■王安邦 胡振

一、引言

財(cái)務(wù)脆弱性衡量的是家庭應(yīng)對(duì)和緩沖債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力，即當(dāng)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所帶來收入減少與臨時(shí)性支出增加時(shí)，家庭是否可以應(yīng)對(duì)既往負(fù)債，維持正常生活[1]。隨著負(fù)債與杠桿率不斷上升，城鎮(zhèn)居民的家庭財(cái)務(wù)脆弱性也在不斷上升[2]，當(dāng)負(fù)債上升時(shí)，家庭違約風(fēng)險(xiǎn)上升，家庭無(wú)力償還債務(wù)，難以滿足基本生活需求，家庭財(cái)務(wù)脆弱性升高[3]。金融素養(yǎng)反映家庭在管理和運(yùn)用家庭資產(chǎn)、收入和進(jìn)行消費(fèi)、投資時(shí)所掌握的金融知識(shí)和技能[4]，不僅包含金融知識(shí)，還包括將金融知識(shí)實(shí)踐的具體表現(xiàn)，以及對(duì)金融工具使用和理解的態(tài)度[5]。金融素養(yǎng)對(duì)緩解家庭財(cái)務(wù)脆弱性起著很大作用，金融素養(yǎng)可以通過優(yōu)化家庭在信貸、儲(chǔ)蓄、資產(chǎn)配置、消費(fèi)等方面的決策緩解家庭財(cái)務(wù)脆弱性[6，7]。數(shù)字普惠金融是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，通過數(shù)字金融服務(wù)促進(jìn)普惠金融的行為，有利于為弱勢(shì)群體提供更加充分、正規(guī)的金融服務(wù)[8]。在大數(shù)據(jù)、5G技術(shù)、云計(jì)算、人工智能技術(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，數(shù)字普惠金融得到了極大發(fā)展。數(shù)字普惠金融減少了金融服務(wù)交易成本，降低了進(jìn)入門檻，其使用深度和覆蓋廣度得到快速提升[9]。數(shù)字普惠金融的發(fā)展提升居民金融素養(yǎng)水平，而居民金融素養(yǎng)水平的提升又進(jìn)一步緩解家庭財(cái)務(wù)脆弱性。

通過梳理已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，影響家庭財(cái)務(wù)脆弱性的因素包含微觀因素和宏觀因素兩方面。微觀因素中，在戶主特征方面，受教育程度[2]、風(fēng)險(xiǎn)偏好程度[2]、年齡[3]、戶主性別[10]、婚姻[11]均能影響家庭財(cái)務(wù)的脆弱性，其中戶主的金融素養(yǎng)更是近期研究的重點(diǎn)[12，13]。在家庭特征方面，主要因素包括家庭收入水平、資產(chǎn)水平、房屋數(shù)量[14]、人口數(shù)量、家庭成員健康狀況[15]。宏觀因素中，金融體系、政策方向[16]等都會(huì)對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性產(chǎn)生影響，其中數(shù)字普惠金融是目前研究的重點(diǎn)[17—19]。

上述研究對(duì)本文有很大啟發(fā)，但仍存在完善空間：第一，大多數(shù)文獻(xiàn)采用截面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，沒有考慮到隨著經(jīng)濟(jì)常態(tài)化發(fā)展和科技不斷進(jìn)步，城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的變化。第二，多數(shù)研究聚焦于金融素養(yǎng)或數(shù)字普惠金融對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響，鮮有將二者結(jié)合起來研究對(duì)城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響。基于此，本文利用中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)與數(shù)字普惠金融指數(shù)，從家庭金融視角出發(fā)，探究數(shù)字普惠金融背景下金融素養(yǎng)對(duì)城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響及其機(jī)制。

二、理論研究和研究假設(shè)

（一）金融素養(yǎng)對(duì)城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響

金融素養(yǎng)是影響城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的關(guān)鍵因素[3]。梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，金融素養(yǎng)可以從以下三個(gè)方面緩解城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性：第一，隨著居民金融素養(yǎng)水平的提升，家庭過度負(fù)債情況得以緩解，進(jìn)而減緩家庭財(cái)務(wù)脆弱性[20]。過度負(fù)債是影響和衡量家庭財(cái)務(wù)脆弱性的重要指標(biāo)[21]，存在過度負(fù)債的家庭，面臨的家庭風(fēng)險(xiǎn)更高，更容易陷入家庭財(cái)務(wù)脆弱情況中。居民金融素養(yǎng)提升，其掌握的金融知識(shí)更豐富，更有利于控制負(fù)債水平，減少風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步緩解家庭財(cái)務(wù)脆弱性。第二，金融素養(yǎng)通過影響家庭消費(fèi)、收入與投資等金融行為，進(jìn)一步優(yōu)化家庭資產(chǎn)配置[22]，同時(shí)擴(kuò)大人們對(duì)金融市場(chǎng)的參與度[23]。金融素養(yǎng)通過影響居民家庭合理配置消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、借貸等[22]，以保障家庭未來生存發(fā)展，避免家庭面臨應(yīng)急儲(chǔ)蓄[24]不足的情況，從而緩解家庭財(cái)務(wù)脆弱性。第三，投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好程度會(huì)受到其金融素養(yǎng)水平的影響，金融素養(yǎng)水平高的家庭更擅長(zhǎng)控制投資風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步減少家庭財(cái)務(wù)脆弱性所帶來的影響[6]。金融素養(yǎng)低的城鎮(zhèn)家庭大多存在財(cái)務(wù)困境，財(cái)務(wù)困境會(huì)使得城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性不斷上升[2]。在金融素養(yǎng)較高的情況下，城鎮(zhèn)家庭可以有效識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)并擁有應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)損失，緩解家庭所面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低，家庭所面臨的財(cái)務(wù)脆弱性隨之下降?；诖?，本文提出以下假說：

假設(shè)1：金融素養(yǎng)可以緩解城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性。

（二）數(shù)字普惠金融、金融素養(yǎng)對(duì)城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響

數(shù)字普惠金融可以突破時(shí)間和空間的限制[24]，讓人們通過移動(dòng)終端獲得金融服務(wù)，極大地降低了交易成本[18]。除此之外，數(shù)字普惠金融的融資能力和投資能力可以極大程度緩解家庭所面臨的資金約束[19]。因此，數(shù)字普惠金融能通過降低融資成本、緩解融資約束，進(jìn)而緩解家庭財(cái)務(wù)脆弱性[25]。同時(shí)，數(shù)字普惠金融的信息提供功能[19]，有助于解決城鎮(zhèn)家庭在風(fēng)險(xiǎn)投資、利率、金融產(chǎn)品等方面的信息不對(duì)稱問題，幫助城鎮(zhèn)家庭合理進(jìn)行金融決策，從而提升其金融素養(yǎng)水平。金融素養(yǎng)水平的提升又可以進(jìn)一步緩解家庭財(cái)務(wù)脆弱性。基于此，本文提出以下假說：

假設(shè)2：數(shù)字普惠金融可以緩解城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性。

假設(shè)3：數(shù)字普惠金融可以通過提升城鎮(zhèn)家庭金融素養(yǎng)水平來緩解家庭財(cái)務(wù)脆弱性。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選取與模型設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所選的城鎮(zhèn)家庭金融數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）②，根據(jù)數(shù)據(jù)特征與數(shù)字普惠金融對(duì)城鎮(zhèn)家庭的影響，選擇2013、2015 和2017年三輪跟蹤數(shù)據(jù)，經(jīng)過清理得到了28110個(gè)總樣本量、9370 個(gè)家庭樣本的面板數(shù)據(jù)集。數(shù)字普惠金融指數(shù)來源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心發(fā)布的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2020年）》，由于CHFS 調(diào)查的是上一年的樣本家庭情況，因此本文選取2012年、2014年和2016年數(shù)字普惠金融指數(shù)進(jìn)行匹配。

表1為變量含義及描述性統(tǒng)計(jì)。在戶主特征中，男性占比74.4%，已婚占比86.4%，平均年齡61.27歲，學(xué)歷多為初中，身體狀況為3.51，屬于中上水平，幸福感為4.03，說明幸福感水平較高。風(fēng)險(xiǎn)偏好均值為0.05，風(fēng)險(xiǎn)厭惡均值為0.49，說明大多數(shù)人是厭惡風(fēng)險(xiǎn)的。家庭特征中，家庭規(guī)模平均為6.93人，房產(chǎn)數(shù)量平均為1.03 套。從區(qū)域特征來看，48.2%的受訪者在東部地區(qū)，29.1%的受訪者在中部地區(qū)，22.7%的受訪者在西部地區(qū)。

表1 變量含義及描述性統(tǒng)計(jì)

（二）變量說明

1.被解釋變量

本文被解釋變量為家庭財(cái)務(wù)脆弱性（HFV）。參考已有文獻(xiàn)，本文使用過度負(fù)債[21]和應(yīng)急儲(chǔ)蓄[24]來衡量家庭財(cái)務(wù)脆弱性[19]。過度負(fù)債衡量家庭負(fù)債水平，反映家庭信用風(fēng)險(xiǎn)暴露程度。過度負(fù)債使用負(fù)債收入比進(jìn)行衡量，當(dāng)負(fù)債收入比超過某一固定閾值時(shí)，說明家庭存在過度負(fù)債。部分學(xué)者將該閾值設(shè)定為30%[24，26]，當(dāng)負(fù)債收入比超過30%時(shí)，說明該家庭是過度負(fù)債家庭。本文沿用此方法，按照問卷數(shù)據(jù)將家庭負(fù)債占家庭總收入的比重超過30%的設(shè)為1，沒有超過30%的設(shè)為0。應(yīng)急儲(chǔ)蓄衡量家庭在出現(xiàn)收入沖擊時(shí)維持家庭當(dāng)前生活水平的能力，即當(dāng)前家庭儲(chǔ)蓄水平與3 個(gè)月生活支出的比較[24]，同樣采用客觀指標(biāo)進(jìn)行衡量。勞動(dòng)力失業(yè)后，需要3—6個(gè)月才能實(shí)現(xiàn)再就業(yè)[23]。當(dāng)家庭所擁有的儲(chǔ)蓄水平不足以支撐3 個(gè)月生活消費(fèi)時(shí)，說明是應(yīng)急儲(chǔ)蓄不足的家庭。本文使用這種方法，當(dāng)家庭儲(chǔ)蓄少于3個(gè)月的生活開支時(shí)設(shè)為1，而當(dāng)儲(chǔ)蓄高于3個(gè)月的生活開支時(shí)設(shè)為0。

考慮到家庭過度負(fù)債和應(yīng)急儲(chǔ)蓄的情況，取其值為0—2。其中，0 表示家庭財(cái)務(wù)脆弱性處于低水平，不存在過度負(fù)債和應(yīng)急儲(chǔ)蓄不足的情況；1表示家庭財(cái)務(wù)脆弱性處于中度脆弱的情況，要么過度負(fù)債，要么應(yīng)急儲(chǔ)蓄不足，但兩者不能同時(shí)存在；2 表示家庭財(cái)務(wù)脆弱性屬于高度脆弱，此時(shí)既存在過度負(fù)債，又存在應(yīng)急儲(chǔ)蓄不足。

2.解釋變量

本文重點(diǎn)探究的是數(shù)字普惠金融背景下金融素養(yǎng)對(duì)城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性影響。核心解釋變量包含金融素養(yǎng)水平1（fl）和數(shù)字普惠金融總指數(shù)（DFIIC）。

（1）金融素養(yǎng)的概念

參考已有研究，將金融素養(yǎng)定義為家庭主觀金融素養(yǎng)與客觀金融素養(yǎng)的總和[27]，其中主觀金融素養(yǎng)是指受訪者的金融知識(shí)與技能的主觀方面，主要包含受訪者對(duì)金融知識(shí)的關(guān)注程度、風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度等?？陀^金融素養(yǎng)是指受訪者關(guān)于通貨膨脹率、利率和風(fēng)險(xiǎn)的了解程度。

（2）金融素養(yǎng)問卷處理與賦值

表2反映了對(duì)金融素養(yǎng)的問題及賦值處理情況。參考已有文獻(xiàn)做法，“不知道”與回答錯(cuò)誤所代表的金融知識(shí)不同[28]。本文對(duì)每個(gè)問題設(shè)置了兩個(gè)虛擬變量：第一個(gè)虛擬變量表示該問題是否回答正確；第二個(gè)虛擬變量表示是否直接回答（如果不知道或無(wú)法計(jì)算，這里的答案是間接的）。正確的答案和直接回答被記錄為1，錯(cuò)誤的答案或沒有直接回答被記錄為0。將客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)累計(jì)相加即可得到金融素養(yǎng)水平1（fl）。為了保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用迭代主因子法進(jìn)行因子分析計(jì)算金融素養(yǎng)，得到金融素養(yǎng)水平2（FL）。

表2 金融素養(yǎng)測(cè)度指標(biāo)體系

（3）數(shù)字普惠金融指標(biāo)

參考已有文獻(xiàn)[16]，本文所選取的數(shù)字普惠金融指標(biāo)為省級(jí)數(shù)據(jù)，合理性說明如下：為避免由于離散數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)據(jù)變異度的影響，本文使用Lowess 法估計(jì)省級(jí)層面數(shù)字普惠金融指數(shù)與金融素養(yǎng)、家庭財(cái)務(wù)脆弱性之間的關(guān)系。圖1所示的是數(shù)字普惠金融指數(shù)與金融素養(yǎng)之間的關(guān)系，可以看出，數(shù)字普惠金融指數(shù)與金融素養(yǎng)之間呈現(xiàn)平滑的線性關(guān)系，對(duì)家庭金融素養(yǎng)存在顯著正向關(guān)系。圖2所示的是數(shù)字普惠金融指數(shù)與家庭財(cái)務(wù)脆弱性之間的關(guān)系，可以看出，數(shù)字普惠金融指數(shù)與家庭財(cái)務(wù)脆弱性之間呈現(xiàn)平滑的負(fù)向線性關(guān)系。綜上所述，選擇省級(jí)層面的數(shù)據(jù)對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響不大。

圖1 數(shù)字普惠金融與家庭金融素養(yǎng)Lowess平滑估計(jì)

圖2 數(shù)字普惠金融與家庭財(cái)務(wù)脆弱性Lowess平滑估計(jì)

3.控制變量

本文控制變量的選取參考既往文獻(xiàn)，主要包含戶主特征變量[29]、家庭特征變量[30]。其中，戶主特征變量包括性別、年齡、學(xué)歷、政治面貌、婚姻狀況、身體狀況、風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)厭惡、幸福感。家庭特征變量包括家庭規(guī)模、房產(chǎn)數(shù)量、總資產(chǎn)、總收入、總消費(fèi)、信貸行為、正規(guī)借貸。為了減少數(shù)據(jù)之間的差異，使數(shù)據(jù)更加穩(wěn)健，本文對(duì)總資產(chǎn)、總收入、總消費(fèi)取對(duì)數(shù)，并進(jìn)行上下1%的縮尾處理，最終得到變量總資產(chǎn)對(duì)數(shù)、總收入對(duì)數(shù)、總消費(fèi)對(duì)數(shù)。

（三）模型設(shè)定

1.金融素養(yǎng)對(duì)城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響

面板Oprobit 模型將城市居民的家庭經(jīng)濟(jì)脆弱性視為一個(gè)排名變量，有必要使用潛變量來推導(dǎo)出MLE（最大似然估計(jì)）估計(jì)量。

（1）式中，HFVi*t代表第i位城鎮(zhèn)居民在第t期家庭財(cái)務(wù)脆弱性的潛變量。假定隨機(jī)變量εit～N(0,σ2)，HFVit為第i位城鎮(zhèn)居民在第t期的家庭財(cái)務(wù)脆弱水平，flit表示第i位城鎮(zhèn)居民在第t期對(duì)應(yīng)的金融素養(yǎng)水平，Xit為其他控制變量。與HFVit存在一定數(shù)量關(guān)系：當(dāng)HFVi*t小于等于臨界值β1時(shí)，HFVit=0 ；大于β1但小于等于β2時(shí)，HFVit=1；大于β2時(shí)，HFVit=2。具體如（2）式所示：

假定Xt為所有變量，?(·) 累積分布函數(shù)，則HFVit可以表示為：

面對(duì)貧富差異趨于極化的高基尼系數(shù)問題，國(guó)際通行方法一般是由國(guó)家或地區(qū)對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行二次分配。社會(huì)財(cái)富的二次分配的確可以發(fā)揮“削高填低”的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，縮小區(qū)域間、居民間的社會(huì)財(cái)富差異，有效降低區(qū)域的基尼系數(shù)，進(jìn)而有效提升社會(huì)公平，減少各類社會(huì)問題。但是，由政府主導(dǎo)的社會(huì)財(cái)富的二次分配，卻必然會(huì)在一定程度上挫傷部分區(qū)域、部分群體社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的積極性，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的高效發(fā)展。因而，如何確保社會(huì)財(cái)富從高收入地區(qū)、群體合理流向低收入地區(qū)、群體，又能充分調(diào)動(dòng)高收入地區(qū)、群體社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造、創(chuàng)新積極性，似乎是一對(duì)矛盾。

面板OLS 估計(jì)將HFVit作為基數(shù)進(jìn)行處理，具體模型如下所示：

（4）式中，HFVit為第i位城鎮(zhèn)居民在第t期的家庭財(cái)務(wù)脆弱水平，flit表示第i位城鎮(zhèn)居民在第t期對(duì)應(yīng)的金融素養(yǎng)水平，Xit為其他控制變量，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.數(shù)字普惠金融對(duì)金融素養(yǎng)的影響

（5）式中，fl*it代表第i位城鎮(zhèn)居民在第t期的金融素養(yǎng)的潛變量。假定隨機(jī)變量εit～N(0,σ2)，flit為第i位城鎮(zhèn)居民在第t期的金融素養(yǎng)水平，lnDFIICit表示第i位城鎮(zhèn)居民在第t期對(duì)應(yīng)的省級(jí)數(shù)字普惠金融指數(shù)對(duì)數(shù)，Xit為其他控制變量。fl*it與flit存在一定數(shù)量關(guān)系：當(dāng)fl*it小于等于臨界值α1時(shí)，flit=0 ；大于α1但小于等于α2時(shí)，flit=1；以此類推，當(dāng)fl*it大于α10時(shí)，flit=10。具體如（6）式所示：

假定Xt為所有變量，?(·)累積分布函數(shù)，則flit可以表示為：

四、實(shí)證分析

（一）金融素養(yǎng)對(duì)城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性影響

1.總體狀況

表3為2013、2015和2017年按金融素養(yǎng)分組統(tǒng)計(jì)的家庭財(cái)務(wù)脆弱性分布情況。可以看出，在各個(gè)年份中，隨著金融素養(yǎng)由低到高，家庭財(cái)務(wù)脆弱性的均值逐漸降低。在低金融素養(yǎng)組中，中度脆弱家庭的比例最高，低度脆弱家庭的比例其次，高度脆弱家庭的比例最低；在中等金融素養(yǎng)和高金融素養(yǎng)組中，低度脆弱家庭的比例最高，其次是中度脆弱家庭，高度脆弱家庭的比例最低。上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果初步表明，金融素養(yǎng)對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性有明顯的負(fù)面影響。

表3 受訪家庭按金融素養(yǎng)分組的家庭財(cái)務(wù)脆弱性比較

2.回歸分析

表4 金融素養(yǎng)與城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性：面板隨機(jī)效應(yīng)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

控制變量對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響如下：從戶主特征層面看，戶主年齡對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響顯著為負(fù)，并且戶主受教育程度越高，居民的金融素養(yǎng)越高，越可以緩解家庭財(cái)務(wù)脆弱性。同時(shí)，戶主是黨員、已婚、健康程度越高、幸福程度越高時(shí)，可以在更大程度上緩解家庭財(cái)務(wù)脆弱性。但是，如果戶主是一名風(fēng)險(xiǎn)偏好者，家庭陷入財(cái)務(wù)脆弱的可能性則升高。從家庭層面來看，家庭規(guī)模、房屋數(shù)量、家庭收入、家庭消費(fèi)、家庭借貸行為對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響顯著為正。從房屋數(shù)量統(tǒng)計(jì)來看，80%以上家庭的房屋數(shù)量不超過1套，所以當(dāng)房屋數(shù)量增加時(shí)，反而會(huì)增加居民的生活壓力，導(dǎo)致家庭財(cái)務(wù)脆弱增加。此外，家庭收入對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響顯著為正[31]，家庭資產(chǎn)以及正規(guī)借貸行為對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響顯著為負(fù)。這些結(jié)果和已有文獻(xiàn)研究一致。由此，假設(shè)1得以驗(yàn)證。

表5報(bào)告了數(shù)字普惠金融背景下金融素養(yǎng)對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響。模型3a 為數(shù)字普惠金融對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的回歸系數(shù)，顯著為負(fù)；模型3b 為金融素養(yǎng)對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的回歸系數(shù)，顯著為負(fù)；模型3c為數(shù)字普惠金融對(duì)金融素養(yǎng)的回歸系數(shù)，顯著為正；模型3d為數(shù)字普惠金融與金融素養(yǎng)對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的回歸系數(shù)，均顯著為負(fù)。金融素養(yǎng)對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且因數(shù)字普惠金融變量的加入，在一定程度上金融素養(yǎng)對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的實(shí)際影響變大。以上分析均說明數(shù)字普惠金融可以通過提升家庭金融素養(yǎng)進(jìn)而減緩家庭財(cái)務(wù)脆弱性?；诖耍僭O(shè)2和假設(shè)3得以驗(yàn)證。

表5 數(shù)字普惠金融通過提升金融素養(yǎng)進(jìn)一步減少家庭財(cái)務(wù)脆弱性

（二）內(nèi)生性處理

為了避免內(nèi)生性問題而造成的實(shí)證結(jié)果偏差，本文對(duì)可能存在的內(nèi)生性問題逐一進(jìn)行了分析。

1.測(cè)量偏誤問題

測(cè)量偏誤主要是因?yàn)槲募O(shè)置中抽樣辦法存在的問題。本文所選數(shù)據(jù)采用分層、三階段與規(guī)模度量成比例（PPS）的抽樣設(shè)置，具有較高的穩(wěn)健性，在一定程度上可以避免由于測(cè)量誤差引起的內(nèi)生性問題。

2.遺漏變量問題

遺漏變量問題是因?yàn)闅埐铐?xiàng)中可能存在影響因素導(dǎo)致系數(shù)估計(jì)變量的估計(jì)偏誤，是內(nèi)生性問題中最為嚴(yán)重的。本文可能存在以下問題：第一，存在不隨時(shí)間、地點(diǎn)改變的戶主特征變量與家庭特征變量的因素，所以需要進(jìn)行更為精準(zhǔn)的控制。第二，雖然本文匹配了不少控制變量，但還是可能遺漏部分重要變量。

對(duì)于第一類遺漏變量的問題，本文參考傅秋子等[32]的做法，加入時(shí)間、地區(qū)的雙向固定隨機(jī)效應(yīng)模型，以控制隨時(shí)間、地點(diǎn)改變的戶主特征與家庭特征層面的遺漏變量。

對(duì)于第二類遺漏變量的問題，本文采用工具變量法進(jìn)行估計(jì)，以減少由內(nèi)生問題引起的估計(jì)誤差。工具變量的選擇要求與內(nèi)生變量高度相關(guān)且與干擾項(xiàng)無(wú)關(guān)。本文參考現(xiàn)有研究，使用“除自己之外的同一地區(qū)其他家庭的平均金融知識(shí)水平（mean_fl）”和“滯后兩期家庭金融素養(yǎng)（L2.fl）”作為工具變量[33]，主要原因是同一地區(qū)的金融素養(yǎng)水平高，戶主可以通過與同地區(qū)的人交流獲得更多的金融知識(shí)，從而提高金融知識(shí)水平。同時(shí)，同一地區(qū)其他家庭的金融知識(shí)水平不會(huì)影響自己家庭的金融知識(shí)水平，這符合工具變量的相關(guān)性和外生性選擇標(biāo)準(zhǔn)。

兩階段最小二乘法的回歸結(jié)果見表6。從結(jié)果可以看出，第一階段回歸中工具變量的估計(jì)系數(shù)顯著異于0，第二階段回歸中金融素養(yǎng)對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響在1%的水平上顯著為負(fù)。此外，實(shí)證均通過了沃爾德檢驗(yàn)和弱工具變量AR 檢驗(yàn)，說明工具變量的選擇是符合要求的。估計(jì)結(jié)果表明，在考慮了內(nèi)生性之后，金融素養(yǎng)對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的抑制作用依然成立，本文的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

表6 金融素養(yǎng)與家庭財(cái)務(wù)脆弱性：兩階段最小二乘估計(jì)結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在金融素養(yǎng)水平的處理上，采用主成分法進(jìn)行因子分析。表7報(bào)告了金融素養(yǎng)水平2（FL）對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的實(shí)證結(jié)果。實(shí)證結(jié)果表明，在控制了時(shí)間固定效應(yīng)和區(qū)域固定效應(yīng)后，使用因子分析指標(biāo)所構(gòu)建的金融素養(yǎng)來探究其對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響時(shí)，金融素養(yǎng)水平2（FL）對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的實(shí)證回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，各個(gè)變量的回歸系數(shù)符號(hào)與顯著性大多與基礎(chǔ)回歸保持一致。綜上所述，替換解釋變量后的穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過，說明本文回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，即金融素養(yǎng)提升能顯著降低家庭財(cái)務(wù)脆弱性。

表7 金融素養(yǎng)與家庭財(cái)務(wù)脆弱性穩(wěn)健性檢驗(yàn)：面板隨機(jī)效應(yīng)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

2.換樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文使用2019年的截面數(shù)據(jù)替換樣本來檢驗(yàn)穩(wěn)健性，并選擇與基礎(chǔ)回歸相同的解釋變量、被解釋變量和控制變量，所得結(jié)果如表8所示。金融素養(yǎng)對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的實(shí)證回歸系數(shù)顯著為負(fù)，各變量的回歸系數(shù)符號(hào)和顯著性與基本回歸一致。綜上所述，替換解釋變量后的穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過，說明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，這進(jìn)一步說明金融素養(yǎng)水平的提高能顯著降低家庭財(cái)務(wù)脆弱性。

表8 金融素養(yǎng)與家庭財(cái)務(wù)脆弱性穩(wěn)健性檢驗(yàn)：2019年截面數(shù)據(jù)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

五、異質(zhì)性分析

由于不同的城鎮(zhèn)居民存在個(gè)體特征差異，且地域不同，公共資源配置和經(jīng)濟(jì)狀況也不同，另外從基準(zhǔn)模型的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，年齡等變量回歸系數(shù)的顯著性也不相同，因此，進(jìn)行異質(zhì)性分析很有必要。本文選取年齡、區(qū)域、資產(chǎn)、收入、消費(fèi)和受教育水平六個(gè)角度來進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。結(jié)果如表9所示。

（一）基礎(chǔ)門檻

從年齡角度出發(fā)，本文參考羅淳[34]的做法，不考慮20歲以下的樣本，將20—39歲年齡段的樣本分為青年組，將40—59 歲年齡段的樣本分為中年組，將60 歲以上年齡段的樣本分為老年組。從表9可知，在不同年齡段下，金融素養(yǎng)均可以緩解家庭財(cái)務(wù)脆弱性，其影響效果在中年組和老年組的表現(xiàn)更為明顯，也就是說隨著年齡的不斷增長(zhǎng)，其緩解家庭財(cái)務(wù)脆弱性的能力越來越強(qiáng)。

表9 金融素養(yǎng)對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性影響的異質(zhì)性分析

從區(qū)域角度出發(fā)，CHFS 中按照東部、中部和西部將各省份進(jìn)行分類。從結(jié)果可知，不管東部、中部和西部，金融素養(yǎng)都可以顯著降低家庭財(cái)務(wù)脆弱性，且金融素養(yǎng)對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響在東部和中部地區(qū)略大于西部地區(qū)。這是因?yàn)闁|部和中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，居民金融素養(yǎng)水平更高，對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的緩解能力也就更強(qiáng)。

（二）財(cái)富門檻

從資產(chǎn)角度出發(fā)，本文參照路曉蒙等[35]的做法，將家庭資產(chǎn)從低到高排序，分為低資產(chǎn)組、中資產(chǎn)組和高資產(chǎn)組。在這三組中，金融素養(yǎng)均可以緩解家庭財(cái)務(wù)脆弱性，且影響程度近乎相同。

從收入角度出發(fā)，本文將家庭收入從低到高排序，分為低收入組、中收入組和高收入組。從結(jié)果可以看出，金融素養(yǎng)對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的減少作用，在中、高收入組的家庭中表現(xiàn)更為明顯。

從消費(fèi)角度出發(fā)，本文將家庭消費(fèi)情況從低到高排序，分為低消費(fèi)組、中消費(fèi)組和高消費(fèi)組。從結(jié)果可以看出，金融素養(yǎng)對(duì)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的減少作用，在中、高消費(fèi)組的家庭中表現(xiàn)更為明顯。

（三）認(rèn)知門檻

從受教育角度出發(fā)，本文將受教育程度分為三個(gè)層次。其中，將初等教育定義為初中及以下學(xué)歷的家庭，即edu≤3；將中等教育定義為高中、中專/職高、大專/高職的家庭，即3

六、結(jié)論與建議

隨著我國(guó)家庭負(fù)債水平的上升，城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性也在不斷增加，對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)甚至是國(guó)家整體穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響。家庭財(cái)務(wù)脆弱性的衡量是多維度的，不僅可以通過家庭的負(fù)債情況來衡量，同時(shí)也可以通過收入與消費(fèi)情況來度量。本文使用過度負(fù)債與應(yīng)急儲(chǔ)蓄來度量城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性，并結(jié)合當(dāng)前數(shù)字普惠金融的時(shí)代背景來探究金融素養(yǎng)對(duì)城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響。

本文研究得到三點(diǎn)結(jié)論：第一，金融素養(yǎng)顯著降低了城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性。戶主年齡的增加、戶主是黨員、已婚、健康程度越高、幸福程度越高，均可以緩解城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性。而如果戶主是風(fēng)險(xiǎn)偏好者，則在一定程度上會(huì)提高城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性。同時(shí)，家庭規(guī)模、房屋數(shù)量、家庭收入、家庭消費(fèi)、家庭借貸行為對(duì)城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的影響顯著為正。第二，數(shù)字普惠金融可以通過提升家庭金融素養(yǎng)進(jìn)而減緩家庭財(cái)務(wù)脆弱性。第三，從基礎(chǔ)門檻來看，金融素養(yǎng)均可以緩解城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性，其影響效果在中年組、老年組和東部中部地區(qū)的表現(xiàn)更為明顯。從財(cái)富門檻來看，金融素養(yǎng)對(duì)城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性的減少作用，在中高收入以及中高消費(fèi)組的家庭表現(xiàn)更為明顯。從認(rèn)知門檻角度來看，不論教育程度是初等、中等還是高等，金融素養(yǎng)對(duì)城鎮(zhèn)家庭財(cái)務(wù)脆弱性均具有顯著的抑制作用。

基于研究結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，全面提升居民金融素養(yǎng)水平。一是將居民金融教育納入日常教育中。將金融技能、金融行為、金融態(tài)度和金融知識(shí)四個(gè)維度的金融知識(shí)納入普通義務(wù)教育體系，從小培養(yǎng)居民的金融素養(yǎng)水平、金融風(fēng)險(xiǎn)水平和意識(shí)。二是構(gòu)建全方面、多渠道的金融素養(yǎng)相關(guān)知識(shí)學(xué)習(xí)平臺(tái)。通過學(xué)校、培訓(xùn)等方式開展線下的學(xué)習(xí)，尤其是可以和一些金融機(jī)構(gòu)開展合作，通過短視頻平臺(tái)、社會(huì)公眾號(hào)、微博以及與金融機(jī)構(gòu)合作開辦的app 等方式，開展線上學(xué)習(xí)平臺(tái)。三是關(guān)注弱勢(shì)群體的金融素養(yǎng)水平。弱勢(shì)群體尤其是西部、部分中部地區(qū)居民的金融素養(yǎng)水平處于較低水平，對(duì)此應(yīng)充分利用政府、金融機(jī)構(gòu)等來普及人們?nèi)粘Ｋ杞鹑谥R(shí)，提高居民對(duì)金融知識(shí)的接觸可能性，從而提升居民的金融素養(yǎng)水平。通過耳濡目染的方式，加強(qiáng)群體之間的宣傳，提高人們對(duì)金融素養(yǎng)水平的重視程度，從而提升居民金融素養(yǎng)水平。

第二，全面提升數(shù)字普惠金融普及程度。一是進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)數(shù)字普惠金融的激勵(lì)制度建設(shè)。大力發(fā)展數(shù)字技術(shù)的硬件和軟件設(shè)施，發(fā)展移動(dòng)金融公共服務(wù)平臺(tái)，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的數(shù)字化技術(shù)，完善科技領(lǐng)域創(chuàng)新激勵(lì)制度，拓展大數(shù)據(jù)、人工智能、云技術(shù)等在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，促進(jìn)數(shù)字普惠金融水平的提升。二是深化不同領(lǐng)域金融服務(wù)。擴(kuò)大支付、保險(xiǎn)、信貸和理財(cái)?shù)确矫婕夹g(shù)的宣傳和推廣，采用線下直接宣傳、線上網(wǎng)絡(luò)宣傳的方式進(jìn)行推廣，促進(jìn)金融服務(wù)不斷深化。與高技術(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)之間達(dá)成合作，以適當(dāng)?shù)姆绞教峁┮苿?dòng)支付等滿減優(yōu)惠等福利，建議居民多使用數(shù)字支付方式，促進(jìn)數(shù)字普惠金融的推廣與深化?！?/p>

注 釋

①數(shù)據(jù)來源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所，http：//ifb.cass.cn/newpc/sjk/。

②CHFS 數(shù)據(jù)覆蓋了29 個(gè)省、367 個(gè)縣（區(qū)、縣級(jí)市）、1481個(gè)社區(qū)；最大范圍調(diào)查中覆蓋40011 戶家庭和127012 名個(gè)體；覆蓋了東部、中部和西部三類地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，數(shù)據(jù)具有全面性。