邢玉冠，楊道玲

（國家信息中心，北京 100045）

1 研究背景

2014 年2 月，京津冀協(xié)同發(fā)展被列為國家重大戰(zhàn)略。2015 年4 月30 日，中共中央政治局審議并通過的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，要將京津冀地區(qū)打造成為全國創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展新引擎。產(chǎn)業(yè)興則地區(qū)興，要深入推進京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，促進地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，根本上要靠發(fā)展壯大區(qū)域產(chǎn)業(yè)實力。實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)快速持續(xù)發(fā)展離不開創(chuàng)新驅(qū)動，可以說產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力已成為區(qū)域核心競爭力之一。

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略從提出至今已實施8 年，雖然京津冀地區(qū)人才資源密集、創(chuàng)新要素富集，是全國創(chuàng)新能力最強的地區(qū)之一，近年來產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，但也面臨區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源輻射帶動效果不足、創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈對接融合不暢、創(chuàng)新分工格局和創(chuàng)新合作機制不完備等問題，因此在產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展過程中提升區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力勢在必行。研究京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，有利于客觀評價區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展狀況，把握創(chuàng)新要素對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，挖掘三地產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新在資源、效率、協(xié)同等方面的深層次問題，進而有針對性地深入調(diào)整優(yōu)化三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間布局，建立健全產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同體系，促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

2 文獻綜述

創(chuàng)新從本質(zhì)上來講是一種廢舊立新的行為。創(chuàng)新理論的奠基人熊彼特［1］曾將創(chuàng)新比作生物上的突變，不斷從體系內(nèi)部革新經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，不斷地破壞舊的結(jié)構(gòu)并創(chuàng)造新的結(jié)構(gòu)。與之類似，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中不斷革新、更迭和演進的行為。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力則是指總體或特定產(chǎn)業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新、實施創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提升產(chǎn)業(yè)競爭力的綜合能力。要反映一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新情況，就需要構(gòu)建衡量產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的評價體系。為此，筆者梳理有關(guān)專家學者在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力測度和京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面的研究成果，為本研究提供參考借鑒。

2.1 關(guān)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力測度的研究

如何評價一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，國內(nèi)諸多學者開展了相關(guān)研究。具體梳理情況如下：

第一，多數(shù)學者以投入和產(chǎn)出視角構(gòu)建評價指標體系進行測度。如陳萍等［2］構(gòu)建了由高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入能力和產(chǎn)出能力為一級指標的評價體系，對我國各地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力進行了評價；徐廷廷等［3］從創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力的維度建立評價指標體系，運用熵值法、層次分析法及變異系數(shù)對上海創(chuàng)新能力進行橫縱向?qū)Ρ确治?；王洪慶等［4］從投入能力、產(chǎn)出能力角度研究了我國18個高技術(shù)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的差異。

第二，部分學者在投入和產(chǎn)出視角的基礎(chǔ)上加以擴展，增加了創(chuàng)新基礎(chǔ)或支撐能力等維度。如張倩男等［5］構(gòu)建包括投入能力、產(chǎn)出能力、支撐能力的指標體系，對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進行了實證分析；高達宏［6］運用灰色關(guān)聯(lián)度模型，從創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、投入及產(chǎn)出的角度對影響我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)鍵因素進行了定性分析；趙玉林等［7］從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和支撐環(huán)境3 個方面構(gòu)建省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系，運用主成分分析法評價我國省級區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力；吳忠濤等［8］從創(chuàng)新能力的投入、產(chǎn)出與支撐3 個方面進行指標設(shè)定，對西安市高新區(qū)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力進行評價；曹興等［9］以投入能力、執(zhí)行能力、產(chǎn)出能力、環(huán)境支撐能力4個維度構(gòu)建了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系。

第三，也有學者聚焦于創(chuàng)新研發(fā)效率進行測度。如程萍等［10］、包耀東等［11］針對省域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，郭建平等［12］從產(chǎn)業(yè)發(fā)展視角針對高新技術(shù)企業(yè)的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率等，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型進行了測度；劉云等［13］、方大春等［14］應(yīng)用隨機前沿分析方法（SFA）測度區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率并找出影響因素；余珮等［15］從創(chuàng)新價值鏈視角，測度了我國115 個國家級高新技術(shù)園區(qū)的創(chuàng)新效率。

2.2 針對京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的研究

對于京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，多數(shù)學者也同樣以投入和產(chǎn)出分析為基礎(chǔ)視角構(gòu)建評價指標體系加以研究，如范德成等［16］、葉堂林等［17］、孫瑜康等［18］的研究中除了以投入和產(chǎn)出維度外，還增加了環(huán)境維度；趙瑞芬等［19］則在投入和產(chǎn)出維度上增加了效率和基礎(chǔ)維度。也有學者從生態(tài)位視角出發(fā)，如李星等［20］從創(chuàng)新群體、投入、績效維度構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度評價指標體系，評估了京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)狀；溫科等［21］從知識創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境四方面對京津冀區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展情況及耦合關(guān)系進行分析。學者們在研究京津冀總體產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的同時，普遍分析了地區(qū)間創(chuàng)新能力差異和創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展等問題。

通過梳理上述相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，目前對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力或京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的研究有以下特點：第一，普遍以創(chuàng)新投入和產(chǎn)出為基礎(chǔ)視角，或再輔以環(huán)境支撐等維度，分析切入點較為固化；第二，聚焦于研究創(chuàng)新效率或?qū)?chuàng)新效率作為一個分析維度，本質(zhì)上依然是基于投入和產(chǎn)出的測度；第三，普遍以某一行業(yè)，特別是多以智力密集型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為研究對象，高技術(shù)行業(yè)固然是創(chuàng)新活動密集領(lǐng)域，但僅以高技術(shù)行業(yè)進行研究難以全面反映一個地區(qū)總體產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。對此，本研究借鑒衡量可持續(xù)發(fā)展的理念，從動力、狀態(tài)、響應(yīng)（driving force，state，response；DSR）3 個視角構(gòu)建指標體系，不僅評估京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的總體趨勢，還可以從京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的推動力度、創(chuàng)新主體的進展和狀態(tài)以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的成效收益等3 個互相關(guān)聯(lián)作用的方面分析各維度的特點與趨勢。

3 京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系構(gòu)建

3.1 構(gòu)建思路

1996 年，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會（UNCSD）和聯(lián)合國政策協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展部（DPCSD）牽頭，將評價生態(tài)系統(tǒng)健康的壓力—狀態(tài)—響應(yīng)（pressstate-response，PSR）模型擴展為可用于衡量經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的DSR 模型。DSR 模型包含3 個主要成分：人類活動、經(jīng)濟及社會活動等對可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生影響的動力（driving force）；發(fā)生變化的可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)（state）；狀態(tài)變化使得人類采取一系列措施進行響應(yīng)（response）。京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新也是一個需要且必須實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要領(lǐng)域，引入DSR 模型構(gòu)建產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價體系，不僅與DSR 模型本身所倡導的可持續(xù)發(fā)展內(nèi)核相吻合，可量化反映京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新在時間維度上的發(fā)展情況，而且還有助于進一步深入分析影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，更直觀地從創(chuàng)新推動力度、創(chuàng)新主體狀態(tài)、創(chuàng)新成果效益等多維度觀察、分析、比較京津冀在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面的發(fā)展趨勢特點和問題短板。

基于DSR 模型的京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價體系涵蓋了動力、狀態(tài)、響應(yīng)3 個維度。其基本邏輯為：將政府出臺的推動科技創(chuàng)新的政策、政府及企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費投入等促進產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的因素作為動力（D），動力引起創(chuàng)新主體（科研機構(gòu)、高校、企業(yè)、人才等）的狀態(tài)發(fā)生變化（S），進而在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果方面產(chǎn)生相應(yīng)的反響（R）。其中，動力指標主要是從政府及企業(yè)對創(chuàng)新的推動和資金支持的角度出發(fā)；狀態(tài)指標是從創(chuàng)新主體的角度出發(fā)，關(guān)注的是創(chuàng)新主體的數(shù)量與質(zhì)量；響應(yīng)指標則關(guān)注創(chuàng)新的成效與影響，包括科研、研發(fā)等創(chuàng)新活動的產(chǎn)出（論文、專利、科技著作、行業(yè)標準）以及經(jīng)濟效益等。具體指標選取如表1 所示。

表1 基于DSR 模型的京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系

3.2 測算方法

有關(guān)指標數(shù)據(jù)主要源于2014—2019 年《中國科技統(tǒng)計年鑒》中的年度數(shù)據(jù)及官方發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。為在一定程度上避免主觀因素帶來的偏差，使用熵值法這種根據(jù)指標數(shù)據(jù)離散程度進行客觀賦權(quán)的方法對指標的權(quán)重進行計算。具體計算步驟如下：

（1）數(shù)據(jù)標準化處理。在計算指標權(quán)重前，將各指標數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為相對值，以避免單位不統(tǒng)一的問題。公式如下：

為避免后續(xù)取對數(shù)計算出現(xiàn)無意義的情況，在標準化時將Y值取值范圍設(shè)定在［0.1，1］之間。

（2）計算年份i的數(shù)值在第j項指標中的比重。公式如下：

式（2）中，n代表測量年份數(shù)，即n=6。

（3）計算第j項指標的熵值。公式如下：

式（3）中，k=1/lnn。

（4）計算第j項指標信息熵冗余度。公式如下：

（5）計算第j項指標權(quán)重。公式如下：

式（5）中，m代表指標數(shù)，即m=24。

（6）計算指標得分。公式如下：

4 京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力測評結(jié)果分析

4.1 總體態(tài)勢

總體來看，自2014 年京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出以來，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力持續(xù)增強，前期提升幅度相對平緩，2018 年后呈加速上升趨勢，表現(xiàn)出厚積薄發(fā)的強大動力（見圖1）。從3 個一級指標來看，動力指標得分逐年上漲，且2018 年后增速明顯提升，表明京津冀地區(qū)從政府到企業(yè)對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的推動和投入持續(xù)加強；狀態(tài)指標2014—2017 年變化平穩(wěn)，2018 年出現(xiàn)顯著下滑，隨即在2019 年出現(xiàn)迅速抬升，表明在中美貿(mào)易摩擦等國際不確定性因素增多的影響下創(chuàng)新活動受到一定影響、出現(xiàn)較大波動；響應(yīng)指標得分波動上升，2018 年后快速攀升（見圖2）。綜合來看，2014—2017 年京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新各指標水平總體穩(wěn)中有升，2018 年在國際環(huán)境和國內(nèi)推動的多重因素作用下有所轉(zhuǎn)折，但2019 年開始產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力加速提升。

圖1 京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)得分年度分布

圖2 京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價一級指標得分年度分布

4.2 動力指標表現(xiàn)

得益于政府、企業(yè)等各方的不斷支持和推動，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新在相關(guān)政策供給、資金投入方面取得長足進步，動力指標得分逐年提升（見表2）。

表2 京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價的動力指標得分 單位：分

（1）從制度供給看，京津冀地區(qū)的創(chuàng)新政策體系不斷優(yōu)化，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新形成強大推動力。北京以加強全國科技創(chuàng)新中心建設(shè)為目標，全面優(yōu)化科技創(chuàng)新的政策環(huán)境，2014 年來每年發(fā)布的創(chuàng)新相關(guān)政策、規(guī)范性文件和工作文件保持在20～30 項左右；河北著力補齊科技創(chuàng)新短板，密集出臺了《河北省科技創(chuàng)新三年行動計劃》等相關(guān)政策支持創(chuàng)新活動的開展；天津關(guān)注企業(yè)、高校、科研院所等創(chuàng)新主體，出臺了一攬子支持政策，但數(shù)量上較北京、河北兩地有一定差距（見表3）。在京津冀協(xié)同層面，科技部主導建立了京津冀協(xié)同創(chuàng)新“1+3”聯(lián)動工作機制和三地科技部門定期會晤機制，三地先后簽訂了《共同推動京津冀國際科技合作框架協(xié)議》《關(guān)于共同推進京津冀基礎(chǔ)研究合作協(xié)議》《關(guān)于共同推進京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)合作協(xié)議》等一系列合作協(xié)議和框架，區(qū)域科技創(chuàng)新協(xié)同合作日趨深入。

表3 京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相關(guān)政策數(shù)量 單位：項

（2）從經(jīng)費投入看，總體穩(wěn)中有升，但結(jié)構(gòu)有所分化。京津冀地區(qū)R&D 經(jīng)費投入強度1）在2014—2018 年保持在3.5%左右，2019 年躍升至3.9%（見圖3），總體遠高于全國（未含港澳臺地區(qū)。下同）2.1%左右的平均水平。但三地間R&D 投入強度不平衡現(xiàn)象較為顯著：北京基本保持在5.5%以上，大幅領(lǐng)先于全國其他地區(qū)；天津近年來雖有所下降，但仍在3%以上，不僅高于全國平均水平，也高于廣東、江蘇、浙江等經(jīng)濟強省，研發(fā)投入強度表現(xiàn)較突出；河北R&D 投入強度逐年增長，但仍低于全國平均水平，有較大提升空間（見圖4）。

圖3 京津冀地區(qū)R&D 投入強度年度分布

在具體指標中，京津冀地方財政對科技領(lǐng)域的支出、高科技企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費等基本呈穩(wěn)定上升趨勢，2014—2019 年間平均增速均超過8.6%，與地區(qū)生產(chǎn)總值增速相當；與之相比，規(guī)模以上企業(yè)科研支出則出現(xiàn)較明顯波動，5 年間平均增速達2.9%，上升幅度較緩（見圖5），表明大型企業(yè)科研投入的增長動力相對不足。

圖5 京津冀地區(qū)地方財政和企業(yè)的科研投入年度分布

從引進技術(shù)的花費來看，京津冀地區(qū)在國內(nèi)技術(shù)市場引進技術(shù)的費用逐年快速上升，2019 年超過4 000 萬元，約為2014 年的2.5 倍；從國外引進技術(shù)花費有較大波動但金額數(shù)值較大，即使在2016 年的低位，引進國外技術(shù)資金仍超33 億美元，可以看出國外仍是京津冀技術(shù)引進的主要來源地（見圖6）。另外，京津冀地區(qū)2019 年引進國內(nèi)技術(shù)費用在全國占比為19.1%，其中北京占比為14.4%；引進國外技術(shù)的合同金額在全國占比為22.1%，其中北京占比為19.5%。表明京津冀地區(qū)，特別是北京對吸納先進技術(shù)有較高積極性。

圖6 京津冀地區(qū)引入技術(shù)費用年度分布

4.3 狀態(tài)指標表現(xiàn)

京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新狀態(tài)指標水平在2018 年后出現(xiàn)一定波動，先跌后升，表明國際局勢變化對區(qū)域內(nèi)科研人員和研究機構(gòu)的創(chuàng)新穩(wěn)定性造成了實質(zhì)性影響，但其在較短時間內(nèi)即實現(xiàn)了快速反彈。具體如表4 所示。

表4 京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新狀態(tài)各項指標得分 單位：分

表4 （續(xù)）

京津冀地區(qū)R&D 人員數(shù)量在2018 年中斷此前逐年上升趨勢，同比下降2.9%，2019 年則大幅回升；R&D 人員全時當量與人員數(shù)量變化趨勢基本一致，雖然2018 年同比下降3.3%，但隨著2019 年快速回彈，2018—2019 年兩年的平均增速達3.3%，超過2014—2017 年間1.9%的平均增速（見圖7）。京津冀R&D 人員總體密度較高，2019 年每萬人中有R&D 人員71.8 人，高于全國平均水平的50.6 人；每萬人中的R&D 人員分別為212.0 人、103.9 人、24.6 人，在全國排名分別為第1 位、第5 位、第20位?？梢钥闯霰本┖吞旖騌&D 人員較為密集，河北研發(fā)領(lǐng)域人力資源密度不僅在京津冀地區(qū)屬于洼地，即使在全國也處于較落后位置。

圖7 京津冀地區(qū)R&D 人員全時當量年度分布

京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)和研發(fā)機構(gòu)數(shù)總體波動幅度較小，2018 年為近年來的低點；而從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)機構(gòu)數(shù)與企業(yè)數(shù)的比例來看，2018—2019 年間觸底回升的態(tài)勢更為明顯（見圖8）。表明在大環(huán)境影響下，京津冀地區(qū)高技術(shù)企業(yè)培育和高技術(shù)企業(yè)設(shè)立研究機構(gòu)的意愿均經(jīng)歷了先下降再恢復的過程。與之形成對比的是，京津冀地區(qū)科技企業(yè)孵化器及在孵企業(yè)數(shù)量持續(xù)攀升，2018 年不僅未出現(xiàn)下降，相較2017 年還分別大幅增長了43.5%和30.2%（見圖9）。表明在京津冀地區(qū)對科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大力度支持下，科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境迅速得到改善，創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量快速提高。

圖8 京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)機構(gòu)和企業(yè)數(shù)量及比例的年度分布

圖9 京津冀地區(qū)科技企業(yè)孵化器及在孵企業(yè)數(shù)年度分布

4.4 響應(yīng)指標表現(xiàn)

京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，帶動響應(yīng)指標水平波動上升，特別是2018 年后增速顯著。具體如表5 所示。

表5 京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價的響應(yīng)指標得分 單位：分

2014 至2019 年間，京津冀地區(qū)專利申請量呈總體上升趨勢，2019 年較2014 年增長82.9%，平均每年增速為16.6%。其中，北京專利申請量超過天津、河北之和，但在三地專利申請總量中的占比從2014年的近60%下降至2019 年的53.4%，顯示出天津、河北增長勢頭較強，正在縮小與北京的差距。京津冀地區(qū)有效專利年增加量逐年提高（見圖10），表明京津冀地區(qū)不僅創(chuàng)新熱情高漲，而且創(chuàng)新成果的質(zhì)量也穩(wěn)步提升；但從每萬人有效專利數(shù)來看，北京依然占據(jù)壓倒性優(yōu)勢，且三地呈階梯狀分布態(tài)勢更加明顯，2019 年北京每萬人有效專利達298.2 件，是天津的2.1 倍、河北的11.4 倍。

圖10 京津冀地區(qū)專利申請量和有效專利數(shù)年度分布

在技術(shù)交易市場上，京津冀地區(qū)技術(shù)合同輸出金額加速上漲，2014—2017 年同比增速在13%左右，2018 年升至15.4%，2019 年達到18.0%（見圖11）；同時，京津冀地區(qū)技術(shù)輸出合同金額在全國的占比逐年下降，但2019 年仍達到31.2%，其中僅北京就占到25.4%，是全國第一的技術(shù)貢獻地。另據(jù)北京市發(fā)改委數(shù)據(jù)顯示，北京市也積極向津冀輸出技術(shù)，2019 年1 至11 月北京流向津冀的技術(shù)合同成交額超210 億元，累計超過990 億元。

圖11 京津冀地區(qū)輸出技術(shù)合同金額年度分布

京津冀地區(qū)高技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入自2014 年來呈下降趨勢，2018 年到達低點后快速反彈，2019 年不僅較2018 年增長5.9%，比2014 年也增長2.0%（見圖12）。具體來看，2019 年北京高技術(shù)企業(yè)營業(yè)收入較2014 年增長40.9%，河北僅微漲4.4%，而天津則大降36.5%（見圖13）。北京的蓬勃發(fā)展和天津的大幅收縮表明京津冀三地高技術(shù)企業(yè)發(fā)展的分化日趨擴大。

圖12 京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)營業(yè)收入年度分布

圖13 京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)營業(yè)收入對比

5 結(jié)論與建議

綜上所述，京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力不斷提升，在動力、狀態(tài)、響應(yīng)三方面均取得長足進步，但總體上三地產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展仍處于初期水平，極化效應(yīng)顯著，北京產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新在全國處于領(lǐng)先水平且發(fā)展勢頭強勁，河北多項指標遠落后于全國平均水平，天津的部分指標出現(xiàn)下降趨勢，與北京的差距不斷擴大。造成這種情況的主要原因在于：一方面，受體制機制、資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施水平等影響，京津冀在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新基礎(chǔ)和發(fā)展方式方面存在客觀差異，強大虹吸作用使北京創(chuàng)新要素加速聚集；而天津和河北在營商環(huán)境、人才政策、公共服務(wù)等方面存在的短板，對吸引產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新要素落地產(chǎn)生不利影響。另一方面，北京處于后工業(yè)化發(fā)展階段，著力打造“高精尖”產(chǎn)業(yè)，天津第二三產(chǎn)業(yè)均較為發(fā)達，而河北產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中煤炭、鋼鐵等重工業(yè)比重偏高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后，三地間產(chǎn)業(yè)發(fā)展梯度差明顯，創(chuàng)新結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同匹配困難；再加上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接平臺分散、承接能力不足等問題，導致區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈難以有效銜接。為進一步提升京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，加快形成基于產(chǎn)業(yè)協(xié)同的創(chuàng)新鏈，提出以下建議：

第一，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新格局。明確三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位和發(fā)展方向，充分發(fā)揮差異化優(yōu)勢，促進北京非首都功能疏解和津冀加快發(fā)展相結(jié)合，注重培育新的產(chǎn)業(yè)增長點。推動三地間基于創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的分工協(xié)作，打造科技創(chuàng)新資源配套產(chǎn)業(yè)，促進高新技術(shù)研究落地轉(zhuǎn)化；破除政策制度分割，促進創(chuàng)新要素跨區(qū)域流動，提高全域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。

第二，完善人才保障制度。強化人才支撐，增強區(qū)域內(nèi)人才流動性，優(yōu)化人才吸引和引進政策。破解制約人才發(fā)展的行政和制度障礙，建立互聯(lián)互通的人才保障機制，著力在戶籍、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面解決人才的后顧之憂，使人才安心創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

第三，鞏固企業(yè)創(chuàng)新主體地位。提高現(xiàn)代化科技企業(yè)的比重，完善研發(fā)費用加計扣除政策，建立企業(yè)重大研發(fā)項目經(jīng)費補助機制；推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，鼓勵企業(yè)加大創(chuàng)新投入，劃撥用于研發(fā)支出的經(jīng)費并建立專門的研發(fā)機構(gòu)，推動企業(yè)從制度上保障研發(fā)投入的持續(xù)穩(wěn)定；鼓勵和引導企業(yè)按照京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和強化產(chǎn)業(yè)鏈的需求開展研發(fā)工作。

第四，促進研發(fā)成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用。構(gòu)建產(chǎn)學研多元主體協(xié)同創(chuàng)新模式，推動企業(yè)、高校、研究機構(gòu)等多元主體深入開展科研合作和聯(lián)合攻關(guān)，建立產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同平臺，共享創(chuàng)新研究成果，促進研究成果的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，形成成熟的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化體系。

注釋：

1）相關(guān)數(shù)據(jù)為筆者根據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒》和京津冀三地政府統(tǒng)計部門公布的數(shù)據(jù)自行計算得出。如無特別說明，文內(nèi)其他數(shù)據(jù)來源均同此。