丹尼·羅德里克

當(dāng)一個新經(jīng)濟范式真正確立時，甚至其所謂反對者也會開始通過它的視角來看待世界。鼎盛時期的凱恩斯主義福利國家理念，就得到了保守派和左派政治家的同等支持，比如美國共和黨總統(tǒng)德懷特·艾森豪威爾和理查德·尼克松都全盤接受了該范式的諸多基本原則—受監(jiān)管的市場、再分配、社會保障和逆周期宏觀經(jīng)濟政策—并努力擴大社會福利項目，強化工作場所和環(huán)境監(jiān)管。

新自由主義的情況也是如此，其推動力來自多位經(jīng)濟學(xué)家和政治家，如米爾頓·弗里德曼、羅納德·里根和瑪格麗特·撒切爾—以上幾位都是市場狂熱派。但這種模式的最終主導(dǎo)地位，在很大程度上來自比爾·克林頓和托尼·布萊爾這類中左翼領(lǐng)導(dǎo)人—他們已經(jīng)將該主義的親市場議程內(nèi)化到自身了，不但推動放松管制、金融化和超全球化，還口口聲聲說要改善隨之增加的不平等和經(jīng)濟不安全感。

如今我們正處于擺脫新自由主義的過渡期，卻非常不確定什么將取而代之。缺乏一個穩(wěn)固的新范式并不一定是壞事。我們不需要另一種正統(tǒng)理念去提供整齊劃一的解決方案和事先制定的藍圖。但經(jīng)濟政策必須由一個有活力的愿景來指導(dǎo)，而這個范式最終需要來自整個政治光譜的支持。

雖說在當(dāng)前的政治兩極化狀態(tài)下，似乎不可能出現(xiàn)這樣的結(jié)果，但事實上已經(jīng)出現(xiàn)了某些趨同的跡象。尤其是，美國民主共和兩黨可能會圍繞“生產(chǎn)主義”達成一個新共識，其重點是要將生產(chǎn)性經(jīng)濟機會播撒到所有地區(qū)和各個勞動力階層。

與新自由主義不同，生產(chǎn)主義賦予政府和公民社會在實現(xiàn)這一目標(biāo)方面的重要角色。它不太相信市場，質(zhì)疑大企業(yè)，強調(diào)生產(chǎn)和投資多于金融，將本地社區(qū)振興置于全球化之上。

生產(chǎn)主義也偏離了凱恩斯主義的福利國家，它不太注重再分配、社會轉(zhuǎn)移支付和宏觀經(jīng)濟管理，而更偏向為每個人創(chuàng)造良好就業(yè)機會的供給側(cè)措施。

拜登政府的說辭及其一些政策，具備許多這類要素，包括采取某些推動綠色轉(zhuǎn)型、重建國內(nèi)供應(yīng)鏈并刺激良好就業(yè)的工業(yè)政策，以及指責(zé)大企業(yè)牟利行為是通脹背后的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

但這種思想的許多分支也存在于政治右翼。共和黨人與民主黨人在推動投資和創(chuàng)新政策以支持美國制造業(yè)方面達成了共識。羅伯特·萊特希澤因其對世貿(mào)組織的強硬策略而贏得了許多進步派的粉絲。左派的主要聲音羅伯特·庫特納認為，萊特希澤對貿(mào)易、工業(yè)政策和經(jīng)濟民族主義的看法“更像是一個進步的民主黨人的看法”。

同樣，美國“民粹主義右派”的主要知識分子之一帕特里克·迪內(nèi)恩，主張“支持工人的政策”和“通過政府政策鼓勵國內(nèi)生產(chǎn)”?！都~約時報》作家埃茲拉·克萊因說：“對我來說，有趣的是，這與當(dāng)前的民主黨政策很相似?！?/p>

正如詹姆斯和德博拉·法洛斯在乘坐單引擎飛機穿越美國、研究地方經(jīng)濟發(fā)展時發(fā)現(xiàn)的那樣，在促進企業(yè)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)和公私合作方面，實用主義可以壓倒政治黨派主義。面對經(jīng)濟衰退和失業(yè)的挑戰(zhàn)，當(dāng)?shù)氐恼渭覀兣c社區(qū)團體、企業(yè)家和其他利益相關(guān)者，進行了廣泛的政策試驗。在許多情況下，他們的政治派別對他們的工作沒什么影響。

這種跨黨派的合作和思想的融合，是否會成為一種新的模式，還有待觀察。然而，有跡象表明，經(jīng)濟政策框架正在發(fā)生重大調(diào)整，其根基是生產(chǎn)、工作和地方主義，而不是金融、消費主義和全球主義。生產(chǎn)主義可能會發(fā)展成一種新的政策模式，甚至能抓住最兩極化的政治對手的想象力。