王 璐（西安建筑科技大學建筑學院 西安建筑科技大學文物保護科技研究院 陜西西安 710054）

引言

大遺址，是實證中國百萬年人類史、一萬年文化史、五千多年文明史的核心文物資源，記錄著中華大地上的歷史足跡、文化記憶，體現(xiàn)了我國古代先民杰出的創(chuàng)造力，綜合并直接體現(xiàn)了中華民族和中華文明的起源與發(fā)展?！笆晃濉敝痢笆濉逼陂g，我國初步形成了以“六片、四線、一圈”為核心，以150處大遺址為支撐的大遺址保護基本構架，“十四五”期間，我國將進一步依托大遺址構建中華文明標識體系，形成大遺址保護利用新格局。

對人類起源、文化發(fā)展的探尋，對“何為文明、何以中國”的追問，促成了考古學者前赴后繼的努力。然而，大遺址價值重大但年代久遠，空間廣闊卻幾近無形，保存脆弱、碎片化、可理解度低，其保護利用與國土空間不可分割、與城鄉(xiāng)社會發(fā)展關系緊密卻也一直成為了保護利用的難題。過去20多年的時間里，形成了以考古遺址公園、遺址博物館為代表的大遺址保護利用經(jīng)驗和方法，實現(xiàn)了從物質保存到文旅融合的創(chuàng)新發(fā)展。但由于仍然較為依賴于“圈層式”文物保護管理體系（指由文物保護區(qū)、建設控制區(qū)及環(huán)境協(xié)調區(qū)組成的保護管理體系）和現(xiàn)有途徑中的工程性措施，而整體系統(tǒng)解決大遺址“物”與“人”、歷史和當下、物質和精神、遺址和城鄉(xiāng)、保護和發(fā)展相疏離的現(xiàn)實矛盾，仍有很大的探索空間。未來的“大遺址利用”需以更加開放、融合的視野打破思維的壁壘，為在不同視角、層面和尺度上綜合解決大遺址保護利用與文化傳承、社會發(fā)展的關系問題開啟希望旅程。同時，如何將大遺址中獨特的文化“基因”轉化為“活的”場所，科學確定大遺址利用策略、方式、方法，充分發(fā)揮大遺址的社會功能，使深厚的文化意義傳遞出來、延續(xù)下去，為價值傳播、文化傳承與地方社會發(fā)展帶來生機活力，已經(jīng)成為進一步提升大遺址保護利用戰(zhàn)略設計和宏觀規(guī)劃的關鍵問題。因此，在大遺址保護利用觀念、理論與實踐邁入新的發(fā)展階段之時，筆者以中國大遺址保護利用探索、國際理論趨勢為背景，通過理論拓展、政策解讀、方法整合、途徑探討并輔以具體案例，闡述其理論內涵、構建其方法框架、展望其活化路徑。

一、“大遺址利用”提出的背景

2018年10月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加強文物保護利用改革的若干意見》指出：“要從堅定文化自信、傳承中華文明、實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的戰(zhàn)略高度，提高對文物保護利用重要性的認識，增強責任感使命感緊迫感，進一步解放思想、轉變觀念，深化文物保護利用體制機制改革，加強文物政策制度頂層設計，切實做好文物保護利用各項工作”。這對大遺址利用工作提出了更高的要求。

（一）價值意義和遺存特征決定了大遺址保護展示與活化利用的重要性、必要性

根據(jù)第三次全國文物普查統(tǒng)計，我國已登記不可移動文物766,722處，其中古遺址類193,282處、古墓葬類139,458處，占登記總量的43.4%。在5058處全國重點文物保護單位中，古遺址、古墓葬共計1612處，約占三分之一。在眾多古遺址、古墓葬當中，具有極強典型性、代表性的“大遺址”已經(jīng)成為一個特殊概念，用以指代規(guī)模宏大、價值重大、影響深遠特點的大型聚落、城址、宮室、陵寢、墓葬等遺址、遺址群。

雖然，圓明園、高句麗王城王陵、交河故城、高昌故城、統(tǒng)萬城、北庭故城等遺址至今依然巍巍屹立，歲月留下的滄桑面貌和其所展現(xiàn)的浪漫如畫品質，就足以使人在感懷歲月流逝時遙望那個時代的風姿，但對于中國大多數(shù)遺址來說，夯土基礎大部分藏于地下，幾近無形的現(xiàn)實狀態(tài)往往無法提供足夠的信息以使人們理解其空間特征與含義，難以激起人們的移情和藝術審美，抑或引發(fā)文化的、精神的聯(lián)想。當面對這些價值極為重大、內涵深遠、演變豐富，卻本體脆弱、可觀賞性又非常有限的歷史遺存，為獲得一定程度的可讀性，需要在保證文物本體安全、真實的前提下，通過保護者再一次對其干預以使意義得以再生，這也是東方土遺址的普遍特點。

（二）與國土資源、民眾生活、社會發(fā)展不可分割是大遺址保護利用面臨的挑戰(zhàn)

大遺址保護利用與土地資源的利用關系密切，與當?shù)孛癖娚钌a(chǎn)、城鄉(xiāng)建設以及社會發(fā)展方面存在著不可分割性。

在數(shù)千年適應性演化的過程中，大遺址物質遺存、空間形態(tài)逐漸呈現(xiàn)出與自然、社會共存甚至重疊的狀態(tài)。遺址價值隱沒又時逢現(xiàn)代性的到來，一方面，“城市化”進程在促成城市的物質與功能現(xiàn)代化的同時卻加速了大遺址所在歷史空間的存棄，甚至一定程度上抹殺了遺址蘊藏的文化記憶、地域身份及其多樣性特征；另一方面，在既往保護理論實踐中，以確保物質遺存真實性為出發(fā)點而將遺址標本化封存，卻也時常造成遺址核心保護區(qū)被動隔離局面和靜態(tài)保存的現(xiàn)象。

總體看來，大遺址利用工作面臨的挑戰(zhàn)主要有四：其一，由于歷史與今天有著天然的“距離感”，大遺址價值挖掘、轉譯、闡釋工作極具挑戰(zhàn)性；其二，遺存殘損、點狀、碎片化、保存情況特殊，其空間、形式和特征較難認知；其三，整體意義蘊藏在遺址格局和場所環(huán)境之中，與國土空間不可分割；其四，多層級的文脈關聯(lián)和多元化的價值選擇與整個社會生活連續(xù)，保護與發(fā)展難以分離。加之考古、研究、保護的漫長過程與城市化之間的矛盾，需要找出更加適宜、融合的解決之道，促使文化意義與歷史文脈進一步與當今生活發(fā)生親密關系。

（三）滿足社會不斷增長的精神文化訴求是大遺址保護利用的內生動力

“遺址”這一考古學概念于1920年代開始進入中國，它得益于近代考古學在中國的落地生根。回溯遺址保護百年歷程，早在民國時期，國民政府就先后頒布了《古物保存法》（1930）和《暫定古物之范圍及種類大綱》（1935），保護的種類包括了古生物、史前遺跡。1937年西京市（西安）發(fā)布的《西京市區(qū)計劃決議》中，已經(jīng)出現(xiàn)“古跡文化區(qū)”的概念。雖然，在積弱動蕩、內憂外患的舊中國，這些法律和規(guī)劃沒有得到很好的落實，但現(xiàn)代保護意識就此萌芽。

新中國成立伊始，我國確立了“重點保護、重點發(fā)掘，既對文物保護有利，又對基本建設有利”的方針，形成了適用于當時社會發(fā)展階段的文物保護利用原則。出于保存遺址和公眾教育雙重目的，考古遺址上開創(chuàng)性地出現(xiàn)了“遺址博物館”“遺址公園”這兩個新生事物，即西安半坡博物館、西安興慶宮公園和洛陽王城公園，成為延續(xù)至今的有效模式。1960年代，《文物保護管理暫行條例》（1961）及第一批全國重點文物保護單位的公布，加之“大型古遺址”專題會議的召開、科學保護的專題研究等一系列開創(chuàng)性工作，標志了我國文物保護走上更加法制化的道路，也使得大型古遺址——作為中華文明史跡的主體逐漸被公眾所認知。

在經(jīng)歷“文革”停滯期后，1982年11月，迎來了《文物保護法》正式頒布實施，具有劃時代意義。然而，伴隨改革開放、社會轉型以及大規(guī)?；A設施建設，土地逐漸成為經(jīng)濟發(fā)展的助推器，快速城市化對各地遺址產(chǎn)生了不可避免的威脅和破壞，遺址保護與城市發(fā)展的矛盾空前。1980年代，人們對于文化認同訴求的同步增長，以圓明園遺址為代表，逐漸出現(xiàn)對遺址進行探索性的復原再現(xiàn)做法。這一時期，隨著《威尼斯憲章》被介紹到國內、中國加入《世界遺產(chǎn)公約》和文物保護事業(yè)的發(fā)展，經(jīng)過碰撞、討論和本土化的過程后，催生了遺址考古、保護與展示的一系列探索與創(chuàng)新，逐漸積累出一套調查、研究、立法、劃定保護范圍、實施保護展示工程、建立遺址博物館、設立遺址公園的綜合保護管理制度和實踐操作方法。

1990年代，國家層面積極籌劃推動遺址工作，“大遺址”的概念逐漸得到學界、行業(yè)和社會認可，一個重要的事件是1995年在西安召開的全國文物工作會議。會上，國務委員李鐵映特別強調了“大遺址”的保護，他指出：“對全國重點文物保護單位中的大遺址、古墓葬群、大型石窟寺和古建筑群體，要根據(jù)需要分別制定專項保護法規(guī)……”1997年，國務院印發(fā)《關于加強和改善文物工作的通知》提出“把古文化遺址特別是大型遺址的保護納入當?shù)爻青l(xiāng)建設和土地利用規(guī)劃”；1999年，國家文物局向國家發(fā)展計劃委員會報送了《大遺址保護展示體系建設規(guī)劃基本思路》，這標志著對遺址的保護進入“大遺址”層面，遺址保護規(guī)劃及公園建設也大量出現(xiàn)于這一時期。

“十五”以來，大遺址保護展示與活化利用行動在城鄉(xiāng)建設中的地位得到了進一步的凸顯。在這樣的背景下，將這一重要文化資源轉化為社會發(fā)展動力，強調“展示”在更大規(guī)模保護行動中的意義及其對文化傳承的作用，已經(jīng)成為一種迫切需求。國家文物局積極籌劃推動“大遺址”保護工作，在財政部、國家發(fā)展和改革委員會支持下正式印發(fā)《大遺址保護專項經(jīng)費管理辦法》（2005），啟動了大遺址保護國家行動。中國探索適逢國際遺產(chǎn)保護理念從保護到闡釋的趨勢性變化，一系列政策法規(guī)與國際古跡遺址理事會（ICOMOS）《西安宣言——關于古建筑、古遺址和歷史區(qū)域周邊環(huán)境的保護》（2005）、《文化遺產(chǎn)闡釋與展示憲章》（2008）一道，共同促成了大遺址從考古保存到展示闡釋的路徑轉變?！笆晃濉敝痢笆濉逼陂g，那些隱沒千百年之后、代表了古代先民杰出創(chuàng)造力和成就的大遺址，以“國家考古遺址公園”這一當代形式被喚醒，逐漸成為人們生活中寄托歷史追思、尋找文化認同的美麗地方。

黨的十八大以來，面對新形勢、新挑戰(zhàn)，需要從體制機制改革、政策頂層設計、專業(yè)技術方法入手，出臺新的指導性綱領文件。為促進大遺址合理利用，進一步提高大遺址保護管理和活化利用綜合能力，國家文物局于2020年發(fā)布了《大遺址利用導則（試行）》，就國家大遺址“利用”在新的歷史時期該做什么、怎么做，給出了具體指引，也標志著我國大遺址保護工作從“物的保存”向“價值傳承”的轉變。

如今，以“國家考古遺址公園”為代表的大遺址保護利用行動蓬勃開展，殷墟、高句麗、周口店、大明宮、隋唐洛陽城、三星堆、良渚、牛河梁、盤龍城等考古遺址公園建成開放，秦始皇兵馬俑博物館、漢陽陵外藏坑保護展示廳、金沙遺址博物館、二里頭遺址博物館等場館的建設與創(chuàng)新，以及西安、洛陽、成都、鄭州等大遺址保護利用片區(qū)長期的探索與實踐，乃至長城、大運河、絲綢之路這些大規(guī)模的基于時空連續(xù)性的文化遺產(chǎn)線路、廊道和群落整體保護活化，反映出人地、時空關聯(lián)演變和動態(tài)多維發(fā)展的特點……這些苦心求索，將歷史遺跡與當下生活連接并轉化，走出了一條符合國情的大遺址保護利用道路，對中國文物保護工作發(fā)揮了示范性、綜合性、帶動性作用。

從上述遺址保護的歷程中可以看出，將歷史的信息、文化的意義傳遞出來，并使人們找到認同感、歸屬感，自覺踐行對文化的傳承，這無疑是中國大遺址保護利用工作的內在驅動力。

（四）“構建中華文明標識”將進一步提升大遺址保護利用傳承目標

“構建中華文明標識體系”是中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于加強文物保護利用改革的若干意見》提出的主要任務。其針對我國不可移動文物當中價值重大者，特別是在展示中華文明起源發(fā)展、燦爛成就和對世界文明的貢獻方面起著重大作用的文物古跡，給予新的歷史使命和目標，這就包括了實證文明起源、國家形成、發(fā)展脈絡的一系列大遺址。

在剛剛修訂的《國家考古遺址公園管理辦法》中，“國家考古遺址公園”的定義由原來的“在保護和展示方面具有全國性示范意義的特定公共空間”（2009），修訂為“在考古遺址研究闡釋、保護利用和文化傳承方面具有全國性示范意義的特定公共文化空間”（2022）?？梢哉f，新時代的任務已經(jīng)不再只是文旅融合的遺址公園、遺址博物館的“標準配置”，而是通過多層次、全方位、全鏈條的工作，在不久的將來依托大遺址物質載體、價值意義及文化空間形成精神文化地標、社會文明課堂，進而建立中華文明標識體系。其與《大遺址利用導則（試行）》《大遺址保護利用“十四五”專項規(guī)劃》等相關政策的共同執(zhí)行，體現(xiàn)出中國大遺址保護利用工作進入高質量發(fā)展階段。

從目前大遺址利用的情況看，與中華文明標識、新時代保護利用傳承目標相匹配的方式途徑還有很大的提升空間。比如，在對36處國家考古遺址公園的統(tǒng)計中，半數(shù)以上的公園只是大遺址局部重點保護范圍，手段多停留在對重點發(fā)掘地點實施保護展示工程、重點保護范圍建設成園、建設控制地帶形成綠化隔離或緩沖等技術途徑上，難以有效從大遺址價值意義繼承和空間資源開發(fā)角度轉化大遺址整體價值與文化特征。同時，遺址展示情況復雜、水平參差不齊，尚存在價值提煉不足、利用策略偏差、展示體驗不佳或盲目建設等問題，手段方式同質化較為明顯，模式相對單一。應該說，整體綜合的大遺址時空構架、闡釋體系、精神標識還有待進一步建立，保護利用與傳承發(fā)展有效銜接的理論方法有待進一步完善。這些問題主要源于實踐中常通過“以物為本”的單一目標和工程措施來解決獨特、復雜、系統(tǒng)的大遺址保護利用傳承大目標。所以，要讓文物真正活起來，成為加強全社會精神文明建設的深厚滋養(yǎng)，關鍵在于回歸遺址自身時空演變和整體意義來構建價值闡釋體系，基于“以人為本”和“文化價值”傳承弘揚，來對遺址進行再闡釋、再利用和再轉化。即通過考古研究、保護利用、傳播傳承等一系列措施、環(huán)節(jié)和鏈條的建立，釋放大遺址蘊藏的價值與潛能，并有效融合歷史和當下、物質與精神、遺址和城鄉(xiāng)、保護與發(fā)展，系統(tǒng)綜合地解決問題。

二、基礎理論趨勢、內涵及其拓展

遺產(chǎn)利用與傳承是中國文物工作的現(xiàn)實之需，亦是國際理論發(fā)展的必然。從學術角度看，在舶來與本土的碰撞中，聚焦國際理論趨勢和我國文物保護自身實踐與特點，吸收并探索具有中國特色的保護思想進而形成理論方法拓展，成為當前學術的迫切需要。如斯塔布斯（John H. Stubbs）所言，當今文化遺產(chǎn)保護工作多么重要以及緊迫，由于它現(xiàn)在的豐富程度，保護實踐領域只能通過對遺產(chǎn)保護方面所謂的東——西方哲學爭論如何轉變成為能夠同時保護和解讀文化遺產(chǎn)古跡的現(xiàn)有可能方法作出更加全面的理解，才能夠得到提高。

（一）價值觀：從“歷史見證保存”走向“文化意義傳承”

20世紀初以來，在遺產(chǎn)保護運動推動下，發(fā)源于歐洲的遺產(chǎn)保護思想逐步擴大到全世界。從保護的內容和深度上也在不斷拓展思路，從對物質實體的“保護”“修復”，到對文化遺產(chǎn)及其環(huán)境的“整體性保護”，進而發(fā)展到向社會公眾全面“闡釋”與“展示”遺產(chǎn)的歷史信息和文化意義（Cultural Significance）的過程。

保護意識萌發(fā)于啟蒙運動的理性思潮、科學革命、新史觀和審美意識變革，隨著歐洲保護“具有歷史、科學和藝術價值的國家紀念碑”為目的的社會行動，其理論體系歷經(jīng)兩百余年的變革與發(fā)展，形成了經(jīng)典的、廣為傳播的保護修復理論和技術手段。然而，嚴格的以“保存”為目的雖強化了遺存對象作為“歷史見證物”的屬性，卻也將其奉上“不朽”神壇，這也在20世紀后幾十年受到越來越多的質疑和充滿分歧的討論。人們逐漸認識到，經(jīng)典保護理論基于實證主義的立場，其“以物為本”的保護觀念、過度理性的認識、靜止的時間觀、普世化的價值標準、學科學術的方法伴隨全球化趨勢，也無法回避地使保護對象陷入傳統(tǒng)的斷裂和文化的他者，人類豐富多彩的文化趨于淡化，那些原本擁有多層次意義的遺產(chǎn)敘事變得單一化。

正是遺產(chǎn)不同的背景決定了其獨一無二的特征，這些日積月累的特征不能脫離遺產(chǎn)所在地的文化語境和創(chuàng)造者的精神意識，同時也必然影響人們對于遺產(chǎn)價值的理解和文化的發(fā)展。《巴拉憲章》（1979）首次使用“闡釋”（Interpretation）一詞，并開創(chuàng)性地將“具有文化意義的場所”視為保護對象；《考古遺產(chǎn)保護與管理憲章》（1990）指出向公眾展示考古遺產(chǎn)是促進了解現(xiàn)代社會起源和發(fā)展的至關重要的方法；《奈良真實性文件》（1994）把保護重心轉向文化背景，提出需要對文化及其信仰系統(tǒng)的各個方面予以尊重；在《世界文化多樣性宣言》（2001）、《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》（2003）中對文化多樣性、文化傳統(tǒng)、人類創(chuàng)造力與精神方面予以更多的回應。區(qū)別于“保存”“修復”等用詞，在2008年ICOMOS通過的《文化遺產(chǎn)闡釋與展示憲章》中，正式將文化遺產(chǎn)“闡釋”與“展示”的概念建立起來，其七大原則包含觀念上的重大改變，包括：價值的傳播作用、語義的多元、語境的地方化、包容的尺度、方法的可能性、遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展等方面。2011年ICOMOS 第六次科學委員會會議和2014年佛羅倫薩ICOMOS第18屆大會以“遺產(chǎn)范式的轉換（Heritage Paradigm Shift）：改變的包容與界限”為題，傳達出明顯的信號：保護正在從對歷史見證物的保存走向多元文化意義的傳承。

當代保護理論以社會人文思潮為風向標，以國際交流為平臺，以實踐探索為案例，以法規(guī)文件為框架，將繼續(xù)修正與發(fā)展。在全球化、技術進步、人口流動、民主參與的背景下，遺產(chǎn)保護理論愈來愈趨向于一個綜合的、多樣的社會討論，更有彈性、更具適應性、更顯地域性地把保存與傳承相融合的理論方法將在當下以及未來豐富的保護實踐中發(fā)揮更好的作用。概括來說，可以看到理論的幾個重要發(fā)展趨勢：

——遺產(chǎn)的“物質”屬性被弱化，“意義”屬性得以提升。

“今天的保護不再是關注對象本身，而是關注于意義，以及產(chǎn)生這種意義的個人和團體”（埃麗卡·阿夫拉米，Erica Avrami）。在國際遺產(chǎn)學界，更全面認識遺產(chǎn)的努力開始出現(xiàn)，匯聚成了遺產(chǎn)批判研究（Critical Heritage Studies）。人們意識到遺產(chǎn)需要保護利用主要不是因為其過去的使用目的、功能或意圖，而是其今天可以傳達給人的、今后可以流傳下去的信息、價值、文化傳統(tǒng)和象征意義。文化意義在今天成為保護利用的核心概念和內容。

——對公眾參與、文化共享的追求與重視。

對文化意義的關注直接催生了對于產(chǎn)生意義的個人、團體、社會的重視程度，保護不僅是封存歷史的明證，更重要的是人們如何因為保護進程而獲益。這需要平衡和適應權益相關者（Stakeholders）的需求，其對于保護的操作具有決定性作用，還需要明確聚焦于遺產(chǎn)使用者和他們對遺產(chǎn)的使用方式，重視它們與權力、地方、階層、族群、種族、不同身份之間的關系。每個闡釋項目都應成為各年齡層次的公眾教育資源，應以互利共贏的方式使公眾認識文化多樣性的價值和文化間交流的力量。2020年召開的ICOMOS第20屆大會將“共享文化、共享遺產(chǎn)、共享責任”作為主題，旨在探討社區(qū)和文化群體共同創(chuàng)造、聯(lián)系、評價和保護遺產(chǎn)的方式。尋求共識、公眾參與，包容眾多相關者的權益，實現(xiàn)文化的共享，正是文化遺產(chǎn)保護的宗旨所在。

——遺產(chǎn)實踐更具可持續(xù)性、適應性及動態(tài)性。

當代的保護管理措施從嚴格的法律方面的高度制約，轉變?yōu)橐话惴ㄒ?guī)控制下的干預；從修復到再利用、更新和活化，操作指導和方法變得更有彈性和包容、更為全面和嚴密、更加廣泛和動態(tài)。由于對象從客觀的“物”演變?yōu)楸徽J同的“遺產(chǎn)”，需要通過與公眾對話使人們了解其意義，因此，保護便不再只是“站在客體對面”進行觀察或操作，而是在與公眾的交流互動過程中建立情感連接、文脈聯(lián)系，來提升自身的獨特性和價值。也就是說，今天的保護思想更主張遺產(chǎn)要融入文化語境、社會生態(tài)和城市結構，遺產(chǎn)是過往歷史文化的重要載體，也是當今地方社會發(fā)展的有機部分。

（二）闡釋什么：整體價值與意義結構

闡釋與展示雖有共同綱領作為指導，但內容與方法卻不應該呈現(xiàn)為一種專業(yè)領域的同質化標準或者限制。對于遺產(chǎn)來說，自被認定為保護對象之時，交流與保護伴生，并在不同的文化內部或之間產(chǎn)生跨越時空的對話。當今，遺產(chǎn)保護正在走向重視文化特征、人地互動、精神情感、動態(tài)發(fā)展的廣闊視野，理念逐漸從“物”的保存發(fā)展到對“人”“意義”“精神”的闡釋與利用，不僅包含靜止現(xiàn)狀，還包含發(fā)展過程中的變化。

——價值闡釋的三個面向。

本體與環(huán)境?！氨倔w（Ousia/Ontology/Being）”與“環(huán)境（Setting）”作為保護對象整體認識被業(yè)界廣泛接受，它將各個組成要素及有機部分統(tǒng)一起來，顯示了人類不斷對事物的本質、環(huán)境和空間進行適應性調節(jié)和改造。通常認為，“遺址本體”是根據(jù)考古學方法得到的原初實物遺存材料（Fabric），然而遺址本體與實物遺存相比，涵蓋面要大得多。對遺址來說，本體不僅包括通過考古學方法提供的各類實物遺存，還包括構成意義的關鍵自然要素（如因山為陵的崖體、圣山等特定對象），乃至遺址格局及其結構。因為，實物遺存、關鍵自然要素、遺址格局都是對象作為遺址整體的自在、自為的本質，如果二分地將文化與自然分離，將實物遺存材料與非物質格局信息分離，則可能會讓各處考古地點成為分散的碎片而喪失了遺址的空間含義。“遺址環(huán)境”這一集合的概念，包含遺址賦存的場地與視覺環(huán)境和地域文化景觀，還包含自然（地形、地貌、地層、地質、植被、氣候、水文等）、人工環(huán)境（演變過程中形成的村落等）要素，以及它們之間的相互作用。遺址作為歷史真跡與周邊環(huán)境緊密相連，是人地關系發(fā)展和環(huán)境變遷的時空見證，因此不應將本體與環(huán)境兩者彼此外在、甚至相對。本體與環(huán)境關聯(lián)構成共同體，其整體意義蘊藏在場所之中，它們相互依存、融合共生，是保護利用的核心內容。

文脈背景。眾多國際文件強調應將遺產(chǎn)置于具體的時空條件和社會文化之中進行理解，人們常說的文化語境、文脈、原境都來自context這個概念，在語言學范疇中被翻譯成“上下文”，其意在指明一段文字只有處在連續(xù)的上下文當中并與整體關聯(lián)起來時，才能被正確理解。比如遺址從產(chǎn)生之日起，經(jīng)歷了毀廢后自然消解，并在如今被重新發(fā)現(xiàn)的過程，其文化基因、形態(tài)生成與生活方式之間的對應關系在變遷中積淀了下來，并與社會、地方、傳統(tǒng)保持著不可分割的關系?！拔拿}背景”的概念包含時間、社會、文化與遺產(chǎn)共同持續(xù)的作用，強調人、歷史、政治、經(jīng)濟、精神、自然等多層面的意義，這些無形的關聯(lián)與地域稟賦都是利用的優(yōu)厚條件，是體現(xiàn)遺產(chǎn)獨特性、多樣性的基礎。文脈在時間中、空間中、社會中、自然中都有延伸的作用，對于實踐來說，通過多學科、跨學科的綜合研究來認知歷史，通過對地方文化基因、傳統(tǒng)觀念、生活方式等挖掘與理解重新建立文脈連接，來作為闡釋利用的依據(jù)和內容，就顯得尤為重要。

——意義結構與其演化。

遺存中蘊藏的意義隨著時間更迭或消逝、或隱沒、或被重新建構，在歷史的長河中不斷變化、演進、升華，成為獨一無二的遺產(chǎn)。“遺產(chǎn)”一詞作為物質與非物質、文化與自然、歷史與當下的價值總體，其構成正反映出宇宙呈現(xiàn)出的生動活潑、生生不息的整體狀態(tài)，是包含上述本體與環(huán)境、文脈背景、場所精神諸多要素及其聯(lián)系的共同體，決定著人們在歷史長河中的時空位置和所獲得的認同感——這對于生活在其中的每一個人都是有意義的。

“意義結構”可以理解為：場所中構成價值的各層面、要素及之間的關系和相互作用，它是意義的存在方式和基本屬性，亦是價值系統(tǒng)具有整體性、層次性和功能性的基礎和前提。意義結構不斷演化生成遺產(chǎn)價值，是要素系統(tǒng)組織化、有序化的重要標示。它是一個向理解者開放的結構，人們從原初意象和當下特有的意識出發(fā)，對其價值加以理解和建構；它亦是一個系統(tǒng)、動態(tài)的結構，將過去、當下乃至未來各要素相互變義、補充，結合成有機的整體。

意義結構是文化價值理解與重構的認識框架，在這一結構中，本體與環(huán)境、文脈背景、場所精神成為三個重要面向，將變與不變的各因素相互平衡，讓物、人、意義不斷滾動提升并傳遞向未來（圖1）?？脊?、保護、研究、使用、實踐、聯(lián)想等活動則作為當下再次介入遺產(chǎn)的方式，不僅深刻影響闡釋的內容與質量，還促進了價值的凝聚、文化的再生，促成了遺產(chǎn)的創(chuàng)造性轉化。對遺產(chǎn)的保護、繼承與新的介入彼此聯(lián)合在一起、融通在一起，經(jīng)時空流轉不斷演進，“整體價值”就此不斷發(fā)展。

圖1 價值闡釋的三個面向與意義結構

（三）以價值“延續(xù)性”為導向的遺產(chǎn)利用原則

——“真實性”導向：從“以物為本”開始。

雖然將“真實性（Authenticity）”作為保護的核心原則直至《威尼斯憲章》中才首次提出，但自保護伊始，“何為真實”就始終作為爭論的焦點，“真實”的時間坐標也會受不同時代價值觀的影響，搖擺在不同的位置。

啟蒙運動時期，人們開始主張保護藝術品和歷史建筑“原作”，并將歷史看作理性發(fā)展的結果。為了尊重歷史上創(chuàng)造的美學成就、保存彌足珍貴的歷史見證進而保護其純真狀態(tài)，這便是“第一歷史”中的“真實”。自此，在保護中尊重原初實物遺存材料就被繼承了下來，并逐漸演變?yōu)椤皻v史紀念碑（Monuments Historique）”的概念，和關于“修復”的一系列做法。而我們今天對于歷史遺跡的美學欣賞，事實上因循了來自18世紀歐洲“浪漫主義”運動“如畫（Picturesqueruins）”廢墟的模式，它隨著保護運動的發(fā)展，逐漸演變?yōu)閷r間疊加的遺存現(xiàn)狀的普世性審美與敬畏，其不知不覺已經(jīng)融入當下全球性保護話語和想象之中。而對象是否應該被再次完形的爭論，揭示出保護的介入處于“歲月疊加的現(xiàn)狀”與“人工干預的結果”之兩極。其基于歷史實證主義的立場，依托自法國大革命時期就沿循的求真的理性思辨，以被確認的“實物遺存”對象為根本，強調“時光”“環(huán)境”賦予其的美學品質。由于強調對“真實”的強化，“修復”行為本身又可被視為施行保護者的理論見解——經(jīng)過社會妥協(xié)、排斥其他行為所反映的人為干預。

真實性在《威尼斯憲章》提出之時便是為保持對象證據(jù)的、物質的存在，巴里·羅尼（Barry Rowney）說：“其后的16個宣言都在強調真實性，但是真實性僅僅是認為是原初結構的殘留”。在這種視角下，更多的是通過技術干預阻止或延緩物質對象自然衰退過程，人們開始反思，除了見證物和藝術品保存以外，還需認識到遺存中更加深層次的、豐富的價值特征——這成為保護的當代動機。伴隨著后現(xiàn)代思潮對以《威尼斯憲章》為代表的經(jīng)典保護修復理論“過度理性”的批判，對于“真實性”的釋義因保護視野的擴大和權益相關者立場、背景的不同而發(fā)生著潛移默化的改變。如果說“各個時代為一古跡之建筑物所作的正當貢獻”都不可以被忽略，代表了現(xiàn)代保護運動走向成熟，但保持見證物的客觀性卻也將其“定格”在了被認定為保護對象的時刻。與此同時，擁有權力的機構與專家上升到支配地位，相關使用者、社區(qū)被降低了話語權。人們越來越意識到文化遺產(chǎn)正是人類“文化的結果”，“文化意義體現(xiàn)于地點自身，以及它的構件、環(huán)境、用途、聯(lián)系、內涵、記錄以及相關地點和相關實物之中”；保護是“多學科的學術方法”，亦是“當?shù)厝嗣裆盍晳T的組成部分”。在《奈良真實性文件》的影響下，真實性來源包含了“形式與設計、材料與物質、用途與功能、傳統(tǒng)與技術、地點與背景、精神與感情以及其他內在或外在因素”，蘊藏在“廣泛的社會、文化、歷史以及自然的發(fā)展脈絡和背景環(huán)境”中。這些對多元價值之真實性的重視，在2005年被收錄于《實施<世界遺產(chǎn)公約>的操作指南》中，逐漸成為共識。

——“延續(xù)性”導向：面向“人”與“意義”的回歸。

雖然真實性原則隨著保護思想的進程不斷適應著新的發(fā)展，并逐漸擴充著自己的內容，但是定義的擴展、邊界的模糊也使源于“對歷史紀念碑有意識的欣賞和其純真狀態(tài)的崇拜”這一出發(fā)點變得更加弱化，真實性來源越發(fā)包羅萬象……而這或可能導致一個現(xiàn)實問題：在研究依據(jù)充分的情況下，對保護對象不同程度的干預操作都是符合真實性的合理選擇。

事實上，無論是“加固”“修補”“修理”，還是“修復”“重修”“重建”，這些對保護對象生命周期的干預，很大程度上是為了阻止其進一步劣化，但不可否認的是，如果“保存”（主要包括加固、修補、修理）足以滿足人們對歷史真跡的期許，就不會產(chǎn)生一系列搖擺在傳統(tǒng)或理性、歷史價值或藝術價值之間的操作，也不會出現(xiàn)“修復”與“反修復”之爭?，F(xiàn)實中，總是隱藏著使對象“完形”與保持“現(xiàn)狀”之間緊張的對抗，這源于人們如何選擇“文化的象征意義”和“歷史的實物見證”。于是，人們對其客觀的、情感的、形象的、精神的種種訴求就與操作產(chǎn)生了關聯(lián)，并在不同的時代和文化背景中，以不同的方式“展現(xiàn)”了出來。這樣，歷史與每一個時代的人們產(chǎn)生了對話——它始終伴隨著如何將歷史的、藝術的、文化的、精神的價值“傳遞”“延續(xù)”給人們。

《中國文物古跡保護準則》（2015）當中對“真實性”的闡釋是：“在對文物古跡價值整體認識的基礎上，以文物古跡物質遺存保護為基礎，同時保護它所反映的文化特征及文化傳統(tǒng)”。這一解釋體現(xiàn)出真實性從實物出發(fā)，正在經(jīng)歷面向“人”與“意義”的回歸。筆者認為，由于文化特征與文化傳統(tǒng)的保護繼承更加依賴于人對價值重要性的理解和延續(xù)世代傳遞的非物質因素，對這部分價值的選擇會因相關者、參與者主觀判斷和時間的改變而不同，且并不主要反映對象的客觀實相，因此這部分操作原則應該從真實性中分離出來，而表述為“延續(xù)性（Continuity）”。

如今，保護行動更加重視為人類的共同未來管理遺產(chǎn)資源，強調需置身于廣闊的文脈語境中進行價值理解，維護或喚醒人們對遺產(chǎn)的回應以保持獨特文化身份，并煥發(fā)遺產(chǎn)持續(xù)生命力?！把永m(xù)性”一詞在《巴拉憲章》《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》《魁北克宣言》《瓦萊塔原則》《關于遺產(chǎn)與民主的德里宣言》等文件中均有表述，國內的官方文件常將“歷史真實性、風貌完整性和文化延續(xù)性”并列使用。筆者曾專文探討當代文化遺產(chǎn)保護中延續(xù)性原則的演變發(fā)展、哲學內涵、概念界定與現(xiàn)實表現(xiàn)，此處不贅。概括而言，“延續(xù)性”指將歷史復雜性提煉成能夠與當今價值進行對話的方式，使其文化意義與物質載體能夠持續(xù)不斷傳承至未來的能力，并主要以“活態(tài)的原初文化”“演變的既有生活”“復興的文化意義”“相容的當代功能”為表現(xiàn)形式。

從認識論角度來看，以物質遺存“真實性”為導向的“保護”，隱藏著一個觀念，即人們將時間視為一個線性發(fā)展的進化結構，并認為時間和空間是事物存在的基本屬性，賦予事物獨特性。而以價值特征“延續(xù)性”為導向的“利用”（主要包括文化闡釋和繼承使用），則是基于這樣的基本觀念：歷史與當下的關系不只是過去與現(xiàn)在之間線性的時間過程，而是一種復雜的交流、循環(huán)和互釋活動——它推動人們去搜尋現(xiàn)今價值的各種可能，幫助人們在機遇與挑戰(zhàn)中去思考歷史之于當下乃至未來的意義。

除此之外，當代遺產(chǎn)保護越來越重視社會共享的發(fā)展理念，積極建立公眾參與和彼此對話的渠道，通過包容當下社會生活和各種研究、闡釋、傳播、推廣活動使公眾了解遺產(chǎn)的歷史信息和關乎他們的價值和意義，進而促進不同人群對文化的傳承。并且，正是“美人所美，美美與共”的包容理念，使得文化間相互尊重、理解、溝通、互鑒，構成了人類文明發(fā)展的內在秩序和多樣性基礎，也是形成文化認同、構建人類共同命運的重要基石。在文化遺產(chǎn)保護傳承目標引領下，“包容性”更加倡導價值的共享、觀念的開放、方式的多元、古今的共生。因為只有通過充分對話、交流、協(xié)商來平衡權益相關者訴求，包容那些能夠使得他們產(chǎn)生認同的價值、方式、方法，才會使當今保護與利用行動更加具有合理性，并有效實現(xiàn)創(chuàng)造性轉化。

可以看出，真實性、延續(xù)性、包容性原則代表著不同的出發(fā)點：面向物的真實、面向意義的延續(xù)、面向人的包容，以及面向整體的可持續(xù)，其構成了遺產(chǎn)保護利用原則的基礎與根本（圖2）。如果說從真實性出發(fā)建構了一系列衍生原則，包括了完整性、最低限度干預、可逆性、可識別性、和諧性等，那么從延續(xù)性、包容性出發(fā)，則將衍生出可讀性、有效性、參與性、共享性、透明性、適應性、一體性、動態(tài)性等，它們共同形成保護利用原則的體系，此部分內容將另文探討。

圖2 遺產(chǎn)保護利用基本原則構成

對價值意義的延續(xù)、對人與社會的包容的正是遺產(chǎn)利用方式——價值利用和相容使用建立的理論基礎。

三、大遺址利用政策指引與方法框架

面對新形勢、新挑戰(zhàn)，需要從保護理念創(chuàng)新、體制機制改革、政策頂層設計、專業(yè)技術方法入手，出臺新的指導性文件。為貫徹落實中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于加強文物保護利用改革的若干意見》，促進大遺址合理利用，提升大遺址保護管理和活化利用水平，結合對既往經(jīng)驗的總結思考，團隊歷經(jīng)3年時間負責編制了國家文物局《大遺址利用導則（試行）》（以下簡稱《導則》），并于2020年8月正式發(fā)布?！按筮z址利用”被官方文件明確提出，代表著“文物保護利用和文化遺產(chǎn)保護傳承”戰(zhàn)略、理念和方法從學界走向管理層面，并在實踐中將得到更有力的推廣。

（一）大遺址利用政策指引

為科學指導大遺址利用活動，《導則》在諸多方面積極著力突破：

以“人”與“價值意義”為目標導向。利用的核心目的是文化傳承與發(fā)展。為發(fā)揮大遺址所承載的巨大文化影響力，推動優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化，嘗試提出大遺址利用應遵循“堅持保護第一、注重文化導向、服務社會民生、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展”的基本原則。

多方參與，開放共享。本著“多方參與，開放共享”理念，弘揚文物核心價值，促進社會廣泛參與，拓寬遺址利用途徑，進而滿足人民精神文化生活需求，發(fā)揮大遺址在構建中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系和公共文化服務體系中的作用。

構建闡釋體系，樹立文明標識。提出大遺址利用需梳理遺址利用的對象，明確文物核心價值，構建價值闡釋體系。根據(jù)不同類型遺址的價值內涵、稟賦和獨特基因，依托保護展示設施、博物館、遺址公園、公共服務設施、景觀、數(shù)字化傳播設施等建設，豐富歷史內涵，活化歷史場景，樹立中華文明精神標識。塑造中國大遺址文化品牌，促進中華文明交流互鑒。

提升水平，服務民生，融合發(fā)展。在確保文物本體與環(huán)境安全前提下，鼓勵采取多種方式、途徑科學闡釋文物價值，提升文物保護管理和利用水平，協(xié)調文物保護、文化傳承與地方經(jīng)濟社會發(fā)展、民生改善、環(huán)境提升的關系。

建立機制，有序實施。明確大遺址利用的對象、方法、技術，形成操作有序、責權清晰、積極協(xié)調的完整機制。通過明確大遺址利用基礎條件、評估重點、行動尺度，規(guī)范利用工作的一般操作程序和要求，提倡有益、適宜、可持續(xù)的目標內容和技術方法，切實引導大遺址利用科學、有序實施。

（二）大遺址利用操作方法框架

《導則》在理念引導的同時更重視實操層面，重點闡明了原則、對象、方式等，明確了大遺址利用基礎條件、評估重點、行動尺度。在整體上，嘗試研究和建立了大遺址利用操作的方法框架和體系。

1.主旨和基本原則

《導則》體現(xiàn)了“一般法規(guī)控制下的干預”而非強制執(zhí)行的法律法規(guī)，其主旨在于：以可持續(xù)的方式，促進文物保護、發(fā)揮社會功能、延續(xù)文化意義。即發(fā)揮大遺址在地方經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用，傳承弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并將其物質載體與文化意義傳遞向未來。

根據(jù)利用主旨，《導則》嘗試提出大遺址利用的基本原則（圖3）?！皥猿直Ｗo第一”，體現(xiàn)了“確保文物本體及其環(huán)境安全”的工作前提和方針；“注重文化導向”，強調利用的核心目標在于彰顯價值、傳承文化，需采取多種方式科學闡釋文物價值；“服務社會民生”，突出了新時代文物保護應本著以人為本、開放參與的共享理念，來提升文物保護管理和利用水平；“實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展”，則要求利用活動應協(xié)調文物保護、文化傳承與地方經(jīng)濟社會發(fā)展、民生改善、環(huán)境提升的關系，有底線地進行“創(chuàng)造性轉化”，從而實現(xiàn)價值認同、合理利用和社會可持續(xù)發(fā)展。

圖3 大遺址利用的基本原則

2.利用的前提、對象、內容與方式

《導則》規(guī)定了大遺址利用首先需要具備一定基礎條件。就文物自身而言，需保存現(xiàn)狀良好，有明確的專門管理機構、權責清晰，文物保護規(guī)劃已經(jīng)公布實施，考古究工作具備一定的基礎。就地方人民政府而言，相關前期工作須完備，這包括了將大遺址及其周邊區(qū)域納入國土空間規(guī)劃、確定大遺址利用的直接責任主體等一系列具體內容。

明確大遺址對象的核心價值進而構建大遺址價值闡釋體系，釋放其重大意義和作為中華5000多年文明史史跡主體的文化影響力，是最為關鍵的工作。國際理論的發(fā)展與中國大遺址保護利用理論實踐相結合，促進了大遺址“整體保護”思路，這也使得大遺址價值要素的認識不再只局限在考古、修復等狹窄的專業(yè)領域，而成為構成意義的系統(tǒng)。它既體現(xiàn)在考古學和其他廣闊領域的學術研究，也來自遺址所在地方的社會實踐；不僅包括遺址本體與其周邊環(huán)境，也蘊藏在其發(fā)展過程中經(jīng)歷的各個階段的演變背景與影響；它包含積淀的社會結構、生活方式、經(jīng)驗記憶，更包含人們的價值觀體系、文化傳統(tǒng)與信仰；它是相關考古、研究成果信息的當代轉譯，也是對保護干預、遺產(chǎn)實踐的活動記錄；其涵蓋社會群體特有的精神情感特質，也擁有跨文化跨地區(qū)之間的交流與對話……因此，《導則》提出大遺址利用的對象包括但不限于以下方面：文物本體、文物環(huán)境、考古與科研成果、歷史文化信息、保護管理成果。

雖然遺址公園、遺址博物館是我國遺址保護工作中積累的有效經(jīng)驗，然而大遺址利用卻不止于此。積極拓展利用方式，促進每一處大遺址根據(jù)自身特點融合創(chuàng)新出適宜、綜合、獨特的模式，這一點極為迫切。故此，《導則》特別提出了價值利用、相容使用方式序列，引導大遺址利用多樣化發(fā)展（圖4）。同時在科技創(chuàng)新的未來，運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、5G、人工智能等信息技術，通過考古及研究成果的數(shù)字化傳播，來實現(xiàn)大遺址文物本體、場所氛圍、歷史場景以及相關信息與知識的沉浸式體驗、在線遠程展示和智慧化管理，并不遙遠。

圖4 大遺址價值利用、相容使用方式序列

3.利用評估體系

建立大遺址利用的評估體系是《導則》著力的重要方面之一。在文物安全的前提下，為確保價值準確闡釋和大遺址利用目標實現(xiàn)，《導則》提出，除評估遺址本體條件、經(jīng)濟社會條件、保護管理條件等現(xiàn)狀外，還應充分評估包括必要性、可行性、文物影響、效益風險和效果在內的一系列內容，為利用操作提供依據(jù)。

4.利用管理體系

《導則》闡明了大遺址利用在籌備階段、決策階段和管理運行階段的相關職責，強調了“價值利用管理”與“相容使用管理”的工作內容，包括在價值利用時需提升闡釋水平、增強社會參與、拓寬利用途徑、建立監(jiān)測系統(tǒng)，在相容使用時需堅持最小干預、突出文化特色、協(xié)調融合發(fā)展、確保文物安全等具體要求，并重點通過建立多部門合作的“直接責任主體”來保障合理利用。

5.利用程序與技術

圖5 大遺址利用的程序

《導則》附件主要針對具體技術性操作與管理內容進行說明，特別明確了工程管理、開放管理的基本類型、內容和相關技術要求，解釋了遺址本體保護展示、遺址環(huán)境展示、現(xiàn)場解說系統(tǒng)建設、遺址博物館展示、在線遠程展示、環(huán)境整治及配套設施建設等項目管理的操作要點，闡明了大遺址開放管理中涉及日常管理、社會服務、運行評估與調整的工作內容、職責與要求，進一步提升了實操層面的指導作用。

四、以價值“延續(xù)性”為導向的大遺址活化路徑與西安實踐

《大遺址保護利用“十四五”專項規(guī)劃》提出依托大遺址構建中華文明標識體系，形成重要大遺址、國家遺產(chǎn)線路、大遺址保護利用片區(qū)為代表，“點、線、面”相結合的大遺址保護利用新格局。這其中，西安作為大遺址保護利用片區(qū)的代表，所轄大遺址多達8處。由于特殊的歷史地位、豐富的文物資源，西安的大遺址在展示悠久的中華文明和傳統(tǒng)文化等方面發(fā)揮著重要的作用，許多探索性工作和經(jīng)驗經(jīng)這里嘗試后逐漸輻射到全國各地的保護實踐中，這也為新時代以價值“延續(xù)性”為導向的大遺址活化利用孕育了土壤。

（一）探索創(chuàng)新：以價值“延續(xù)性”為導向的大遺址活化路徑

近些年，隨著西安國際化大都市建設步伐的加快，大遺址也越來越成為西安城市文化弘揚與形象彰顯的價值源泉，并在遺址保護展示、活化利用、傳播傳承方面不斷努力開拓，創(chuàng)建了考古遺址公園、大遺址特區(qū)、市民公園、城市文化空間等形式，以及政府主導、市場運作、社區(qū)更新、社會參與、產(chǎn)業(yè)帶動等不同類型的大遺址保護管理模式。

1.國家大遺址展示示范——大明宮遺址

大明宮遺址能夠保存至今，得益于兩個重要時期。其一是前文提及的1937年西京城市建設時期，明確提出保護古跡，將隴海鐵路的修建、城市的建設讓位大明宮古跡保存；其二是2005年西安市結合北郊地區(qū)的發(fā)展，拆除了含元殿至丹鳳門之間御道的占壓建筑，并于ICOMOS第15屆大會期間舉辦了“盛典西安”活動，引發(fā)了后來整體拆遷、全面保護大明宮遺址的社會行動。2007年，“大明宮國家大遺址保護展示示范園區(qū)暨遺址公園”建設項目啟動，遺址區(qū)上的棚戶區(qū)和城中村整體搬遷，2.5萬戶、10萬人，5個自然村、89家企事業(yè)單位得到了妥善安置。

由于正值ICOMOS《文化遺產(chǎn)闡釋與展示憲章》（2008）頒布、《大遺址保護西安共識》（2008）形成之時，大明宮考古遺址公園的建設成為了國內、國際保護界共同關心的焦點。在探索何為國家考古遺址公園的過程中，大明宮遺址在“展示”上的工作尤為突出。其按照“一軸三區(qū)、宮墻環(huán)碧、突出殿址、景觀再現(xiàn)、城市共生”的規(guī)劃理念和“氣象萬千，滄桑質樸”的文化意象來規(guī)劃設計，先后完成了多段宮墻、11個門址、40多座建筑、橋梁、水渠等遺址的標識展示工程和園區(qū)配套設施等項目的建設，首次實現(xiàn)了大遺址保護展示利用的系統(tǒng)化與整體化?？傮w而言，遺址公園將展示、教育、科研作為核心工作，增進公眾理解的同時較好地實現(xiàn)了公園游憩服務功能和城市環(huán)境品質提升，此外，在中國遺址保護既有經(jīng)驗基礎上，汲取國際理論的精華，探索了立足本土、放眼世界的大遺址保護展示理論方法。2010年建成開放的大明宮國家考古遺址公園成為國家“大遺址保護展示示范園區(qū)”。

不僅是傳播價值的“遺址”和市民喜聞樂見的“公園”，時隔十多年，2021年投入使用的西安火車站，實現(xiàn)了當年規(guī)劃中與大明宮丹鳳門遺址的遙相呼應、連為一體的建設發(fā)展格局，成為西安如今的“城市會客廳”，進一步顯示了遺址保護利用與城市融合發(fā)展的成效（圖6）。

圖6 大明宮遺址區(qū)演變發(fā)展：遺址公園建設前（左，作者自繪）；大明宮國家考古遺址公園建成后（中，圖片引自：世界遺產(chǎn)中心網(wǎng)站）；改擴建后的西安火車站與大明宮遺址連為一體（右，圖片來源網(wǎng)絡）。

2.古今重疊共生的活化利用探索——隋大興唐長安城遺址

隋大興唐長安城是中國古代城市的巔峰之作，然而，新中國成立后的半個多世紀里，隨著西安市社會經(jīng)濟的發(fā)展和城市建成區(qū)規(guī)模的擴大，隋大興唐長安城遺址已與西安主城區(qū)完全重疊，遺跡碎片化存續(xù)，格局依稀難辨……遺址保護與城市建設的矛盾極為突出。

雖然有大明宮考古遺址公園的案例，但對于整個隋大興唐長安城遺址來說，卻不可能以遺址公園的方式進行整體搬遷保護，與城市相伴生的現(xiàn)實也促成了隋大興唐長安城遺址保護利用的多元化。從大雁塔、青龍寺的香火綿延，到大明宮國家考古遺址公園、曲江池遺址公園、唐城墻遺址公園等相繼落成，再到含光門遺址博物館、大唐西市博物館等各具特色的場館建設，乃至小雁塔、明德門遺址歷史文化空間再生，這些實踐成果都已成為西安現(xiàn)代都市的重要文化景觀，對留存城市記憶、延續(xù)城市文脈發(fā)揮著積極的作用。

但是，上述片段化的保護利用工作卻仍然難以支撐“何以帝都”的追問，這促使我們以城址整體空間格局作為研究對象和闡釋內容。以遺址保護為前提，以空間意義延續(xù)為目標，以考古成果、歷史研究、場所文脈等信息為依據(jù)，建立“全方位”“立體化”的隋大興唐長安城遺址展示闡釋體系和標識系統(tǒng)，將碎片化的遺存通過各種方式聯(lián)系成一個格局整體，成為《隋大興唐長安城遺址保護利用總體規(guī)劃》的重要工作。在規(guī)劃中，通過突出對地形地貌、山水形勝的保護與修復，協(xié)同城市規(guī)劃與社會發(fā)展，構筑“一軸、兩環(huán)、四街、八片、多點”的空間展示結構和體系，喚醒隋大興唐長安城遺址空間格局與文化精神（圖7）。

圖7 隋大興唐長安城遺址展示闡釋體系：遺址與西安城市疊合示意圖（左）；遺址價值闡釋體系與展示策略（右）（作者自繪）。

與此同時，規(guī)劃強調了隋大興唐長安城遺址標識系統(tǒng)的建設。未來，在城市的角角落落，人們便能夠通過遺址現(xiàn)場標識與信息展示、數(shù)字遠程展示、線上遺產(chǎn)社區(qū)等方式，了解所在位置的文物遺存、歷史場景、文獻記載和文化故事，并將往昔與今夕連接起來，形成多條遺產(chǎn)線路和多個展示片區(qū)，包括長安郊祭、城市變遷、曲江游春、科舉之道、玄奘之路等，讓每一位市民和到訪者都能夠理解隋大興唐長安城遺址內涵的博大精深，讓歷史文化與現(xiàn)代科技交相輝映。

3.國家大遺址保護特區(qū)創(chuàng)建——漢長安城遺址

位于西安市北部的漢長安城遺址，是我國最具代表性和典型性的城址類大遺址。對這處大遺址的保護始終牽動著國人的心，其保護工作已被寫入了《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》。

2012年起到2020年，西安市分三個階段對漢長安城遺址區(qū)進行整體保護。這極大地確保了遺址的完整性，成功遏制了遺址所在區(qū)域城市建設的勢頭，但投入與產(chǎn)出的巨大反差卻也造成了大面積土地資源和文化資源的閑置，遺址區(qū)缺乏恰當?shù)恼故?、教育、旅游等公共文化服務設施，人氣不夠、活力不足。為了打破這一局面，讓遺址作為文明標識的重要價值能真正轉化出來，“十四五”期間，部?。▏椅奈锞峙c陜西?。┯型献鞴步h長安城國家大遺址保護特區(qū)，并將以創(chuàng)建漢長安城“國家文物保護利用示范區(qū)”和納入“國家文化公園”體系為抓手，以樹立“中華文明標識”和“漢文明核心展示區(qū)”為目標開展工作。未來的漢長安城大遺址保護利用是一項系統(tǒng)工程，涉及文物保護、展示利用、科技創(chuàng)新、文旅融合、鄉(xiāng)村振興等多個領域。

圖8 豐鎬遺址活化利用規(guī)劃：遺址區(qū)位（左）；新長安大軸線及豐鎬京昆明池遺址片區(qū)總平面（中）；豐鎬京昆明池遺址片區(qū)鳥瞰效果圖（右）（作者自繪）。

4.文化遺產(chǎn)廊道和遺址群落活化——西漢帝陵

西漢帝陵包含11座帝王陵以及后陵、陵邑、陪葬墓、叢葬坑等，除漢文帝霸陵和漢宣帝杜陵外，大部分遺存位于渭河北岸的咸陽塬上。其歷史文化資源豐厚、出土文物眾多、可視性極佳，已列入中國世界文化遺產(chǎn)預備名單，將有機會活化成為集文物保護、文化教育、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)建設于一體的文化遺產(chǎn)廊道和遺址群落。

既往工作中，以漢陽陵遺址為代表，其保護與利用改變了過去消極被動的現(xiàn)實，走出了一條“大遺址保護與經(jīng)濟建設相結合、與城鄉(xiāng)建設相結合、與環(huán)境改善相結合”的道路。特別是2006年建成的帝陵外藏坑保護展示廳，首次采用了全地下露明保護展示的方式，將建筑與整個遺址環(huán)境融為一體，同時將遺址和參觀者分隔在兩個不同溫濕度環(huán)境中，確保遺址長久保存和注重公眾體驗。

在申遺準備、西咸新區(qū)國家級新區(qū)和新型城鎮(zhèn)化建設背景下，未來將西漢帝陵特別是五陵塬片區(qū)納入一個整體進行展示活化利用具有重要意義。探索大遺址保護與城區(qū)發(fā)展共贏的出路，讓資源保護、遺址展示、生態(tài)涵養(yǎng)與滿足公眾休閑、遺產(chǎn)教育需求同步進行，彰顯文化價值、引導城市更新、推動產(chǎn)業(yè)落地，實現(xiàn)中華文明的價值傳播與傳承，是西漢帝陵保護利用的現(xiàn)實訴求。目前，長陵、杜陵等遺址保護利用工作穩(wěn)步推進的態(tài)勢將有利于西漢帝陵文化品牌及旅游線路的形成。

5.大遺址利用塑造城市發(fā)展新格局——豐鎬遺址

西周是中華禮樂文明的源頭，留存于今的都城豐鎬遺址位于西安市西咸新區(qū)，與西漢帝陵沿渭河南北相望。這里是西安都城史的始端，是中華文明奠基期的重要歷史見證，其以周秦漢唐各代遺存為文化經(jīng)緯，以郿塢嶺、官梁、灃河、靈沼、滈池、滮池及昆明池組成的山水格局為自然脈絡，自古以來就是先民聚居、立都、建苑的首善之地。雖然這處大遺址利用工作還處于起步階段，但其突出之處并不在于目前遺址上的工作，而在于其保護利用與城市發(fā)展相互促進與融合，奠定了西安城市發(fā)展新格局的形成——“繼承西安城市建設的偉大傳統(tǒng)，正本清源，回歸中華文明的源頭、西安城市的原點，從歷史指向未來”——這正是“新長安大軸線（大西安科技創(chuàng)新引領軸）”設立于此的原因。可以說，這條發(fā)端于豐鎬遺址的軸線重新定義了“大西安”。

在建設國家級新區(qū)的背景下，豐鎬遺址的保護利用不只關照遺址本身，還將探討如何根據(jù)遺址自身的獨特性與地域條件，以“融合共生”的思路來確定遺址保護利用與城市整體發(fā)展之關系，并整合成為以城市軸線為核心的發(fā)展結構。因此，《新長安大軸線及豐鎬京昆明池遺址片區(qū)概念規(guī)劃》梳理遺址資源和西安城市發(fā)展的傳統(tǒng)，將視角放大到大西安城市整體格局進行研究，為豐鎬京及昆明池遺址片區(qū)保護利用與文化傳承找到準確的定位，同時也為新長安大軸線的提出確立了依據(jù)。

未來，豐鎬京昆明池遺址公園也將成為西安國際化大都市的中央公園，并賦予遺址和自然山水以新的活力。在促進遺址利用與城市融合創(chuàng)新發(fā)展的同時，其工作還需處理好文物保護與村落更新的關系，使當?shù)厣鐓^(qū)成為文化旅游服務基地與傳統(tǒng)技藝傳承基地，努力讓大遺址保護利用成果真正惠及人民群眾。

6.遺產(chǎn)教育傳播促中華文明交流互鑒——秦始皇陵

作為保護展示秦始皇陵遺址和出土文物的專題博物館，秦始皇兵馬俑博物館集考古、保護、修復、研究和博物館展覽功能于一體，如今已經(jīng)成為陜西最具影響力的文化旅游目的地和國家的文化標志。但長期以來，對于博物館所依托的考古遺址——秦始皇陵園，人們卻知之甚少，以至長期形成兵馬俑博物館人滿為患、秦始皇陵園門可羅雀的局面。2021年，位于秦始皇陵封土西南側的“秦始皇陵銅車馬博物館”落成開放，將原本放置在老館中“異地”展出的國寶“銅車馬”遷回原發(fā)掘地的“新家”，同時圍繞帝陵封土，將整個陵園的陪葬坑、陵墻、陵門、道路，以及軸線、格局通過一系列保護展示設施呈現(xiàn)出來，提升了遺址整體的可讀性和歷史場景氛圍，增強了游客的參觀體驗，使人們獲得了歷史的感悟。尤為重要的是，在促進中華文明交流互鑒方面，秦始皇陵遺址作出了引領示范，不僅是“秦始皇和兵馬俑展”在國外引起巨大反響，另有秦兵馬俑藝術課堂已納入美國中小學網(wǎng)絡課程中，深受歡迎。

（二）未來展望：新時代大遺址利用理論實踐發(fā)展的可能性

遺址是人類社會活動過程中遺留下來的客觀歷史實證，但同時遺址當中依然保有先民的智慧、文化的成就、甚至民族的傷痕，附著的諸多文化觀念、歷史事件、生活方式也在繼續(xù)對今人產(chǎn)生影響，因此，保護利用就不能僅視其為標本、見證或者文獻，而需努力探求蘊藏在其中的、對今天依然具有影響力的文化意義與精神，其穿透時間的距離來到每一個當下。找到更加平等、動人、深刻的與歷史對話和相處的方式，建立彼此情感的聯(lián)系，使遺址得到尊重的同時把文明落實為普通人的日常生活，幫助人們找到安全感、認同感并通過各種實踐活動促進人們理解其價值、傳承其意義，這正是遺產(chǎn)保護利用的當代使命。

大遺址利用區(qū)別于其他文物工作的主要特點之一在于“土地”這個特殊的環(huán)境因子。由于大遺址地域廣闊、人地關系復雜的特點，保護利用對象內容和影響因素便不止于遺存本身，其與遺址空間內外土地利用和各類人文、自然環(huán)境要素相互聯(lián)系，構成意義之網(wǎng)，屬于我國文物保護領域在時空復雜性、社會關聯(lián)程度等方面最為突出的類型。因此，只有打開廣闊視野，構建古今一體、保用一體、物我一體、城鄉(xiāng)一體、時空一體的大遺址利用目標，即打破保護與利用的分野、物質與文化的分野、遺址與城鄉(xiāng)的分野、歷史空間與自然環(huán)境的分野，邁向多維、融合、共生、整體的保護利用，才能更好地實現(xiàn)大遺址價值的延續(xù)和意義的傳承。

在“文物保護利用與文化遺產(chǎn)保護傳承”目標指引下，筆者結合一些經(jīng)驗，建議推動以下幾方面學術研究：

大遺址價值闡釋展示理論方法研究。遺產(chǎn)保護領域的闡釋即“增進公眾理解的活動”。可在有效遺址保護的前提下，返回遺址自身的文化語境，借助保護學、考古學、歷史學、建筑學、景觀學、闡釋學、傳播學等理論方法，多角度、多途徑地對價值進行探究、理解、建構，通過闡釋、展示來使意義傳遞和延續(xù)。這是當代遺產(chǎn)保護研究領域中的一個重要學科方向，也是中國大遺址保護本土理論實踐中非常重要的內容。

大遺址傳統(tǒng)文化傳承與傳播教育融合研究。提升公眾對中華文明、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的理解，實現(xiàn)文化認同、文化繼承乃至跨文化間的交流互鑒，是新時代大遺址活化利用的重要任務。在開放包容的理念下，可從文化內涵、傳播途徑和受眾體驗三個維度出發(fā)開展研究，不斷豐富傳播教育的內容、形式、手段和載體，推動遺址保護、文化傳承與傳播教育融合研究。

“多樣態(tài)”的大遺址保護展示利用設施與公共文化服務設施體系研究。目前雖形成了以考古遺址博物館、考古遺址公園為代表的大遺址保護管理和建設模式，但上述西安的案例表明，每一處大遺址都有其不同的條件、稟賦、基因，需要通過差異化、適應性的途徑和設施建設，來系統(tǒng)、綜合、可持續(xù)地解決大遺址利用和城鄉(xiāng)社會發(fā)展問題。大遺址利用不是為單一目標實現(xiàn)，未來如何能調動各方力量，在擴展、提升遺址展示利用各類產(chǎn)品與設施基礎上，形成獨特的價值闡釋體系，和系列文化產(chǎn)品、文明課堂、產(chǎn)業(yè)鏈條，有效地與公共文化服務體系銜接，在實際管理和操作層面實現(xiàn)“多樣態(tài)”的大遺址利用，是研究的重要方向之一。

“跨尺度”“多層級”的大遺址保護利用規(guī)劃設計理論方法研究。如何讓大遺址利用在符合文物工作方針的前提下，更好地納入地方經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃，逐步形成“點、線、面”相結合的大遺址保護利用新格局成為挑戰(zhàn)。目標的升級注定了解決方案是跨尺度的、多層級的，這包括了宏觀（片區(qū)、線路、大遺址整體）、中觀（遺址公園、重點展示區(qū)）、微觀（具體遺跡地點）等層面。未來，針對中華文明標識體系、大遺址保護利用片區(qū)、國家遺產(chǎn)線路的規(guī)劃設計研究，以及與城鄉(xiāng)歷史文化保護傳承體系相對接的研究工作還需進一步深入。

文物利用的法治化途徑。就文物利用的界定、管理、法律責任等問題向各級部門、權益相關者和社會大眾征求意見，通過多方博弈最終確定文物利用的尺度與邊界，推進文物保護規(guī)劃向文物保護利用傳承規(guī)劃轉型。

技術集成創(chuàng)新及相關技術指南的制定。發(fā)揮科技創(chuàng)新的引領作用，豐富保護利用傳播技術手段和相關研究，多角度、多途徑生動展現(xiàn)大遺址的價值內涵；促進技術集成創(chuàng)新，制定各類技術指南，提高科技成果轉化成效?！秾t》是好的開端，但還不夠。

五、結語

有別于歷史紀念碑、見證物或進化論視角，在中國大遺址保護利用的進程中包含著一根隱形線索，其來自人們對歷史與文化的深深敬意：遺址雖經(jīng)歲月消磨成為廢墟并退出原初功能，但其與集體記憶、文化認同相結合，在不同時期進入社會文化系統(tǒng)，而成為一種意義載體和古今溝通的媒介，并扮演者重要的社會角色，這一點具有鮮明的中國特色。

大遺址利用所面對的不只是凝固不變的遺存，更是人民生活的容器和文化精神的家園，它也是一個博大的意義系統(tǒng)、一個發(fā)展的廣闊概念，這需要將遙遠往昔與當下乃至未來連接起來，并使其不斷在社會發(fā)展中重獲旺盛生命力。如今，需以更加開放包容的姿態(tài)，聯(lián)合社會各界的智慧與力量，激起文化價值創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展的無限可能性，傳達需要被銘記的歷史強音。

大遺址蘊藏的文化血脈始終流淌，過往并非“他鄉(xiāng)”，而是，“故鄉(xiāng)”。