張心蕾，馮均科（博士生導(dǎo)師）

一、引言

為化解產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的問(wèn)題，國(guó)務(wù)院在2014年出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場(chǎng)環(huán)境的意見(jiàn)》，旨在通過(guò)改革審批制度、加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)等措施為上市公司并購(gòu)重組營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。自此，我國(guó)資本市場(chǎng)迎來(lái)了并購(gòu)重組的浪潮，“高估值、高商譽(yù)、高業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾”的背后隱藏了巨大的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。2018年，我國(guó)資本市場(chǎng)商譽(yù)減值事件集中爆發(fā)。為規(guī)范商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量問(wèn)題，監(jiān)管部門出臺(tái)了一系列政策措施以加強(qiáng)對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值事件和商譽(yù)減值審計(jì)工作的監(jiān)管。2018 ～2021年，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)先后約談了大華、大信、利安達(dá)、天健、普華永道中天、致同等會(huì)計(jì)師事務(wù)所，提示其在年報(bào)審計(jì)工作中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注被審計(jì)單位商譽(yù)減值的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，由于未能適當(dāng)執(zhí)行與商譽(yù)減值有關(guān)的審計(jì)程序，各地證監(jiān)局先后對(duì)中審眾環(huán)、大華、大信、中天運(yùn)、瑞華、致同等會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了警示函。雖然2019 ～2020年的商譽(yù)減值損失總額有下降的趨勢(shì)，但商譽(yù)資產(chǎn)的規(guī)模依然很大，其占凈資產(chǎn)的比重仍然較大，再加上近兩年疫情給我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響，商譽(yù)減值的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)有可能會(huì)受宏觀環(huán)境的影響而進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，審計(jì)師需要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，充分關(guān)注并妥善應(yīng)對(duì)商譽(yù)減值事項(xiàng)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)最終會(huì)反映到企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用上。已有研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用具有明顯的正向影響[1，2]，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響因素研究不夠充分，大多數(shù)研究只關(guān)注業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾、企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)二者關(guān)系的影響[3-6]，并且研究結(jié)論不完全一致。一直以來(lái)，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系是學(xué)術(shù)界重點(diǎn)討論的話題。行業(yè)專長(zhǎng)一方面能夠通過(guò)規(guī)模效應(yīng)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)造成本領(lǐng)先的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)[7]；另一方面能夠通過(guò)提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)造產(chǎn)品差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)[8-10]。鑒于此，本文基于2014 ～2020年滬深A(yù)股上市公司樣本數(shù)據(jù)，將商譽(yù)減值、行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)費(fèi)用納入一個(gè)研究框架，研究商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響以及審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)二者關(guān)系的影響，以期為上市公司、審計(jì)師以及監(jiān)管部門妥善應(yīng)對(duì)商譽(yù)減值的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提供有益參考。

本文的研究貢獻(xiàn)主要有以下兩點(diǎn)：第一，將商譽(yù)減值、行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)費(fèi)用納入一個(gè)研究框架，探討審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響，從而豐富了商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響因素研究。第二，探討審計(jì)投入是否在商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用之間發(fā)揮中介作用，從而在已有研究的基礎(chǔ)上拓展了商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響路徑研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用

審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)最終會(huì)反映到審計(jì)費(fèi)用上。商譽(yù)減值主要通過(guò)提高審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)繼而提高企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。

一方面，企業(yè)發(fā)生商譽(yù)減值意味著審計(jì)師可能面臨較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。為了降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)加大對(duì)審計(jì)資源的投入，審計(jì)成本會(huì)因此提高。首先，商譽(yù)減值會(huì)增加管理者財(cái)務(wù)報(bào)告的自由裁量權(quán)[11]。與股東等利益相關(guān)者相比，管理者擁有更多與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況有關(guān)的一手信息，而這些信息恰好是商譽(yù)減值測(cè)試的基礎(chǔ)，如與劃分資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合、與預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金凈流量等有關(guān)的信息，并且商譽(yù)減值測(cè)試本身就涉及較多的職業(yè)判斷，如確定公允價(jià)值及處置費(fèi)用、未來(lái)現(xiàn)金凈流量及折現(xiàn)率等關(guān)鍵參數(shù)。因此，根據(jù)委托代理理論，基于商譽(yù)減值信息的難以核實(shí)性和利用商譽(yù)減值損失進(jìn)行利潤(rùn)操縱行為的隱匿性，管理者可能會(huì)為了謀求自身利益最大化而實(shí)施盈余操縱行為，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高。盧煜和曲曉輝[12]的研究也證實(shí)，我國(guó)企業(yè)會(huì)利用商譽(yù)減值損失來(lái)實(shí)施“洗大澡”“盈余平滑”等利潤(rùn)操縱行為。其次，企業(yè)確認(rèn)大額商譽(yù)減值損失往往意味著其當(dāng)初并購(gòu)決策失誤和并購(gòu)后整合失敗，這也反映出企業(yè)的內(nèi)部控制存在較大的缺陷[5]。在并購(gòu)決策階段，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以抑制企業(yè)并購(gòu)行為背后的資產(chǎn)套利動(dòng)機(jī)，減少?zèng)Q策失誤和估值過(guò)高的并購(gòu)行為的發(fā)生。在并購(gòu)整合階段，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，降低整合失敗的風(fēng)險(xiǎn)，這都會(huì)減少商譽(yù)減值的發(fā)生。對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量較差的企業(yè)，其審計(jì)師通常面臨較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。最后，對(duì)于發(fā)生商譽(yù)減值導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平提高的客戶，會(huì)計(jì)師事務(wù)所傾向于將其交給具有豐富的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的高年資審計(jì)師來(lái)負(fù)責(zé)，并為審計(jì)項(xiàng)目組配備較多的審計(jì)人員。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，為了降低審計(jì)的整體風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師需要提高努力程度、增加審計(jì)程序以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，如利用專家的工作等，這都意味著審計(jì)成本的提高。

另一方面，企業(yè)發(fā)生商譽(yù)減值可能意味著審計(jì)師面臨較高的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。為彌補(bǔ)這些風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)的損失，審計(jì)師會(huì)收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。首先，企業(yè)發(fā)生商譽(yù)減值會(huì)引起股票市場(chǎng)的負(fù)面反應(yīng)[13，14]，進(jìn)而引起監(jiān)管部門的重點(diǎn)關(guān)注。監(jiān)管部門不僅會(huì)關(guān)注確認(rèn)大額商譽(yù)減值損失的企業(yè)，而且會(huì)關(guān)注為其出具審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)師。例如，各地證監(jiān)局對(duì)未能適當(dāng)執(zhí)行與商譽(yù)減值有關(guān)的審計(jì)程序的審計(jì)師出具了警示函，證券交易所在給企業(yè)發(fā)出的問(wèn)詢函中要求審計(jì)師就商譽(yù)減值事項(xiàng)實(shí)施的審計(jì)程序和獲取的審計(jì)證據(jù)做出說(shuō)明。其次，確認(rèn)大額商譽(yù)減值損失的企業(yè)可能會(huì)面臨較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)[5，15]。商譽(yù)減值一方面會(huì)造成企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的提高，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加，另一方面意味著企業(yè)未來(lái)盈利能力下降，使得企業(yè)面臨較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的提高會(huì)加大企業(yè)及審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并且商譽(yù)減值會(huì)給市場(chǎng)投資者帶來(lái)利益損失，進(jìn)而可能誘發(fā)其向企業(yè)及審計(jì)師提起訴訟。根據(jù)審計(jì)需求保險(xiǎn)理論，審計(jì)師對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)高的客戶會(huì)提高審計(jì)定價(jià)水平[16]。最后，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)給審計(jì)師的聲譽(yù)帶來(lái)嚴(yán)重的不利影響，甚至還可能會(huì)造成審計(jì)客戶的流失。因此，為彌補(bǔ)可能的監(jiān)管損失、法律損失以及聲譽(yù)損失等，審計(jì)師會(huì)收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)1：

H1：在其他條件一定的情況下，商譽(yù)減值會(huì)增加企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。

（二）商譽(yù)減值、行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)費(fèi)用

根據(jù)波特競(jìng)爭(zhēng)理論，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)一方面能夠通過(guò)規(guī)模效應(yīng)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)造成本領(lǐng)先的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高審計(jì)工作效率，進(jìn)而降低審計(jì)定價(jià)[7]；另一方面能夠通過(guò)提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)造產(chǎn)品差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，得到被審計(jì)單位的認(rèn)可，進(jìn)而提高審計(jì)定價(jià)[8-10]?；诖耍P者推斷審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響也可能存在兩種相互對(duì)立的結(jié)果。

一方面，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)可以通過(guò)規(guī)模效應(yīng)的發(fā)揮來(lái)減弱商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響。為了占領(lǐng)更大的審計(jì)市場(chǎng)份額，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師會(huì)優(yōu)先選擇成本領(lǐng)先的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，通過(guò)降低審計(jì)成本來(lái)降低審計(jì)定價(jià)。面對(duì)發(fā)生商譽(yù)減值導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平提高的客戶，審計(jì)師需要增加實(shí)質(zhì)性程序以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。與不具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師相比，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位所處行業(yè)有著更加深入的了解，在不降低審計(jì)質(zhì)量的前提下，能夠以更少的審計(jì)資源投入來(lái)復(fù)核企業(yè)管理者在商譽(yù)減值測(cè)試過(guò)程中依據(jù)的數(shù)據(jù)資料和做出的職業(yè)判斷，并且可以收取適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，進(jìn)而能夠減弱商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響。例如，對(duì)企業(yè)管理者在預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金凈流量時(shí)選擇的折現(xiàn)率、增長(zhǎng)率、預(yù)測(cè)期等關(guān)鍵參數(shù)的合理性進(jìn)行判斷時(shí)，與不具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師相比，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師更加了解客戶所處行業(yè)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，其為搜集這些與行業(yè)相關(guān)的關(guān)鍵參數(shù)資料所付出的成本會(huì)更小。

另一方面，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)可以通過(guò)產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略來(lái)增強(qiáng)商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響。為了滿足被審計(jì)單位更為具體的審計(jì)需求，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師會(huì)優(yōu)先選擇產(chǎn)品差異化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，通過(guò)提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)來(lái)提高審計(jì)定價(jià)。與不具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師相比，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師可以對(duì)被審計(jì)單位所處行業(yè)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)做出更加準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，進(jìn)而可以對(duì)企業(yè)管理者確定的與商譽(yù)減值測(cè)試有關(guān)的關(guān)鍵參數(shù)的合理性做出更加準(zhǔn)確的判斷，最終提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。從審計(jì)師的角度來(lái)看，為了成為特定行業(yè)的專家，審計(jì)師在前期投入了大量的人力及物力資源。因此，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師會(huì)通過(guò)提高審計(jì)定價(jià)來(lái)補(bǔ)償前期的資源投入。從被審計(jì)單位的角度來(lái)看，根據(jù)審計(jì)需求的信息理論，高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)能夠向資本市場(chǎng)傳遞被審計(jì)單位高質(zhì)量的信號(hào)。鑒于商譽(yù)減值會(huì)引起股票市場(chǎng)的負(fù)面反應(yīng)，被審計(jì)單位更愿意為高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)支付更多的審計(jì)費(fèi)用。由此推斷，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)可以增強(qiáng)商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響。此外，與不具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師相比，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師在特定行業(yè)中占據(jù)著較高的市場(chǎng)份額，商譽(yù)減值給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)的監(jiān)管損失、法律損失以及聲譽(yù)損失會(huì)更大。因此，為彌補(bǔ)更多的預(yù)期損失，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師會(huì)收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)?；谏鲜龇治?，本文提出如下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H2a：在其他條件一定的情況下，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)能夠減弱商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。

H2b：在其他條件一定的情況下，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)能夠增強(qiáng)商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)企業(yè)的商譽(yù)資產(chǎn)規(guī)模從2014 年開(kāi)始呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)的趨勢(shì)，說(shuō)明商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)是從2014年起驟然增加的，其對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的影響在這一期間應(yīng)該更加明顯。因此，本文選取2014 ～2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本。為確保研究數(shù)據(jù)之間的可比性，本文對(duì)初始研究樣本進(jìn)行如下處理：（1）剔除商譽(yù)減值損失本期發(fā)生額和商譽(yù)資產(chǎn)期末余額同時(shí)為零的樣本，因?yàn)檫@部分樣本不會(huì)涉及商譽(yù)減值測(cè)試事項(xiàng)；（2）剔除ST、?ST 樣本；（3）剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)樣本；（4）剔除變量數(shù)據(jù)缺失的樣本；（5）對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。最終得到10368 個(gè)有效觀測(cè)值。實(shí)證研究所需的上市公司和審計(jì)師的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR和WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)。本文使用STATA 軟件對(duì)構(gòu)建的實(shí)證模型基于穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的方法進(jìn)行OLS回歸分析。

（二）模型設(shè)定與變量定義

為檢驗(yàn)商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響以及審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)二者關(guān)系的影響，本文參考Simunic[17]、權(quán)小鋒等[18]的做法，構(gòu)建模型（1）和模型（2）。其中，CONTROLS 代表控制變量，具體如表1 所示。此外，本文對(duì)年度（YEAR）及行業(yè)（IND）的固定效應(yīng)進(jìn)行了控制。

表1 變量定義

模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了行業(yè)專長(zhǎng)（IMS）、行業(yè)專長(zhǎng)和商譽(yù)減值的交乘項(xiàng)（IMS×GWI）。被解釋變量是審計(jì)費(fèi)用（FEE），使用企業(yè)本期支付的審計(jì)費(fèi)用合計(jì)數(shù)的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。解釋變量是商譽(yù)減值（GWI），參考鄧茜丹[3]的做法，本文設(shè)置了商譽(yù)減值虛擬變量（GWI_DUM）和商譽(yù)減值規(guī)模變量（GWI_LNA）。GWI_DUM 取值為1 表示企業(yè)本期確認(rèn)了商譽(yù)減值損失，否則取值為0。GWI_LNA為企業(yè)本期確認(rèn)的商譽(yù)減值損失金額加1 之后取自然對(duì)數(shù)。調(diào)節(jié)變量是行業(yè)專長(zhǎng)（IMS），參考Zeff 和Fossum[19]的做法，本文采用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)市場(chǎng)份額來(lái)衡量，計(jì)算公式如下：

其中，分子是i 會(huì)計(jì)師事務(wù)所向k 行業(yè)的客戶（用j 表示）收取的審計(jì)費(fèi)用總額，分母是k 行業(yè)的審計(jì)費(fèi)用總額。當(dāng)IMSik大于或等于10%時(shí)，則認(rèn)為審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列出了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)費(fèi)用（FEE）的均值為14.009，中位數(shù)為13.911，說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)分布比較均勻。商譽(yù)減值虛擬變量（GWI_DUM）的均值為0.274，可以看出在本文的研究樣本中有27.4%的公司計(jì)提了商譽(yù)減值準(zhǔn)備。商譽(yù)減值規(guī)模變量（GWI_LNA）的最大值為20.472，均值為4.581，表明商譽(yù)減值情況在不同企業(yè)之間存在一定差異，一些企業(yè)確認(rèn)了大額的商譽(yù)減值損失。行業(yè)專長(zhǎng)（IMS）的均值為0.307，可以看出樣本中有30.7%的企業(yè)是由具有行業(yè)專長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）多元回歸分析

表3 報(bào)告了模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果。表3 第（1）、（2）列是商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的檢驗(yàn)結(jié)果（H1）?？梢钥吹?，商譽(yù)減值虛擬變量（GWI_DUM）的系數(shù)是0.062，商譽(yù)減值規(guī)模變量（GWI_LNA）的回歸系數(shù)是0.004，均在1%的水平上顯著，說(shuō)明與沒(méi)有發(fā)生商譽(yù)減值的企業(yè)相比，審計(jì)師對(duì)發(fā)生商譽(yù)減值的企業(yè)的審計(jì)定價(jià)水平更高，并且企業(yè)確認(rèn)的商譽(yù)減值損失金額越高，企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用就越高，H1通過(guò)檢驗(yàn)。

表3 第（3）、（4）列是審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系影響的檢驗(yàn)結(jié)果（H2a 和H2b）?？梢钥吹剑套u(yù)減值虛擬變量（GWI_DUM）和商譽(yù)減值規(guī)模變量（GWI_LNA）的回歸系數(shù)依然顯著為正。審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)（IMS）的回歸系數(shù)為0.125 和0.126，均在1%的水平上顯著，與陳智和徐泓[9]的研究結(jié)果一致，說(shuō)明審計(jì)師可以通過(guò)提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)來(lái)形成產(chǎn)品差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，得到被審計(jì)單位的認(rèn)可，進(jìn)而提高審計(jì)定價(jià)。行業(yè)專長(zhǎng)和商譽(yù)減值虛擬變量交乘項(xiàng)（IMS×GWI_DUM）的回歸系數(shù)是-0.039，行業(yè)專長(zhǎng)和商譽(yù)減值規(guī)模變量交乘項(xiàng)（IMS×GWI_ LNA）的回歸系數(shù)是-0.002，均在5%的水平上顯著，說(shuō)明審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，研究結(jié)論支持了規(guī)模經(jīng)濟(jì)假設(shè)，H2a通過(guò)檢驗(yàn)。

表3 模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果

（三）進(jìn)一步檢驗(yàn)

1. 商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響機(jī)制檢驗(yàn)。朱杰[6]的研究結(jié)果表明，企業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)性、盈余質(zhì)量和信息披露違規(guī)行為在商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響中起到部分中介作用，說(shuō)明商譽(yù)減值的發(fā)生提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)以及違規(guī)行為的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)師收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。但是，商譽(yù)減值導(dǎo)致企業(yè)審計(jì)費(fèi)用增加僅僅是因?yàn)閷徲?jì)師收取了更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)嗎？面對(duì)發(fā)生商譽(yù)減值導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平提高的客戶，審計(jì)師是否會(huì)為了降低檢查風(fēng)險(xiǎn)而提高努力程度，審計(jì)投入在商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用之間是否也起到了中介作用？本文參考溫忠麟和葉寶娟[20]的研究，采用逐步法和Sobel 法對(duì)審計(jì)投入的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，建立了模型（3）和模型（4）。其中，模型（3）的被解釋變量是審計(jì)投入（ARL），本文使用上一會(huì)計(jì)年度結(jié)束日與審計(jì)師簽署審計(jì)報(bào)告日之間日期間隔的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。模型（3）的回歸結(jié)果見(jiàn)表4 第（1）、（3）列，商譽(yù)減值虛擬變量（GWI_DUM）、商譽(yù)減值規(guī)模變量（GWI_LNA）的回歸系數(shù)分別是0.026和0.002，均在1%的水平上顯著，說(shuō)明與沒(méi)有發(fā)生商譽(yù)減值的企業(yè)相比，審計(jì)師對(duì)發(fā)生商譽(yù)減值的企業(yè)增加了更多的審計(jì)工作時(shí)間，并且企業(yè)確認(rèn)的商譽(yù)減值損失金額越高，審計(jì)師的工作努力程度就越高。模型（4）的回歸結(jié)果見(jiàn)表4 第（2）、（4）列，商譽(yù)減值虛擬變量（GWI_DUM）、商譽(yù)減值規(guī)模變量（GWI_LNA）的回歸系數(shù)分別是0.058和0.004，均在1%的水平上顯著，并且審計(jì)投入（ARL）的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明審計(jì)投入在商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用之間起到部分中介作用。同時(shí)，Sobel法的檢驗(yàn)結(jié)果也表明，審計(jì)投入是商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用的中介變量。由此可見(jiàn)，商譽(yù)減值導(dǎo)致企業(yè)審計(jì)費(fèi)用增加也是審計(jì)師增加審計(jì)工作時(shí)間、提高努力程度所致。

表4 商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果

2. 不同行業(yè)中審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)調(diào)節(jié)效應(yīng)的差異分析。商譽(yù)減值情況在不同行業(yè)之間存在較大的差異。在電子設(shè)備等制造業(yè)（行業(yè)代碼前兩位為C3）、信息技術(shù)等服務(wù)業(yè)（行業(yè)代碼第一位為I）中，上市公司確認(rèn)的商譽(yù)減值損失金額最多。因此，本文將這兩個(gè)行業(yè)歸類為商譽(yù)減值突出行業(yè)，將其他行業(yè)歸類為商譽(yù)減值非突出行業(yè)。在商譽(yù)減值突出行業(yè)中，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師可能通過(guò)“干中學(xué)”效應(yīng)積累了與商譽(yù)減值審計(jì)工作有關(guān)的專門知識(shí)，進(jìn)而可以提高審計(jì)工作效率，減弱商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)成本的正向影響?；诖?，本文分組檢驗(yàn)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 不同行業(yè)中審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果

可以看到，在商譽(yù)減值非突出行業(yè)中，行業(yè)專長(zhǎng)和商譽(yù)減值虛擬變量的交乘項(xiàng)（IMS×GWI_DUM）的回歸系數(shù)是-0.009，行業(yè)專長(zhǎng)和商譽(yù)減值規(guī)模變量交乘項(xiàng)（IMS×GWI_LNA）的回歸系數(shù)是-0.001，但都不顯著。在商譽(yù)減值突出行業(yè)中，行業(yè)專長(zhǎng)和商譽(yù)減值虛擬變量交乘項(xiàng)（IMS×GWI_DUM）的回歸系數(shù)是-0.078，行業(yè)專長(zhǎng)和商譽(yù)減值規(guī)模變量交乘項(xiàng)（IMS×GWI_ LNA）的回歸系數(shù)是-0.005，均在1%的水平上顯著。同時(shí)，Chow Test 的結(jié)果也表明，交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)在商譽(yù)減值非突出行業(yè)與突出行業(yè)之間存在顯著的差異。由此可見(jiàn)，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響在商譽(yù)減值突出行業(yè)中更加明顯。

3. 商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的異質(zhì)性檢驗(yàn)。

（1）高管持股。高管持股可以在一定程度上減少公司的委托代理問(wèn)題[21]。對(duì)高管進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)可以促進(jìn)管理層與股東之間的利益趨同，有助于提高公司治理水平，抑制機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，進(jìn)而降低審計(jì)師面臨的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平。因此，筆者推斷高管持股能夠減弱商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響。本文在模型（1）的基礎(chǔ)上引入了高管持股比例（MSHARE）、高管持股比例和商譽(yù)減值的交乘項(xiàng)（MSHARE×GWI）進(jìn)行回歸分析，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表6第（1）、（2）列。高管持股比例和商譽(yù)減值虛擬變量交乘項(xiàng)（MSHARE×GWI_DUM）的回歸系數(shù)是-0.164，高管持股比例和商譽(yù)減值規(guī)模變量交乘項(xiàng)（MSHARE×GWI_LNA）的回歸系數(shù)是-0.010，均在1%的水平上顯著，說(shuō)明高管持股對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

（2）審計(jì)任期。隨著審計(jì)任期的延長(zhǎng)，審計(jì)師會(huì)產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)優(yōu)勢(shì)[22]。由于對(duì)被審計(jì)單位的了解逐步深入，審計(jì)師對(duì)商譽(yù)減值事項(xiàng)中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力會(huì)得到提高。因此，筆者推斷審計(jì)任期能夠減弱商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響。本文采用會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量審計(jì)任期，在模型（1）的基礎(chǔ)上引入審計(jì)任期（TENURE）、審計(jì)任期和商譽(yù)減值的交乘項(xiàng)（TENURE×GWI）進(jìn)行回歸分析，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表6第（3）、（4）列。審計(jì)任期和商譽(yù)減值虛擬變量交乘項(xiàng)（TENURE×GWI_DUM）的回歸系數(shù)是-0.027，審計(jì)任期和商譽(yù)減值規(guī)模變量交乘項(xiàng)（TENURE×GWI_LNA）的回歸系數(shù)是-0.002，均在5%的水平上顯著，說(shuō)明審計(jì)任期對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

表6 高管持股、審計(jì)任期對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

（3）市場(chǎng)化程度。企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，公允價(jià)值計(jì)量的可核實(shí)性與可靠性就越強(qiáng)[23]，商譽(yù)減值信息的可核實(shí)性與可靠性也就越強(qiáng)。本文采用王小魯?shù)萚24]編制的市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量上市公司所在省份的市場(chǎng)化程度①，以分析其對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響。本文在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了市場(chǎng)化程度（MKT）、市場(chǎng)化程度和商譽(yù)減值的交乘項(xiàng)（MKT×GWI）進(jìn)行回歸分析，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表7 第（1）、（2）列。市場(chǎng)化程度和商譽(yù)減值虛擬變量交乘項(xiàng)（MKT×GWI_DUM）的回歸系數(shù)是-0.013，市場(chǎng)化程度和商譽(yù)減值規(guī)模變量交乘項(xiàng)（MKT×GWI_LNA）的回歸系數(shù)是-0.001，均在1%的水平上顯著，說(shuō)明市場(chǎng)化程度對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

（4）證券集體訴訟制度。2019年，修訂后的《證券法》開(kāi)創(chuàng)性地建立了具有中國(guó)特色的證券集體訴訟制度?！澳炯尤搿狈绞较略V訟賠償金額的“積少成多”和訴訟門檻降低下訴訟案件數(shù)量的顯然增多會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)大幅提高。為檢驗(yàn)證券集體訴訟制度落實(shí)對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響，本文設(shè)置了證券集體訴訟制度（POST）變量，將2019 年之后（包含2019 年）的樣本取值為1，2019 年之前的樣本取值為0。這是因?yàn)椤蹲C券法》的修訂時(shí)間是2019 年12 月，正式施行時(shí)間是2020 年3月，由此推斷《證券法》的修訂可能會(huì)對(duì)2019年及以后年度上市公司年報(bào)的審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響。本文在模型（1）的基礎(chǔ)上加入證券集體訴訟制度（POST）、證券集體訴訟制度和商譽(yù)減值的交乘項(xiàng)（POST×GWI）進(jìn)行回歸分析，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表7 第（3）、（4）列。證券集體訴訟制度和商譽(yù)減值虛擬變量交乘項(xiàng)（POST×GWI_DUM）的回歸系數(shù)為0.029，但不顯著，證券集體訴訟制度和商譽(yù)減值規(guī)模變量交乘項(xiàng)（POST×GWI_LNA）的回歸系數(shù)為0.002，并在10%的水平上顯著，說(shuō)明證券集體訴訟制度的落實(shí)對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。證券集體訴訟制度和商譽(yù)減值虛擬變量交乘項(xiàng)（POST×GWI_DUM）的回歸系數(shù)不顯著的原因可能是企業(yè)確認(rèn)的商譽(yù)減值損失金額只有達(dá)到一定程度才會(huì)給市場(chǎng)投資者帶來(lái)嚴(yán)重的不利影響，進(jìn)而會(huì)明顯增加企業(yè)和審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

表7 市場(chǎng)化程度、證券集體訴訟制度對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，本文通過(guò)更換變量度量方法對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行重新檢驗(yàn)。首先，更換被解釋變量（審計(jì)費(fèi)用）的度量方法，采用境內(nèi)審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)（FEE_D）來(lái)衡量，回歸結(jié)果見(jiàn)表8；其次，更換解釋變量（商譽(yù)減值）的度量方法，采用商譽(yù)減值損失金額與期末總資產(chǎn)的比值（GWI_ASSET）來(lái)衡量，回歸結(jié)果見(jiàn)表9；最后，更換調(diào)節(jié)變量（行業(yè)專長(zhǎng)）的度量方法，在計(jì)算行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)，將審計(jì)費(fèi)用替換為被審計(jì)單位的資產(chǎn)總額，回歸結(jié)果見(jiàn)表10。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，商譽(yù)減值的回歸系數(shù)顯著為正，行業(yè)專長(zhǎng)和商譽(yù)減值交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，H1和H2a均通過(guò)檢驗(yàn)。

表8 審計(jì)費(fèi)用穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表9 商譽(yù)減值穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表10 行業(yè)專長(zhǎng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、研究結(jié)論與對(duì)策建議

（一）研究結(jié)論

本文基于2014 ～2020年滬深A(yù)股上市公司樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響以及審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)二者關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用具有正向影響，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)能夠減弱商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，研究結(jié)論支持規(guī)模經(jīng)濟(jì)假設(shè)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)投入在商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用之間起到部分中介作用，審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響在商譽(yù)減值突出行業(yè)中更加明顯。此外，高管持股、審計(jì)任期、市場(chǎng)化程度對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，我國(guó)證券集體訴訟制度的落實(shí)對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

（二）對(duì)策建議

根據(jù)研究結(jié)論，本文從上市公司、審計(jì)師以及監(jiān)管部門的角度就如何妥善應(yīng)對(duì)商譽(yù)減值的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提出如下建議：

1. 對(duì)上市公司的建議。基于降低公司成本的考慮，本文提出以下對(duì)策建議：在并購(gòu)決策階段，公司應(yīng)當(dāng)針對(duì)并購(gòu)重組事項(xiàng)建立嚴(yán)格的議事機(jī)制，包括如何選擇合適的并購(gòu)標(biāo)的、如何對(duì)其展開(kāi)充分的調(diào)查、采用何種估值技術(shù)以及采取何種并購(gòu)方式等，目的在于控制公司不要刻意追逐市場(chǎng)熱點(diǎn)，抑制并購(gòu)的套利動(dòng)機(jī)，從而減少?zèng)Q策失誤和估值過(guò)高的并購(gòu)行為，縮減商譽(yù)規(guī)模。在并購(gòu)?fù)瓿呻A段，公司應(yīng)當(dāng)針對(duì)并購(gòu)后的整合事項(xiàng)建立明確的資源整合計(jì)劃，包括戰(zhàn)略、管理、財(cái)務(wù)、人事以及文化等方面的整合措施，目的在于降低并購(gòu)整合的風(fēng)險(xiǎn)，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)協(xié)同及財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)，從而減少商譽(yù)減值的發(fā)生，降低公司的審計(jì)費(fèi)用。與此同時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)提高治理水平，如通過(guò)管理者持股的方式來(lái)抑制其機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而降低公司的審計(jì)費(fèi)用。在年報(bào)審計(jì)階段，公司管理者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與審計(jì)師的交流，通過(guò)降低雙方之間的信息不對(duì)稱程度來(lái)降低審計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低公司的審計(jì)費(fèi)用。

2. 對(duì)審計(jì)師的建議?；诮档蛯徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，本文提出以下對(duì)策建議：在審計(jì)業(yè)務(wù)的承接階段，審計(jì)師需要審慎選擇客戶。商譽(yù)減值監(jiān)管的加強(qiáng)和證券集體訴訟制度的落實(shí)使得審計(jì)師面臨較高的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與訴訟風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的目標(biāo)客戶審查流程，對(duì)商譽(yù)減值的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分評(píng)估，必要時(shí)可以放棄對(duì)風(fēng)險(xiǎn)太高的審計(jì)業(yè)務(wù)的承接。在審計(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)施階段，審計(jì)師需要充分識(shí)別并妥善應(yīng)對(duì)商譽(yù)減值事項(xiàng)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)發(fā)生商譽(yù)減值導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平提高的客戶，審計(jì)師需要增加實(shí)質(zhì)性程序并出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。尤其是在我國(guó)證券集體訴訟制度落實(shí)后，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，必要時(shí)可以收取更高的審計(jì)費(fèi)用以彌補(bǔ)可能的法律損失和聲譽(yù)損失等。鼓勵(lì)審計(jì)師通過(guò)積累行業(yè)專門知識(shí)成為行業(yè)專家，從而既可以采取產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略以獲取更多的審計(jì)收入，又可以采取成本領(lǐng)先戰(zhàn)略以占據(jù)更大的市場(chǎng)份額。

3. 對(duì)監(jiān)管部門的建議。基于保護(hù)市場(chǎng)投資者利益的考慮，本文提出以下對(duì)策建議：監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值事項(xiàng)和商譽(yù)減值審計(jì)工作的監(jiān)管。要求上市公司按照相關(guān)規(guī)定完整披露與商譽(yù)減值測(cè)試有關(guān)的信息，從而降低各利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱程度。充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)提示作用，并加大各地證監(jiān)局對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)行為的懲罰力度，從而推動(dòng)審計(jì)質(zhì)量的提高，降低財(cái)務(wù)信息使用者面臨的信息風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)各地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程，不斷增強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管部門的獨(dú)立性，在改善地區(qū)法律制度環(huán)境的同時(shí)，積極推進(jìn)我國(guó)證券集體訴訟制度的落實(shí)，不斷降低市場(chǎng)投資者的訴訟門檻，加大民事責(zé)任的追究力度。通過(guò)推動(dòng)市場(chǎng)環(huán)境和法律制度的建設(shè)來(lái)提高公司的違法違規(guī)成本，通過(guò)震懾作用的發(fā)揮促使公司遵守規(guī)則、加強(qiáng)內(nèi)控建設(shè)、提高治理水平，從而抑制機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，更好地保護(hù)市場(chǎng)投資者利益。

【注 釋】

①由于《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2021）》中各省份的市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)只更新到2019 年，并且2017 ～2019 年的數(shù)據(jù)與2008 ～2016年的數(shù)據(jù)之間不具有可比性，因此本文參考趙淵賢和吳偉榮[25]的做法，使用以前年度數(shù)據(jù)的平均增長(zhǎng)率來(lái)預(yù)測(cè)2017 ～2020 年的數(shù)據(jù)。

【 主要參考文獻(xiàn)】

［1］葉建芳，何開(kāi)剛，楊慶，葉艷.不可核實(shí)的商譽(yù)減值測(cè)試估計(jì)與審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2016（1）：76 ～84.

［2］曹曦子.商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響研究［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（10）：61 ～65.

［3］鄧茜丹.外部可驗(yàn)證的商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用——基于業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的視角［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）：20 ～28.

［4］楊成文，周晴.商譽(yù)減值損失、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用［J］.會(huì)計(jì)之友，2021（9）：33 ～39.

［5］李明輝，王宇，張晗，李苗苗.審計(jì)師對(duì)上市公司商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2021（6）：1368 ～1382.

［6］朱杰.并購(gòu)商譽(yù)減值與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（6）：50 ～63.

［7］王守海，劉志強(qiáng)，張葉，吳韶珺.公允價(jià)值、行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2017（2）：48 ～56.

［8］Bills K. L.，Jeter D. C.，Stein S. E.. Auditor industry specialization and evidence of cost efficiencies in homogenous industries［J］.The Accounting Review，2015（5）：1721 ～1754.

［9］陳智，徐泓.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、品牌聲譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（7）：114 ～124.

［10］張睿，田高良.會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)、行業(yè)同質(zhì)性與審計(jì)費(fèi)用——基于地方層面的考察［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（6）：101 ～113.

［11］Ramanna K.，Watts R.L..Evidence on the use of unverifiable estimates in required goodwill impairment［J］.Review of Accounting Studies，2012（4）：749 ～780.

［12］盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（7）：87 ～99.

［13］Li Z.，Shroff P. K.，Venkataraman R.，et al.. Causes and consequences of goodwill impairment losses［J］.Review of Accounting Studies，2011（4）：745 ～778.

［14］曲曉輝，盧煜，張瑞麗.商譽(yù)減值的價(jià)值相關(guān)性——基于中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（3）：122 ～132.

［15］Gu F.，Lev B.. Overpriced shares，ill-advised acquisitions，and goodwill impairment［J］.The Accounting Review，2011（6）：1995～2022.

［16］姜濤，尚鼎.公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)決策的影響研究——基于異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見(jiàn)的證據(jù)［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（3）：13 ～22.

［17］Simunic D. A.. The pricing of audit services：Theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980（1）：161 ～190.

［18］權(quán)小鋒，徐星美，蔡衛(wèi)華.高管從軍經(jīng)歷影響審計(jì)費(fèi)用嗎？——基于組織文化的新視角［J］.審計(jì)研究，2018（2）：80 ～86.

［19］Zeff S. A.，F(xiàn)ossum R. L.. An analysis of large audit clients［J］.The Accounting Review，1967（2）：298 ～320.

［20］溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731 ～745.

［21］韓亮亮，李凱，宋力.高管持股與企業(yè)價(jià)值——基于利益趨同效應(yīng)與壕溝防守效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2006（4）：35～41.

［22］劉啟亮，唐建新.學(xué)習(xí)效應(yīng)、私人關(guān)系、審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量［J］.審計(jì)研究，2009（4）：52 ～64.

［23］楊書(shū)懷.公允價(jià)值分層計(jì)量、環(huán)境不確定性與審計(jì)質(zhì)量［J］.審計(jì)研究，2018（2）：104 ～112.

［24］王小魯，胡李鵬，樊綱.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2021）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021.

［25］趙淵賢，吳偉榮.企業(yè)外部規(guī)制影響內(nèi)部控制有效性研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2014（4）：126 ～137.