楊立國，彭梓洺

(1.衡陽師范學(xué)院地理與旅游學(xué)院，中國 衡陽 421002；2.古村古鎮(zhèn)文化遺產(chǎn)數(shù)字化傳承湖南省協(xié)同創(chuàng)新中心，中國 衡陽 421002)

傳統(tǒng)村落，因始建年代久遠(yuǎn)，飽含豐富自然與文化資源，被譽(yù)為中國鄉(xiāng)村文化的“活化石”[1]，是中華民族文化身份認(rèn)同的載體[2]。但在現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨多種破壞[3]。因此，保護(hù)傳統(tǒng)村落就是保護(hù)我們共同的文化記憶[4]，并已成為社會各界普遍關(guān)注的重要議題[5]。關(guān)于如何保護(hù)傳統(tǒng)村落，聯(lián)合國教科文組織于1972年通過了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》(以下簡稱《公約》)，并于2000年11月將安徽省黃山市的皖南古村落(西遞、宏村)列入世界文化遺產(chǎn)名錄，以期實現(xiàn)傳統(tǒng)村落的文化保護(hù)。與此同時，也有很多地方政府熱衷將傳統(tǒng)村落進(jìn)行旅游開發(fā)以期進(jìn)行保護(hù)[6]。2011年，皖南古村落被評為國家5A級旅游景區(qū)。但是，傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)過程中出現(xiàn)了文化景觀破壞、旅游商業(yè)化過度等一系列破壞傳統(tǒng)村落文化的情況，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)村落的文化身份丟失。如何協(xié)調(diào)好傳統(tǒng)村落的文化傳承與旅游發(fā)展的關(guān)系，即兩者的融合發(fā)展就顯得尤為重要。

關(guān)于文化與旅游融合研究，主要涉及3個方面，第一是文化在旅游發(fā)展中的作用，主要關(guān)注文化在旅游中的作用及效果[7，8],包括文化活動、旅游政策[9]、居民態(tài)度[10]、游客體驗[11]、特定地點及跨國文化組合[12]等要素對文化旅游的影響。第二是關(guān)注旅游發(fā)展對文化傳承的影響，其中包括旅游發(fā)展通過轉(zhuǎn)變居民社會關(guān)系[13]、增強(qiáng)游客感知[14]、重構(gòu)傳統(tǒng)節(jié)慶[15]、激活非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[16]、促進(jìn)地方性知識[17]對文化傳承產(chǎn)生沖擊[18]、改變文化傳承的實現(xiàn)途徑[19]、功能作用[20]、傳播方式[21-23]。第三是文旅融合的內(nèi)容研究。主要包括文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合[24]，文化要素與旅游要素的融合[25]，文化與旅游融合的尺度[26，27]、關(guān)系[28]和結(jié)構(gòu)[29]等方面。

但是，目前對文化與旅游發(fā)展的融合研究還處于比較零散的階段，缺乏系統(tǒng)分析，特別是缺少對地方文化景觀與旅游發(fā)展的融合研究，因此，本文嘗試以傳統(tǒng)村落為對象，從文化景觀基因的視角探討文旅融合發(fā)展，運(yùn)用系統(tǒng)分析和定量評價的方法，以期深化文化傳承與旅游發(fā)展融合的理論研究，并為我國傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展提供參考。

1 融合度評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建基礎(chǔ)

傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展之間存在著相互作用關(guān)系[30]。傳統(tǒng)村落文化景觀基因的傳承[31]貫穿于傳統(tǒng)村落發(fā)展全過程，傳統(tǒng)村落的旅游發(fā)展會對文化景觀基因傳承產(chǎn)生重要影響，包括正向和負(fù)向兩個方面，且因旅游發(fā)展模式和發(fā)展階段呈現(xiàn)不同結(jié)果?？傮w來說，傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為文化保護(hù)提供資金支持，推動村民主動傳承地方文化；反過來，文化景觀的完好保存與高度傳承又是良好的旅游吸引物，傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展是一個不斷耦合協(xié)調(diào)(融合)的過程，在此過程中，如果旅游開發(fā)過度商業(yè)化，就會破壞地方文化[32]，影響其傳承和旅游發(fā)展。因此，傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合度包括3個方面內(nèi)容：一是作為文化資源的文化景觀基因的旅游開發(fā)程度；二是旅游活動對文化景觀基因的傳承狀況；三是文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)情況。

1.2 指標(biāo)體系建立

依據(jù)傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合度評價指標(biāo)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)分析，對“傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合度”進(jìn)行評價指標(biāo)構(gòu)建。其指標(biāo)體系包含“文化資源的旅游開發(fā)度”、“旅游活動的文化傳承度”和“文旅發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度”3個維度，文化資源的旅游開發(fā)包括文化資源景點度、文化資源知名度和文化資源商業(yè)度3個指標(biāo)，旅游活動的文化傳承包括景觀基因感知度、景觀基因認(rèn)同度和景觀基因依戀度3個指標(biāo)，文旅發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)包括文旅空間耦合度、文旅產(chǎn)業(yè)協(xié)同度和文旅人員重合度3個指標(biāo)，共9個指標(biāo)(表1)。為解決各類數(shù)據(jù)存在量綱不統(tǒng)一的問題，相關(guān)指標(biāo)采用直線型無量綱化方法，將各評價指標(biāo)值量化為[0,1]之間。

表1 傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合度評價指標(biāo)體系

1.3 指標(biāo)含義解析

1.3.1 文化資源的旅游開發(fā)度 文化資源的旅游開發(fā)度是將傳統(tǒng)村落文化景觀基因作為旅游資源進(jìn)行開發(fā)，對傳統(tǒng)村落旅游資源開發(fā)利用狀況進(jìn)行評價。文化資源景點度=(傳統(tǒng)村落文化景觀基因景點開發(fā)數(shù)/傳統(tǒng)村落文化景觀基因總數(shù))×100；文化資源知名度=文化景觀基因的百度網(wǎng)絡(luò)用戶搜索指數(shù)×100；文化資源商業(yè)度=(商業(yè)化的文化景觀基因種類/所有文化景觀基因種類)×(文化基因類商店數(shù)量/所有商店數(shù)量)×100。

1.3.2 旅游活動的文化傳承度 旅游活動的文化傳承度是對旅游活動(游覽、住宿、餐飲、購物和娛樂等)進(jìn)行評價，主要包括感知、認(rèn)同和依戀3個方面，按程度分段計分，景觀基因感知度(完整計1分，較完整計0.5分，不完整計0分)=景觀基因感知度得分值總和/景觀基因總數(shù)×100；景觀基因認(rèn)同度(認(rèn)同計1分，較認(rèn)同計0.5分，不認(rèn)同計0分)=景觀基因認(rèn)同得分值總和/景觀基因總數(shù)×100；景觀基因依戀度(很強(qiáng)計1分，較強(qiáng)計0.5分，沒有計0分)=景觀基因依戀得分值總和/景觀基因總數(shù)×100。

1.3.3 文旅發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度 文旅發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度是對傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合過程中，所涉及的文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)情況進(jìn)行評價。文旅空間耦合度=(1-旅游開發(fā)地域空間中非景觀基因發(fā)展地域空間面積/旅游開發(fā)地域空間面積)×100；文旅產(chǎn)業(yè)協(xié)同度=基于文化景觀基因所打造的文創(chuàng)產(chǎn)品產(chǎn)值/所有旅游產(chǎn)品產(chǎn)值×100；文旅人員重合度=既從事旅游產(chǎn)業(yè)人員也從事文化景觀基因相關(guān)產(chǎn)業(yè)人員/當(dāng)?shù)貜臉I(yè)人員總和×100。

1.4 指標(biāo)權(quán)重確定

采用層次分析方法(AHP)確定指標(biāo)權(quán)重，通過專家評判得到評判矩陣，用評判矩陣來表示評價準(zhǔn)則之間的相對重要性。根據(jù)咨詢專家遴選標(biāo)準(zhǔn)，考慮到傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展涉及專業(yè)領(lǐng)域較多，本文遴選長期關(guān)注傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的高級職稱專家15名(其中規(guī)劃建筑2位、地理4位、旅游經(jīng)濟(jì)4位、歷史文物2位、社會文化3位)，考慮專家打分具有一定的主觀性，本研究引入熵權(quán)法，以提高評價科學(xué)性。通過主觀與客觀賦權(quán)相結(jié)合，計算特征向量W得到評價準(zhǔn)則的權(quán)重值(表2)。判斷矩陣的一致性CI，平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，CR=CI/RI=0.051 7<0.10，說明上述矩陣具有滿意的一致性。依照相同的方法，進(jìn)而求得“傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合度評價指標(biāo)體系”的各單項因子權(quán)重值(表1)。

表2 A-F 判斷矩陣

1.5 評價標(biāo)準(zhǔn)確定

傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合是一個互動融合的過程，既是一個人地互動的過程，也是一個旅游地生命周期的過程，其中，城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化是一個拉平的S型增長過程，旅游發(fā)展是一個W型的波動發(fā)展過程，文化景觀基因傳承是一個傳統(tǒng)文化受現(xiàn)代文化沖擊由強(qiáng)變?nèi)踉俚轿幕杂X回升的過程，4個過程耦合協(xié)調(diào)(融合)發(fā)展，呈現(xiàn)出階段發(fā)展的特征，其過程可分為“分散融合”、“融合調(diào)整”和“全面融合”3個階段[33](圖1)。

圖1 傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合過程示意圖 Fig. 1 Schematic diagram of the integration process of genetic inheritance and tourism development of traditional village cultural landscape

“傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合度評價指標(biāo)體系”中每項指標(biāo)都是從某一方面反映傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合狀況，而要從整體了解傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合狀況，則需要進(jìn)一步綜合評價，因此，構(gòu)建綜合函數(shù)進(jìn)行評價，其函數(shù)表達(dá)式為

式中：M為綜合評價值總得分；Ij是某單項指標(biāo)j的評分值；Rj為單項指標(biāo)j在該層次下的權(quán)重；Wi為3個評價準(zhǔn)則中第i個準(zhǔn)則的權(quán)重。

“傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合度評價”是對傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合狀況的反映，參考相關(guān)評價指標(biāo)等級劃分方法[34]，將其分為“較差融合”、“一般融合”、“較好融合”、“良好融合”和“充分融合”5個級別(表3)。

表3 傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合度評價標(biāo)準(zhǔn)

2 以首批侗族傳統(tǒng)村落為例的實證

2.1 案例地概況

侗族主要聚居地位于湖南、貴州和廣西三省(區(qū))交接毗鄰區(qū)域(圖2)，由于北部侗族聚居區(qū)受漢文化和城鎮(zhèn)化的影響較大，傳統(tǒng)村落文化景觀遺存較少，主要文化景觀遺產(chǎn)集中分布在南部地區(qū)。根據(jù)住建部公布的五批中國傳統(tǒng)村落名錄該區(qū)域內(nèi)共286個，本研究選擇首批名錄中的33個作為案例，涵蓋黔(29個)、桂(3個)、湘(1個)三省，且旅游發(fā)展程度不一，能夠較好地反映傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展的融合狀況。

圖2 中國侗族傳統(tǒng)村落分布 Fig. 2 The spatial distribution of Dong traditional village

2.2 數(shù)據(jù)來源

案例地區(qū)的省界、政府駐地、河流等空間要素數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國自然資源部所公布的分省(區(qū)、市)標(biāo)準(zhǔn)地圖 (2020年版)。文化資源主要通過歷史文獻(xiàn)資料收集和實地調(diào)研確認(rèn)，調(diào)研小組于2019年7月20—29日、2020年7月10—18日、2021年1月9—15日共3次對案例地進(jìn)行實地調(diào)研，其中溪田、鼓樓、吊腳樓等文化景觀的分布數(shù)據(jù)通過遙感影像結(jié)合實地測量獲取，侗錦、酸食、侗歌、侗款的歷史及傳承狀況則采取文獻(xiàn)分析、實地觀察并結(jié)合訪談的方式進(jìn)行，景點開發(fā)、商業(yè)利用、從業(yè)人員信息獲取和景觀基因感知、認(rèn)同與依戀情況則采取實地調(diào)查及問卷調(diào)查獲取，共發(fā)放問卷330份，其中有效問卷309份，問卷有效率93.63%。文旅發(fā)展空間與文旅產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等旅游發(fā)展數(shù)據(jù)則是來自于傳統(tǒng)村落實地調(diào)查和其所屬縣旅游局或旅游景區(qū)所公開的數(shù)據(jù)資料。此外，網(wǎng)絡(luò)用戶搜索量等數(shù)據(jù)及需要補(bǔ)充的部分?jǐn)?shù)據(jù)通過網(wǎng)絡(luò)獲取。

2.3 景觀基因識別

傳統(tǒng)村落景觀基因是傳統(tǒng)村落最具特色的文化因子，一般主要從建筑、布局及環(huán)境3個方面展開，本文嘗試從“三生”空間的角度進(jìn)行分類識別，遵循唯一性和總體優(yōu)勢性原則[2]，采用元素、圖形、結(jié)構(gòu)、含義進(jìn)行提取，最終確定侗族傳統(tǒng)村落文化景觀基因為：溪田、侗錦、酸食(生產(chǎn)文化景觀基因)、吊腳樓、侗歌、鼓樓(生活文化景觀基因)、侗款、山杉、薩壇(生態(tài)文化景觀基因)3類9個文化景觀基因(表4)。

表4 侗族文化景觀基因識別結(jié)果

2.4 評價結(jié)果

運(yùn)用前述的傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合狀況構(gòu)建綜合評價函數(shù)M，結(jié)合中國侗族傳統(tǒng)村落統(tǒng)計資料及調(diào)研數(shù)據(jù)對傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合狀況進(jìn)行綜合評價，可以得到首批33個侗族傳統(tǒng)村落的文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合狀況的綜合得分(表5)。

2.5 結(jié)果分析

2.5.1 總體融合狀況較好，內(nèi)部差異不大 整體來看(圖3，表5)，得分值最高的為貴州黔東南黎平縣肇興鄉(xiāng)中寨村，綜合評價結(jié)果為73.85分，處于良好融合水平；得分值最低的為貴州黔東南黎平縣九潮鎮(zhèn)貢寨村，綜合評價結(jié)果僅為29.99分，處于一般融合水平，通過對比可知，綜合評價得分值最高的中寨村是綜合評價得分值最低的貢寨村的2.46倍，表明首批侗族傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展差異不大。首批侗族傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合整體狀況較好(平均得分值為40.84)，從分布情況來看，1個村處于良好融合，占3%，12個村處于較好融合，占36%，20個處于一般融合，占61%。

圖3 傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合度得分情況Fig. 3 Score of integration degree between genetic inheritance of traditional village cultural landscape and tourism development

2.5.2 文化資源旅游開發(fā)度低，但旅游活動文化傳承度高 從3 個評價維度探究侗族傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合情況(圖4，表5) 。根據(jù)評價結(jié)果來看，各村在 3個不同評價維度的評價得分具有不平衡性，旅游活動的文化傳承度和文旅發(fā)展的耦合協(xié)同度的均值相對較高，分別為18.08和17.65，而文化資源的旅游開發(fā)度均值較低，只有5.11。通過對比3個評價維度，旅游活動的文化傳承維度和文旅發(fā)展的耦合協(xié)同維度與侗族傳統(tǒng)村落文旅融合發(fā)展水平較為一致，融合發(fā)展水平較高的侗族傳統(tǒng)村落，如中寨村、丹洲村等，在旅游活動的文化傳承維度和文旅發(fā)展的耦合協(xié)同維度也相對較高。融合發(fā)展水平較低的村落，如貢寨村，在文化資源旅游開發(fā)維度也相對較低。就3個評價維度而言，旅游活動的文化傳承維度的融合發(fā)展水平差異較大，極差為24.97，變異系數(shù)為0.25，文旅發(fā)展的耦合協(xié)同維度差異最小，極差和變異系數(shù)為 5.88和 0.06，體現(xiàn)出侗族各村落融合發(fā)展的不平衡性。

圖4 傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合度準(zhǔn)則層得分情況Fig. 4 The score of the criterion layer of the integration degree between the genetic inheritance of the traditional village cultural landscape and tourism development

2.5.3 文化資源景點開發(fā)度低，但文旅空間耦合度高 從9個評價指標(biāo)探究侗族傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合情況(圖5，表5) 。根據(jù)評價結(jié)果來看，各村在9個不同評價指標(biāo)的評價得分具有不平衡性，景觀基因依戀度和文旅空間耦合度的均值相對較高，分別為8.26和8.15，而文化資源景點度均值較低，只有1.15。通過對比9個評價指標(biāo)，景觀基因的依戀度和文旅空間的耦合度與侗族傳統(tǒng)村落文旅融合發(fā)展水平較為一致，融合發(fā)展水平較高的侗族傳統(tǒng)村落，如中寨村、丹洲村等，在景觀基因的依戀度和文旅空間的耦合度也相對較高。融合發(fā)展水平較低的村落，如貢寨村，文化資源景點度也相對較低，鼓樓、吊腳樓、侗歌、侗錦和溪田等較易開發(fā)的文化資源開發(fā)較多，而酸食、薩壇則開發(fā)相對較少。就9個評價指標(biāo)而言，文旅產(chǎn)業(yè)的協(xié)同度差異較大，極差為7.93，變異系數(shù)為0.25，文旅人員的重合度差異最小，極差和變異系數(shù)為 1.84和 0.00，體現(xiàn)出侗族各村落融合發(fā)展的不平衡性。

圖5 傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合度各項指標(biāo)平均分情況 Fig. 5 The average score of each index of integration degree between genetic inheritance of cultural landscape and tourism development in traditional villages

3 結(jié)論與討論

本文在分析文旅融合內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從文化資源旅游開發(fā)、旅游活動文化傳承和文旅發(fā)展耦合協(xié)調(diào)3個維度構(gòu)建傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合度評價指標(biāo)體系，并設(shè)計了其融合度計算函數(shù)，提出了其融合度分級標(biāo)準(zhǔn)。其一，基于可操作性出發(fā)，盡量選用可量化性指標(biāo)，避免模糊性指標(biāo)，反映文旅融合發(fā)展的階段性特征; 其二，本工作豐富了文旅融合發(fā)展的評價研究，實際構(gòu)建了傳統(tǒng)村落文化景觀基因傳承與旅游發(fā)展融合評價指標(biāo)體系，從而拓展了國內(nèi)相關(guān)研究的景觀基因視角，為未來傳統(tǒng)村落保護(hù)和旅游發(fā)展研究提供參考。

然而，本研究中仍存在一些有待討論的問題。受研究時間和資料可獲得性等限制，研究范圍是以首批侗族傳統(tǒng)村落為例，樣本量偏小，在一定程度上影響了評價指標(biāo)體系的驗證效果。另外，由于文化與旅游融合是一個動態(tài)過程，長期跟蹤研究應(yīng)比較好，鑒于缺少村級統(tǒng)計資料，因此本研究主要采取橫向比較的研究方法，后續(xù)研究可以選擇案例地進(jìn)行跟蹤研究。