譚紅日，李伯華，陳新新，竇銀娣

(1.湖南省人居環(huán)境學研究基地，中國 衡陽 421002；2.衡陽師范學院地理與旅游學院，中國 衡陽 421002；3.廣東省土地調查規(guī)劃院，中國 廣州 510075)

傳統(tǒng)村落，是指始建年代久遠且至今保留傳統(tǒng)起居形態(tài)和農業(yè)生產的古村落[1]。置身于城市化和旅游開發(fā)大潮中，傳統(tǒng)村落面臨著“忽視性破壞”“建設性破壞”“保護性破壞”等問題，文化特色消失及斷層現象時有發(fā)生，亟需對其進行保護。傳統(tǒng)村落保護與提升是一項綜合性系統(tǒng)工程，需對傳統(tǒng)村落價值本質與特征進行多維度分析與判斷，但是，部分保護措施背離傳統(tǒng)村落文化多元價值保護體系的初衷，采取統(tǒng)一模式致使傳統(tǒng)村落地域文化特色喪失，成為鄉(xiāng)村中的“城市綜合體”。在村落價值傳承與價值特色衰微矛盾日益突出之際，黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，強調科學把握各地差異和特點，精準施策保護好傳統(tǒng)村落。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，與現有文化補償政策及遺產保護理論一同為科學有效地實施傳統(tǒng)村落保護提供了思路，成為傳統(tǒng)村落針對性保護與差異化提升協(xié)同的重要路徑，三者具有聯結效應。

全面實施鄉(xiāng)村振興，既是推進城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展的重大戰(zhàn)略，也是破解“三農”問題，決勝全面建成小康社會的必然要求[2]。鄉(xiāng)村振興的目的是系統(tǒng)構建人口、土地、產業(yè)等多種發(fā)展要素的耦合格局[3]，需從農村經濟發(fā)展、農業(yè)結構調整和農村社會治理等方面著手[4]。引導鄉(xiāng)村旅游高質量發(fā)展，是推動傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)村振興進程的重要“引擎”。傳統(tǒng)村落擁有豐富的自然與文化資源，旅游開發(fā)是鄉(xiāng)村振興的“突破口”和“切入點”[5]，旅游發(fā)展帶動居民收入增加[6]、空間結構優(yōu)化[7]、人居環(huán)境提升[8]、傳統(tǒng)文化傳承[9]、保護意識覺醒[10]，與鄉(xiāng)村振興政策提出的“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”總要求契合，是傳統(tǒng)村落實現鄉(xiāng)村振興的重要路徑。如何解決旅游開發(fā)與村落保護之間存在的割裂及利益沖突問題，探索“因村施策”的差異化保護與提升路徑，避免傳統(tǒng)村落的“趨同化”發(fā)展，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中亟待解決的問題。文化補償概念的提出，為解決此類問題提供了思路。文化補償概念來源于生態(tài)補償，生態(tài)補償是指特定的社會經濟系統(tǒng)對其所消耗的生態(tài)服務功能的成本予以彌補或償還的行為[11-13]。而文化補償是以傳統(tǒng)村落、相關非物質文化遺產及載體為對象，以政策扶持、經濟補償及情感補償為手段，以補償對象自身價值、補償成本、機會成本等為標準，是外部成本內部化原則下協(xié)調傳統(tǒng)村落文化保護相關者利益關系的制度，并將上述補償手段應用到傳統(tǒng)村落文化修復和重建中的一系列過程和關系。其研究熱點聚焦補償認知[14-16]、受償客體評價[17]、法律機制[18]、補償機制[19]、補償主客體界定[20，21]等方面。傳統(tǒng)村落及其文化作為重要的文化生態(tài)產品，其保護價值評價機制中“補給誰”“怎么補”等問題是文化補償、遺產保護與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的創(chuàng)新試驗與有機結合，也是傳統(tǒng)村落保護的理論支撐，有利于促進傳統(tǒng)村落的有效保護、傳承與“精準”振興。

目前，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與文化補償的研究主要聚焦理論層面，以內涵、目標、路徑等理論探索為主，理論與實證結合的綜合研究尚顯不足。此外，我國傳統(tǒng)村落的文化價值與發(fā)展現狀因地域等現實條件的差異而各不相同，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與文化補償政策應根據傳統(tǒng)村落的發(fā)展現狀及價值特色進行有序性、針對性的保護與開發(fā)?；诖?，以傳統(tǒng)村落保護價值及發(fā)展現狀分析為基礎，以推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略及建設文化生態(tài)保護實驗區(qū)為契機，將鄉(xiāng)村振興內在要求與傳統(tǒng)村落價值評價指標體系進行有機結合，構建傳統(tǒng)村落保護價值評價指標體系，基于價值特色分異與發(fā)展局限評價結果明確優(yōu)先保護對象，凝練傳統(tǒng)村落保護與提升類型，探索傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)村振興的精準路徑，以期提高鄉(xiāng)村振興與文化補償政策的效率和效益，推進傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)村振興進程，拓寬傳統(tǒng)村落保護的研究視角。

1 “三輪驅動”視域下的傳統(tǒng)村落差異化保護與提升理論框架

傳統(tǒng)村落作為農耕文明時代的歷史遺存，具有重要的保護價值，是民族自信和文化自信的重要載體。傳統(tǒng)村落是鄉(xiāng)村振興重要的平臺和抓手，是遺產保護的重要著力點，文化補償的重要落腳處。由我國傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展歷程可知，單一理論、普適性原則指導下的傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展具有一定的局限性與偏向性。根據結構功能主義理論可知，結構決定功能，功能影響結構的塑造。傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的政策目的和實施目標明確，功能性訴求穩(wěn)定，需要穩(wěn)定的理論結構來貫徹整體戰(zhàn)略的實施[22]。只有明確傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的正確方向，生產、生活、生態(tài)功能以有序的方式相互關聯，才能打造穩(wěn)固的保護與發(fā)展理論結構，實現傳統(tǒng)村落產業(yè)興旺、生活富裕、生態(tài)宜居、治理有效、鄉(xiāng)風文明。借助遺產保護理論體系、文化補償理論體系及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可以構筑驅動傳統(tǒng)村落差異化保護與發(fā)展的“三輪驅動”機制，并為其定向供能(圖1)。

圖1 傳統(tǒng)村落差異化保護與發(fā)展“三輪驅動”機理圖 Fig. 1 Mechanism diagram of “three wheel drive” of traditional village protection and development

在文化遺產保護理論體系中，傳統(tǒng)村落成為地理、建筑、歷史、文化學等領域的研究熱點，已有大量案例、方法論與理論基礎。保護主體由單一主體到多元主體，從關注利益相關者的權益到關注全民參與保護。保護重點從保護“物質表層”[23]逐步轉向傳承“文化內涵”[24]，其實質是從“物”到“人”研究錨點的轉變。不同的傳統(tǒng)村落文化遺產特色表現形式各異：部分傳統(tǒng)村落文化價值體現在傳統(tǒng)民居、公共建筑等實體；部分傳統(tǒng)村落則體現在節(jié)氣習俗、特色文化等非物質文化遺產。不同表現形式的文化遺產具有不同的保護側重點，文化遺產保護手段也應“因村而異”。依據文化補償理論可知，文化補償側重傳統(tǒng)村落治理手段的改進與提升，文化補償政策根本目的在于培育傳統(tǒng)村落保護的參與主體，鼓勵居民在政府領導、收益驅動下積極參與村落建設與保護，激發(fā)村民的主體地位與主觀能動性，落實傳統(tǒng)村落保護“為了村民”與“依靠村民”的基本原則。文化補償不是隨意的、盲目的，而是綜合分析村落保護發(fā)展現狀與核心文化內涵，把握各傳統(tǒng)村落保護性開發(fā)的關鍵性要素，依據各村落現狀采取經濟補償、情感補償、政策補償、生態(tài)補償等多元補償方式，因此傳統(tǒng)村落的價值與發(fā)展現狀評估是深化文化補償措施的重要依據。鄉(xiāng)村振興是包括鄉(xiāng)村產業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織等諸多方面的全面振興，傳統(tǒng)村落在鄉(xiāng)村振興中扮演著極其重要的角色。傳統(tǒng)村落具有較好的歷史底蘊與旅游資源稟賦，在保護原真性的基礎上發(fā)展旅游產業(yè)，可帶動區(qū)域的鄉(xiāng)村旅游產業(yè)集群式發(fā)展；憑借著生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢，傳統(tǒng)村落可以打造成為區(qū)域生態(tài)文明的樣板；憑借著民俗節(jié)慶、鄉(xiāng)土風情、非物質文化遺產技藝富集的優(yōu)勢，依托傳統(tǒng)技藝研習所與傳承所，傳統(tǒng)村落可成為文創(chuàng)產業(yè)、非遺產品走向市場、走向大眾日常生活的發(fā)展與傳承基地。保護與發(fā)展傳統(tǒng)村落，是基于不同傳統(tǒng)村落的發(fā)展現狀與價值特色，規(guī)劃不同的傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展之路，實現差異化振興。

2 研究區(qū)概況與數據、方法

2.1 村落概況

上甘棠村位于永州市江永縣西南部的夏層鋪鎮(zhèn)，距離縣城25 km，近年來，上甘棠村榮獲第六批全國重點文物保護單位、第三批國家歷史文化名村、國家森林鄉(xiāng)村稱號，進入首批中國傳統(tǒng)村落名錄，其村落主體建筑群、摩崖石刻與周邊山水環(huán)境等物質因子，及民俗、民風等非物質因子皆為當地珍貴的文化資源，具有豐富的歷史藝術與科學價值?；识即逦挥趹鸦型ǖ揽h西南部，距離縣城11.5 km，地處通道侗族自治縣“百里侗文化長廊”的中心，由頭寨、尾寨、盤寨、新寨共4個侗族村寨在1995年合并組成。元末明初皇都村初見雛形，清代、民國時期大規(guī)模擴張，坪坦河、高盤溪、后沖溪流經村寨，普修橋坐落于坪坦河之上連通新寨，形成“三水四寨”格局。張谷英村位于岳陽市岳陽縣東部，距離縣城49 km，村落內有中國目前保存最為完整的明清時期江南民居古建筑群，并保留有1 700余座明清建筑，總建筑面積達50 000 m2。2001—2012年張谷英村分別入選全國重點文物保護單位、國家歷史文化名村、4A級旅游景區(qū)，成為湘北重要旅游資源之一。蘭溪村位于永州市江永縣西南部，距離縣城35 km。村落始建于唐朝元和年間，是江永“四大民瑤”勾藍瑤文化的發(fā)源地和傳承地，擁有豐富的物質和非物質文化遺產，包括湖南省目前發(fā)現最早的瑤族建筑群，至今保留明代、清代民居300多棟，具有豐富的文化價值、審美價值和科學價值(圖2)。

圖2 研究區(qū)位圖Fig. 2 Research location map

自身文化特色越突出、文化損失越嚴重的傳統(tǒng)村落，保護價值越突出。伴隨傳統(tǒng)村落旅游的外來文化強勢入侵，一些具有地方特色與底蘊的傳統(tǒng)村落面臨文化基因衰弱的困境，上甘棠村、皇都村、張谷英村和蘭溪村是湖南省境內傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)較為成熟的傳統(tǒng)村落，地域文化特色突出，在旅游過程中所面臨的外來文化沖擊較為強烈，自身文化特色的喪失較為嚴重，保護與發(fā)展的矛盾日益尖銳，是城鎮(zhèn)化與傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)大潮下多數傳統(tǒng)村落的縮影，具有一定的典型性與代表性。此外，4個傳統(tǒng)村落形成于不同年代，社會經濟發(fā)展現狀及文化價值特色存在差異，有利于展開傳統(tǒng)村落保護差異化研究。因此，在國家大力發(fā)展文化生態(tài)保護區(qū)的背景下，選擇張谷英村、上甘棠村、皇都村和蘭溪村作為研究對象，通過評估與比較上述傳統(tǒng)村落的保護價值與文化特色，探索傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)村振興的精準路徑，對傳統(tǒng)村落文化補償及鄉(xiāng)村振興實踐具有一定指導和借鑒意義。

2.2 數據來源

(1)理論資料收集。收集4個傳統(tǒng)村落的基礎資料，包括傳統(tǒng)村落的政策文件、規(guī)劃成果、地方史志、族譜等記錄性文本及與傳統(tǒng)村落保護傳承情況有關的矢量性數據，了解4個傳統(tǒng)村落的旅游、整體環(huán)境、人口、經濟及社會等發(fā)展情況。(2)實踐走訪調研?；谒占馁Y料，進行實地調研，采取問卷調查、半結構化訪談或拍攝影像資料等方法，核對理論資料的真實性，補充具有針對性的一手資料，有利于系統(tǒng)深入地對4個傳統(tǒng)村落進行價值特征分析、定位與發(fā)展問題梳理。

2.3 研究方法

主觀賦權法在指標評價中過于依賴主觀判斷，不可避免地存在偏差?？陀^賦權法則是對數據進行分析與計算來確定指標權重，與主觀賦權法相比較為客觀，但客觀權重的指標解釋性與穩(wěn)定性較差，數據變化便會影響客觀權重結果，具有一定的局限性?；趩我环椒ù_定權重都有相應的局限，本文采用層次分析法與熵權TOPSIS法來綜合確定實證研究的指標權重與評價結果排序。

2.3.1 層次分析法 層次分析法是基于主觀意見確定指標相對重要程度，并運用數學方法計算具體權重的一種主觀賦權方法。將指標體系分為目標層、準則層、指標層，邀請專家對同一層次指標分別進行兩兩比較得出相對重要程度，從而構建判斷矩陣并計算特征值，進行一致性檢驗。

2.3.2 熵權法

1)假定m個傳統(tǒng)村落需要評價，有n個評價指標，構建判斷矩陣并標準化處理：

X=(xij)m×n(i=1,2,…，m;j=1,2，…，n)。

(1)

式中，xij(i=1，…，m；j=1，…，n)為第m個村落在第n個評價指標上的標準值。

2)計算信息熵Hj：

(2)

3)定義指標j的權重：

(3)

2.3.3 Topsis排序

1)計算加權矩陣：

R=(rij)m×n，rij=ωj×xij(i=1,2，…，m；j=1,2，…，n)，

(4)

式中，rij(i=1，…，m；j=1，…，n)為第i個村落在第j個評價指標上的標準值。

3)計算與最優(yōu)解和最劣解的歐式距離：

(5)

4)計算相對貼近度：

(6)

其中，Ci值越大，表示第i個傳統(tǒng)村落的保護價值較高，反之，則較差。

3 “三輪驅動”視域下的傳統(tǒng)村落保護價值評價與特征定位

傳統(tǒng)村落保護價值評價與定位應當從資源稟賦價值評價和保護開發(fā)評價兩方面著手。在對4個傳統(tǒng)村落實地調研的基礎上，參考國家標準及現有研究成果，立足傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展現狀及自身稟賦，結合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略基本要求作出指標預設。依據價值屬性特征與地域性特征，按科學性與全面性、層次性與可操作性原則，在預設指標中選取部分指標咨詢專家意見確定其重要程度，綜合結果優(yōu)化所選指標。價值評價中部分指標體現出可度量性特征(經濟效益、客源市場、本村就業(yè)人數等數量類指標，交通通達度、資源豐富度等百分比類指標)，運用定量分析較為合適；部分指標體現出模糊性與不可度量的特征(原真性、科學研究價值、文化特色等)，運用定性分析較為科學。因此，針對傳統(tǒng)村落保護的特點與要求，融匯鄉(xiāng)村振興內涵，通過實地考察分析湖南省傳統(tǒng)村落價值特色與發(fā)展現狀，咨詢相關專家建立傳統(tǒng)村落保護價值評價指標體系(表1)。

本文在評價由多個層次構成的評價體系時，需要在上個單層次排序的基礎上獲得多層次的綜合評價。為了避免由于采用不同方法而造成的誤差和主觀影響，本文仍采用上述熵權TOPSIS法對各個比較對象進行排序與綜合。此時，各個比較對象因子評價層的貼近度即構成準則層的評價矩陣原始數據，然后應用前述步驟重新計算、賦權、排序，最終獲得總排序，即所有文化資源文化補償價值的綜合排序，并據此進行分析。

表1 傳統(tǒng)村落保護價值評價指標體系

文化、經濟、社會價值是傳統(tǒng)村落保護中最為核心的價值體現，在文化補償、遺產保護理論中，傳統(tǒng)村落的多元價值是其文化補償標準的重要制定依據、遺產保護的重要客體，同時也是傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)村振興的重要依托，共同構成傳統(tǒng)村落的資源稟賦價值評價指標。保護開發(fā)基礎條件是衡量進行傳統(tǒng)村落保護的前期投入與初期投入產出比的重要指標，其資源豐富度、交通通達度、基礎設施條件、修復和維護成本均能影響保護價值的整體提升，對識別傳統(tǒng)村落保護價值和村落具體發(fā)展局限具有重要的輔助作用。傳統(tǒng)村落社會環(huán)境反映了當地政府及居民對傳統(tǒng)村落開發(fā)與保護的態(tài)度，在一定程度上能決定相關政策的實際施行情況，文化補償、遺產保護及鄉(xiāng)村振興政策的關鍵點在于“人”，只有相關保護措施、提升政策真正落到實處，居民自發(fā)參與保護與提升工作，相關保護措施才能長久持續(xù)地發(fā)揮實效。保護開發(fā)基礎條件與社會環(huán)境共同構成傳統(tǒng)村落保護開發(fā)評價指標，能夠全方位明確傳統(tǒng)村落的價值特色與發(fā)展局限。資源稟賦價值評價和保護開發(fā)評價共同構成“三輪驅動”視域下的傳統(tǒng)村落保護價值評價與特征定位指標體系。

3.1 組合賦權結果

將指標體系分為目標層、準則層、指標層，邀請7名地理學相關專家與3位省級傳統(tǒng)村落保護與管理人員以1～9標度法對準則層和指標層進行打分，計算各指標要素間的主觀權重，通過計算可得準則層一致性檢驗結果CR=0.021<0.1，指標層一致性檢驗結果依次為0.035，0.062，0.003，0.045及0.015，均通過一致性檢驗。再根據指標得分構建評價矩陣并標準化處理，采用信息熵計算各指標的客觀權重。

設aj為主觀權重，bj為客觀權重。以距離函數確定兩種權值間的距離：

(7)

設組合權重值為wj，以線性加權法表示組合后的權重值：

wj=μaj+φbj，

(8)

式中，μ為主觀權重系數，φ為客觀權重系數，且滿足約束條件：

d(aj，bj)2=(μ-φ)2，μ+φ=1。

(9)

根據式(9)得出μ=0.63，φ=0.37，運用公式(8)計算各組合權重值，結果如表1所示。準則層指標權重由高到低依次是文化價值(33.89%)、社會價值(28.82%)、保護開發(fā)基礎條件(16.26%)、傳統(tǒng)村落社會環(huán)境(10.67%)、經濟價值(10.36%)，結果表明傳統(tǒng)村落保護價值主要受自身所具有的文化價值與社會效益條件指標影響，經濟價值指標對傳統(tǒng)村落保護價值的提升影響有限。

3.2 “三輪驅動”下傳統(tǒng)村落保護價值評價結果分析

根據綜合權重值計算各比較對象與最優(yōu)解和最劣解間的距離與貼近度，評價結果處于0.149～0.884，表明4個傳統(tǒng)村落間保護價值差異較大。張谷英村保護位序較高，上甘棠村、蘭溪村處于中等水平，皇都村則處于最低層次。文化自身價值特色、文化損耗綜合影響傳統(tǒng)村落保護的先后順序及差異性。文化自身價值特色突出、文化損耗嚴重的傳統(tǒng)村落，其保護需求較為迫切，應先進行文化補償保護及振興(表2)。

表2 綜合評價相對貼近度表

張谷英村因其悠久的歷史及文化特色，傳統(tǒng)村落文化價值與社會價值突出，知名度高且發(fā)展成熟，吸引了更多、更廣泛的游客。由圖3可知，張谷英村各項評價因子得分都屬前列，文化價值、經濟價值及社會價值“三駕馬車”并駕齊驅，在未來的傳統(tǒng)村落保護與開發(fā)過程中，應加強旅游交通體系建設，提升村落的交通通達度，對村落中潛在的旅游資源要素進行發(fā)掘，進一步提升傳統(tǒng)村落的社會價值與經濟價值，從而在旅游開發(fā)過程中實現對傳統(tǒng)村落的同步保護。但張谷英村仍存在居民對村落旅游發(fā)展與保護參與度不足的問題，傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展依托的社會環(huán)境需要改善。在文化補償政策及鄉(xiāng)村振興行動方案施行過程中應積極動員當地居民參與村落開發(fā)與管理環(huán)節(jié)，形成內在的保護自覺性，將保護傳統(tǒng)村落內化成居民的自發(fā)行為。

對于處在相對貼近度中間位置的上甘棠村與蘭溪村，主要受限于社會環(huán)境與經濟價值，導致其保護優(yōu)先級處在第二梯隊。此類傳統(tǒng)村落自身具有鮮明的地域及文化特色，其提升局限性主要為旅游開發(fā)過程中自身特色不足、消費價值不高，旅游形象不夠鮮明，導致其未能進入游客以及文化保護部門的視野中。在未來傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)村振興差異化保護過程中，應注意發(fā)掘傳統(tǒng)文化價值特色，分別以廉潔文化、“耕讀傳家”及瑤族風情為切入點，打造特色旅游品牌，樹立鮮明旅游形象，在旅游開發(fā)中保持傳統(tǒng)村落的原真性與完整性，穩(wěn)固文化價值與社會價值優(yōu)勢，兼顧傳統(tǒng)村落文化傳承與開發(fā)，實現傳統(tǒng)村落產業(yè)興旺、生活富裕。

皇都村因保護開發(fā)基礎條件與文化價值、社會價值的短板，處在文化補償保護的末尾位置。由圖3可知，皇都村在傳統(tǒng)村落社會環(huán)境評價層中的優(yōu)勢較為明顯，劣勢主要體現在社會與文化價值評價層，加之資源規(guī)模、社會效益等短板，在經濟價值上的表現尚處于初級階段。皇都村在侗族特色的開發(fā)與留存手段上尚顯不足，侗族特色開發(fā)深度不夠，傳承情況不佳，導致文化價值得分也排在4個傳統(tǒng)村落末位。在傳統(tǒng)村落補償保護的初期，對皇都村等規(guī)模較小的傳統(tǒng)村落進行補償不具備經濟性，文化補償保護的經濟效益與社會效益較小。此外，由于侗族特色民居為木質結構吊腳樓，日常維護與修繕程序復雜，修復的時間與人力成本較高，一定程度上也阻礙了保護價值的提升。但皇都村良好的居民態(tài)度與參與熱情是未來皇都村提高傳統(tǒng)村落價值的民意基礎。針對皇都村的文化價值與經濟價值短板問題，由于旅游要素在發(fā)展中具有更新迭代能力，傳統(tǒng)村落在旅游開發(fā)過程中會逐漸展現相關發(fā)展?jié)摿εc前景，對于價值提升型傳統(tǒng)村落，要充分利用自身資源優(yōu)勢與全民參與旅游業(yè)的熱情，補齊發(fā)展短板，夯實旅游開發(fā)基礎，保護傳統(tǒng)村落及其文化的完整性，尋找新的旅游發(fā)展機遇。

圖3 各村綜合貼近度橫向對比圖Fig. 3 Horizontal comparison chart of the comprehensive closeness of the traditional villages

4 “三輪驅動”下傳統(tǒng)村落差異化保護與發(fā)展路徑的構建

《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》中提出“堅持因地制宜，分類施策”的基本原則，規(guī)劃根據不同村莊的現狀、區(qū)位和稟賦，將村莊劃分為集聚提升類、城郊融合類、特色保護類、搬遷撤并類。但大部分傳統(tǒng)村落都屬于特色保護類村莊，且不同地域的傳統(tǒng)村落具有不同的發(fā)展條件及保護現狀，宏觀的保護與發(fā)展措施只能對傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展進行理念指引，無法針對傳統(tǒng)村落的具體發(fā)展局限及價值特色實施對應的保護與發(fā)展措施。傳統(tǒng)村落置身于現代文化與傳統(tǒng)文化的沖擊以及政府部門、社會各界、當地村民等的多方博弈中，其保護與發(fā)展亟需從現實出發(fā)，避免鄉(xiāng)村振興與文化補償政策浮于水面，也要警惕相關政策“一刀切”，應以傳統(tǒng)村落及文化的整體優(yōu)化與多因素的均衡發(fā)展為基本導向，以因地制宜、特色突出為基本準則，根據傳統(tǒng)村落的價值特色、保護與發(fā)展現狀等條件，制定合理的政策制度與行之有效的發(fā)展要求，進行分類保護，既順應鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時代要求，也有助于傳統(tǒng)村落的保護與可持續(xù)發(fā)展?；诖?，依托傳統(tǒng)村落保護價值及發(fā)展局限的評價結果，以傳統(tǒng)村落“精準振興”與鄉(xiāng)村振興二十字方針為目標導向，明確傳統(tǒng)村落保護與提升目標與理念，將傳統(tǒng)村落保護與提升策略及途徑細分為文化價值、經濟價值、社會價值提升，人居環(huán)境、社會環(huán)境優(yōu)化五大類型，采用新方法，培育新業(yè)態(tài)，開發(fā)新功能，使用新技術，建立新制度，以實現傳統(tǒng)村落的鄉(xiāng)村振興(圖4)。

4.1 文化價值提升型：立足本底，挖掘特色

文化價值的提升，既能凸顯傳統(tǒng)村落特有的歷史文化積淀，又可發(fā)揮文化價值特色與優(yōu)勢，促進傳統(tǒng)村落的高質量發(fā)展。但由于傳統(tǒng)村落文化的地域性與特殊性，其文化價值與特色各異，在文化價值提升路徑的構建中文化價值與特色、優(yōu)勢的評估顯得尤為重要?；识即鍨槲幕瘍r值提升型村落，作為侗族傳統(tǒng)村落，其侗族文化特色與價值本應十分突出，但在旅游開發(fā)過程中皇都村對侗族文化特色的保護與傳承關注較少，對侗族文化開發(fā)的深度與廣度較淺，未能形成鮮明的文化特色，導致其原真性受到破壞，景觀格局破碎。文化價值提升型的傳統(tǒng)村落應：(1)精準評估：深入分析傳統(tǒng)村落及其周邊的山水林田湖草要素、氣候條件等生態(tài)基底，風俗人情、節(jié)慶禁忌、名人文化、非物質文化遺產等人文本底，交通區(qū)位、空間形態(tài)、傳統(tǒng)建筑、經濟社會基礎等發(fā)展本底，系統(tǒng)全面地進行價值與特色評估，依托評估結果，深入發(fā)掘傳統(tǒng)村落的文化及其附加多元價值，同時堅持原真性與完整性等原則，使傳統(tǒng)文化“走出來”“傳下去”。(2)針對性保護：傳統(tǒng)村落具有不同的價值與特色，但具體表現各有差別，部分傳統(tǒng)村落文化價值較多體現在傳統(tǒng)民居、公共建筑等實體，而部分傳統(tǒng)村落則體現在節(jié)氣習俗、特色文化等非物質文化遺產之上。應注意對傳統(tǒng)村落文化價值中地方與民族特色的提取，對傳統(tǒng)建筑、街巷空間、整體格局等有形實體進行補償的同時，不能遺忘對手工技藝、精神信仰、道德觀念等精神內涵的挖掘與傳承，既要留“形”又要傳“神”，維護傳統(tǒng)村落文化價值體系，提升傳統(tǒng)文化認同度，促進傳統(tǒng)村落文化價值整體水平的提升。(3)補償：注重村落生態(tài)基底與人文本底的修復與補償。生態(tài)基底與人文本底是傳統(tǒng)村落文化價值的重要載體，人文本底的原真性與生態(tài)基底的完整度是影響文化價值提升的重要因素，在村落旅游產業(yè)發(fā)展的同時，應注意對山水田林湖草等要素格局的整體性保護，避免景觀破碎化導致生態(tài)功能與文化價值的割裂。

圖4 鄉(xiāng)村振興“因村施策”基本邏輯圖Fig. 4 The basic logic diagram of “implementing policies according to the village” in rural revitalization

4.2 經濟價值提升型：順應趨勢，精構特色

上甘棠村為經濟價值提升型村落，其主要問題在于旅游產業(yè)特色不突出，新型旅游業(yè)態(tài)匱乏，游客數量與旅游收入較少，經濟價值尚顯不足。產業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的首要任務，而旅游產業(yè)是大多數傳統(tǒng)村落的支柱產業(yè)，推動經濟價值提升是貫徹實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落腳點，而傳統(tǒng)村落保護與提升的愿景是以現代文旅產業(yè)為增長極，促進傳統(tǒng)村落文化、生活、產業(yè)的融合與可持續(xù)發(fā)展。因此，經濟價值提升型是傳統(tǒng)村落的重要類型分支。經濟價值提升型的傳統(tǒng)村落應：(1)堅持需求導向、特色引領，順應城鄉(xiāng)居民不斷升級、日益多元的消費需求，遵循市場規(guī)律，推動傳統(tǒng)村落資源全域化整合、新興化開拓、多元化增值，凸顯、傳承傳統(tǒng)村落特色，構筑“一村一景、一村一策、一村一品、一村一店、一村一業(yè)”等“五村”特色系統(tǒng)，促進文旅融合、農旅融合，培育文農旅融合下的旅游新業(yè)態(tài)。從生活、產業(yè)、文化出發(fā)，大力開展農產品深加工，提升農業(yè)附加價值，深化第一產業(yè)鏈，依據市場需求培育具有地域特色的新型農業(yè)，促進傳統(tǒng)農業(yè)特色化，引導特色農業(yè)專業(yè)化。將旅游業(yè)導入至第一產業(yè)，促進旅游產業(yè)轉型升級，有效運行體驗化、共享化、定制化旅游經濟新模式，拓展研學旅行、農事體驗等新型旅游業(yè)態(tài)，培養(yǎng)傳統(tǒng)村落自我生存、自我盈利、自我發(fā)展能力，實現旅游可持續(xù)性發(fā)展，提升傳統(tǒng)村落的經濟價值，實現傳統(tǒng)村落旅游產業(yè)振興。(2)加強傳統(tǒng)村落產業(yè)集聚與品牌化，注重旅游產品多元特色研發(fā)，依托特色農業(yè)、自然生態(tài)、傳統(tǒng)民居等特色資源，挖掘少數民族文化、農耕文化、廉潔文化、耕讀文化特色，打造特色旅游品牌。

4.3 社會價值提升型：開放共享，文化“新塑”

蘭溪村為社會價值提升型傳統(tǒng)村落，其主要問題在于瑤族傳統(tǒng)文化未能在保持原真性的基礎上進行旅游適應性開發(fā)，瑤族文化未能在新時代得到傳承與更新，傳統(tǒng)文化難以“新塑”，其文化影響力、傳播力較差。社會價值提升型的傳統(tǒng)村落應：(1)擴大傳統(tǒng)文化多元開放路徑，梳理村莊特色，明確發(fā)展優(yōu)勢，重構文化價值現代傳承網絡，實現傳統(tǒng)文化的科普、教育、科研等現代化新功能。(2)保護利用鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化，在保護傳承的基礎上，將傳統(tǒng)文化適當轉化為文化生產力，結合當今時代內涵進行創(chuàng)造性轉化，培養(yǎng)文化自身“造血”功能，使民風、家風、鄉(xiāng)風在鄉(xiāng)村振興中起到“文化先行”“理念先行”的帶頭示范作用，提取傳統(tǒng)文化中“忠孝廉節(jié)”等先進要素，開設陳列館、展示館及教育基地，提升傳統(tǒng)文化教育價值，發(fā)揮其引導作用，帶動當地旅游產業(yè)升級，激發(fā)傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的內生力量。(3)建立村莊歷史文化館、陳列館，保留優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)技藝，以傳統(tǒng)村落文化的涵養(yǎng)性培育村民文化認同感與自豪感。

4.4 人居環(huán)境優(yōu)化型：服務配套，“外舊內新”

皇都村的基礎設施水平與資源豐富度存在一定的限制。傳統(tǒng)民居的生活環(huán)境與條件較差，村民不得不拆除原本的傳統(tǒng)民居而建造新住宅，導致其景觀格局破碎，新舊建筑之間存在一定的不協(xié)調；同時侗族傳統(tǒng)民居多為木質結構，維修與保護成本較高。人居環(huán)境是呈現傳統(tǒng)村落景觀風貌與旅游形象的物質載體，是衡量傳統(tǒng)村落的文化特色與保存程度的重要指標，人居環(huán)境優(yōu)化過程中應尊重原有建筑特色與景觀風貌，避免“保護性破壞” “建設性破壞”現象的發(fā)生。人居環(huán)境型的傳統(tǒng)村落應：(1)完善相關公共服務配套設施，打造公共活動空間，不斷提升村落人居環(huán)境品質與生活水平，滿足居民日常的生活需要。(2)分區(qū)、分層次進行村落風貌修復和更新，合理安排整治任務和建設時序，并對歷史文化要素進行就地保護和利用式保護，允許村民在保護歷史建筑的基礎上對建筑功能進行改造，運用BIM技術與GIS技術指導村民更新建筑內部功能，保護建筑外部特色，并建立長效監(jiān)測機制，實現歷史建筑的“修舊如舊”與“外舊內新”，提升居民生活水平及便利性，避免傳統(tǒng)村落“空心化”。同時，再現傳統(tǒng)村落歷史建筑風貌與街巷布局，以歷史場景的再現達成傳統(tǒng)文化的延續(xù)與傳承。(3)形成村落生態(tài)空間組團，對傳統(tǒng)村落內部已經破碎化甚至消失的生態(tài)空間進行重新復原和規(guī)劃，優(yōu)化自然生態(tài)本底，守護傳統(tǒng)村落生態(tài)紅線。(4)推動傳統(tǒng)村落生產方式轉型，加快培育具有地域特色的文化產業(yè)，吸引居民當地就業(yè)，打造“使用性保護” “開發(fā)性保護”新模式。(5)加強制度約束，建立村規(guī)民約。完善村民自我約束能力，引導居民自我管理、自我監(jiān)督、自我提高，培育居民共管共享的良好習慣，在對人居環(huán)境進行改造的同時，鞏固已有整治成果。

4.5 社會環(huán)境優(yōu)化型：收益共享，合作共贏

張谷英村是社會環(huán)境優(yōu)化型村落，其居民參與度仍有較大的提升空間。鄉(xiāng)村振興離不開村民的參與，作為保護傳統(tǒng)村落的重要主體，依據“誰保護，誰受益”的原則，村民需要成為保護與發(fā)展傳統(tǒng)村落的受益者。社會環(huán)境優(yōu)化型的傳統(tǒng)村落應：(1)構建多元主體相互協(xié)作機制，將自上而下、令行禁止的政府意志轉化上下聯動、自發(fā)組織的全民行動。政府運用其多方協(xié)調能力，授權鄉(xiāng)賢積極引領村民開展村落保護與開發(fā)活動。(2)完善利益聯結制度，提供資金與政策支持，協(xié)調村民、開發(fā)商等多方主體的合理訴求，增強村民參與傳統(tǒng)村落保護及旅游開發(fā)意愿，增加保護與開發(fā)措施的公信力，建立傳統(tǒng)村落保護與開發(fā)的多方協(xié)同體。旅游開發(fā)商開展“企業(yè)+農戶”旅游扶貧模式，接受村民授權開發(fā)相關旅游資源，運營傳統(tǒng)村落內相關旅游活動，支持村民把土地、資金、技術以及產品等作為資本入股參與村落運營，以民居租賃、參加表演活動等形式參股分紅，大力實施合作發(fā)展，并且通過創(chuàng)建專業(yè)合作社的方式，進一步提高村民的市場主體地位。(3)相關學者呼吁保護傳統(tǒng)村落，并為政府提供相關政策咨詢服務，指導村民開展保護工作；村民與政府開展合作，支撐傳統(tǒng)村落保護與開發(fā)，激發(fā)傳統(tǒng)村落煥發(fā)出新活力。結合村落特色產業(yè)及傳統(tǒng)技藝，因地制宜、因勢利導，重點扶持特色產業(yè)、培育技能人才，完善傳統(tǒng)技藝傳承體系，造就新型農民群體，為鄉(xiāng)村振興注入不竭驅動力。村民作為傳統(tǒng)村落的所有主體與保護主體，只有使他們認識到本村文化的特殊價值和意義，激發(fā)他們的自豪感，使其了解自身文化的獨特性和稀有性，增強文化認同，形成價值認同感，才能真正實現傳統(tǒng)村落的“長效”振興。

5 結論與討論

單一理論、普適性原則指導下的傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展具有一定的局限性與偏向性，構建“三輪驅動”下的傳統(tǒng)村落差異化保護與發(fā)展框架則具有扎實的理論依據與現實背景。不同表現形式的文化遺產具有不同的保護側重點，文化遺產保護手段也應“因村而異”。文化補償是綜合分析村落保護與發(fā)展現狀、核心文化內涵，依據不同現狀采取經濟補償、情感補償、政策補償、生態(tài)補償等多元補償方式，傳統(tǒng)村落的價值與發(fā)展現狀評估是深化文化補償措施的重要依據。鄉(xiāng)村振興的“因村施策”也早已作為基本原則寫入鄉(xiāng)村振興重點工作行動方案?！叭嗱寗印钡睦碚摻Y構能夠為傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展集思廣益，提供理論基礎。

4個傳統(tǒng)村落保護價值評價結果處于0.149～0.884，表明4個傳統(tǒng)村落間補償保護價值差異較大。張谷英村施行保護政策的優(yōu)先級較高，上甘棠村、蘭溪村處于中等水平，皇都村則處于最低層次。文化價值與特色、文化損耗一同影響傳統(tǒng)村落保護價值評價。文化價值與特色突出、文化損耗嚴重的傳統(tǒng)村落，其保護需求較為迫切，應優(yōu)先保護。傳統(tǒng)村落的文化補償策略應根據傳統(tǒng)村落的發(fā)展局限性進行針對化制定。針對不同發(fā)展局限性的傳統(tǒng)村落，其文化補償政策應該“因村施策”：文化價值提升型傳統(tǒng)村落應立足本底，挖掘特色；經濟價值提升型傳統(tǒng)村落應順應趨勢，精構特色 ；社會價值提升型傳統(tǒng)村落應開放共享，文化“新塑”；人居環(huán)境優(yōu)化型傳統(tǒng)村落應服務配套，“外舊內新”；社會環(huán)境優(yōu)化型傳統(tǒng)村落應收益共享，合作共贏。

以湖南省具有代表性的4個傳統(tǒng)村落為例展開鄉(xiāng)村振興差異化保護路徑研究，進行詳實的實地問卷調查與數據收集，能夠較為合理地分析湖南省內傳統(tǒng)村落的價值、特色及保護、發(fā)展現狀，為鄉(xiāng)村振興具體行動方案的制定提供一定的依據。但由于本研究樣本有限，相關研究結論可能難以概括湖南省內所有傳統(tǒng)村落的發(fā)展現狀與價值、特色；同時，由于傳統(tǒng)村落的發(fā)展短板具有復合性，其差異化保護與發(fā)展路徑也具有復合性。在之后的研究中應增加傳統(tǒng)村落數量與類型，以探索傳統(tǒng)村落的復合發(fā)展與整體提升。