彭傳蘭，張 敏，曹立軍，賈存輝，程明雪，唐振宇，郭玉杰，耿慶軻，張 巖

(山東大學(xué)齊魯醫(yī)院 山東大學(xué)護(hù)理理論與實(shí)踐創(chuàng)新研究中心 山東濟(jì)南250012)

急診科患者由于病情復(fù)雜、診斷不明確、生命體征不平穩(wěn)等原因，加上轉(zhuǎn)運(yùn)過程中受技術(shù)、資源、人力和環(huán)境等因素影響，易發(fā)生不良事件，處理不當(dāng)將延誤治療時(shí)機(jī)。故臨床對急診科醫(yī)護(hù)人員的工作效率、護(hù)理質(zhì)量要求較高[1]。盡管當(dāng)前急診科救治工作多以團(tuán)隊(duì)形式進(jìn)行，但若醫(yī)護(hù)人員職責(zé)分工不明確、組織合作不協(xié)調(diào)，消耗時(shí)間較長，將影響急診科救治效率[2]。同時(shí)，急診科醫(yī)護(hù)人員工作強(qiáng)度高、緊張感強(qiáng)，在面對患者焦慮情緒及死亡打擊等情況時(shí)更易產(chǎn)生負(fù)性情緒，影響工作質(zhì)量[3]。而對患者及家屬的心理干預(yù)不足將影響其治療依從性，增加醫(yī)患糾紛風(fēng)險(xiǎn)。本研究實(shí)施結(jié)構(gòu)化急診護(hù)理路徑，旨在提高醫(yī)護(hù)團(tuán)隊(duì)合作精確性、流程嚴(yán)密性，對患者實(shí)施心理疏導(dǎo)，改善心理狀態(tài)，提高護(hù)理滿意度?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年7月1日～12月31日急診科收治的120例患者作為對照組，選取2020年1月1日～6月30日急診科收治的120例患者作為干預(yù)組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①自行或經(jīng)救護(hù)車入急診科治療；②年齡≥18歲；③意識清楚，溝通能力及智力正常，能配合完成各項(xiàng)檢查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往診斷為嚴(yán)重精神疾病；②轉(zhuǎn)院治療；③合并認(rèn)知、溝通或意識障礙。其中對照組男67例、女53例，年齡(18.61±5.52)歲；病種：心腦血管疾病17例，消化系統(tǒng)疾病67例，呼吸系統(tǒng)疾病34例，其他2例；受教育程度：初中及以下36例，高中或中專62例，大專及以上22例；醫(yī)療支付方式：醫(yī)保68例，新農(nóng)合42例，自費(fèi)10例；婚姻狀況：已婚102例，未婚10例，離異8例。干預(yù)組男65例、女55例，年齡(18.61±5.52)歲；病種：心腦血管疾病17例，消化系統(tǒng)疾病67例，呼吸系統(tǒng)疾病34例，其他2例；受教育程度：初中及以下34例，高中或中專60例，大專及以上26例；醫(yī)療支付方式：醫(yī)保66例，新農(nóng)合45例，自費(fèi)9例；婚姻狀況：已婚101例，未婚10例，離異9例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究符合《赫爾辛基宣言》相關(guān)倫理原則。

1.2 方法

1.2.1 對照組 實(shí)施常規(guī)急診科護(hù)理。包括疾病監(jiān)護(hù)、藥物護(hù)理、心理疏導(dǎo)、健康教育、生活護(hù)理、飲食護(hù)理、轉(zhuǎn)科隨訪等。護(hù)理人員均參加由護(hù)理部組織的心理茶話會，接受相關(guān)心理疏導(dǎo)，以績效策略激勵護(hù)理人員提升護(hù)理質(zhì)量。

1.2.2 干預(yù)組 實(shí)施結(jié)構(gòu)化急診護(hù)理路徑。①組建結(jié)構(gòu)化急診護(hù)理路徑團(tuán)隊(duì)：團(tuán)隊(duì)成員為急診科搶救室的20名護(hù)理人員，根據(jù)年資、工作能力平均分為5組。每組包括組長1名，由我院N3層級或?qū)？谱o(hù)士擔(dān)任，要求在急診科工作年限≥10年；副組長1名，由我院N2層級護(hù)士擔(dān)任，要求在急診科工作年限≥8年；中低年資護(hù)士1名，為N1～N2層級，要求工作年限2～5年；N0～N1層級輪轉(zhuǎn)護(hù)士1名。根據(jù)不同管理主體的工作目的和管理方法制訂管理指標(biāo)。②建立急診結(jié)構(gòu)化護(hù)理流程評價(jià)指標(biāo)體系：根據(jù)實(shí)際管理目標(biāo)和管理流程，制訂急診護(hù)理流程考核指標(biāo)、辦法和評價(jià)體系并分析存在的問題。具體包括急診科患者搶救、急診科留觀護(hù)理工作，制訂工作流程、現(xiàn)場核查單，參考結(jié)構(gòu)化急診護(hù)理路徑內(nèi)涵，組織專家和課題組開展會議。工作流程包括啟動響應(yīng)、團(tuán)隊(duì)各成員職責(zé)、護(hù)理人力資源應(yīng)急預(yù)案、常態(tài)化演練、患者院內(nèi)安全轉(zhuǎn)運(yùn)等?，F(xiàn)場核查內(nèi)容有啟動時(shí)間、物資準(zhǔn)備時(shí)間、參與現(xiàn)場搶救護(hù)士的職責(zé)定位、靜脈通路建立時(shí)間、搶救中存在問題等。③具體實(shí)施：以急診科醫(yī)護(hù)人員為主導(dǎo)，明確責(zé)任定位是保證急診工作質(zhì)量的關(guān)鍵因素。搶救組長負(fù)責(zé)急救護(hù)理現(xiàn)場的組織、記錄工作；氣道護(hù)士負(fù)責(zé)患者的氧療、心電圖、心電監(jiān)護(hù)等；輔助護(hù)士負(fù)責(zé)建立靜脈通路、標(biāo)志物采集工作。要求搶救現(xiàn)場分工明確、秩序井然、有條不紊。④溝通工作：值班護(hù)士應(yīng)與無人陪伴的患者保持良好溝通，加強(qiáng)心理觀察與疏導(dǎo)，通過講解與示范相結(jié)合的方式，使患者了解疾病與治療相關(guān)內(nèi)容，建立良好的治療性關(guān)系。順序進(jìn)行如下講解：自我介紹、環(huán)境、主治醫(yī)生、疾病與治療方案、醫(yī)患配合方法、心理問題自查自述方法、需求提出與滿足方法。溝通時(shí)要求護(hù)士以耐心、熱情的態(tài)度并采用通俗語言，老年患者可酌情增加溝通，以提高患者疾病認(rèn)知，增強(qiáng)治療依從性與信任感。⑤心理干預(yù)：急診患者多為突發(fā)疾病，易產(chǎn)生負(fù)性心理，責(zé)任護(hù)士需耐心傾聽患者感受，了解患者發(fā)病與治療經(jīng)過、病情與治療進(jìn)展，為患者列舉康復(fù)良好病例，增強(qiáng)其抗病信心。分析患者壓力源，了解患者疾病需求，引導(dǎo)患者傾訴、發(fā)泄不良情緒。⑥討論分析改進(jìn)：組建結(jié)構(gòu)化急診護(hù)理路徑團(tuán)隊(duì)微信群，組員于群組中交流工作經(jīng)驗(yàn)，提出工作中存在的問題并討論解決方法。組長在微信群中反饋急診護(hù)理工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)，護(hù)士長匯報(bào)科室主任，通過討論協(xié)商予以解決。為確保團(tuán)隊(duì)成員始終保持較高水平的實(shí)踐操作能力和專業(yè)的護(hù)理理論知識，每2個(gè)月進(jìn)行1次理論考試，每個(gè)月進(jìn)行1次實(shí)踐操作考試。結(jié)構(gòu)化護(hù)理團(tuán)隊(duì)小組成員定期組織會議集中討論，肯定工作優(yōu)勢，分析失誤與不足，持續(xù)改進(jìn)。⑦收集資料：包括急診接診評估、心電圖、靜脈通路建立、手術(shù)治療、急診滯留時(shí)間、預(yù)后評估等。

1.3 評價(jià)指標(biāo) ①比較兩組負(fù)性心理：采用焦慮自評量表(SAS)和抑郁自評量表(SDS)。SAS評分包括20項(xiàng)條目，采用4級評分法，<50分為無焦慮，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，≥70分為重度焦慮；SDS評分包括20項(xiàng)條目，采用4級評分法，<53分為無抑郁，53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，≥73分為重度抑郁[4]。SAS評分的Cronbach′s α為0.892，SDS評分的Cronbach′s α為0.875。②比較兩組自理水平：采用自理能力測量量表，包括健康知識、自理責(zé)任、自理觀念、自理技能4個(gè)維度，共43個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目0～4分，總分0～172分，得分越高表明患者自理能力越好。③比較兩組護(hù)理滿意度：采用自制的護(hù)理滿意度調(diào)查表，每項(xiàng)1～5分，總分4～20分，其中20分為非常滿意，12～19分為基本滿意，5～11分為一般，1～4分為不滿意。評分越高表明患者滿意度越高。④比較兩組救治成功率。

2 結(jié)果

2.1 兩組SAS、SDS評分比較 見表1。

表1 兩組SAS、SDS評分比較(分，

2.2 兩組自理能力測量量表評分比較 見表2。

表2 兩組自理能力測量量表評分比較(分，

2.3 兩組護(hù)理滿意度情況比較 見表3。

表3 兩組護(hù)理滿意度情況比較[例(%)]

2.4 兩組救治成功率比較 干預(yù)組急診救治成功120例，救治成功率為100.00%；對照組急診救治成功104例，救治成功率為86.67%。干預(yù)組急診救治成功率高于對照組(P<0.05)。

3 討論

急診科患者病情兇險(xiǎn)，常規(guī)護(hù)理模式由于手續(xù)繁瑣，易耽誤患者救治時(shí)機(jī)，影響救治成功率[5-6]。以往有研究指出，成立結(jié)構(gòu)化護(hù)理團(tuán)隊(duì)優(yōu)化急診救治流程，明確急診科醫(yī)護(hù)人員的職責(zé)，能有效縮短患者救治時(shí)間，提高救治成功率。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)組急診救治成功率高于對照組(P<0.05)。急診科結(jié)構(gòu)化護(hù)理團(tuán)隊(duì)成員通過定期模擬演練，提升急救工作的配合度，有效縮短患者搶救時(shí)間，因此患者救治成功率較高。

結(jié)構(gòu)化急診護(hù)理路徑能有效優(yōu)化急診患者救治流程，改善緊張、焦慮情緒。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)組SAS、SDS評分均低于對照組(P<0.05)。本研究實(shí)施責(zé)任制、關(guān)系性溝通、心理支持與疏導(dǎo)3項(xiàng)結(jié)構(gòu)式心理護(hù)理方案，實(shí)現(xiàn)了陪伴、溝通、了解、信任建立、心理疏解全過程干預(yù)。周玲玲等[7]研究顯示，患者的焦慮、抑郁水平均下降，應(yīng)對行為得到改善，與本研究結(jié)論相符。心理護(hù)理可提高患者的自我護(hù)理水平，代智烈等[8]研究中給予急診患者心理干預(yù)，提高了患者的自我護(hù)理能力。本研究對急診科患者進(jìn)行有效的關(guān)系性溝通和心理疏導(dǎo)，優(yōu)化了患者的疾病認(rèn)知與心理狀態(tài)，提升了患者的自我護(hù)理水平。

患者對急診救治工作的滿意度可反映急診護(hù)士的護(hù)理工作質(zhì)量[9]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)組護(hù)理滿意度高于對照組(P<0.05)。分析原因：急診結(jié)構(gòu)化護(hù)理團(tuán)隊(duì)中各成員熟悉救治流程，為患者提供了更全面、有針對性的護(hù)理服務(wù)。與醫(yī)生配合默契，縮短了院內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)間、確診時(shí)間、患者等待治療時(shí)間，提高了團(tuán)隊(duì)成員協(xié)作能力，確保患者獲得有效救治，從而提高患者護(hù)理滿意度[10-11]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)組自理能力測量量表評分高于對照組(P<0.01)。分析原因：患者在護(hù)理人員的悉心指導(dǎo)下，掌握了相關(guān)知識和科學(xué)合理的護(hù)理方法；醫(yī)護(hù)人員通過微信群分享健康教育資料，加深了患者對知識的掌握程度。

綜上所述，結(jié)構(gòu)化急診護(hù)理路徑可提高患者救治成功率，緩解焦慮、抑郁情緒，提高自我護(hù)理能力和護(hù)理滿意度。