王世柱

近期，一網(wǎng)友稱用WPS（金山辦公旗下產(chǎn)品）寫作的一百多萬字小說，被WPS以“文件含有違禁內(nèi)容，禁止訪問”為由鎖定，無法打開。此事隨后在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，傳為“WPS會刪除用戶本地文件”。

對此，金山公司進行了兩次回應(yīng)：第一次說明因用戶分享的在線文檔鏈接涉嫌違規(guī)，因此禁止他人訪問;第二次申明WPS不會對用戶本地文件進行審核、鎖定或刪除。

公眾有理由恐慌，在白紙黑字逐步被無紙化書寫替代的時代，如果連基本的書寫工具也被窺視，如果信息化不解決公民的隱私保護問題，技術(shù)進步有何價值可言？

作為平臺企業(yè)，金山公司既無公權(quán)力的法定授權(quán)，更無執(zhí)法的正當(dāng)基礎(chǔ)。

此次事件，公眾最為關(guān)注的，還是WPS的運行后臺究竟有無法定權(quán)限審核用戶的編輯內(nèi)容，以及是否可以繞開當(dāng)事人而直接授權(quán)第三方對用戶編輯內(nèi)容進行審核。從目前金山公司的兩次回應(yīng)來看，顯然其認為有權(quán)這么做。

然而，與一般軟件不同，WPS軟件的核心功能是文字編輯、修改和存儲，而非分享和社交，自然不能按照國家關(guān)于網(wǎng)站、社交軟件的相關(guān)規(guī)范進行管理。在用戶并沒有向第三方分享或傳播，僅僅是從事記錄、寫日記等私人活動，即便其將文檔儲存在云端，但未公開的信息對外界不會產(chǎn)生任何影響，WPS軟件公司何來權(quán)力進行審核與監(jiān)視？

作為平臺企業(yè)，金山公司既無公權(quán)力的法定授權(quán)，更無執(zhí)法的正當(dāng)基礎(chǔ)，其審查用戶私人文檔并判斷是否違規(guī)和予以禁止分享的行為，無疑是充當(dāng)了執(zhí)法者的角色。程序正當(dāng)原則是依法行政的基本要求。即便是國家機關(guān)，亦需遵循嚴(yán)格程序方可對個人信息進行查閱。金山公司并非行政機關(guān)，亦未經(jīng)知情同意等法定程序，私自查看用戶在線文檔的行為無疑侵害了用戶的基本權(quán)利。

其次，用戶購買WPS軟件編輯文檔，與購買紙質(zhì)筆記本書寫，除了載體不一樣，本質(zhì)上沒有差異。金山公司聲稱，其有權(quán)讓第三方審核作者的書寫內(nèi)容，這與生產(chǎn)紙質(zhì)筆記本的廠商潛入客戶家中，將筆記本里書寫的內(nèi)容盜予他人閱讀，有何不同？

《民法典》第1032條規(guī)定：“任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)”、“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”。

WPS在向第三人提供用戶編輯內(nèi)容時，更要遵循法定程序原則，履行必要的審批手續(xù)，避免侵害公民權(quán)利，損害人們賴以生存的法治基本原則。

令人遺憾的是，金山公司并沒有真誠回應(yīng)公眾的關(guān)切，正確地界定其與普通網(wǎng)絡(luò)媒體、社交軟件的本質(zhì)區(qū)別，謙遜地聽取公眾的意見，是一家公共服務(wù)企業(yè)向社會展現(xiàn)擔(dān)當(dāng)與責(zé)任的第一步，隨后方有改進與進步。

同時，金山公司以其提供的《金山辦公在線服務(wù)協(xié)議》中的責(zé)任免除約定，自賦權(quán)力自行或委托第三方查閱用戶文件，是以格式條款排除了用戶的隱私權(quán)、個人信息保全權(quán)等基本權(quán)利，應(yīng)屬無效條款，個體用戶自然可以主張約定無效進行權(quán)利救濟。

大道至簡，萬法同源。無論技術(shù)如何發(fā)展，無論技術(shù)以什么樣的面目出現(xiàn)在公眾面前，均不能動搖基本的人性需求與法治根基。技術(shù)永遠只能為人類服務(wù)，其使用只能讓生活變得更美好，而不是走向反面。

除了輿論的監(jiān)督與個人的自我救濟外，監(jiān)管部門責(zé)無旁貸。須對國內(nèi)部分軟件涉及的國家信息安全、個人信息保護等問題進行再部署、再檢查，把人民群眾維護自身權(quán)益的呼聲轉(zhuǎn)化為科學(xué)的監(jiān)管思路與措施，不僅應(yīng)要求用戶和平臺企業(yè)遵守網(wǎng)絡(luò)環(huán)境規(guī)則，更需要防范平臺企業(yè)利用其優(yōu)勢地位濫用所收集的用戶信息，及時立法規(guī)制侵害用戶權(quán)益的行為，切實避免軟件開發(fā)公司走上侵權(quán)發(fā)展的歪路，以法治引導(dǎo)、保障平臺經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。