柴正猛，鄧 堯CHAI Zhengmeng, DENG Yao

（昆明理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650093）

中小企業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重要力量，普遍存在的融資難、融資貴問題已經(jīng)成為限制中小企業(yè)甚至供應(yīng)鏈整體的發(fā)展的重要因素，解決其融資難融資貴問題是保證我國經(jīng)濟(jì)和社會平穩(wěn)發(fā)展的全局性、宏觀性問題。近年來，作為一種創(chuàng)新型融資手段，基于供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)鏈金融不僅成為中小企業(yè)獲取營運(yùn)資金的有效方式，對于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)發(fā)展格局也有重要意義。到目前為止，供應(yīng)鏈金融發(fā)展經(jīng)歷了銀行主導(dǎo)型、物流主導(dǎo)型、核心企業(yè)主導(dǎo)型和平臺主導(dǎo)型四種模式。平臺主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融的產(chǎn)生是為了適應(yīng)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)和流程的復(fù)雜化，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)降低成本、提高效率、快速整合渠道。供應(yīng)鏈各參與方在供應(yīng)鏈金融平臺的組織協(xié)調(diào)下接受統(tǒng)一的金融服務(wù)管理模式、統(tǒng)一的風(fēng)控管理模式，引入銀行等金融機(jī)構(gòu)作為資金提高合作方，弱化對某一主體的依賴，形成風(fēng)險(xiǎn)可控、多方共贏的產(chǎn)業(yè)化供應(yīng)鏈生態(tài)體系。

隨著供應(yīng)鏈金融的迅速發(fā)展，涌現(xiàn)出一大批供應(yīng)鏈金融平臺。供應(yīng)鏈金融平臺本質(zhì)上是供應(yīng)鏈企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)的連接中介，其憑借信息優(yōu)勢、資源整合能力為供應(yīng)鏈金融各參與主體提供完整的供應(yīng)鏈融資解決方案，同時(shí)，參與主體道德風(fēng)險(xiǎn)必須得到有效防范。供應(yīng)鏈金融由一系列委托代理關(guān)系組成，參與主體包括核心企業(yè)、中小企業(yè)、銀行、第三方物流企業(yè)和供應(yīng)鏈金融平臺等，其成功運(yùn)作在很大程度上依賴于參與主體之間信任機(jī)制的建立和保障。關(guān)于供應(yīng)鏈金融參與主體之間的委托代理關(guān)系，許多學(xué)者的研究主要集中在以下兩個(gè)方面，一是銀行對第三方平臺的激勵機(jī)制研究；二是銀行對第三方物流企業(yè)的激勵機(jī)制研究。而在實(shí)際融資活動中，不僅銀行會委托供應(yīng)鏈金融平臺對中小企業(yè)授信，中小企業(yè)由于難以直接獲得銀行授信，會委托供應(yīng)鏈金融平臺尋求融資，供應(yīng)鏈金融平臺同時(shí)接受銀行和融資企業(yè)委托，三者構(gòu)成了雙重委托代理問題?，F(xiàn)有研究較少考慮供應(yīng)鏈金融平臺同時(shí)接受銀行和融資企業(yè)委托情況下的雙重代理問題。參考現(xiàn)有關(guān)于多重委托代理理論的研究，本文運(yùn)用委托代理理論，結(jié)合供應(yīng)鏈融資過程中銀行和融資企業(yè)對供應(yīng)鏈金融平臺的不同請求，建立雙重委托代理模型研究平臺型供應(yīng)鏈金融中的激勵機(jī)制，使研究更貼合實(shí)際。

1 基本符號假設(shè)及過程描述

（1） 假設(shè)一個(gè)供應(yīng)鏈金融平臺服務(wù)于一個(gè)銀行和一個(gè)融資約束企業(yè)。供應(yīng)鏈金融平臺的成功與否和社會聲譽(yù)在很大程度上取決于平臺能否按銀行的要求對融資企業(yè)授信。同時(shí)，供應(yīng)鏈金融平臺可以為融資企業(yè)提供服務(wù)從而獲得額外收益。銀行與供應(yīng)鏈金融平臺之間存在明顯的委托代理關(guān)系，融資企業(yè)與供應(yīng)鏈金融平臺之間存在隱性的委托代理關(guān)系。平臺在完成融資企業(yè)委托的任務(wù)時(shí)，可能對銀行有利、不利或沒有影響。銀行和融資企業(yè)互相獨(dú)立地委托供應(yīng)鏈金融平臺完成任務(wù)，平臺根據(jù)銀行和融資企業(yè)給予的報(bào)酬決定為其付出的努力水平。供應(yīng)鏈金融平臺在為融資企業(yè)服務(wù)時(shí)可能對銀行產(chǎn)生的外部性是客觀存在的，銀行和融資企業(yè)之間不存在串通。

（2） 假設(shè)銀行和融資企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中性，供應(yīng)鏈金融平臺是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，參考Siqueira 和Sandler的研究，本文采用負(fù)指數(shù)效用函數(shù)U（W ）=-e，γ 為絕對風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，w 為供應(yīng)鏈金融平臺的總收益。

（4） 考慮到現(xiàn)實(shí)情況中平臺從融資企業(yè)獲得的收益是隨不同的融資服務(wù)需求波動，因此假設(shè)銀行、融資企業(yè)提供給供應(yīng)鏈金融平臺的線性報(bào)酬合同分別為：W=Q+κG，W=κG，其中，Q為固定報(bào)酬，κ、κ分別為銀行和融資企業(yè)對供應(yīng)鏈金融平臺的激勵系數(shù)，供應(yīng)鏈金融平臺會以效益最大化為原則確定自己付出的努力水平。

（6） 假設(shè)供應(yīng)鏈金融平臺的保留效用為w，當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺完成銀行任務(wù)能獲得高于w 的預(yù)期收益時(shí)，供應(yīng)鏈金融平臺才會選擇代理銀行的任務(wù)。

2 模型構(gòu)建

2.1 銀行和融資企業(yè)雙重委托下的激勵模型

根據(jù)假設(shè)（4），供應(yīng)鏈金融平臺總收益可表示為：

供應(yīng)鏈金融平臺總預(yù)期效用水平可表示為：

銀行和融資企業(yè)可獲得的預(yù)期效用分別為：

根據(jù)上述分析建立激勵模型：

其中：式（6） 和式（7） 分別是銀行和融資企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)；式（8） 為供應(yīng)鏈金融平臺的參與約束，只有當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺的收益高于其保留收益時(shí)，才會與銀行合作；式（9） 為激勵相容約束。

參與約束式（8） 可以轉(zhuǎn)化為：

將Q,a,b 代入E （U （R））、E （U （R）），可得：

2.2 銀行單一委托下的激勵模型

不考慮融資企業(yè)對供應(yīng)鏈金融平臺委托時(shí)，G表示銀行的產(chǎn)出函數(shù)，a表示平臺付出的努力水平，κ表示銀行支付的激勵系數(shù)，Q表示固定報(bào)酬，同上節(jié)方法可以得到：

建立銀行單一委托下的激勵模型：

3 模型對比分析

3.1 銀行支付的最優(yōu)激勵系數(shù)比較

結(jié)論1：雙重委托代理下，當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平對銀行存在外部效應(yīng)時(shí)，銀行需要付出的最優(yōu)激勵系數(shù)高于銀行單一委托情況下支付的最優(yōu)激勵系數(shù)；反之，銀行付出的最優(yōu)激勵系數(shù)和銀行單一委托情況下相等。

由結(jié)論1 可以得出，雙重委托代理情況下，無論供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平對銀行產(chǎn)生正向或負(fù)向外部性，銀行都會為供應(yīng)鏈金融平臺提供更高的最優(yōu)激勵報(bào)酬。如果供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平對銀行產(chǎn)生正向外部性，平臺為融資企業(yè)付出的努力水平將給銀行帶來額外產(chǎn)出，銀行收益高于單一委托情況下的收益，供應(yīng)鏈金融平臺從銀行獲得的最優(yōu)激勵性報(bào)酬也會高于銀行單一委托時(shí)的最優(yōu)激勵性報(bào)酬。如果供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平對銀行產(chǎn)生負(fù)向外部性，供應(yīng)金融平臺為融資企業(yè)付出的努力會導(dǎo)致銀行利益受損，銀行為了讓平臺完成好自己交辦的任務(wù)，就要加大對平臺的激勵力度，增加平臺的最優(yōu)激勵性報(bào)酬數(shù)量，通過提高平臺的努力水平來降低平臺為融資企業(yè)付出的努力水平對自身收益產(chǎn)生的負(fù)面作用，此時(shí)銀行支付的最優(yōu)激勵報(bào)酬會高于銀行單一委托情況下的最優(yōu)激勵性報(bào)酬。當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平對銀行不存在外部性時(shí)，銀行給予供應(yīng)鏈金融平臺的最優(yōu)激勵性報(bào)酬與銀行單一委托時(shí)相等。

3.2 供應(yīng)鏈金融平臺為銀行付出的最優(yōu)努力水平比較

結(jié)論2：雙重委托代理下，當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平對銀行產(chǎn)生外部性時(shí)，平臺為銀行付出的最優(yōu)努力水平將高于銀行單一委托條件下付出的最優(yōu)努力水平；當(dāng)不存在外部性時(shí)，供應(yīng)鏈金融平臺為銀行付出的努力水平和銀行單一委托時(shí)相同。

由結(jié)論2 可以得出，雙重委托代理情況下，供應(yīng)鏈金融平臺為銀行付出的努力水平不低于銀行單一委托時(shí)付出的最優(yōu)努力水平。在外部效應(yīng)為正的情況下，平臺不僅不會降低其為銀行付出的努力水平，反而可能為了從銀行獲得更高的激勵性報(bào)酬而付出比銀行單一委托時(shí)更高的努力水平。在外部效應(yīng)為負(fù)的情況下，平臺為了順利完成銀行交辦的任務(wù)，獲得較高的激勵性報(bào)酬，為銀行付出的最優(yōu)努力水平必然高于銀行單一委托時(shí)付出的最優(yōu)努力水平。供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平不對銀行產(chǎn)生外部性時(shí)，供應(yīng)鏈金融平臺為銀行付出的最優(yōu)努力水平與銀行單一委托時(shí)相等。

3.3 銀行獲得的預(yù)期收益分析

結(jié)論3：雙重委托代理?xiàng)l件下，當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平對銀行產(chǎn)生正（負(fù)） 的外部性時(shí)，銀行獲得的預(yù)期收益將大于（小于） 其在單一委托下獲得的期望收益；當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平對銀行不存在外部性時(shí)，銀行獲得的預(yù)期收益與其在單一委托條件下相等。

證明：銀行在雙重委托條件下和單一委托條件下獲得期望收益分別為：

求兩式之差，得：

由式（28） 可得：

當(dāng)β＞0 時(shí)，有E （U （R））＞E （U （R））；當(dāng)β=0 時(shí)，有E （U （R））=E （U （R））。

由結(jié)論3 可以得出，雙重委托代理情況下，供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平對銀行產(chǎn)生的正向外部性將提高銀行的收益，負(fù)向外部效應(yīng)將損害銀行利益。當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力對銀行產(chǎn)生的外部性為正時(shí)，供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力會給銀行帶來額外收益。當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力對銀行產(chǎn)生的外部性為負(fù)時(shí)，銀行提高激勵報(bào)酬會使供應(yīng)鏈金融平臺付出更高的努力水平，以此降低負(fù)向外部性導(dǎo)致的損失，而提高對平臺的激勵性報(bào)酬會相應(yīng)增加銀行的成本，因此銀行的預(yù)期收益會低于單一委托時(shí)的預(yù)期收益。當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力對銀行不產(chǎn)生外部性時(shí)，銀行預(yù)期收益與其在單一委托情況下獲得的預(yù)期收益相同。

3.4 供應(yīng)鏈金融平臺獲得的預(yù)期總收益分析

結(jié)論4：供應(yīng)鏈金融平臺在受銀行和融資企業(yè)雙重委托時(shí)獲得的預(yù)期收益將高于其在單一銀行委托下獲得的預(yù)期收益。

證明：

由結(jié)論4 可以得出，雙重委托代理下，供應(yīng)鏈金融平臺能得到更高的預(yù)期收益。供應(yīng)鏈金融平臺在受銀行和融資企業(yè)雙重委托時(shí)能夠獲得雙重收益，根據(jù)結(jié)論3，當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平對銀行存在外部性時(shí)，平臺能從銀行那里獲得更多的激勵性報(bào)酬；當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力對銀行不存在外部性時(shí)，平臺從銀行獲得的激勵性報(bào)酬與銀行單一委托條件下相等。

4 數(shù)值仿真

為了進(jìn)一步說明受銀行和融資企業(yè)雙重委托下，供應(yīng)鏈金融平臺分別為銀行和融資企業(yè)付出的努力水平、獲得的激勵系數(shù)、各自的預(yù)期收益與外部效應(yīng)的關(guān)系，本節(jié)依據(jù)上文模型進(jìn)行數(shù)值仿真。

參考徐鵬和周鴻衛(wèi)的研究，假設(shè)ε,ε∈N （0,2 ），供應(yīng)鏈金融平臺保留收益w=0，絕對風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)γ=1，成本效率系數(shù)C=0.2，單位水平努力的效率系數(shù)β=0.6，外部效應(yīng)系數(shù)β∈［-0.5,0.5 ］，由于篇幅有限，其余因子不再做仿真分析。銀行和融資企業(yè)付出的最優(yōu)激勵系數(shù)、供應(yīng)鏈金融平臺為銀行和融資企業(yè)付出的最優(yōu)努力水平、各自的預(yù)期收益與外部效應(yīng)系數(shù)β的關(guān)系如圖1 至圖3 所示。要支付的最優(yōu)激勵性報(bào)酬較高，外部性為正時(shí)融資企業(yè)需要支付的最優(yōu)激勵性報(bào)酬較低。圖2 驗(yàn)證了結(jié)論2，銀行為融資企業(yè)付出的努力水平隨著外部性系數(shù)的增大而提高，外部性系數(shù)為負(fù)時(shí)，供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平較低，外部性系數(shù)為正時(shí)，供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平較高；外部性系數(shù)為正或?yàn)樨?fù)時(shí)，供應(yīng)鏈金融平臺都會為銀行付出高于外部性不存在時(shí)的最優(yōu)努力水平。結(jié)合圖1 可知，當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力對銀行存在的負(fù)向外部性越大，即使融資企業(yè)付出較高的激勵性報(bào)酬，供應(yīng)鏈金融平臺為其付出的最優(yōu)努力水平也遠(yuǎn)低于為銀行付出的最優(yōu)努力水平；當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平對銀行存在的外部效應(yīng)為正時(shí)，即使融資企業(yè)付出的激勵性報(bào)酬較低，供應(yīng)鏈金融平臺為其付出的努力水平也會高于為銀行付出的努力水平。

圖1 最優(yōu)激勵系數(shù)與外部效應(yīng)的關(guān)系

圖2 最優(yōu)努力水平與外部效應(yīng)的關(guān)系

圖3 期望收益與外部效應(yīng)的關(guān)系

圖3 驗(yàn)證了結(jié)論3 和結(jié)論4，由圖3 可以看出，隨著外部性系數(shù)從負(fù)到正增加，銀行和融資企業(yè)的期望收益逐漸增加；而供應(yīng)鏈金融平臺的期望收益隨外部性的存在而增加且與外部性正負(fù)無關(guān)。結(jié)合圖1、圖2、圖3 可知，當(dāng)供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力對銀行存在的正向外部效應(yīng)越大時(shí)，三方的收益都越高，說明融資企業(yè)可以通過付出較低的激勵性報(bào)酬促使供應(yīng)鏈金融平臺在不損害銀行利益的前提下為其付出努力，實(shí)現(xiàn)三方共贏。

5 結(jié) 論

本文構(gòu)建了供應(yīng)鏈金融平臺同時(shí)接受銀行和融資企業(yè)委托的雙重委托代理模型，并與傳統(tǒng)銀行與供應(yīng)鏈金融平臺的委托代理模型對比分析，探討了雙重委托代理下供應(yīng)鏈金融平臺激勵機(jī)制，并進(jìn)行數(shù)值仿真。結(jié)果表明：供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平對銀行產(chǎn)生的正向外部性越大，銀行付出的最優(yōu)激勵報(bào)酬越高，融資企業(yè)付出的最優(yōu)激勵報(bào)酬越低；供應(yīng)鏈金融平臺為銀行和融資企業(yè)付出的最優(yōu)努力水平越高；銀行、融資企業(yè)和供應(yīng)鏈金融平臺三方的預(yù)期收益都越高。供應(yīng)鏈金融平臺為融資企業(yè)付出的努力水平對銀行產(chǎn)生的負(fù)向外部性越大，銀行和融資企業(yè)付出的最優(yōu)激勵報(bào)酬越高；平臺為銀行付出的最優(yōu)努力水平越高，為融資企業(yè)付出的最優(yōu)努力水平越低；銀行和融資企業(yè)的期望收益越低，僅供應(yīng)鏈金融平臺的期望收益增加。融資企業(yè)可以通過付出較低的激勵性報(bào)酬促使正向外部性的產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)三方共贏。

本文的研究論證了平臺型供應(yīng)鏈金融中，銀行和供應(yīng)鏈金融平臺、融資企業(yè)的利益是一致的，融資效率的提高是提升參與各方收益的關(guān)鍵，融資企業(yè)應(yīng)激勵供應(yīng)鏈金融平臺提高效率而不是隱藏風(fēng)險(xiǎn)，才能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融各參與主體利益最大化。本研究的局限性在于所構(gòu)建的模型仍然立足于線性激勵合同的設(shè)計(jì)，此外，參與主體都假設(shè)為完全理性，實(shí)際情況下銀行、供應(yīng)鏈金融平臺和融資企業(yè)之間的委托代理問題會更復(fù)雜，如何更準(zhǔn)確和細(xì)致地描述三者之間的關(guān)系將是下一步研究的方向。