曾慶福

摘 要：中國傳統(tǒng)辯證思維方式重視整體，善于從陰陽對立和變化發(fā)展中去考量事物。與西方思維方式相比，中國傳統(tǒng)辯證思維方式具有模糊性、直覺性、和諧性的特點。當(dāng)前，要推動中國傳統(tǒng)辯證思維方式現(xiàn)代化，就必須對其進(jìn)行理性反思和變革創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：辯證思維;模糊性;直覺性;和諧性

人類是通過一定的思維方式來認(rèn)識客觀世界的，中西思維方式由于其自然環(huán)境、社會環(huán)境和文化環(huán)境的不同而具有不同的風(fēng)格和特點。中國傳統(tǒng)辯證思維方式注重整體，善于從陰陽對立和變化發(fā)展中去考量事物。與西方思維方式相比，中國傳統(tǒng)辯證思維方式一般具有以下幾個特點。

一、模糊性

中國傳統(tǒng)辯證思維方式強調(diào)從整體上對事物進(jìn)行認(rèn)識，注重對事物的意會、頓悟、體悟，不注重對事物進(jìn)行定量定性分析。因此，中國傳統(tǒng)辯證思維方式具有明顯的模糊性。這種模糊性主要表現(xiàn)為中國古代哲學(xué)家用詞多有歧義，使用的概念沒有明確的含義，提出的命題沒有明確的形式，做出的推理沒有明確的過程。

在中國古代的哲學(xué)著作中，有些名詞和概念在同一個章節(jié)中往往用來表示不同的含義。不同的人，所處的環(huán)境不同、目的不同，對同一個哲學(xué)命題，也會做出不同的解釋。同一個哲學(xué)術(shù)語或同一個哲學(xué)命題，常常由于不同的人、不同的環(huán)境、不同的目的而有不同的解釋。例如，“道”“氣”“仁”是中國哲學(xué)中非常重要的概念。但是，中國哲學(xué)對這幾個概念缺乏明確的規(guī)定。例如，老子就從來沒有對“道”做出明確的定義。在老子看來，“道”這個名稱本身是可有可無的，“道”是無法起名、無法定義的。至于“道”究竟是物質(zhì)的還是精神的，更是說不清楚，也是無須說清楚的。由于“道”這個概念不明確，使得后來的研究者陷入無窮無盡的爭論中。再如，“氣”這個概念也是模糊的。一般來說，在中國歷史上，“氣”是表示物質(zhì)實在的概念，大體可以理解為構(gòu)成天地萬物的始基物質(zhì)。但是，對不同的思想家來說，到底什么是“氣”，則存在不同的解釋：西周末期的伯陽父強調(diào)“氣”的實體形態(tài);春秋時期的醫(yī)和則強調(diào)“氣”的功能形態(tài);老子認(rèn)為“氣”就是天地萬物的始基，和“道”是一回事，既確實存在但又看不見、摸不著;莊子也認(rèn)為“氣”是物質(zhì)始基，但對于“氣”的確切含義也沒有講清楚?！皻狻闭摰募蟪烧呤潜彼蔚膹堓d，但張載也沒有給“氣”下過精確的定義。又如，“仁”是儒學(xué)的基本概念，僅《論語》中提及“仁”就有一百多處。然而，“仁”這個概念在儒家那里也沒有明確的含義。《論語》中對“仁”的論證，都是孔子根據(jù)不同問題或者針對不同的提問者所做出的不同解釋和說明，這也使后來的學(xué)者眾說紛紜，莫衷一是。這些概念和范疇雖然難以“言傳”，卻可以“意會”。因此，雖然這些概念和范疇在中國古代思想家那里是模糊的，但這并不妨礙它們在中國哲學(xué)乃至中國文化中被廣泛運用和傳播。

中國哲學(xué)崇尚簡約，加之概念具有模糊性，因此往往沒有嚴(yán)格的邏輯推導(dǎo)過程。例如，《老子》一書中有許多精彩的哲學(xué)命題，其中大多數(shù)都是直接提出來的，根本看不出得到這些結(jié)論的推導(dǎo)過程。孔子的那些語錄式的命題也是孤零零地在一些典籍著作中存在著，看不出邏輯推導(dǎo)和論證過程?！墩撜Z》一書基本是格言薈萃，缺乏必要的邏輯論證。宋明理學(xué)使儒學(xué)變成空前宏大的哲學(xué)體系，但理學(xué)大師們也往往是以語錄傳世。朱熹在學(xué)風(fēng)上以嚴(yán)謹(jǐn)縝密著稱，但其也沒有完整的邏輯推理體系，在論述理氣關(guān)系等重大哲學(xué)問題時往往也只有論斷，缺乏周密的邏輯推導(dǎo)過程。這使得后人常常陷于爭論中，特別是在他前期和后期的論斷出現(xiàn)差異的時候。

總之，模糊性是中國傳統(tǒng)辯證思維方式的特點，也是其缺點。由于缺乏科學(xué)有力的嚴(yán)密分析和論證，中國傳統(tǒng)辯證思維方式往往經(jīng)受不住西方思維方式的沖擊。

二、直覺性

中國傳統(tǒng)辯證思維方式注重從整體上認(rèn)識事物，對其既不進(jìn)行概念分析，也不進(jìn)行邏輯推理，只用直覺來把握，以“體認(rèn)”和“意會”作為把握事物的基本形式。因此，直覺性是中國傳統(tǒng)辯證思維方式的一個特點。

在中國古代，道家、儒家以及佛教都特別重視直覺。道家最先提出和運用直覺。例如，老子認(rèn)為要把握本體“道”的奧妙，不能采取邏輯的形式，只能用玄妙之心去直接感悟。莊子更是推崇直覺，主張“心齋”“坐忘”。所謂“心齋”，就是排除一切知識之后，保持心的虛靜，從而整體把握、感悟“道”。所謂“坐忘”，就是毀棄四肢百體、屏黜聰明心智，達(dá)到對“道”的整體感悟。

魏晉時期的玄學(xué)人士作為先秦道家的繼承者，大都對直覺有著濃厚的興趣。王弼強調(diào)“體無”，認(rèn)為“無”或者“道”，無形無名，不可言說。所謂的“體”或“體無”指的就是直覺。

儒家也很重視直覺。先秦時期，孔子提出的 “默而識之”“予欲無言”之說，類似道家的“無言”“不言”的直覺方法。較之孔子，孟子更為強調(diào)直覺。孟子提出“盡心、知性、知天”的認(rèn)識路線，認(rèn)為天道與人道息息相通。因此，對天道的認(rèn)識，也是“盡心”的過程。所謂“盡心”就是主體對內(nèi)在善的道德本性的反省或體驗，它不是純粹的邏輯認(rèn)知過程，而是靠直覺進(jìn)行體悟的過程。

佛教也重視直覺。佛教所講的“般若”，其實就是一種直覺。例如，禪宗認(rèn)為人人皆有佛性，要做到不迷而悟，必須在思想上恪守“三無”，即“無念為宗、無相為體、無住為本”。在修行方法上，禪宗提倡“頓悟成佛”“一聞言下便悟，頓見真如本性”“若識自性，一悟即至佛地”。禪宗的 “頓悟成佛”理論，對中國的哲學(xué)思想尤其是宋明理學(xué)，產(chǎn)生過重大影響。

宋明理學(xué)家在繼承儒家思想的同時，汲取了道家的頓悟之說。因此，與先秦哲學(xué)相比，其直覺思維的意味更濃，在理論形式上表現(xiàn)得更加明確。宋明理學(xué)家認(rèn)為，對“太極”這個本體的認(rèn)識是通過直覺頓悟來實現(xiàn)的，對“格物致知”“即物窮理”的認(rèn)識，最后也都要經(jīng)過頓悟這個環(huán)節(jié)才能完成心理合一、天人合一的整體認(rèn)識。比如，程朱一派認(rèn)為，對宇宙本體的把握，必須經(jīng)過頓悟這一最終環(huán)節(jié)才能實現(xiàn)天人合一的整體性認(rèn)識和達(dá)到最高精神之境。所謂“脫然貫通”“豁然貫通”，都是頓悟的意思。陸王心學(xué)一派則認(rèn)為通過“存心”“養(yǎng)心”“求放心”，則“天理自明”，使人心達(dá)到“澄瑩”之境，這更接近禪宗頓悟的方法。

在當(dāng)代思維中，直覺思維對倫理學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科的發(fā)展都發(fā)揮著重要作用，它是創(chuàng)造性認(rèn)識必不可少的思維形式。例如，我國古代的藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)欣賞都強調(diào)“神似”，重視含蓄、隱而不露，反對一覽無余，形成了重“表現(xiàn)”的藝術(shù)和審美傳統(tǒng)。例如，歐陽修在評論畫作時說：“古畫畫意不畫形?！碧K東坡也反對作畫“形似”，而強調(diào)神韻，他把形似之畫作視為不成熟之作：“論畫以形似，見與兒童鄰。”中國古代的這種藝術(shù)和審美的基本傾向，顯然是受到了直覺思維的深刻影響。

在自然科學(xué)領(lǐng)域，很多科技的發(fā)現(xiàn)也運用了直覺思維。例如，由于在洗澡時受到水的浮力啟發(fā)，古希臘物理學(xué)家阿基米德發(fā)現(xiàn)了浮力定律;由于受到蘋果落地的啟發(fā)，牛頓發(fā)現(xiàn)了萬有引力定律;由于從水蒸氣頂開壺蓋而領(lǐng)悟到蒸汽的力量，瓦特發(fā)明了蒸汽機;等等。這些科技的發(fā)現(xiàn)都是運用了直覺思維。然而，直覺思維也有其局限性，它沒有經(jīng)過邏輯分析，運用直覺思維獲得的知識往往缺乏科學(xué)性和精確性，對事物的認(rèn)識也只停留在表面，因此，這種思維在很大程度上不利于科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展。

總之，直覺思維不僅具有重要的哲學(xué)認(rèn)識論價值，也具有重要的方法論價值。它不是邏輯思維可以代替的，而是一種創(chuàng)造性思維，在科學(xué)研究中具有重要作用，決不可忽視。然而，它必須同邏輯思維相結(jié)合，以邏輯思維為前提，才能發(fā)揮其創(chuàng)造性的作用。

三、和諧性

中國傳統(tǒng)辯證思維方式注重陰陽的和諧與統(tǒng)一。中國先哲認(rèn)為，陰陽雖然相互對立，但陰中有陽、陽中有陰，陰陽亦可互濟互補而達(dá)到和諧狀態(tài)。一切對立都以統(tǒng)一、和解為最終結(jié)果。因此，中國哲學(xué)強調(diào)矛盾的統(tǒng)一關(guān)系，立足于“和”。而西方傳統(tǒng)思維方式則是在尋求與世界的對立，注重發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的差別與對立，從差異和區(qū)別的揭示中把握事物的規(guī)定性。因此，西方哲學(xué)強調(diào)矛盾的對立關(guān)系，立足于“爭”。

中國哲學(xué)這種獨特的重“和”矛盾觀念，在老子哲學(xué)中得到了明顯反映。老子認(rèn)為，“和”就是“?！保ㄒ?guī)律），知道了“和”就懂得了“?！??！昂汀笔鞘挛锏母緺顟B(tài)，“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”。老子還充分論證了對立面之間的相互依存關(guān)系，如有與無、難與易、長與短、高與低、前與后等，也指出了對立面之間相互包含的情形，如福與禍等。與此同時，老子也強調(diào)對立面之間的相互轉(zhuǎn)化，如正?？梢宰?yōu)榉闯！⑸屏伎梢宰優(yōu)檠?。老子認(rèn)為，不要把矛盾的對立絕對化，在處理問題時，如果能從反面入手，也可能取得好的正面效果。例如，委屈反能保全，屈枉反能伸直，低下反能充盈，等等。這些都深刻揭示了矛盾的同一性。老子認(rèn)為，解決矛盾的方法不是“爭”，而是“不爭”“無為”“柔”“弱”“順”，乃至“知足”“清凈”等。一切矛盾運動的結(jié)果，是復(fù)歸于“樸”，即化解矛盾本身。這是貫穿《老子》全書的基本觀念。

莊子繼承了老子的觀念，莊子也強調(diào)矛盾的同一性。他從更高的層次上揚棄了“對立”，得出了“萬物齊一”的結(jié)論。莊子充分看到了天地、大小、有無、東西、是非、陰陽等事物之間的矛盾關(guān)系，充分認(rèn)識到這些矛盾關(guān)系的對立性，但莊子主張化解一切矛盾，退回到“混沌”（自然和諧）狀態(tài)去。

儒家更是強調(diào)和諧統(tǒng)一，孔子提出的“過猶不及”“中庸”，就是以調(diào)和對立、實現(xiàn)“中道”為原則。

辯證思維中的和諧思想在中國古代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中也起著重要作用。這種和諧的思想是創(chuàng)造中國古代科學(xué)技術(shù)的重要基礎(chǔ)，中醫(yī)、建筑、繪畫、武術(shù)、氣功等都受到這種和諧思維方式的深刻影響。例如，中醫(yī)的理論基礎(chǔ)是陰陽調(diào)和觀念。它把人體看作一個有機整體，認(rèn)為人體不僅與自然界之間應(yīng)該保持一種協(xié)調(diào)關(guān)系，而且人體的各種功能之間也應(yīng)當(dāng)維持一種平衡關(guān)系。中醫(yī)認(rèn)為，如果陰陽調(diào)和，則意味著人的身體健康;如果陰陽失調(diào)或者失和，則意味著人的身體有病，甚至導(dǎo)致人的死亡。這一理論決定了中醫(yī)治病的基本原則是“陽病治陰，陰病治陽”，治病的目的在于調(diào)整和修復(fù)人體出現(xiàn)的不平衡狀態(tài)，從而達(dá)到人體內(nèi)外的陰陽平衡。又如，中國古代建筑很注重對稱、平衡和協(xié)調(diào)的風(fēng)格，北京故宮博物院就是如此。

目前，要解決人類面臨的共同問題，和諧思想更具現(xiàn)實意義。中國傳統(tǒng)哲學(xué)倡導(dǎo)的“天人合一”觀念，把和諧理念作為最高原則。這種理念更有利于人與自然之間的和諧、人與人之間的和諧，對解決當(dāng)前世界存在的環(huán)境污染、生態(tài)破壞、能源危機、國家與地區(qū)之間的沖突和矛盾，構(gòu)建人類命運共同體，建設(shè)和諧世界，具有重要的意義。

總之，在中國兩千多年的封建社會中，和諧思想主導(dǎo)著人們的思維方式。中國傳統(tǒng)辯證思維方式在對待矛盾的問題上，過于重視矛盾的同一性，不太注重矛盾的斗爭性、差異性。這種思維方式的優(yōu)點是有利于人際關(guān)系和諧和社會和諧，但在科學(xué)研究過程中，如果片面強調(diào)矛盾的同一性，忽視矛盾的斗爭性，就容易導(dǎo)致思想僵化、不敢質(zhì)疑、盲目輕信、缺乏創(chuàng)新，不能產(chǎn)生新的思想，科學(xué)也無法發(fā)展。在人際關(guān)系中，絕對的和諧觀念會產(chǎn)生一系列消極的行為準(zhǔn)則。例如，少說、少做、忍讓、委屈、退縮等，回避斗爭，以形式上的和諧掩蓋實質(zhì)上的不和諧，易造成社會性危機。實際生活中充滿斗爭，意識形態(tài)卻崇尚無爭，這在客觀上容易把明“爭”變成暗“爭”，使“爭”失去了透明性與公平性，這種扭曲化的“爭”更為有害。

當(dāng)前，要推動中國傳統(tǒng)辯證思維方式的現(xiàn)代化，就必須對其進(jìn)行理性反思和變革創(chuàng)新。一方面，我們要善于借鑒西方崇尚邏輯理性思維方式和重視實證研究的傳統(tǒng)，克服中國傳統(tǒng)思維方式中重經(jīng)驗和直覺、輕理性和邏輯的弊端。另一方面，我們也應(yīng)該善于吸取現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的最新成果，以此進(jìn)一步豐富和發(fā)展現(xiàn)代唯物辯證思維，實現(xiàn)我國傳統(tǒng)辯證思維方式的現(xiàn)代化。馬克思主義的辯證唯物主義哲學(xué)及由此產(chǎn)生的現(xiàn)代辯證思維方法、伴隨現(xiàn)代科技革命產(chǎn)生的現(xiàn)代系統(tǒng)思維方法（系統(tǒng)論方法、信息論方法、控制論方法、自組織理論方法等）以及現(xiàn)代西方哲學(xué)和科學(xué)發(fā)展中衍生出來的其他科學(xué)的思維方法（邏輯實證方法、現(xiàn)象學(xué)方法、精神分析方法、結(jié)構(gòu)主義方法、觀察與實驗方法、數(shù)學(xué)模型方法等），都可以成為中國傳統(tǒng)辯證思維方式變革創(chuàng)新的借鑒資源。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳鼓應(yīng)，趙建偉.周易今注今譯[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[2]陳鼓應(yīng).老子今注今譯[M].北京：中華書局，2020.

[3]張岱年，成中英.中國思維偏向[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1991.

[4]蒙培元.論中國傳統(tǒng)思維方式的基本特征[J].哲學(xué)研究，1989（7）.

[5]張立文.論中國傳統(tǒng)思維及其特征[J].中州學(xué)刊，1989（2）.

責(zé)編：初 心