盧梭從自然狀態(tài)開始探討人的自由，在自然狀態(tài)下，人們生來便具有自由和平等，人與人之間都是獨(dú)立生存的狀態(tài)。隨著社會的發(fā)展，人們進(jìn)入社會狀態(tài)的同時(shí)又失去自然狀態(tài)所擁有的自由，為了改善社會狀態(tài)中的奴役狀況，人們可以通過簽訂契約的方式來實(shí)現(xiàn)社會自由。在此基礎(chǔ)上，盧梭還提出了道德自由，讓道德來指引人們自發(fā)的與公意一致，這樣可以使所有人得到最大限度的自由。對比孟德斯鳩的法律之下的自由，盧梭所主張的自由是站在平民階層推崇的，但是他的局限性表現(xiàn)在公意的理論不夠完善，無法在實(shí)踐中得到證明。

盧梭的自由思想雖然沒有在其著作中集中論述探討，但是他的自由思想影響深遠(yuǎn)，引發(fā)了諸多爭論，自由思想從古至今對國家社會的發(fā)展有著重要指引和借鑒意義，盧梭將自由分為自然自由、社會自由以及道德自由，本文主要從這三個(gè)方面展開論述，并將盧梭的自由思想與孟德斯鳩的自由思想進(jìn)行對比，分析盧梭自由思想的優(yōu)勢與局限。

1 盧梭自由思想的主要內(nèi)容

1.1 盧梭自由思想產(chǎn)生的背景

盧梭出生于18世紀(jì)的法國，在這一時(shí)期，法國經(jīng)歷著人類歷史上最偉大的思想解放運(yùn)動——啟蒙運(yùn)動。啟蒙運(yùn)動涉及到政治學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，史學(xué)，美學(xué)，哲學(xué)，宗教等各個(gè)領(lǐng)域，其中涌現(xiàn)出了一批卓越的思想家，盧梭是啟蒙運(yùn)動中具有卓越思想的代表性人物之一。啟蒙運(yùn)動堅(jiān)決反對封建制度，而法國是當(dāng)時(shí)歐洲最大的封建君主制國家，國王路易十四推行君主專制，然而封建專制制度日益腐朽，國家財(cái)政衰竭嚴(yán)重。為了維持皇室的奢侈用度，路易十四同時(shí)也推行重商主義，使得法國各階層之間的矛盾因經(jīng)濟(jì)與制度的不匹配而激化。正是這種不可調(diào)和的矛盾沖突為啟蒙運(yùn)動在法國孕育了發(fā)展時(shí)機(jī)，隨著資本主義的發(fā)展壯大，眾多的資產(chǎn)階級人士開始奮起反抗，特別是在意識形態(tài)領(lǐng)域里，反教會特權(quán)和反對封建統(tǒng)治的斗爭迅猛開展，而盧梭作為法國大革命的先驅(qū)，為法國18世紀(jì)末的資產(chǎn)階級民主革命指引了方向。

1.2 盧梭自由思想的主要內(nèi)容

盧梭在社會契約論中談?wù)摰健叭松杂?，卻無處不在枷鎖之中”，他的自由思想雖是從洛克與霍布斯的思想中演變發(fā)展而生，對自然狀態(tài)的定義卻和洛克與霍布斯不同。盧梭認(rèn)為人在生理狀態(tài)下的唯一追求是生存，人為了生存沒有其他的欲望和追求，而這樣狀態(tài)下的人天性是善良且富有憐憫之心，每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，沒有社會屬性，因此在自然狀態(tài)的這種“黃金時(shí)代”里，人與人是完全平等的，是自由的。但是這個(gè)階段只是人類發(fā)展的最初階段，自由也是無意識的，在人類發(fā)展到社會狀態(tài)時(shí)，私有制的產(chǎn)生讓人類在財(cái)富的占有上，從原來的共同占有變成了單獨(dú)所有，財(cái)富根據(jù)能力的劃分產(chǎn)生貧富差距和階級分層，不再處于天然的自由和平等，于是人類在不斷的發(fā)展進(jìn)步中失去了自然狀態(tài)下的自由。

在社會狀態(tài)中，盧梭認(rèn)為，人們將自己的權(quán)利交給集體，訂立社會契約，形成一個(gè)共同體，而共同體的人格即公意，這樣可以過度到社狀態(tài)的自由。他說道：“眾意與公意之間經(jīng)?？傆泻艽蟮牟顒e，公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人利益，眾意只是個(gè)別意志的總和。但是，除掉這些個(gè)別意志相抵消的部分之外，則剩下的總和仍然是公意。[1]”即轉(zhuǎn)讓人民主權(quán)的形式來實(shí)現(xiàn)自己做自己的主人，以此獲得積極的自由，這也是社會契約論探討的問題——如何實(shí)現(xiàn)社會自由以及社會自由的合法出處。

雖然在社會狀態(tài)下人們可以通過社會契約重獲自由，但是盧梭認(rèn)為道德自由是自由的最高形式。在道德自由中，每個(gè)人可以依照自己擁有的理性生存，利用自己理性的認(rèn)知來生活，在社會生活中與公意達(dá)成一致?！爸灰炎詯壑臄U(kuò)大到愛別人，我們就可以把自愛變?yōu)槊赖?，這種美德，在任何一個(gè)人的心中都可以找到它的根抵的。我們所關(guān)心的對象同我們愈是沒有直接的關(guān)系，則我們愈是不害怕受個(gè)人利益的迷惑;我們愈是使這種利益普及于別人，它就預(yù)示公正，所以，愛人類，在我們看來就是愛正義”[2]。盧梭也提出，人的善意、正義、美德都來源于良心，而邪念、自私和不安定因素則是來源于人的私欲，人們應(yīng)區(qū)分善惡的來源，以便于承擔(dān)追求自由的責(zé)任。

2 盧梭與孟德斯鳩的自由思想比較

2.1 孟德斯鳩——法律之下的自由

孟德斯鳩主張的自由思想是在法律之下的自由，孟德斯鳩將法的概念確定的范圍要比盧梭所確定的范圍更廣泛。孟德斯鳩認(rèn)為法是一定程度上萬事萬物之間的必然聯(lián)系，萬物之間有多種聯(lián)系，法自然也是無處不在。孟德斯鳩認(rèn)為法具有客觀存在下，人也是客觀存在的，但是法在人類之前便存在，而自由是人類之后產(chǎn)生的，所以自由不是客觀存在的也不是盧梭所說的人的屬性，法要高于自由。

孟德斯鳩將自由分為兩種，一種是哲學(xué)上的自由，即人在精神上的自由，擁有自由的意志以及自由思考的能力。還有一種是政治上的自由，是人身為社會公民的自由，認(rèn)為公民在國家中有安全感。孟德斯鳩主張“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利”，自由并不是任意妄為，而是要在遵守法律以及不侵犯他人權(quán)利的基礎(chǔ)上做“自由的事”。由此，孟德斯鳩提出“自由是一個(gè)人能做他應(yīng)該做的事，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事?！?如果人們以自己的自由為借口去侵犯了他人的權(quán)利，如此惡性循環(huán)，所有人都將失去應(yīng)有的自由。

對于政治自由，孟德斯鳩將其分為兩種，一種自由是與公民相關(guān)聯(lián)，另一種是自由與政治體制相關(guān)聯(lián)。對于政治自由和政體的法律關(guān)系，孟德斯鳩認(rèn)為政治體制是公民政治自由實(shí)現(xiàn)的保障，專制政體沒有法律規(guī)則，統(tǒng)治者可以隨意統(tǒng)治;共和政體是全體人民或者說是一些大家族來控制權(quán)利，其目標(biāo)和原則是平等;君主政體是單一的統(tǒng)治者按照法律規(guī)則來治理國家;他提出“三權(quán)分立”的政治體制可以更好地為公民的政治自由提供保障，由掌權(quán)者和一部份貴族掌控立法權(quán)，掌權(quán)者必須嚴(yán)格依照法律來治理國家，因?yàn)榉墒浅w之外保障公民自由的重要方式之一。但是孟德斯鳩的自由思想忽略了平等，實(shí)際是擁護(hù)不平等，他所追求的自由是以犧牲了平等為代價(jià)的。

2.2 盧梭——法律之上的自由

孟德斯鳩將法律作為保障公民政治自由的重要方式之一，盧梭同樣注重法律的功用。盧梭認(rèn)為在社會狀態(tài)中，由于不像自然狀態(tài)下有自然來規(guī)制，必須要用契約和法律把權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一，只有將權(quán)利放在法律的制約下，權(quán)利才能真正得到保障，自由的權(quán)利也一樣需要有法律的制約。盧梭所期望公民實(shí)現(xiàn)的自由狀態(tài)包括法律內(nèi)的自由，還包括對于法律本身而言公民的自由。與孟德斯鳩的不同點(diǎn)在于，盧梭堅(jiān)持自由和平等都是不可或缺的權(quán)利，甚至平等更重要。簽訂社會契約就是要管制不平等的產(chǎn)生。

孟德斯鳩和盧梭關(guān)于自由思想產(chǎn)生差異的原因在于二人身處的階級不同，所代表的利益也不同，而除了出身不同，成長環(huán)境和教育條件也有著很大的差異，因此塑造了不同思想觀念。孟德斯鳩代表的是貴族資產(chǎn)階級，為了自身利益而主張君主立憲制;而盧梭代表的是社會低層的中小資產(chǎn)階級，考慮更多的是底層人民的利益，為社會弱勢階層主張公平和權(quán)利。因二人所代表的利益不同，孟德斯鳩關(guān)心法律之下的自由問題比公平問題更多一些，并且對如何運(yùn)用制度來保障政治自由進(jìn)行深入研究，由此對比，盧梭的自由思想還追求著公民在法律上的平等，他認(rèn)為人生來擁有自由和平等的權(quán)利。面對著國家中種種不平等現(xiàn)象以及自身的親身經(jīng)歷，盧梭非常迫切的希望改變這種不平等，所以他的理論中自由和平等是同等重要，這也是二者對于自由思想研究的差異。

3 盧梭自由思想的優(yōu)點(diǎn)和局限

3.1 盧梭自由思想的優(yōu)點(diǎn)

盧梭的自由思想在當(dāng)時(shí)為法國大革命提供了理論上的支持，也被前仆后繼的革命者身體力行地實(shí)踐，他的著名理論“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”引發(fā)了后世熱烈的探討，極大的豐富了自由理論，至今仍被許多學(xué)者討論、研究。雖然盧梭的自由思想有一定的局限性，但是他的思想指引了人們更好地追求自由，盧梭探討了自由的概念，論述了自由是如何產(chǎn)生、失去、重獲和升華的，不僅如此，盧梭的思想激勵著人們對自由進(jìn)行更多的思考。

盧梭的研究方法具有創(chuàng)造性和先進(jìn)性，他采用邏輯推理的方式來論證提出了自然狀態(tài)，運(yùn)用假設(shè)和邏輯上的自然狀態(tài)，推理出來社會政治生活的原則，這一新穎的方式使得他得出的結(jié)論與霍布斯的自然狀態(tài)理論大不一樣卻又非常合理。盧梭又通過收集資料來進(jìn)行實(shí)證研究法，以此檢驗(yàn)假設(shè)理論，模擬與實(shí)際情況最接近的理論，關(guān)于現(xiàn)實(shí)問題的分析，盧梭也探究了人與人之間的關(guān)系，例如人遇到物質(zhì)的誘惑，對于財(cái)富的爭搶，以及人們會被他人的輿論所影響等待，這些現(xiàn)實(shí)問題的研究使盧梭的自由思想理論更加豐富。

盧梭提出的道德自由更是將公民的道德素養(yǎng)放在了社會、國家這些更高級別的層面，對社會和國家提出了更多的責(zé)任要求。在教育方面，盧梭主張人應(yīng)該自由發(fā)展，他的自由思想也給予了教育學(xué)很大啟發(fā)。

3.2 盧梭自由思想的局限

盧梭自由思想中重要并引起很大爭議的一部分就是公意。這個(gè)理論與各種政治理論以及政治體制都有很大差異，盧梭認(rèn)為公意來源于眾意，是眾意的升華，眾意代表了個(gè)體意思的疊加，剔除眾意中的私利，僅留存對公共利益有益的那部分便是公意，正如盧梭所說的“惟有公意才能按國家創(chuàng)制的目的，即公共的幸福，來指導(dǎo)國家的各種力量”[3]。唯一不足之處在于，盧梭沒有給出具體描述關(guān)于怎樣去建立公意或者認(rèn)定公意，這種理論上的缺陷使得公意在一定程度上來說無法進(jìn)行實(shí)踐，還有可能在實(shí)踐中會被不懷好意的野心家利用來達(dá)到他們專治或者獨(dú)裁的目的。盧梭認(rèn)為代議制是不合理的，推崇直接的民主，讓人民可以直接參與到國家事務(wù)的管理活動中去，但是這需要公民具有較高的政治素養(yǎng)和道德水平，能夠?yàn)樯鐣墓怖婵紤]作出選擇。

盧梭不僅質(zhì)疑代議制，還反對政黨政治以及各種社會團(tuán)體，認(rèn)為社會團(tuán)體對于公民表達(dá)自己的意思會有限制和約束。在現(xiàn)代社會中，社會團(tuán)體具有強(qiáng)大的社會凝聚力，是監(jiān)督制約國家公權(quán)力的有效手段之一。盧梭所構(gòu)建的理想國家其實(shí)質(zhì)是運(yùn)用道德來統(tǒng)治，國家中的人民則必須具備良好的道德素養(yǎng)，然而這在實(shí)際情況中無法實(shí)現(xiàn)，這種情況否定了人民的個(gè)人利益與自由，但是又需要直接參與政治治理，種種矛盾致使盧梭的理論不具備可行性。

4 結(jié)語

盧梭的自由思想是他思想理論的基礎(chǔ)，也貫穿了他政治法律思想，是盧梭一生所追求的遠(yuǎn)大理想。通過對盧梭的自由思想研究后發(fā)現(xiàn)，盧梭主張的人生來自由平等，對自然狀態(tài)的下的自由到社會狀態(tài)下的失去，深入探討了人類的本質(zhì)，揭示了人類對財(cái)富和名譽(yù)的欲望，這不僅真實(shí)映照了盧梭所處的當(dāng)時(shí)社會，也十分符合當(dāng)今社會現(xiàn)狀，對于自由思想的發(fā)展和追求，都有著重要的學(xué)習(xí)借鑒意義，這也是盧梭思想的價(jià)值所在。

引用

[1] 讓-雅克.盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯，北京：商務(wù)印書館，2016：35.

[2] 讓-雅克.盧梭.愛彌兒[M].李平漚，譯，北京：商務(wù)印書館，2007：55-64.

[3] 讓-雅克.盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯，北京：商務(wù)印書館，2016：39.

作者簡介：祝孔孟（1995—），女，河南信陽人，碩士研究生，就讀于河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。