楊博文 尹彥輝

(1. 南京農業(yè)大學，人文與社會發(fā)展學院，江蘇 南京 210095； 2. 山東管理學院，新興業(yè)態(tài)發(fā)展研究所，山東 濟南 250357)

習近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會上提出 “中國CO2排放力爭于2030 年前達到峰值，努力爭取2060 年前實現(xiàn)碳中和”。黨的十九屆五中全會將碳達峰、碳中和作為2035年遠景目標。我國《關于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》指出，政府監(jiān)管和市場機制建設對雙碳目標實現(xiàn)都具有重要意義。雙碳目標戰(zhàn)略的實現(xiàn)，既能夠兼顧碳排放總量控制和經濟發(fā)展的雙贏，又能夠落實《巴黎協(xié)定》國家自主貢獻①，構建人類命運共同體，體現(xiàn)了大國智慧[1]。雙碳目標戰(zhàn)略是我國推動高質量發(fā)展的必然要求。而我國雙碳目標戰(zhàn)略能否順利實現(xiàn)，還有賴于具體政策實施以后的效果。從政府維度看，政府需要制定行政法規(guī)、部門規(guī)章來對控排企業(yè)碳排放行為進行約束。從市場維度看，市場機制能夠確保以最具成本效應的方式實現(xiàn)碳減排，同時可以促進企業(yè)減排技術的創(chuàng)新，以此控制碳排放總量。因此，雙碳目標需要借助政府層面的行政法規(guī)和市場層面的價格機制、技術創(chuàng)新的合力來實現(xiàn)。同時，還要在時間上把握雙碳目標效果在短期行動和長期規(guī)劃之間的差異。綜上，本文嘗試從行政規(guī)制到市場約束探討我國雙碳目標的實現(xiàn)路徑，以期對我國有序推進雙碳目標的實現(xiàn)提供參考。

一、文獻綜述與研究理路

自我國建立碳排放權交易試點省市以來，眾多研究聚焦在如何通過制度安排和市場機制來使高污染、高耗能和高排放的企業(yè)提升能源的利用效率、減少能源消費，進而實現(xiàn)碳排放總量控制目標。國內外既有文獻集中在我國碳減排支持政策的實施及其效果兩個方面。

(一)碳減排支持政策的差異性研究

從政府維度看，學者們探討了政府行為對全國碳排放總量的影響。潘家華(2016)指出，政府制定行政法規(guī)是通過強制性約束力保證企業(yè)減排的手段，倒逼企業(yè)履行減排承諾目標[2]。莊貴陽和魏鳴昕(2021)指出，減污降碳等行政命令類碳排放總量控制制度抑制了重點行業(yè)和控排企業(yè)的減排技術創(chuàng)新[3]。從市場維度看，一方面，林伯強(2022)指出市場機制是以最具成本效應的方式實現(xiàn)碳減排并激勵控排企業(yè)履行減排義務，兼顧了碳減排與經濟發(fā)展的雙贏[4]。張中祥(2021)提出，市場激勵型的碳減排規(guī)制政策將有效促進我國高污染、高耗能和高排放企業(yè)技術創(chuàng)新和綠色轉型[5]。張希良等(2021)強調了，評估制度規(guī)范和市場運行對雙碳目標戰(zhàn)略實現(xiàn)的重要性[6]。另一方面，落腳到企業(yè)層面的研究，有學者認為市場激勵型的碳減排規(guī)制措施對我國控排企業(yè)技術創(chuàng)新有促進作用，許多文獻基于“環(huán)境波特假說”認為,嚴格而恰當的環(huán)境規(guī)制政策會使企業(yè)的生產效率呈現(xiàn)先降后升的趨勢[7]。除此之外，吳茵茵等(2021)發(fā)現(xiàn)市場激勵型碳減排政策將顯著減少重點行業(yè)和控排企業(yè)碳排放總量，同時對企業(yè)勞動力需求具有顯著正向影響，間接印證了市場激勵型碳減排政策對經濟發(fā)展的促進作用[8]。

(二)碳減排支持政策對雙碳目標實現(xiàn)的效果研究

碳排放總量控制效果依托于碳減排支持政策的執(zhí)行。國內外學者對此問題的研究主要有以下兩個方面：第一，政府行政命令型減排政策對雙碳目標實現(xiàn)的效果分析。Annicchiarico等(2017)提出，全面實施碳排放總量控制制度雖然可以降低我國總體碳排放強度，但無法保證每個省份的碳排放強度都同比下降[9]。易艷春和宋德勇(2011)發(fā)現(xiàn)，在碳排放總量控制制度約束下，我國國內生產總值與CO2排放量呈現(xiàn)環(huán)境庫茲涅茨曲線的N形關系[10]。史丹和李少林(2020)指出，碳減排市場激勵政策與行政命令約束表現(xiàn)為協(xié)同相生[11]。第二，市場激勵型減排政策對雙碳目標實現(xiàn)的效果分析。Yang等(2016)通過社會學調查方法進行實證分析得出，碳市場價格波動無法提升企業(yè)減排技術創(chuàng)新[12]。Heggelund等(2022)指出，很多企業(yè)將碳交易作為與政府搭建友好合作關系以及獲取社會聲譽的方式，而沒有將其作為一種碳減排的市場機制[13]。Rodríguez和Gouritin(2020)發(fā)現(xiàn)，碳市場激勵政策能夠顯著提升綠色全要素生產率，碳排放權配額價格對控排企業(yè)技術創(chuàng)新有正向的促進作用[14]。

既有文獻已經嘗試論證和分析我國實施碳減排市場激勵型政策與行政約束性法規(guī)對碳排放總量控制目標的影響。與既有文獻不同，本文試圖從政府和市場兩個維度，評估我國雙碳目標戰(zhàn)略實施以后，政府行政行為、市場行為和企業(yè)行為對我國碳排放總量控制短期行動和長期規(guī)劃的影響，以此厘清行政行為與市場行為的關系，減排效益與技術驅動的關系。同時，本文論證分析了我國雙碳目標戰(zhàn)略的實施，能否兼顧碳排放總量控制和經濟發(fā)展的雙贏。具體而言，本文基于E-DSGE模型擬刻畫和檢視如下事實：第一，從政府維度看，論證政府行政行為對我國雙碳目標短期行動和長期規(guī)劃的影響效果。選取政府部門制定的有關碳減排方面的法律法規(guī)、部門規(guī)章作為實證分析對象，探討具有強制性約束力的政府行為對我國碳排放總量控制在短期行動和長期規(guī)劃中的效果差異。第二，從市場維度上看，論證市場行為對我國雙碳目標短期行動和長期規(guī)劃的影響效果。碳市場價格信號是影響市場主體做出決策的重要因素，因而選取碳市場價格信號作為實證分析對象，探討碳市場中的碳排放權配額價格的波動對我國碳排放總量控制在短期行動和長期規(guī)劃中的效果差異。同時，論證企業(yè)行為對我國雙碳目標短期行動和長期規(guī)劃的影響效果。技術創(chuàng)新是企業(yè)減排的內生動力，因而選取減排技術創(chuàng)新作為實證分析對象，探討市場激勵型政策的作用下，技術創(chuàng)新對我國碳排放總量控制在短期行動和長期規(guī)劃中的效果差異。

二、模型構建

(一)基本模型構建

我國雙碳目標落實尚處于初期階段，基于現(xiàn)有數據和統(tǒng)計推斷方法在進行反事實推演時無法規(guī)避統(tǒng)計偏誤，為全面評估碳排放總量控制所產生的經濟效應，有必要借助E-DSGE模型提高研究結論的可靠性。本文將能源作為生產要素，采用E-DSGE模型，建立包含“三部門、兩系統(tǒng)、三行為”下的模型體系。三個部門分別是控排企業(yè)部門、家庭部門和政府與中央銀行部門，兩系統(tǒng)分別是生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)和經濟系統(tǒng)，三行為即政府行政行為、市場行為和企業(yè)行為。

首先，對于家庭部門而言，代表性家庭效用不僅包括消費和勞動，而且包括碳排放總量，家庭向企業(yè)提供勞動和私人資本，以獲得勞動報酬和資本租金。其次，對于控排企業(yè)而言，生產過程中會產生碳排放，在政府行政行為的約束和市場行為的激勵下，控排企業(yè)將會對碳排放行為進行控制，購買碳排放權或繳納罰金。最后，對于政府和中央銀行部門而言，我國自雙碳目標確立以來，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了有關碳排放總量控制的登記和交易管理規(guī)則，這些行政法規(guī)制定以后，控排企業(yè)將會對超額碳排放部分繳納相應費用，同時政府和中央銀行也將投入一定的成本進行減污降碳以實現(xiàn)雙碳目標。因此，下文構造包含家庭、控排企業(yè)、政府與中央銀行的E-DSGE模型，探討行政法規(guī)、碳市場價格信號和技術創(chuàng)新等沖擊對碳排放總量控制與宏觀經濟的短期行動效果及長期規(guī)劃效果的影響，并對三種碳減排措施所產生的福利損失進行實證檢視。

1. 家庭部門

假設經濟系統(tǒng)中的家庭具有相同偏好，其在消費與閑暇中獲得效用，并基于自身消費與勞動決策追求自身效用水平最大化：

(1)

式(1)中，E0表示變量值的數學預期，β是代表性家庭的主觀貼現(xiàn)因子，Ct表示家庭在t期的消費水平，Lt表示家庭在t期的勞動供給水平，σl表示勞動供給彈性系數的倒數。St表示環(huán)境中的碳儲量水平，φ和γ分別表示勞動和環(huán)境質量相對消費影響效用的水平。家庭部門的預算約束為：

Ct+It+Bt+1+Tt≤rtutKt+WtLt+Rt-1Bt+TRt

(2)

式(2)中，家庭部門的支出主要有消費支出Ct、投資支出It、債券支出Bt+1以及繳納的一次性稅收Tt。家庭部門的收入主要有投資收益rtutKt，工資收入WtLt、債券收益Rt-1Bt與轉移性收入TRt，其中，rt為資本的名義租金，ut為資本利用率，Kt為社會資本存量，Wt和Rt分別表示工資水平與名義利率。資本存量的動態(tài)演化如下：

Kt=(1-δ)Kt+It

(3)

2. 生態(tài)環(huán)境

現(xiàn)有研究一般將碳排放量設定為產出的函數，本文結合碳排放多來自能源使用的經濟現(xiàn)實，對現(xiàn)有文獻中碳排放量的設定進行改進，將碳排放量設定為能源使用的函數：

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

3. 企業(yè)部門

考慮到現(xiàn)實經濟中能源作為生產要素的重要性，本文借鑒朱軍(2015)的處理方式[15],假定中間產品生產企業(yè)通過雇傭勞動Lt、資本Kt，并購買能源Et進行生產，其生產函數為：

Yt=(1-Λt)At(utKt)α(Lt)θ(Et)1-α-θ

(9)

中間產品生產企業(yè)追求利潤最大化：

s.t. Yt=ΛtAt(utKt)α(Lt)θ(Et)1-α-θ

(10)

-rt=λtθΛtAt(utKt)α(Lt)θ-1(Et)1-α-θ

(11)

-Wt=λtαΛtAt(utKt)α-1(Lt)θ(Et)1-α-θ

(12)

(13)

4. 政府與中央銀行

(14)

對于中央銀行的貨幣政策規(guī)則，本文采取白仲林等(2019)的設定方式[16]：

(15)

5. 市場出清與碳排放強度

(16)

(二)參數校準與貝葉斯估計

1. 參數校準

對于模型中的靜態(tài)參數，本文參照現(xiàn)有文獻進行校準。模型中的穩(wěn)態(tài)值參數，文章根據2000～2019年相關數據的穩(wěn)態(tài)值計算結果進行校準。本文參考潘敏等(2020)和朱軍(2017)的處理方式[17][18]，使用2000～2019年消費價格指數的季度數據校準家庭的主觀貼現(xiàn)因子β為0.976。參考卞志村等(2016)和尹彥輝等(2021)的設定[19][20]，校準勞動供給的弗里希彈性系數為0.5。關于勞動和環(huán)境質量相對消費影響效用的水平φ和γ，借鑒鄒樂歡等(2020)、朱軍(2015)以及朱軍(2017)的研究[21][15][18]，分別設定為0.75和0.7。國外學者一般將資本折舊率校準為0.1，黃勇峰等(2002)對中國制造業(yè)折舊率的測算高達0.17[22]，本文考慮到技術進步、對機器的維護保養(yǎng)的重視程度等因素，將資本折舊率δ校準為0.12。借鑒潘敏等(2020)和朱軍(2017)的處理的方式[17][18]，將資本利用率u的均值取1。對于資本份額占比，利用中國數據對資本份額的測算結果為0.55，本文進一步結合王勝等(2017)的研究將其取值為0.52[23]。對于能源在生產中所占的份額，本文結合能源消費占GDP比例的測算結果與武曉利(2017)的研究[24]，取值為0.09。

對于生產中使用單位能源的碳排放量系數ω，本文參考Anelí等(2020)的研究[25]，將其校準為1。生態(tài)環(huán)境對碳排放的自然分解率δs，本文結合朱軍(2018)與武曉利(2017)的研究[26][24]，取值為0.1。碳減排影響生產能力的損失系數κ，結合鄭麗琳和朱啟貴(2012)的研究[27]，取值為0.001。借鑒朱軍(2015)的研究[15]，將政府治理生態(tài)環(huán)境支出在改善環(huán)境質量時所減少的碳排放量系數τ校準為0.2。借鑒肖紅葉和程郁泰(2017)的處理方式[28]，將環(huán)境治理支出占總產出的比例校準為0.007。

2. 貝葉斯估計

對于模型中的動態(tài)參數，本文將2000～2019年我國GDP與消費的季度數據作為外部觀察指標，并在季節(jié)調整、HP濾波處理后進行貝葉斯估計(估計結果如表1所示)。將全要素生產率沖擊、能源技術沖擊與節(jié)能減排技術沖擊的自相關系數的先驗均值設為0.7，環(huán)境治理支出沖擊的自相關系數先驗均值設為0.8，并假設其服從Beta分布。

表1 參數估計結果

(三)基于福利值的行動安排選擇研究

本文在探究碳減排政策短期行動效果的同時，進一步測度其對長期規(guī)劃和經濟波動的影響。本文借鑒江春等(2018)的方法[29]，基于效用函數的二階近似構造包含環(huán)境因素的福利損失函數，來考察當經濟系統(tǒng)的不確定性增加時，三種不同行動安排沖擊下社會總福利水平的變化。具體如下式(17)所示：

(17)

經濟系統(tǒng)的不確定性會隨著時期的變化、減排動機的變化而改變，行政法規(guī)的制定、減排技術的創(chuàng)新以及碳市場的有效運行對碳排放總量控制的總福利水平有所增加，但是三者的增幅并不相同。從表2中可以看出，行政法規(guī)、碳市場價格信號以及減排技術三種行動安排和影響因素的福利損失均在不斷增加，即行動安排的動機水平越強，其所產生的經濟波動越大。故不能一味地將落實目標動機水平保持最大，這樣將引起諸如“拉閘限電”等現(xiàn)象。

表2 不同時期不同減排動機水平下碳減排目標政策的福利值

從總體上看，行政法規(guī)沖擊的福利損失最大，而減排技術沖擊的福利損失最小。這表明，從長期來看，行政法規(guī)所造成的經濟波動最大，減排效果也在三者之間表現(xiàn)最好，即政府的行政行為在雙碳目標實現(xiàn)過程中具有非常重要的作用。從不同的行動安排沖擊來看，福利損失均在不斷增加，但是損失的幅度是具有差異的。碳市場價格信號沖擊的福利損失增幅最大為0.927，而減排技術沖擊的福利損失增幅最小為0.483。這說明，在我國雙碳目標落實過程中，市場行為對經濟造成的影響遠大于政府行政行為，技術驅動碳減排目標落實效果將更加明顯，而且能夠促進能源經濟結構的轉型。

三、碳減排行為政策效應的動態(tài)模擬分析

在模型構建與參數校準估計的基礎上，本文旨在解決兩個方面的問題：其一，不同減排動機水平下，我國雙碳目標短期行動與長期規(guī)劃下的碳減排制度設計可否相同？其二，在實現(xiàn)目標動機水平最優(yōu)后，我國雙碳目標戰(zhàn)略的實施能否兼顧碳排放總量控制與經濟發(fā)展的雙贏？

更深層次地，一方面，本文試圖論證在我國雙碳目標落實過程中，行政行為與市場行為在碳減排過程中應當如何協(xié)調，以防止“運動式減碳”行為的發(fā)生。另一方面，技術驅動碳減排創(chuàng)新和發(fā)展應當以何種方式實現(xiàn)，以及在效率上如何調節(jié)減排效益。下文主要圍繞行政法規(guī)、碳市場價格信號和減排技術創(chuàng)新三個因素對宏觀經濟變量與生態(tài)環(huán)境變量的動態(tài)效應進行反事實模擬分析，以期對我國雙碳目標短期行動和長期規(guī)劃下的碳排放總量控制政策設計提供參考。

(一)行政行為：行政法規(guī)沖擊下的動態(tài)效應分析

圖1給出了行政法規(guī)沖擊下各宏觀變量與環(huán)境變量的動態(tài)變化路徑。據此可得，經濟系統(tǒng)中消費、投資與就業(yè)均呈正向變動，產出呈負向變動。生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中碳排放、碳儲量增長率與碳排放強度均呈負向變動。具體而言，外源性減排壓力增大，使得企業(yè)在進行生產要素選擇時，更偏向勞動與資本要素的投入，因而投資與就業(yè)水平均增加。進一步地，對家庭而言，勞動收入與資本收益提升刺激其需求，進而消費增加。但同時在能源投入減少的情況下，勞動與資本的投入增加并未能完全替換能源，因而總產出下降。對于生態(tài)系統(tǒng)而言，政府通過制定行政法規(guī)，促使企業(yè)在外生減排壓力下減少能源使用，進而抑制碳排放，且生態(tài)系統(tǒng)中的碳儲量增長率顯著下降。進一步地，碳排放減幅明顯高于產出的降幅，故碳排放強度顯著降低。從福利損失來看，隨著減排動機水平的不斷提升，行政法規(guī)的福利損失不斷增加，對經濟的沖擊也增大。

圖1 我國雙碳目標下行政法規(guī)沖擊的動態(tài)效應注：橫坐標為時間(季度)，縱坐標為變化幅度。

行政法規(guī)對雙碳目標短期行動和長期規(guī)劃效果影響不同。從短期行動效果來看，政府制定碳排放總量控制的行政法規(guī)、部門規(guī)章能夠在一定程度上減少碳排放總量，這種以強制性約束的方式只能促使企業(yè)被動減排。從長期規(guī)劃的目標效果上看，政府生態(tài)環(huán)境監(jiān)管機構制定行政法規(guī)，在未來并非能夠促使控排企業(yè)主動減排。而且，在外源性減排壓力不斷增加的情況下，各地方為落實目標分解任務，將對當地的經濟產生較大沖擊，進而將有可能產生“拉閘限電”“一刀切關停企業(yè)”等“運動式減碳”的行為②。因此，長期規(guī)劃目標實現(xiàn)的動機水平不能一味保持增長態(tài)勢，單純依靠罰款等行政手段，也并不一定能夠控制碳排放總量，而且立法成本將大于立法收益。隨著行政法規(guī)不斷嚴格、減排動機水平不斷增強，容易滋生“運動式減碳”行為。故只有保持最優(yōu)化的減排動機水平，更好地理解“穩(wěn)增長”內涵，才能夠保證行政法規(guī)發(fā)揮其應有的作用。

行政法規(guī)未能兼顧碳排放總量控制與經濟發(fā)展。自我國制定雙碳目標后，為進一步規(guī)范全國碳排放權登記、交易和結算活動，保障全國碳排放權交易市場各參與方合法權益，生態(tài)環(huán)境部根據《碳排放權交易管理辦法(試行)》，組織制定了《碳排放權交易管理規(guī)則(試行)》等行政法規(guī)。行政法規(guī)確實能夠有效拉動需求，同時可以降低碳排放量及碳排放強度，對我國雙碳目標的實現(xiàn)起到積極促進的功能。但是，實證結果表明，行政法規(guī)的增加不利于經濟的平穩(wěn)增長，即政府生態(tài)環(huán)境主管部門想要通過制定具有強制性拘束力的碳排放總量控制行政法規(guī)、部門規(guī)章，雖然能夠對碳排放總量控制起到一定作用，卻無法通過這種“被動”減排的強約束形式促進經濟增長。

(二)市場行為：碳市場交易價格信號沖擊的動態(tài)效應分析

在既定的碳排放配額分配格局下，碳配額交易價格正向沖擊下各宏觀經濟與環(huán)境變量的波動情況如圖2所示，碳市場價格上升，總產出、消費、投資等宏觀經濟變量均負向偏離初始狀態(tài)，能源消費與碳排放也受到抑制。碳排放權交易價格上漲意味著企業(yè)生產成本上升，生產的成本負擔增加，為保持正常生產，企業(yè)相應減少雇傭勞動與資本，即就業(yè)與投資均呈負向變動，進而導致產出下降。家庭就業(yè)與投資下降導致其收入降低，其需求也會受到抑制，因而消費水平呈負向變動，且通貨膨脹也呈負向變動。對生態(tài)環(huán)境而言，碳市場價格上升意味著能源要素的使用成本上升。因此，能源的使用量降低，相應的碳排放水平也呈下降趨勢，而即期碳排放量的下降會引致碳儲量增長率水平下降。隨著碳減排動機水平的不斷增加，碳排放量的下降趨勢大于產出的下降趨勢，因而碳排放強度短期內明顯下降。

圖2 我國雙碳目標下碳市場交易價格沖擊的動態(tài)效應注：橫坐標為時間(季度)，縱坐標為變化幅度。

碳市場價格信號對雙碳目標短期行動和長期規(guī)劃效果的影響具有差異。自我國雙碳目標提出以來，碳市場的活躍度不斷增加。我國不同試點省份碳排放權交易價格的波動性和差異性較大(如圖3所示)，統(tǒng)一全國碳市場以后，對減排效果的影響也較大。從短期行動效果來看，碳市場價格信號作為市場機制最明顯的晴雨表，對碳排放總量控制具有明顯促進作用，即碳排放權交易在短期內能夠促進減排。但是實證結果表明，從長期規(guī)劃來看，碳市場價格波動性較大，導致控排企業(yè)的減排成本過高，對長期減排效果沒有起到積極作用。雖然市場行為對碳減排來說較為重要，但從長遠來看，碳排放權交易市場是新型市場，尚未能夠蓬勃興旺，市場功能也有限，因為交易成本低、主體多才能夠保證配額交易活躍度。

圖3 全國各試點省份2015～2021年碳交易平均交易價格資料來源：作者根據全國碳排放權交易(www.tanpaifang.com)網整理而得。

碳排放權交易市場機制未能兼顧碳排放總量控制與經濟發(fā)展。在碳市場價格沖擊下，對經濟系統(tǒng)的負向抑制效應顯著，對生態(tài)系統(tǒng)中碳排放的優(yōu)化效果顯著。碳排放權屬于無形資產，需要經過登記、交易、核查和報告等眾多環(huán)節(jié)，碳排放權交易對于我國經濟發(fā)達的省市來說，無疑會推動當地的經濟發(fā)展，但是對于經濟欠發(fā)達的省市來說，并不一定會促進地區(qū)經濟發(fā)展，反而會由于制度供給不足等原因破壞市場經濟發(fā)展秩序。在碳排放權交易市場中，化石能源排放較多的企業(yè)主要為原材料廠商，而這些廠商數量較少且容易產生寡頭壟斷現(xiàn)象，極易將碳減排成本轉嫁給其他主體。隨著全球氣候治理進程不斷加快，不少國家預測將在2050年左右實現(xiàn)碳中和，最后實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的目標要求[30]。因而，碳排放權交易市場最終可能也無法擺脫“人造的市場”或“溫室里的市場”模式。

(三)企業(yè)行為：減排技術沖擊的動態(tài)效應分析

圖4是減排技術進步沖擊下各宏觀變量與環(huán)境變量的動態(tài)變化路徑。產出、消費和投資在減排技術進步沖擊下均呈正向變動，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中碳排放、碳儲量增長率與碳排放強度均呈負向變動。具體而言，減排技術進步使得企業(yè)在面對既有的碳減排約束時，將進一步擴大生產規(guī)模，增加投資，因此企業(yè)的生產規(guī)模擴大帶來產出增長；同時由于當前家庭部門在消費時會注重環(huán)保問題，減排技術進步可改變家庭消費傾向，進一步提升家庭的消費信心，引致消費與投資增加。同理在生產部門，減排技術的進步會提振生產者信心，改善其對未來經營的期望。而企業(yè)生產規(guī)模的擴大進一步帶動生產中的能源投入。因此，就業(yè)水平與能源消費水平短期內顯著提升。在生態(tài)環(huán)境方面，雖然能源消費增加，但技術創(chuàng)新所帶來的減排效應大于能源消費增加帶來的碳排放效應。減排技術進步可明顯降低生態(tài)環(huán)境中的碳儲量增長率，起到優(yōu)化環(huán)境的效果。

圖4 雙碳目標下減排技術沖擊的動態(tài)效應注：橫坐標為時間(季度)，縱坐標為變化幅度。

減排技術創(chuàng)新對雙碳目標短期行動和長期規(guī)劃效果的影響趨于一致。從短期行動來看，我國雙碳目標戰(zhàn)略實施以后，控排企業(yè)會將碳排放總量控制納入生產經營管理當中，將更加重視履行企業(yè)環(huán)境責任和碳信息披露義務。對于控排企業(yè)而言，就必須提升對減排技術的研發(fā)能力，將其應用于生產經營實踐中，才能夠實現(xiàn)減污降碳的總體目標。短期對減排技術創(chuàng)新的資金投入，將會避免遭受懲罰的同時產生更高的環(huán)境利益。從長期規(guī)劃來看，減排技術的福利損失較少，這表明減排技術創(chuàng)新在未來會對碳排放總量控制起到促進作用，控排企業(yè)在短期內從減排技術創(chuàng)新中獲利，從而將會在生產經營中投入更多的資金對減排技術進行持續(xù)改進。

減排技術創(chuàng)新能夠兼顧碳排放總量控制與經濟發(fā)展。實證結果表明，減排技術進步可在刺激經濟的同時，使碳排放總量得到控制，降低碳排放強度。這實際上也驗證了“環(huán)境波特假說”的內容。雙碳目標戰(zhàn)略的實施，可以促使控排企業(yè)在減排技術方面進行更多的創(chuàng)新，而這些減排技術的創(chuàng)新將提高企業(yè)的生產力，從而緩解由碳排放總量控制帶來的成本增加壓力，并且提升控排企業(yè)在市場上的盈利能力，提高產品質量，這樣有可能使國內企業(yè)在國際市場上獲得競爭優(yōu)勢，同時也能夠提高控排企業(yè)的生產率。企業(yè)通過技術驅動實現(xiàn)“能耗雙控”向“碳強度雙控”轉變，促進控排企業(yè)進行技術創(chuàng)新。這雖然可能在短期內增加成本，但在長期內可以提升企業(yè)生產效率，增加企業(yè)競爭力，促進經濟增長。實證結果間接肯定了政府在協(xié)調經濟增長與碳排放總量控制關系中的作用。控排企業(yè)很難擁有對減排技術創(chuàng)新的充分信息，而政府在獲得相關信息方面擁有天然的優(yōu)勢，所以政府應該積極為控排企業(yè)提供減排技術創(chuàng)新和引進的相關信息。

四、結論和政策建議

我國確立雙碳目標戰(zhàn)略以后，如何實現(xiàn)碳排放總量控制的目標？為此，本文構建了基于中國宏觀經濟數據的E-DSGE模型，從政府與市場維度著手，比較行政法規(guī)、碳市場價格信號和減排技術創(chuàng)新對雙碳目標短期行動和長期規(guī)劃的影響，同時分析了三種減排工具是否能夠兼顧碳減排總量控制與經濟發(fā)展，并衡量了其引致的碳排放總量控制福利損失效應，可以得到以下結論：

從政府維度看，政府行政行為對雙碳目標短期行動和長期規(guī)劃效果的影響差異性較大。在短期行動中，隨著減排動機水平的不斷提升，政府生態(tài)環(huán)境監(jiān)管機構通過制定行政法規(guī)對雙碳目標短期行動具有明顯效果，但在減排動機上升到一定水平以后，對長期規(guī)劃而言效果不大，而且容易滋生“運動式減碳”行為。制定具有強制性約束力的行政法規(guī)只能約束企業(yè)的控排行為，卻無法促進社會的經濟發(fā)展。

從市場維度看，市場行為對雙碳目標短期行動和長期規(guī)劃的影響效果差異性也較大。企業(yè)行為對雙碳目標實現(xiàn)具有促進作用。第一，碳排放權交易市場機制是碳減排的新型模式，隨著減碳動機水平不斷提升，從短期行動效果來看，碳市場價格信號作為市場機制最明顯的晴雨表，對碳排放總量控制具有促進作用。但從長期規(guī)劃來看，碳市場價格波動性較大，導致控排企業(yè)的減排成本過高，減排效果并不樂觀；碳市場價格的沖擊雖然在一定程度上能夠對減排效果起到正向促進作用，但是無法促進經濟社會有序發(fā)展。第二，減排技術創(chuàng)新是實現(xiàn)雙碳目標戰(zhàn)略的有利抓手，不論是在短期行動還是在長期規(guī)劃下，減排技術創(chuàng)新、技術引進等將會對碳排放總量控制產生促進作用，間接驗證了“環(huán)境波特假說”內容，即減排技術創(chuàng)新能夠兼顧碳減排與經濟發(fā)展的雙贏。

結合上述研究的基本結論，本文給出如下政策建議：

從政府維度看，以政府行政行為為主，市場機制為輔的策略組合，是實現(xiàn)我國雙碳目標戰(zhàn)略的重要方式。一方面，政府監(jiān)管部門在制定碳排放總量控制制度時，應當逐步由“強約束”轉向“軟激勵”。具有強制性約束力的行政法規(guī)、部門規(guī)章，只能促導企業(yè)被動減排，而控排企業(yè)由被動減排向主動減排的轉化，有賴于政府制定激勵政策、補貼政策，這樣可以促使控排企業(yè)主動進行減排技術創(chuàng)新與引進，從而實現(xiàn)碳排放總量控制與經濟發(fā)展的雙贏。另一方面，市場機制只能作為輔助措施，雖然以碳排放權作為標的資產的減排手段促進了我國綠色金融的發(fā)展進程，但是值得注意的是，從長遠看，碳排放權交易市場是應運而生的市場機制，尚未能夠蓬勃興旺，市場功能也很有限。

從市場維度看，第一，應構建兼顧碳減排動機水平和碳減排成本的碳達峰路徑和多元化碳中和方式。我國應當不斷完善碳減排經濟政策，生態(tài)環(huán)境監(jiān)管機構應當出臺碳資產價值核算標準，以此規(guī)范碳資產價格的波動區(qū)間[31]。同時，聯(lián)合證監(jiān)會對碳排放權交易二級市場進行有效監(jiān)管，防止出現(xiàn)以碳資產買賣來進行洗錢等違法行為。我國碳減排經濟政策的制定應當充分考量不同行業(yè)平均邊際減排成本，以邊際減排成本來指導碳排放配額分配和各類減排目標的設定。除此之外，不斷提升氣候中性碳減排制度的有效供給，減少交易成本，例如：林業(yè)碳匯制度、碳補償制度等。第二，在微觀層面，雙碳目標落實中產業(yè)結構變遷源于技術創(chuàng)新動機水平的增長。減排技術創(chuàng)新是控排企業(yè)在政府行為刺激下做出的合理選擇，我國應當逐步以“綠色溢價”思維邏輯來提升清潔能源使用效率，建立從減排技術創(chuàng)新到能源、產業(yè)結構調整的次第驅動的碳減排動力機制。為提升雙碳的短期行動目標效果，應當制定針對控排企業(yè)減排技術創(chuàng)新的激勵政策，加大對碳減排關鍵技術的應用推廣，持續(xù)擴大碳減排產業(yè)規(guī)模，實現(xiàn)雙碳目標下的供給側結構性改革。

注釋：

①強化應對氣候變化行動 ——中國國家自主貢獻(全文)[EB/OL]. (2015-06-30)[2022-01-02]. http://www.gov.cn/xinwen/2015-06/30/content_2887330.htm。

② 陳立民. 切實防止“運動式減碳”[EB/OL]. (2021-10-29)[2022-01-02].http://www.xhby.net/pl/yl/202110/t20211009_7260879.shtml。