朱 軍

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210023)

一、引言

在深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革、建立現(xiàn)代稅收制度的背景下，健全直接稅體系、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，適當(dāng)提高直接稅比重是未來(lái)一段時(shí)期中國(guó)稅制改革的重要內(nèi)容。而完善稅收制度的改革不能局限于就稅收論稅收，應(yīng)將其置于整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的宏觀背景下作一般均衡分析。展望全局，未來(lái)的稅制改革直接關(guān)系到要素的收入分配問(wèn)題，稅收同其他要素的彼此聯(lián)系和相互作用會(huì)直接影響中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，而稅制改革的內(nèi)在要求本身也是中國(guó)在未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)期希望實(shí)現(xiàn)的重要目標(biāo)。個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅作為直接稅的主要稅種，其改革趨勢(shì)直接關(guān)系著未來(lái)稅制改革的成功與否，對(duì)中國(guó)的要素收入分配關(guān)系具有深遠(yuǎn)的影響。

1994年分稅制改革以來(lái)，按照“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率”的原則，個(gè)人所得稅經(jīng)歷了多次修改。2018年8月31日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法>的決定》，并從2019年1月1日起施行。自此中國(guó)個(gè)人所得稅制度迎來(lái)了1980年開(kāi)征后的第七次修改。多次修改個(gè)人所得稅的目的就是充分發(fā)揮個(gè)人所得稅應(yīng)有的功能。個(gè)人所得稅的主要作用在于調(diào)節(jié)收入分配和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)效率與公平的兼顧[1]。對(duì)個(gè)人所得稅收入分配效應(yīng)的研究，有觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人所得稅的累進(jìn)程度和平均稅率都是影響收入調(diào)節(jié)的重要因素[2]，也有觀點(diǎn)認(rèn)為累進(jìn)性并不太重要[3]，平均稅率是收入分配的重要影響因素[4][5]。在通過(guò)所得稅改革實(shí)現(xiàn)收入分配公平的道路上，學(xué)術(shù)界對(duì)個(gè)人所得稅進(jìn)行了不同角度的各種研究。劉元生等認(rèn)為個(gè)人所得稅的免征額與基尼系數(shù)之間存在“U型”關(guān)系，并構(gòu)建了一個(gè)包含人力資本投資和政府稅收的兩階段跨期迭代模型給予證明[6]。田志偉和汪豫則認(rèn)為個(gè)人所得稅由于規(guī)模較小，對(duì)居民收入分配的影響有限[7]。胡華對(duì)個(gè)人所得稅的三類(lèi)不公平效應(yīng)——稅額累退效應(yīng)、稅率累退效應(yīng)、過(guò)度調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行研究，探索了最公平的個(gè)人所得稅制[8]。

對(duì)個(gè)人所得稅制度的發(fā)展和改革問(wèn)題，學(xué)界也存在眾多不同的看法。有的學(xué)者研究著眼于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，譬如趙艾鳳和王好研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人所得稅中勞動(dòng)所得的平均稅率上升，會(huì)顯著降低人力資本積累，而人力資本則會(huì)通過(guò)實(shí)物資本投資間接影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[9]?；贙ueng的模型[10]，趙達(dá)和王貞分析了個(gè)人所得稅減免對(duì)家庭消費(fèi)的影響[11]。岳希明和張玄則研究認(rèn)為，居民收入差距如果過(guò)大，將會(huì)帶來(lái)一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題[12]。有的學(xué)者聚焦于個(gè)人所得稅存在的問(wèn)題與改革方向上，這方面的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)進(jìn)一步完善個(gè)人所得稅的稅收征管[1][5][13]。此外，還有一些觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人所得稅對(duì)高收入人群收入調(diào)節(jié)作用不明顯[14]，應(yīng)使最高邊際稅率對(duì)應(yīng)更高收入的人群，而不僅是工薪階層[15]。也有最新的研究建議在個(gè)人所得稅改革中提高教育附加扣除等方式，對(duì)生育活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)激勵(lì)等[16]。

相比個(gè)人所得稅，企業(yè)所得稅實(shí)行的稅率較為單一，因此相關(guān)研究較少關(guān)注企業(yè)所得稅的收入分配效應(yīng)，而更關(guān)注其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。比如Buettner和Fuest基于企業(yè)級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)所得稅作為自動(dòng)穩(wěn)定器的有效性進(jìn)行研究[17]。Liu和Altshuler對(duì)不完全競(jìng)爭(zhēng)下的企業(yè)所得稅稅負(fù)進(jìn)行了實(shí)證研究[18]。通過(guò)對(duì)美國(guó)個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅改革的動(dòng)態(tài)效應(yīng)進(jìn)行研究，Mertons和Ravn發(fā)現(xiàn)降低個(gè)人所得稅的平均稅率對(duì)提升就業(yè)最為有效，企業(yè)所得稅減稅對(duì)就業(yè)的影響存在延遲和不確定性[19]。使用群聚方法考察企業(yè)所得稅減稅激勵(lì)對(duì)小微企業(yè)的影響后，王偉同等研究發(fā)現(xiàn)：減稅政策顯著降低了小微企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，緩解了企業(yè)融資約束[20]。

現(xiàn)有研究采用定量方法對(duì)所得稅進(jìn)行研究、評(píng)估政策效應(yīng)已經(jīng)逐漸成為主流。在方法層面上，相關(guān)研究使用可計(jì)算一般均衡模型(Computable General Equilibrium，CGE)研究制造業(yè)企業(yè)的最優(yōu)統(tǒng)一稅率[21]；也有研究使用傾向得分匹配模型研究企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響[22]；使用向量自回歸模型，李紫薇和董長(zhǎng)貴研究了所得稅收入占比對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響[23]；使用傳統(tǒng)方法和群聚方法，He等估計(jì)了應(yīng)稅收入彈性，并進(jìn)行了對(duì)比[24]；使用雙重差分方法，彭濤等評(píng)估了投資抵扣稅收優(yōu)惠政策的效果[25]。但總結(jié)發(fā)現(xiàn)：可計(jì)算一般均衡模型作為較為全面刻畫(huà)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的模型，在個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅研究上的應(yīng)用目前依然較少。主要原因有以下三點(diǎn)：第一，個(gè)人所得稅的累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)和各項(xiàng)扣除政策十分復(fù)雜，難以加入模型；第二，個(gè)人所得稅的研究重點(diǎn)往往在居民收入分配效應(yīng)上，而可計(jì)算一般均衡模型不易準(zhǔn)確估計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)；第三，個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅在標(biāo)準(zhǔn)可計(jì)算一般均衡模型中存在內(nèi)生機(jī)制較弱的問(wèn)題，模擬結(jié)果準(zhǔn)確度不高。如何規(guī)避和解決可計(jì)算一般均衡模型的上述不足，并發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，對(duì)所得稅改革進(jìn)行模擬和研究，是本文的主要目標(biāo)。

綜上所述，現(xiàn)有的研究存在以下尚待改進(jìn)之處：(1)個(gè)人所得稅的研究多集中于收入分配效應(yīng)，而對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)等經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面的研究較少。且由于累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)和各項(xiàng)扣除政策十分復(fù)雜，難以加入CGE模型；(2)在研究方法上，使用可計(jì)算一般均衡模型對(duì)個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅的研究較少，且傳統(tǒng)的可計(jì)算一般均衡模型結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅的內(nèi)生機(jī)制設(shè)置較為簡(jiǎn)單，模擬結(jié)果準(zhǔn)確度不高；(3)現(xiàn)有研究往往忽視了所得稅政策的長(zhǎng)期效應(yīng)，以及勞動(dòng)和資本要素之間的替代效應(yīng)對(duì)政策效果的影響，研究視域還不夠廣闊。本文的邊際貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：(1)基于2018年投入產(chǎn)出表和稅收數(shù)據(jù)，對(duì)傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)可計(jì)算一般均衡模型進(jìn)行一定的優(yōu)化，完善其內(nèi)生機(jī)制，將所得稅作為要素稅加入模型進(jìn)行研究；(2)發(fā)揮可計(jì)算一般均衡模型的優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)研究個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅平均稅率的變動(dòng)對(duì)產(chǎn)出、就業(yè)以及要素收入分配的影響；(3)充分考慮勞動(dòng)和資本要素之間的替代效應(yīng)，并對(duì)所得稅政策的長(zhǎng)期效應(yīng)進(jìn)行模擬，探索所得稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響機(jī)理。

本文的第二部分建立了將所得稅作為要素稅的可計(jì)算一般均衡模型。第三部分使用該模型模擬所得稅改革政策，并進(jìn)行分析和穩(wěn)健性測(cè)試。第四部分對(duì)所得稅改革政策進(jìn)行長(zhǎng)期分析，模擬適應(yīng)性預(yù)期下所得稅政策沖擊的穩(wěn)態(tài)響應(yīng)結(jié)果。第五部分為結(jié)論與政策建議。

二、基于要素稅視角的可計(jì)算一般均衡模型構(gòu)建

以下從要素稅的角度出發(fā)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)可計(jì)算一般均衡模型進(jìn)行三方面創(chuàng)新：(1)根據(jù)消費(fèi)型增值稅的稅制，將增值稅加入模型的方式進(jìn)行修改；(2)將個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅作為要素稅加入模型；(3)根據(jù)實(shí)際情況，優(yōu)化了模型的內(nèi)生機(jī)制，將企業(yè)賬戶從模型中移除。

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

社會(huì)核算矩陣(Social Accounting Matrix，SAM)是可計(jì)算一般均衡模型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，社會(huì)核算矩陣的數(shù)據(jù)基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2018年投入產(chǎn)出表，分部門(mén)稅收數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)稅務(wù)年鑒2019》，所需的其他數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2019》。本模型使用三部門(mén)的社會(huì)核算矩陣，包含第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)②。投入產(chǎn)出表增加值部分的生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊、營(yíng)業(yè)盈余等賬戶需要進(jìn)一步的處理。UNSNA③為了易于操作，在其口徑中通常將有形資本、無(wú)形資本、土地、凈經(jīng)營(yíng)剩余都?xì)w納到廣義的資本消費(fèi)一欄中[26]。因此，資本折舊數(shù)據(jù)由固定資本折舊加上營(yíng)業(yè)盈余得到。根據(jù)郭慶旺和呂冰洋的研究，2004年后營(yíng)業(yè)盈余中加入了個(gè)人所得稅中的個(gè)體工商業(yè)經(jīng)營(yíng)所得，被視為對(duì)資本所得的征稅[27]，而國(guó)有和集體農(nóng)場(chǎng)的營(yíng)業(yè)盈余被計(jì)入“勞動(dòng)者報(bào)酬”。因此，社會(huì)核算矩陣表中的分部門(mén)個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅被分別稱為勞動(dòng)所得稅和資本所得稅更加合適。但結(jié)合《中國(guó)稅務(wù)年鑒2019》中的數(shù)據(jù)，考慮到兩種口徑實(shí)際上相差很小，本文依然對(duì)其采用個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅的名稱，以方便后續(xù)敘述和分析。社會(huì)核算矩陣表包含勞動(dòng)和資本增值稅數(shù)據(jù)，以區(qū)分不同稅種的改革效應(yīng)。由于勞動(dòng)投入和營(yíng)業(yè)盈余分屬不同要素，在編制社會(huì)核算矩陣表時(shí)，需要提前將增值稅按比例分開(kāi)。此外，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的分類(lèi)定義，本模型中生產(chǎn)補(bǔ)貼被作為“負(fù)生產(chǎn)稅”處理。生產(chǎn)補(bǔ)貼代表政府對(duì)生產(chǎn)部門(mén)的支出，是與征稅相反的行為。

(二)模型構(gòu)建

陳燁等的模型以及傳統(tǒng)模型框架中，所得稅只能通過(guò)影響需求側(cè)間接影響供給，無(wú)法研究要素的替代效應(yīng)。與陳燁等采用的模型相比，本文的模型將個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅加入供給側(cè)，而非僅在需求側(cè)存在，該做法使得模型能夠模擬所得稅稅負(fù)的變動(dòng)對(duì)供給側(cè)的影響；將所得稅作為要素稅處理的理論基礎(chǔ)，在于所得稅本身就是以要素回報(bào)作為稅基。CGE模型基于SAM表建立，而SAM表則基于投入產(chǎn)出表編制。在投入產(chǎn)出表的供給側(cè)，勞動(dòng)和資本投入數(shù)額的口徑中包含了所得稅，因此當(dāng)從需求側(cè)發(fā)起所得稅沖擊時(shí)，供給側(cè)中要素投入所包含的所得稅也需相應(yīng)發(fā)生變動(dòng)，從而對(duì)供給側(cè)產(chǎn)生相應(yīng)影響，但標(biāo)準(zhǔn)模型中并不存在這樣的機(jī)制。如上文所述，在本文的近似處理下，個(gè)人所得稅的稅基是勞動(dòng)者報(bào)酬，企業(yè)所得稅的稅基是營(yíng)業(yè)盈余。標(biāo)準(zhǔn)可計(jì)算一般均衡模型中，個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅分別屬于居民和企業(yè)賬戶。其中，個(gè)人所得稅稅率的外生沖擊對(duì)產(chǎn)出和其他經(jīng)濟(jì)變量的影響僅通過(guò)居民消費(fèi)總量傳導(dǎo)，而可計(jì)算一般均衡模型中的企業(yè)部門(mén)不存在消費(fèi)行為，其投資則與其他部門(mén)的投資一起，合并在了投資儲(chǔ)蓄賬戶中。某種程度上，標(biāo)準(zhǔn)可計(jì)算一般均衡模型的內(nèi)生傳導(dǎo)機(jī)制存在薄弱和缺失之處?；谏鲜銮闆r，本文嘗試將個(gè)人所得稅與企業(yè)所得稅作為要素稅加入生產(chǎn)模塊，將其定義從需求側(cè)調(diào)整到供給側(cè)。修改后的模型方程如下：

(1)

PVAa·QVAa=(1+tvata)·(1+tia)·WL·QLDa+(1+tvaka)·(1+tea)·WK·QKDa

(2)

(1-tprda+talca)·PAa·QAa=PINTAa·QINTAa+PVAa·QVAa

(3)

式(1)～式(3)中，WL為勞動(dòng)價(jià)格，WK為資本價(jià)格，QLDa為a部門(mén)的勞動(dòng)需求，QKDa為a部門(mén)的資本需求。tvata為實(shí)際增值稅率，tvaka為資本增值稅率④。PAa為生產(chǎn)部門(mén)產(chǎn)品價(jià)格，QAa為生產(chǎn)部門(mén)產(chǎn)量，PVAa為增值部分價(jià)格，QVAa為增值部分?jǐn)?shù)量，PINTAa為中間投入價(jià)格，QINTAa為中間投入數(shù)量。δ、ρ為模型參數(shù)，tprda為生產(chǎn)稅稅率，talca為生產(chǎn)補(bǔ)貼的負(fù)稅率。tea為企業(yè)所得稅平均稅率，參考田志偉等的做法，該參數(shù)定義為企業(yè)所得稅稅額與資本折舊(不含稅)之比[28]。tia為個(gè)人所得稅平均稅率，類(lèi)似地，參數(shù)定義為個(gè)人所得稅稅額與勞動(dòng)者報(bào)酬(不含稅)之比。實(shí)際上，個(gè)人所得稅稅率與企業(yè)所得稅稅率的定義中，勞動(dòng)者報(bào)酬和資本折舊應(yīng)當(dāng)是含稅的?？紤]到需要同時(shí)將增值稅加入模型，本文設(shè)計(jì)了兩層的稅基結(jié)構(gòu)，即增值稅的稅基為含所得稅的要素投入額，而所得稅的稅基為不含所得稅的要素投入額。經(jīng)過(guò)推導(dǎo)，所得稅稅率參數(shù)等效沖擊倍數(shù)可由下式計(jì)算得到：

(4)

式(4)中，A為生產(chǎn)部門(mén)集合，ta為所得稅率，α為所得稅率整體沖擊倍數(shù)，βa為實(shí)際所得稅率(即tia、tea)的等效沖擊倍數(shù)。由于加入了要素稅形式的所得稅，模型中政府收入YG的方程也需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。具體如下：

YG=∑[(tvata+tia+tvata·tia)·WL·QLDa+(tvaka+tea+tvaka·tea)·WK·QKDa]+

∑tmc·pwmc·QMc·EXR+∑(tprda-talca)·PAa·QAa

(5)

式(5)中，tmc為商品c的進(jìn)口稅率，pwmc為商品c的進(jìn)口價(jià)格，QMc為商品c的進(jìn)口數(shù)量，EXR為匯率。將所得稅作為要素稅加入模型后，模型中存在重復(fù)的所得稅部分。因此需要“切斷”居民和企業(yè)賬戶中所得稅原先的內(nèi)生機(jī)制，接續(xù)上新的內(nèi)生機(jī)制。相應(yīng)的模型方程如下式所示：

YH=WL·(QLS+∑tia·QLDa+shifhk·WK(QKS+∑tea·QKDa+transfrhg

(6)

PQ·QHc=shrhc·mpc·(YH-WL·∑tia·QLDa)

(7)

式(7)中，PQc為國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售商品c的價(jià)格，QHc為商品c的消費(fèi)量，shrhc為商品c占居民商品消費(fèi)的比例，mpc為邊際消費(fèi)傾向，YH為居民收入。shifhk為資本所得中居民分得的比例，transfrhg為政府對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付。標(biāo)準(zhǔn)可計(jì)算一般均衡模型中企業(yè)賬戶的內(nèi)生機(jī)制較弱，屬于企業(yè)職能。而本文的企業(yè)生產(chǎn)功能被單獨(dú)分離出來(lái)，投資功能也被分離了出來(lái)。在本文將企業(yè)所得稅分離出來(lái)加入生產(chǎn)模塊之后，企業(yè)賬戶已經(jīng)失去了在模型中的存在意義，因此在新的模型中被移除。

(三)宏觀閉合

CGE模型需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)體制和宏觀理論形成特定的結(jié)構(gòu)，識(shí)別其中哪些是內(nèi)生變量哪些是參數(shù)，根據(jù)宏觀理論形成的結(jié)構(gòu)稱為宏觀閉合。鑒于中國(guó)目前存在一定剩余數(shù)量勞動(dòng)力以及總需求不足，同時(shí)參考萬(wàn)瑩和熊惠君的做法[29]，本文采用“凱恩斯閉合”方式處理宏觀一般均衡的問(wèn)題。具體設(shè)置如下。

(8)

(9)

(10)

(11)

式(8)～式(11)中，勞動(dòng)價(jià)格WL和資本價(jià)格WK外生。政府支出EG外生，用于總需求的控制[30]，以及保證模型可解。此外，在新古典閉合之外的閉合形式中，投資通常外生[31](P119)，這是因?yàn)榇嬖陂e置資本。積極的經(jīng)濟(jì)政策只會(huì)促使閑置資本投入使用，而不會(huì)促進(jìn)新的資本形成。

(四)模型剩余部分

上文對(duì)本文所建立模型的主要?jiǎng)?chuàng)新之處進(jìn)行了介紹，該模型的其他部分沿用標(biāo)準(zhǔn)可計(jì)算一般均衡模型結(jié)構(gòu)，本文簡(jiǎn)要介紹如下。

QINTca=icaca·QINTAa

(12)

(13)

中間投入部分采用列昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)(Leontief生產(chǎn)函數(shù))，QINTca為a部門(mén)在生產(chǎn)過(guò)程中投入商品c的數(shù)量，icaca為中間投入系數(shù)。生產(chǎn)模塊中，除中間投入部分外，要素投入通過(guò)恒替代彈性生產(chǎn)函數(shù)(CES)組成了增值部分，增值部分和中間投入部分通過(guò)CES函數(shù)組成了總產(chǎn)量，形成了兩層的嵌套結(jié)構(gòu)。如下式所示。

(14)

(15)

式(14)、式(15)分別為增值部分和最外層的生產(chǎn)函數(shù)?？紤]開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的情形，a部門(mén)生產(chǎn)QAa的產(chǎn)量后，一部分被作為出口，另一部分則在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售。在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的商品除國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的部分外，還包含了進(jìn)口商品。

(16)

(17)

式(16)、式(17)中，QDAa和QDCc都描述了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的商品，QEa為出口產(chǎn)品數(shù)量，QMc為進(jìn)口商品數(shù)量。式(16)為CET生產(chǎn)函數(shù)(Constant Elasticity of Transformation Function，恒變換彈性生產(chǎn)函數(shù))，式(17)為Armington條件。上式對(duì)應(yīng)的成本最小化條件和價(jià)格函數(shù)與式(1)和式(2)類(lèi)似。上文對(duì)居民和政府部門(mén)已進(jìn)行了介紹，在國(guó)外模塊中，進(jìn)口和出口之間有：

(18)

式(18)中，pwmc為進(jìn)口價(jià)格，pwea為出口價(jià)格，F(xiàn)SAV為國(guó)外儲(chǔ)蓄。在生產(chǎn)模塊、居民、政府、國(guó)外等部門(mén)之外，模型中還需要加入市場(chǎng)出清條件。

(19)

(20)

(21)

式(19)為產(chǎn)品市場(chǎng)出清條件，式(20)和式(21)為要素市場(chǎng)出清條件。

三、模擬結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

以下本文對(duì)第二部分建立的模型進(jìn)行模擬，并分析所得稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的短期影響。為了對(duì)模擬結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，本文通過(guò)替換要素替代參數(shù)的方式進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。

(一)模擬結(jié)果與分析

個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅的改革趨勢(shì)，需要兼顧考慮優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)、減輕居民和企業(yè)負(fù)擔(dān)、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、穩(wěn)定就業(yè)等目標(biāo)。在具體的政策上，目前存在多種不同觀點(diǎn)。比如一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)增加所得稅優(yōu)惠，降低企業(yè)所得稅稅率，通過(guò)降低間接稅稅負(fù)提高直接稅比重[32]；或是在降低所得稅負(fù)擔(dān)的同時(shí)，提高稅收征管能力，以提高直接稅的比重。還有一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)增加所得稅收入，以緩解政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[33]。綜上所述，為使政策沖擊的模擬效果更加明顯，并全面分析所得稅平均稅率變動(dòng)的影響，以下將分別模擬個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅稅負(fù)水平分別變化10%、20%時(shí)相應(yīng)的產(chǎn)出、就業(yè)、資本投入等經(jīng)濟(jì)變量如何響應(yīng)。模擬結(jié)果如表1所示。

由表1的數(shù)據(jù)可知：個(gè)人所得稅減稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用明顯，產(chǎn)出和就業(yè)都有一定的提升。然而，企業(yè)所得稅減稅的刺激作用較弱，產(chǎn)出提升有限，且就業(yè)受到了抑制。對(duì)此的解釋是：個(gè)人所得稅平均稅率下調(diào)，相當(dāng)于可支配收入上升，促進(jìn)了就業(yè)。與此同時(shí)，投入生產(chǎn)的勞動(dòng)數(shù)量增加會(huì)對(duì)資本的投入造成部分替代，要素替代效應(yīng)導(dǎo)致資本投入降低。個(gè)人所得稅平均稅率上調(diào)的效果則相反。對(duì)應(yīng)地，如果下調(diào)企業(yè)所得稅平均稅率，企業(yè)使用資本的成本降低，從而導(dǎo)致資本投入增加。而出于成本最小化的考慮，企業(yè)會(huì)傾向于雇傭更少的勞動(dòng)力，以減少工資支出。因此，降低企業(yè)所得稅平均稅率會(huì)通過(guò)要素替代效應(yīng)對(duì)就業(yè)造成負(fù)面影響。上述分析說(shuō)明，在短期，個(gè)人所得稅減稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用更加直接有效，企業(yè)所得稅的政策實(shí)施則需要謹(jǐn)慎和權(quán)衡。

中國(guó)自1994年分稅制改革以來(lái)，國(guó)民收入分配格局發(fā)生了顯著變化——?jiǎng)趧?dòng)要素分配份額迅速下滑，資本要素分配份額逐漸上升[27]。20世紀(jì)90年代開(kāi)始，要素收入分配中，勞動(dòng)分配份額開(kāi)始出現(xiàn)下降的趨勢(shì)。對(duì)該現(xiàn)象的解釋主要有，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中勞動(dòng)要素初次分配份額的變化呈現(xiàn)“U型”規(guī)律[34]，產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷增加等[35]。因此，在所得稅的收入分配效應(yīng)上，不同于部分研究采用基尼系數(shù)變化量(MT指數(shù))對(duì)居民收入效應(yīng)進(jìn)行衡量的做法[4][5][7]，本文使用要素收入分配的概念對(duì)收入分配效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，將不含稅的勞動(dòng)投入與資本投入之比作為要素收入分配的數(shù)值。勞動(dòng)回報(bào)相比資本回報(bào)的上升，往往意味著就業(yè)的擴(kuò)大、人力資本的積累以及產(chǎn)業(yè)壟斷程度的降低，對(duì)收入分配公平產(chǎn)生積極的作用。如表1所示，隨著個(gè)人所得稅稅負(fù)水平的降低，勞動(dòng)回報(bào)相比資本回報(bào)不斷提高；隨著企業(yè)所得稅稅負(fù)水平的降低，勞動(dòng)回報(bào)相比資本回報(bào)不斷下降。該趨勢(shì)與郭慶旺和呂冰洋的研究結(jié)論一致[27]。由上述模擬結(jié)果與分析可知，個(gè)人所得稅減稅政策有助于促進(jìn)收入分配公平，而企業(yè)所得稅減稅政策不利于收入分配公平。

表1 所得稅政策沖擊結(jié)果 (單位：%)

(二)穩(wěn)健性測(cè)試

上文的模擬結(jié)果中，個(gè)人所得稅減稅對(duì)就業(yè)的增長(zhǎng)存在一定的積極影響，而企業(yè)所得稅減稅的效果則相反。本文對(duì)此的解釋是要素替代效應(yīng)的存在。為了保證模擬結(jié)果的可靠性，針對(duì)該解釋，本文借鑒陳燁等的做法，選擇性地替換模型中的要素替代彈性值，對(duì)上文的模擬結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試[30]?；卩嵱耢Ш头魈难芯繑?shù)據(jù)[36](P105)，中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)增加值的要素替代彈性大約處于0.5～1.5的范圍內(nèi)，兩個(gè)端點(diǎn)值所對(duì)應(yīng)模型中的要素替代參數(shù)ρ分別為-1和0.33，下文將分別采用上述兩個(gè)參數(shù)值對(duì)現(xiàn)有參數(shù)值進(jìn)行替換。測(cè)試結(jié)果如下：

如表2所示，ρVA=-1時(shí)，產(chǎn)出等經(jīng)濟(jì)變量的變動(dòng)幅度較小，ρVA=0.33時(shí)，產(chǎn)出等經(jīng)濟(jì)變量的變動(dòng)幅度則較大，可知要素替代彈性的變化會(huì)對(duì)要素替代效應(yīng)造成一定的影響。但表2中的數(shù)據(jù)總體上與表1中的模擬結(jié)果接近，并且要素替代效應(yīng)依然存在，要素收入分配變動(dòng)趨勢(shì)也依然保持不變。因此，上文的模擬結(jié)果和相關(guān)結(jié)論是穩(wěn)健的。

表2 所得稅政策沖擊的穩(wěn)健性測(cè)試結(jié)果 (單位：%)

四、動(dòng)態(tài)投資決策：適應(yīng)性預(yù)期下的長(zhǎng)期分析

第三部分的模擬結(jié)果中，由于要素替代效應(yīng)的存在，企業(yè)所得稅減稅會(huì)導(dǎo)致就業(yè)的擠出，且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的刺激效果較弱，這是否意味著應(yīng)慎重考慮降低企業(yè)所得稅平均稅率的政策呢？答案是不確定的。按本文設(shè)計(jì)的模型機(jī)制，如果通過(guò)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等優(yōu)惠政策或直接調(diào)低稅率等方式降低企業(yè)所得稅的平均稅率，盡管就業(yè)在當(dāng)期會(huì)受到一定的負(fù)面影響，但企業(yè)對(duì)資本的“依賴性”也會(huì)因此而提升。在企業(yè)利潤(rùn)最大化的原則下，如果增加資本投入可以提高利潤(rùn)，企業(yè)基于適應(yīng)性預(yù)期會(huì)傾向于選擇在下一期增加投資。也就是說(shuō)，盡管企業(yè)所得稅減稅在當(dāng)期的政策效果不明顯，但可能存在對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用。同理，個(gè)人所得稅減稅雖然在當(dāng)期對(duì)經(jīng)濟(jì)存在刺激作用，但由于該政策降低了企業(yè)對(duì)資本的依賴，其對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能是負(fù)面的。

(一)所得稅政策效果的長(zhǎng)期分析

使用適應(yīng)性預(yù)期描述企業(yè)對(duì)投資的決策，可以借助下述數(shù)量關(guān)系：

I=I-1+Φ·KD-1

(22)

式(22)中，I表示當(dāng)期投資水平，I-1表示上一期的投資水平，KD-1表示上一期期末的資本投入變化量，Φ表示當(dāng)期新增投資占上一期資本投入變化量的比例。本文暫時(shí)假設(shè)經(jīng)濟(jì)中的所有企業(yè)都遵循Φ=1的適應(yīng)性預(yù)期，亦即企業(yè)因所得稅政策沖擊、投入生產(chǎn)的資本數(shù)量發(fā)生變動(dòng)后，會(huì)基于適應(yīng)性預(yù)期，在下一期增加規(guī)模相當(dāng)于當(dāng)期資本投入變動(dòng)量的投資。同時(shí)，下一期增加投資后對(duì)資本投入所造成的影響，企業(yè)依然會(huì)基于適應(yīng)性預(yù)期，在接著下一期增加相應(yīng)的投資。以下本文分別模擬個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅增加和降低10%稅負(fù)水平時(shí)，產(chǎn)出、就業(yè)、資本投入和要素收入分配的長(zhǎng)期響應(yīng)結(jié)果，其中包含作為第0期的基期以及隨后的5期，模擬結(jié)果如表3所示。

如表3所示，盡管個(gè)人所得稅減稅的短期效應(yīng)對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)體現(xiàn)有效的刺激作用，但長(zhǎng)期效應(yīng)表現(xiàn)為產(chǎn)出和就業(yè)的不斷遞減。企業(yè)所得稅減稅在短期對(duì)產(chǎn)出的刺激較弱，且對(duì)就業(yè)有著一定的負(fù)面影響，但在長(zhǎng)期卻對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著明顯的促進(jìn)作用，就業(yè)缺口也得到了有效的彌補(bǔ)。要素收入分配在長(zhǎng)期則基本不受影響。為了更加清晰地展示上述結(jié)論，將表3中的數(shù)據(jù)繪制成折線圖，如圖1所示。

表3 所得稅沖擊的長(zhǎng)期響應(yīng)結(jié)果 (單位：%)

圖1中分別展示了產(chǎn)出和就業(yè)的增長(zhǎng)趨勢(shì)。如圖1所示，增加個(gè)人所得稅或降低企業(yè)所得稅時(shí)，產(chǎn)出在長(zhǎng)期保持增長(zhǎng)，就業(yè)水平也在不斷提高。降低個(gè)人所得稅或增加企業(yè)所得稅時(shí)，產(chǎn)出和就業(yè)在長(zhǎng)期一直下降。其中，由于企業(yè)所得稅體量較大，且更偏重對(duì)資本投入的影響，因此其政策的長(zhǎng)期效應(yīng)相比個(gè)人所得稅政策均更加明顯。從圖1可知：圖中的長(zhǎng)期趨勢(shì)最終應(yīng)趨于平穩(wěn)，產(chǎn)出和就業(yè)在受到所得稅政策沖擊后，會(huì)從初始的狀態(tài)逐漸到達(dá)新的穩(wěn)態(tài)。圖1直觀展現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在所得稅政策沖擊下的穩(wěn)態(tài)響應(yīng)過(guò)程。

圖1 動(dòng)態(tài)投資決策下的產(chǎn)出和就業(yè)增長(zhǎng)趨勢(shì)

綜合上述各種情形的分析，個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅選擇減稅政策較為合理。對(duì)個(gè)人所得稅而言，增加稅收和減稅對(duì)產(chǎn)出的長(zhǎng)期影響差別不大，而減稅所帶來(lái)的就業(yè)提升效應(yīng)十分明顯。對(duì)于企業(yè)所得稅，實(shí)施減稅后長(zhǎng)期的穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出和就業(yè)均出現(xiàn)了明顯增長(zhǎng)，且均高于初始水平⑤。

(二)減緩經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的政策實(shí)驗(yàn)

企業(yè)所得稅減稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期影響與個(gè)人所得稅相比更加明顯。為了減輕企業(yè)所得稅減稅對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的較大波動(dòng)，本文考慮將企業(yè)所得稅的減稅目標(biāo)分解為多期實(shí)施，并嘗試與個(gè)人所得稅相配合，對(duì)比更多期數(shù)內(nèi)的產(chǎn)出和就業(yè)波動(dòng)情況。

對(duì)所得稅政策效果的評(píng)價(jià)，不僅應(yīng)關(guān)注長(zhǎng)期產(chǎn)出和就業(yè)的穩(wěn)態(tài)值，還應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)在達(dá)到穩(wěn)態(tài)的過(guò)程中的波動(dòng)情況。如果經(jīng)濟(jì)變量波動(dòng)較大，可能會(huì)帶來(lái)其他負(fù)面影響。因此，本文對(duì)所得稅減稅政策進(jìn)行調(diào)整，嘗試緩和政策帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

假設(shè)企業(yè)所得稅改革政策為下調(diào)平均稅率，目標(biāo)是使稅負(fù)水平降低10%。將該政策目標(biāo)分別調(diào)整為分兩期實(shí)施、分三期實(shí)施、分三期并與個(gè)人所得稅減稅政策組合實(shí)施，進(jìn)行10期的模擬。觀察不同政策方案下產(chǎn)出和就業(yè)的波動(dòng)情況，將模擬結(jié)果繪制為折線圖，如圖2所示。

圖2 減緩經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的所得稅政策實(shí)驗(yàn)

圖2展示了產(chǎn)出和就業(yè)在不同政策方案下的長(zhǎng)期波動(dòng)情況。其中，“分三次+個(gè)人所得稅”表示企業(yè)所得稅減稅政策分三次實(shí)施，并與個(gè)人所得稅減稅10%的政策相組合。計(jì)算圖2中各曲線的標(biāo)準(zhǔn)差可知，企業(yè)所得稅的分解實(shí)施擴(kuò)大了產(chǎn)出波動(dòng)，但對(duì)就業(yè)波動(dòng)起到了明顯的減緩作用。而與個(gè)人所得稅減稅相組合的政策對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)和就業(yè)波動(dòng)都有一定的減緩作用。綜上所述，企業(yè)所得稅的減稅政策應(yīng)搭配個(gè)人所得稅政策進(jìn)行組合，以獲得最佳的政策效果。當(dāng)政策目標(biāo)偏向于穩(wěn)定就業(yè)時(shí)，企業(yè)所得稅的減稅政策應(yīng)分步制定、逐步實(shí)施。

(三)企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)下的投資決策

在可計(jì)算一般均衡模型中，企業(yè)行為占據(jù)模型的主體，企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)構(gòu)成生產(chǎn)模塊，投資行為構(gòu)成投資儲(chǔ)蓄賬戶的一部分。因此，從企業(yè)出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析，是可計(jì)算一般均衡模型框架下的必然選擇。上文假設(shè)全部企業(yè)均采用Φ=1的適應(yīng)性預(yù)期，將所得稅政策帶來(lái)的資本投入變動(dòng)完整反映到下一期的投資中。但考慮到經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)偏好不盡相同，或許有一部分企業(yè)傾向于將資本投入變動(dòng)部分反映到下一期的投資決策中，即Φ<1。因此上文的假設(shè)可能不全面。以下借鑒TANK(Two-Agent New Keynesian)模型的做法[37][38]，將模型中的企業(yè)分為“凱恩斯企業(yè)”和“李嘉圖企業(yè)”兩類(lèi)⑥。其中，“凱恩斯企業(yè)”遵循Φ=1的適應(yīng)性預(yù)期，而“李嘉圖企業(yè)”遵循Φ<1的適應(yīng)性預(yù)期。第t期的投資方程如下式所示。

It=It-1+λ·KDt-1+(1-λ)·Φ·KDt-1

(23)

式(23)中，It為第t期的企業(yè)投資水平，KDt-1為第t-1期資本投入變動(dòng)，λ表示“凱恩斯企業(yè)”占比，Φ表示“李嘉圖企業(yè)”將資本投入變動(dòng)反映到下一期投資的占比。由于目前缺乏可用于校準(zhǔn)參數(shù)的數(shù)據(jù)，上述參數(shù)的取值難以準(zhǔn)確確定，為盡量確保一般性，本文對(duì)λ和Φ均取中間值0.5，即假設(shè)全部企業(yè)中“李嘉圖企業(yè)”占據(jù)一半的比例，且“李嘉圖企業(yè)”會(huì)將資本投入變動(dòng)數(shù)額的一半反映到下一期的投資中。在該設(shè)置下對(duì)企業(yè)所得稅平均稅率降低的長(zhǎng)期效應(yīng)再次進(jìn)行模擬，模擬結(jié)果如圖3所示。

圖3 代表性企業(yè)與異質(zhì)性企業(yè)假設(shè)的穩(wěn)態(tài)響應(yīng)比較

圖3展示了模型分別采用代表性企業(yè)(假設(shè)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)均采用Φ=1的適應(yīng)性預(yù)期的情形)和異質(zhì)性企業(yè)假設(shè)在企業(yè)所得稅減稅沖擊下的穩(wěn)態(tài)響應(yīng)模式。異質(zhì)性企業(yè)假設(shè)下的模型穩(wěn)態(tài)響應(yīng)幅度要弱于代表性企業(yè)假設(shè)，但兩種假設(shè)下的響應(yīng)模式一致，對(duì)上文的結(jié)論沒(méi)有明顯影響。此外，通過(guò)修改λ、Φ對(duì)上述模擬結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)參數(shù)的變化僅導(dǎo)致響應(yīng)幅度的少許變化，不會(huì)導(dǎo)致響應(yīng)模式的變化，說(shuō)明上述模擬結(jié)果是穩(wěn)健的。

(四)基于產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性的所得稅產(chǎn)業(yè)政策研究

上文將經(jīng)濟(jì)中的各產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)整體，對(duì)所得稅政策的平均效應(yīng)進(jìn)行研究，得出了個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅都應(yīng)實(shí)施減稅的結(jié)論。但上述研究沒(méi)有考慮不同產(chǎn)業(yè)在面對(duì)政策沖擊時(shí)的不同反應(yīng)，以及現(xiàn)實(shí)需求。為了將產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性加入研究，本文首先基于社會(huì)核算矩陣表數(shù)據(jù)計(jì)算第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅平均稅率，如表4所示。

表4 各產(chǎn)業(yè)的所得稅平均稅率 (單位：%)

如表4所示，第二產(chǎn)業(yè)個(gè)人所得稅平均稅率為2.03%，企業(yè)所得稅平均稅率為8.03%；第三產(chǎn)業(yè)個(gè)人所得稅平均稅率為4.19%，企業(yè)所得稅平均稅率為11.91%。第二產(chǎn)業(yè)的個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅平均稅率都明顯低于第三產(chǎn)業(yè)。究其原因，無(wú)論是重工業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè)，還是制造業(yè)中如紡織、皮革、家具等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，隨著行業(yè)市場(chǎng)的成熟和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其技術(shù)升級(jí)較慢，利潤(rùn)率都相對(duì)較低。因此平均工資水平也較低，很多崗位的工資沒(méi)有達(dá)到個(gè)人所得稅的基本扣除標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，較低的利潤(rùn)也意味著需要繳納的企業(yè)所得稅較少。反觀第三產(chǎn)業(yè)，由于對(duì)固定資產(chǎn)依賴較小，且利潤(rùn)率較高，因此勞動(dòng)收入水平相比第二產(chǎn)業(yè)更高，需要繳納的個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅也更多。

由上述分析可知，第二產(chǎn)業(yè)需要解決的問(wèn)題有兩點(diǎn)：提高勞動(dòng)收入和技術(shù)升級(jí)。對(duì)此，本文提出如下的設(shè)想：對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的企業(yè)所得稅實(shí)施減稅，提高第二產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率，并擠出第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)，提高勞動(dòng)收入。與此同時(shí)，提高第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)所得稅平均稅率⑦。一方面，第三產(chǎn)業(yè)的稅源更加穩(wěn)定，可以獲得較多的稅收收入，與第二產(chǎn)業(yè)的減稅損失相抵消；另一方面，讓第三產(chǎn)業(yè)吸納更多就業(yè)，促使第二產(chǎn)業(yè)擠出的就業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，縮小產(chǎn)業(yè)之間的收入差距。第二產(chǎn)業(yè)有了更大的利潤(rùn)空間，可以引導(dǎo)其進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，引入人工智能和物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)，提升競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力。同時(shí)，也應(yīng)注意教育和培訓(xùn)方面的配合，關(guān)注人力資本的提升，降低產(chǎn)業(yè)間就業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。以下，本文將在稅負(fù)水平變動(dòng)10%的程度上分別降低第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)所得稅平均稅率、提高第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)所得稅平均稅率，模擬包含異質(zhì)性企業(yè)假設(shè)的所得稅政策效應(yīng)的穩(wěn)態(tài)值，如表5所示。

表5 產(chǎn)業(yè)升級(jí)的企業(yè)所得稅政策模擬結(jié)果 (單位：%)

如表5所示，當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)企業(yè)所得稅的減稅比例與第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)所得稅的加稅比例相同時(shí)，由于第三產(chǎn)業(yè)體量較大，政策帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更劇烈。為了更加清晰地比較企業(yè)所得稅調(diào)整對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的作用，基于該政策的實(shí)施目的(即第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)間就業(yè)的流動(dòng))，本文調(diào)整了第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)所得稅平均稅率的提高程度(從10%降為約8.7%)，使第三產(chǎn)業(yè)增加的就業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)減少的就業(yè)相等。相關(guān)數(shù)據(jù)列入“第三產(chǎn)業(yè)加稅(8.7%)”一行中。兩個(gè)政策同時(shí)實(shí)施的結(jié)果列在最后一行。從表5中可以發(fā)現(xiàn)：通過(guò)分產(chǎn)業(yè)的所得稅政策推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的嘗試可能面臨產(chǎn)出和就業(yè)之間的權(quán)衡。

如果要求上述產(chǎn)業(yè)政策不對(duì)就業(yè)造成負(fù)面影響，則產(chǎn)出不可避免地會(huì)受到一定的負(fù)面影響，且各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量都會(huì)受到負(fù)面影響。相反，如果要求不對(duì)產(chǎn)出造成負(fù)面影響，則就業(yè)不可避免地會(huì)受到負(fù)面影響。當(dāng)然，由表5可知，無(wú)論偏重于哪一種政策目標(biāo)，所造成的負(fù)面影響程度都處于可以接受的較低水平。從更加全面的角度考慮，產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)或應(yīng)側(cè)重于產(chǎn)出水平的提升，而允許就業(yè)出現(xiàn)一定的下降，因?yàn)榫蜆I(yè)的輕微損失可以通過(guò)個(gè)人所得稅減稅政策進(jìn)行彌補(bǔ)。

五、結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論

完善現(xiàn)代稅收制度，健全直接稅體系，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，是中國(guó)未來(lái)稅制改革的重點(diǎn)目標(biāo)。本文將個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅作為要素稅加入可計(jì)算一般均衡模型，充分考慮勞動(dòng)和資本要素之間的替代效應(yīng)對(duì)所得稅改革的影響，對(duì)其平均稅率可能的改革趨勢(shì)進(jìn)行了模擬。本文具體研究了所得稅政策對(duì)要素收入分配和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能影響，并通過(guò)替換要素替代彈性的方式對(duì)模擬結(jié)果實(shí)施了穩(wěn)健性測(cè)試。在研究所得稅改革短期效應(yīng)的同時(shí)，本文研究了其帶來(lái)的長(zhǎng)期效應(yīng)。在引入適應(yīng)性預(yù)期的假設(shè)后，模擬所得稅政策沖擊下模型的穩(wěn)態(tài)響應(yīng)模式，并加入企業(yè)和產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性的設(shè)置實(shí)施進(jìn)一步分析。研究發(fā)現(xiàn)：第一，在短期，個(gè)人所得稅減稅能夠有效刺激經(jīng)濟(jì)；企業(yè)所得稅減稅對(duì)產(chǎn)出的刺激效果不明顯，且對(duì)就業(yè)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。在長(zhǎng)期，企業(yè)所得稅減稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用更加積極。第二，在要素收入分配方面，隨著個(gè)人所得稅平均稅率的降低，勞動(dòng)分配份額不斷上升，社會(huì)收入結(jié)構(gòu)更加公平。企業(yè)所得稅減稅對(duì)要素收入分配的影響則相反。第三，將企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的減稅政策搭配實(shí)施可以有效減緩政策沖擊帶來(lái)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。將企業(yè)所得稅減稅政策分解為多期進(jìn)行實(shí)施，能夠明顯減緩就業(yè)水平的波動(dòng)，但會(huì)擴(kuò)大產(chǎn)出水平的波動(dòng)。第四，通過(guò)企業(yè)所得稅實(shí)施第二產(chǎn)業(yè)減稅、第三產(chǎn)業(yè)加稅的產(chǎn)業(yè)政策有助于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但需要面對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)之間的權(quán)衡。

(二)政策建議

1.完善個(gè)人所得稅稅收的征收管理。在降低工薪階層個(gè)人所得稅的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)中介組織和社會(huì)組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員等社會(huì)群體以及個(gè)體工商戶等稅收征管。建議通過(guò)金融和消費(fèi)的大數(shù)據(jù)強(qiáng)化稅收征管、杜絕偷稅逃稅現(xiàn)象，將現(xiàn)有的個(gè)人所得稅制從“工資所得稅”特征調(diào)整為“財(cái)富所得稅”特征。

2.如果實(shí)施經(jīng)濟(jì)整體的企業(yè)所得稅改革政策，應(yīng)適當(dāng)降低企業(yè)所得稅稅率，堅(jiān)持并加大研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等有助于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的稅收優(yōu)惠政策?？紤]到企業(yè)所得稅改革可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成較大波動(dòng)，可將個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅改革搭配實(shí)施，以獲得更好的政策效果。當(dāng)政策目標(biāo)偏向于穩(wěn)定就業(yè)時(shí)，企業(yè)所得稅的減稅政策應(yīng)考慮分步制定、逐步實(shí)施，有助于平緩就業(yè)水平的波動(dòng)。

3.如果分產(chǎn)業(yè)實(shí)施企業(yè)所得稅改革政策，可適度降低第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)所得稅平均稅率，適度提高第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)所得稅平均稅率。政策實(shí)施的同時(shí)，還應(yīng)搭配對(duì)第二產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)的引導(dǎo)，引入人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)，加強(qiáng)教育培訓(xùn)工作，重視人力資本積累，確保產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)過(guò)程順利。

4.針對(duì)提高直接稅比重的政策趨勢(shì)，除了進(jìn)行所得稅改革外，還可配合房產(chǎn)稅改革，比如適時(shí)開(kāi)征持有環(huán)節(jié)的房地產(chǎn)稅，提高直接稅收入等等。堅(jiān)持“房住不炒”的房地產(chǎn)調(diào)控基本政策，擴(kuò)大地方財(cái)源。

注釋：

①節(jié)選自《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》。

②基于研究目標(biāo)，本文模型不需要細(xì)分出更多的生產(chǎn)部門(mén)，在此感謝張敬亭同學(xué)提供的部分技術(shù)支撐。

③United Nations System of National Accounts，聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系。

④從要素稅的角度來(lái)看，所得稅和增值稅有著不少共同點(diǎn)，但兩者之間存在著一個(gè)根本區(qū)別：個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅可以單獨(dú)調(diào)整，而勞動(dòng)增值稅和資本增值稅只是人為分開(kāi)，當(dāng)增值稅稅率進(jìn)行調(diào)整時(shí)，勞動(dòng)增值稅和資本增值稅稅率必須同時(shí)變動(dòng)。

⑤初始水平指政策實(shí)施前的水平，即變動(dòng)比例為0，圖中的第0期為政策實(shí)施后當(dāng)期的水平。

⑥陳燁等(2010)在政府公共支出大幅提升、資本閑置減少的背景下，將單期投資內(nèi)生處理，令其受到財(cái)稅政策所引起資本投入變化的部分影響。基于類(lèi)似的思路，本文引入適應(yīng)性預(yù)期的假設(shè)，以此設(shè)定一個(gè)長(zhǎng)期的投資規(guī)則，令投資在單期外生，但在長(zhǎng)期受到資本投入變化的影響。投資受資本投入變化影響的程度則依靠企業(yè)異質(zhì)性的假設(shè)來(lái)刻畫(huà)，“凱恩斯企業(yè)”和“李嘉圖企業(yè)”的稱謂更多是為了方便文章形象敘述而引入的。

⑦不依靠個(gè)人所得稅進(jìn)行調(diào)節(jié)，是因?yàn)閭€(gè)人所得稅體量較小，且個(gè)人所得稅的變動(dòng)對(duì)就業(yè)的影響較明顯，不便輕易調(diào)整。