楊 雪 何玉成

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,湖北 武漢 430070)

0 引言

在信息技術(shù)迅速發(fā)展及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)浪潮下,我國進入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)黃金期,創(chuàng)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展和社會進步中發(fā)揮著重要作用。但是,我國新創(chuàng)企業(yè)面臨低盈利能力,高創(chuàng)業(yè)失敗率的困境①《全球創(chuàng)業(yè)觀察2016-2017 中國報告》指出,企業(yè)不盈利是中國創(chuàng)業(yè)者中止創(chuàng)業(yè)的主要原因,中國因為企業(yè)不盈利中止創(chuàng)業(yè)的比例高達38.91%。,創(chuàng)業(yè)質(zhì)量亟待提升。商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉[1],于新創(chuàng)企業(yè)而言,商業(yè)模式創(chuàng)新影響著其競爭地位和存活幾率[2],新創(chuàng)企業(yè)憑借創(chuàng)新商業(yè)模式避開成熟企業(yè)的競爭[3],在市場上占據(jù)一席之地。

關(guān)于新創(chuàng)企業(yè)如何實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新,現(xiàn)有研究主要分為兩種觀點,一種觀點認為商業(yè)模式創(chuàng)新是基于理性化戰(zhàn)略分析的結(jié)果[4-5],在競爭性分析的基礎(chǔ)上對商業(yè)模式的價值主張、價值創(chuàng)造、價值傳遞及價值獲取等要素進行理性設(shè)計,制定多種可行方案,并從中選出可以實現(xiàn)預(yù)期收益最大化的方案進行商業(yè)模式創(chuàng)新[6]。另一種觀點則認為,企業(yè)需要在市場和實踐中學(xué)習(xí),以培養(yǎng)柔性和適應(yīng)性,進而在商業(yè)模式創(chuàng)新的過程中不斷對其進行調(diào)整,最終實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新[7-8]。根據(jù)效果邏輯理論(Effectuation Theory),因果邏輯和效果邏輯是決策者在不確定情境下制定決策時的邏輯,對創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)高管的創(chuàng)業(yè)或創(chuàng)業(yè)管理活動具有指導(dǎo)作用。上述兩種關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新路徑產(chǎn)生分歧的根本原因在于其背后的決策邏輯不同,因果邏輯指導(dǎo)下的商業(yè)模式創(chuàng)新,通過競爭性市場分析,明晰商業(yè)模式創(chuàng)新的目標并制定計劃,按照預(yù)期收益最大化原則改進商業(yè)模式構(gòu)成要素,進而實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。效果邏輯指導(dǎo)下的商業(yè)模式創(chuàng)新是從既有手段或資源出發(fā),在實踐中學(xué)習(xí)并改進商業(yè)模式,最終實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。由此可以初步判定,因果邏輯和效果邏輯均有助于實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。

通過梳理決策邏輯和商業(yè)模式創(chuàng)新方面的文獻發(fā)現(xiàn),鮮有關(guān)于決策邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新作用的研究,僅有的研究也都是從效果邏輯出發(fā),忽視了因果邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新的作用以及效果邏輯的多維屬性[9-10]。學(xué)者對商業(yè)模式創(chuàng)新前因變量或驅(qū)動因素的探究已經(jīng)涉及企業(yè)的內(nèi)外部因素,例如企業(yè)能力、社會網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)變革以及制度環(huán)境等[4,11-13],然而商業(yè)模式創(chuàng)新前因或驅(qū)動因素均要通過影響高管的決策行動進而轉(zhuǎn)化為影響商業(yè)模式創(chuàng)新的力量[14]。由于企業(yè)及其所面臨環(huán)境的異質(zhì)性,行為或行為組合相似也可能帶來不同的結(jié)果。行為或行為組合均由決策邏輯主導(dǎo),如此,探究有效行為背后的主導(dǎo)邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新的作用機理更有利于產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)[15]。

此外,僅有的決策邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系的研究也只關(guān)注了企業(yè)外部環(huán)境因素的影響[10],缺乏對企業(yè)能力因素的探討。新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的實現(xiàn)需要足夠的資源支撐,而新創(chuàng)企業(yè)由于“新生弱性”,普遍面臨嚴重資源約束困境[16]。資源整合能力不僅有助于新創(chuàng)企業(yè)突破資源約束困境,而且也會影響新創(chuàng)企業(yè)對市場機會的識別與利用。商業(yè)模式創(chuàng)新是開發(fā)市場機會的重要手段[17],那么,新創(chuàng)企業(yè)資源整合能力的高低是否會影響決策邏輯對其商業(yè)模式創(chuàng)新的有效性?現(xiàn)有學(xué)者并未對其進行探討,基于此,本文試圖構(gòu)建一個新的理論框架,明晰決策邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響機理。

本研究將決策邏輯、商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)資源整合能力納入同一個理論框架,主要是考慮到以下兩個方面。第一,通過對因果邏輯及效果邏輯不同維度的分析,探究決策邏輯如何作用于商業(yè)模式創(chuàng)新;第二,明晰企業(yè)資源整合能力對決策邏輯和商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。由于決策者在個體和環(huán)境層面存在差異,決策者具體的行為都是在特定的情境中采取的,而且決策者的行為會受到個人認知和情感的影響?！拔覀兛吹降闹皇切袨楸硐?而看不見的行為(決策)原因往往更值得關(guān)注”,行為組合的依據(jù)是決策邏輯,研究決策過程和規(guī)律是探究有效行為進而產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)的關(guān)鍵[15]。本文從行為背后的指導(dǎo)邏輯出發(fā),探究決策邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新的作用,以期豐富商業(yè)模式創(chuàng)新前因變量和決策邏輯結(jié)果變量的研究,擴展效果邏輯理論在商業(yè)模式創(chuàng)新研究中的應(yīng)用,為實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新提供一定的管理啟示。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 決策邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新

決策邏輯包含因果邏輯與效果邏輯,其中因果邏輯強調(diào)從既定目標出發(fā),通過市場分析制定商業(yè)計劃,并按照預(yù)期收益最大化原則從中選擇實現(xiàn)既定目標的最優(yōu)方案;效果邏輯則是從手段出發(fā),強調(diào)試驗,在可承受損失范圍內(nèi)進行試錯,關(guān)注先前承諾,注重保持企業(yè)柔性,利用意外事件控制未來[18]。

商業(yè)模式是企業(yè)的價值創(chuàng)造邏輯,強調(diào)從系統(tǒng)及整體視角解釋企業(yè)的經(jīng)營活動及價值創(chuàng)造活動。系統(tǒng)由要素構(gòu)成,整體由部分構(gòu)成,所以要素之間或者部分之間的關(guān)系就形成了價值創(chuàng)造邏輯[19]。由于研究主題不同,學(xué)術(shù)界對商業(yè)模式構(gòu)成要素尚未達成共識,本文借鑒學(xué)術(shù)界的主流劃分方式,認為其構(gòu)成要素包含價值主張、價值創(chuàng)造、價值傳遞和價值獲取。具體的,價值主張是企業(yè)對顧客的價值承諾,價值創(chuàng)造是企業(yè)將資源轉(zhuǎn)化為顧客價值的過程,價值傳遞是企業(yè)將創(chuàng)造的價值傳遞給客戶的過程,價值獲取是指企業(yè)從產(chǎn)出的經(jīng)濟價值中獲取一定份額[20]。對于商業(yè)模式創(chuàng)新的界定學(xué)術(shù)界有兩種不同視角,一種是從商業(yè)邏輯視角定義商業(yè)模式創(chuàng)新,雖然邏輯清晰,但是描述較為抽象,不利于理解其本質(zhì);另一種是從要素視角定義商業(yè)模式創(chuàng)新?；诖?本文認為商業(yè)模式創(chuàng)新是指企業(yè)的價值主張、價值創(chuàng)造、價值傳遞和價值獲取等相互依賴的活動系統(tǒng)中一個或幾個核心要素的創(chuàng)新。

作為一種系統(tǒng)性的創(chuàng)新,商業(yè)模式創(chuàng)新需要諸多資源作為支撐[21],新創(chuàng)企業(yè)由于“新生弱性”和“小而弱性”,面臨巨大資源約束[16],需要從外部經(jīng)濟主體中獲取所需資源。Breugst 等認為情感承諾受認知清晰度的影響,清晰的目標能夠幫助新創(chuàng)企業(yè)獲得更多的資源支持[22]。因果邏輯強調(diào)目標導(dǎo)向和商業(yè)計劃的制定,基于明確的企業(yè)目標制定詳實的商業(yè)計劃有助于提高資源所有者對新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ牧私?即提高了資源所有者的認知清晰度,有利于新創(chuàng)企業(yè)獲得更多的創(chuàng)業(yè)資源。另外,目標通常具有挑戰(zhàn)性,在實現(xiàn)既定目標過程中不可避免地會遇到新問題,驅(qū)使企業(yè)采取跨界搜尋行為,跨界搜尋有助于異質(zhì)性知識的獲取,使得企業(yè)在解決新問題的同時發(fā)現(xiàn)甚至創(chuàng)造新的市場機會,進而催生新的商業(yè)模式[23],例如,研發(fā)部門通過與營銷部門合作,可以更加了解顧客的痛點,進而使企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)有的價值主張,進行商業(yè)模式創(chuàng)新[24]。

受環(huán)境不確定等因素的影響,具有現(xiàn)狀偏見(status quo bias)的管理者在面臨決策或選擇時具有維持現(xiàn)狀的強烈傾向,不利于商業(yè)模式創(chuàng)新。因果邏輯關(guān)注預(yù)期收益最大化,而專注預(yù)期回報可以在一定程度上克服商業(yè)模式創(chuàng)新過程中的現(xiàn)狀偏見[25],若預(yù)期新的商業(yè)模式能夠使企業(yè)獲得更高的回報,決策者也許并不會放棄創(chuàng)新商業(yè)模式。另外,郭毅夫從客戶價值角度定義商業(yè)模式創(chuàng)新,認為商業(yè)模式創(chuàng)新是為客戶的問題提供新的解決方案[26]。因此,為了實現(xiàn)預(yù)期收益最大化,新創(chuàng)企業(yè)會挑戰(zhàn)現(xiàn)有的解決方案(產(chǎn)品或服務(wù)),促使企業(yè)提出新的價值主張以更好地解決顧客的痛點,或者優(yōu)化企業(yè)內(nèi)外部流程以提高效率,最終都有利于實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。

行為的有效性會因不確定性的提高而降低,為了避免可能造成的損失,新創(chuàng)企業(yè)會減少創(chuàng)新行為。因果邏輯強調(diào)競爭性市場分析,基于此,新創(chuàng)企業(yè)不僅明確了顧客痛點,而且了解了競爭對手提供了何種問題解決方案,有助于提高企業(yè)行為的有效性,進而設(shè)計可行的商業(yè)模式[27]。此外,競爭性市場分析有助于新創(chuàng)企業(yè)了解競爭對手的商業(yè)模式,并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新,Zott 和Amit 指出競爭對手的商業(yè)模式是企業(yè)重新設(shè)計商業(yè)模式的重要參考模板[28];最后,競爭性市場分析可以降低新創(chuàng)企業(yè)面臨的不確定性,減小商業(yè)模式創(chuàng)新過程中的風(fēng)險,以免新創(chuàng)企業(yè)因風(fēng)險而放棄進行商業(yè)模式創(chuàng)新[29]。

基于上述理論推導(dǎo),提出本文假設(shè):

H1因果邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新有正向影響。

商業(yè)模式創(chuàng)新作為一種系統(tǒng)性創(chuàng)新,企業(yè)在進行商業(yè)模式創(chuàng)新時需要考慮自身的特點及其所處外部環(huán)境,而且由于企業(yè)的異質(zhì)性,其商業(yè)模式創(chuàng)新過程具有高度創(chuàng)造性和探索性[30],須進行嘗試,然后根據(jù)反饋信息修正創(chuàng)業(yè)行為,探索出更有效的商業(yè)模式,實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。效果邏輯的試驗原則是指創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)高管決策的起點是既有的資源或手段,在試錯過程中逐步確定更為實際的目標。根據(jù)演化學(xué)習(xí)學(xué)派的觀點,試錯過程中會產(chǎn)生大量反饋信息,一方面,不論試錯成功與否,都有助于提升新創(chuàng)企業(yè)的學(xué)習(xí)效率,積累經(jīng)驗知識;另一方面,在此過程中新創(chuàng)企業(yè)可以發(fā)掘顧客痛點,提出更具新穎性的價值主張,實現(xiàn)更具效率性的價值創(chuàng)造和傳遞,這與商業(yè)模式創(chuàng)新的邏輯具有內(nèi)在的一致性[31-32]。

效果邏輯的可承受損失原則是指決策者在項目初期并不關(guān)注投資回報,而是考慮項目失敗時企業(yè)能夠承受的最大損失。在可承受損失原則的指導(dǎo)下,創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)高管更關(guān)注可承受損失范圍,驅(qū)使新創(chuàng)企業(yè)在有限資源條件下充分整合利用手邊已有的零散資源,即資源拼湊[33]。這可以提高資源利用率,有助于新創(chuàng)企業(yè)利用有限的資源解決新問題,甚至觸發(fā)新創(chuàng)企業(yè)的突破性創(chuàng)新行為,如提出新的價值主張,優(yōu)化價值創(chuàng)造流程等[34],而且將商業(yè)模式創(chuàng)新所帶來的風(fēng)險限定在可承受范圍內(nèi),有利于降低創(chuàng)業(yè)失敗率,激發(fā)新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新行為。此外,可承受損失原則使得新創(chuàng)企業(yè)擁有多次迭代創(chuàng)新的機會,不僅有助于提升其創(chuàng)新能力,而且新創(chuàng)企業(yè)通過每次的行動創(chuàng)造出更多的可用手段,大量的手段-目的組合試驗有助于新創(chuàng)企業(yè)探索出獨特的商業(yè)模式。

效果邏輯的先前承諾原則是指決策者注重合作伙伴關(guān)系的建立。價值網(wǎng)絡(luò)理論指出,合作伙伴關(guān)系的建立是價值網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的一種重要手段。新創(chuàng)企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新有賴于企業(yè)的價值網(wǎng)絡(luò),因為新創(chuàng)企業(yè)與利益相關(guān)者合作伙伴關(guān)系的建立可以緩解新創(chuàng)企業(yè)資源短缺的問題,為商業(yè)模式創(chuàng)新奠定資源基礎(chǔ)。合作伙伴關(guān)系的建立還有助于知識共享,知識共享作為組織學(xué)習(xí)過程中的重要一環(huán)[35],有助于新創(chuàng)企業(yè)打破慣性[36],克服商業(yè)模式創(chuàng)新障礙,實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新,Chesbrough 認為“商業(yè)模式創(chuàng)新的過程實際上是學(xué)習(xí)的過程”[7]。此外,新創(chuàng)企業(yè)與重要利益相關(guān)者建立戰(zhàn)略聯(lián)盟一同開發(fā)商業(yè)機會,不僅有利于降低風(fēng)險,而且有助于形成獨特的價值主張或價值創(chuàng)造流程。最后,合作伙伴關(guān)系的建立,還有助于新創(chuàng)企業(yè)獲取外部信息及知識,通過對這些信息及知識的分析及有效利用,重新定位市場、挖掘客戶潛在需求、開發(fā)新的業(yè)務(wù)系統(tǒng)和渠道通路,甚至改變整個行業(yè)的競爭規(guī)則,創(chuàng)造一個全新的商業(yè)模式。

效果邏輯的柔性原則驅(qū)使企業(yè)直面權(quán)變因素和意外情況,與環(huán)境進行互動,而非規(guī)避。新創(chuàng)企業(yè)在充分利用權(quán)變因素和意外情況的過程中將產(chǎn)生新的手段,進而創(chuàng)造新的事物[37],Sarasvathy 和Venkataraman 指出創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)高管在采取效果邏輯和環(huán)境互動過程中,往往會迸發(fā)新的思想、觀念,發(fā)現(xiàn)新的資源,產(chǎn)生新的創(chuàng)業(yè)工具和手段[38],如此必會對新創(chuàng)企業(yè)最初的創(chuàng)業(yè)意向和條件產(chǎn)生影響,不僅能夠直接作用于商業(yè)模式,實現(xiàn)商業(yè)模式的價值主張、價值創(chuàng)造創(chuàng)新,而且有利于克服商業(yè)模式客觀及主觀剛性[39],間接作用于商業(yè)模式創(chuàng)新。新創(chuàng)企業(yè)的靈活性會因為慣例的形成而逐漸降低,只有具備柔性的新創(chuàng)企業(yè)才能充分利用企業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的意外事件,缺乏靈活性的企業(yè)因更加嚴格地遵從自己的商業(yè)計劃,而無法從意外事件中學(xué)習(xí)或受益,利用外部壓力促進內(nèi)部進步被視為最有效的驚喜反應(yīng)策略(surprise reaction strategies)之一。此外,具備柔性原則的新創(chuàng)企業(yè)在潛在機會面前可以迅速調(diào)整組織流程、能力,從而把握市場機會,為了將機會商業(yè)化進而進行商業(yè)模式創(chuàng)新[17]。

已有的研究也證實了效果邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新有促進作用,例如,Reymen 等基于案例研究發(fā)現(xiàn),效果邏輯促使商業(yè)模式核心構(gòu)成要素變化[40];Velu 和Jacob 發(fā)現(xiàn),企業(yè)家采用效果邏輯傾向程度和商業(yè)模式創(chuàng)新程度之間存在顯著的正向關(guān)系[41]。

基于上述分析,本文推斷出效果邏輯的各個維度可能促進商業(yè)模式創(chuàng)新,所以提出如下假設(shè):

H2a試驗原則對商業(yè)模式創(chuàng)新有正向影響;

H2b可承受損失原則對商業(yè)模式創(chuàng)新有正向影響;

H2c先前承諾原則對商業(yè)模式創(chuàng)新有正向影響;

H2d柔性原則對商業(yè)模式創(chuàng)新有正向影響。

1.2 資源整合能力的調(diào)節(jié)作用

資源基礎(chǔ)觀指出,資源對企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要,而資源依賴理論指出沒有企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)資源自給自足,都要與環(huán)境進行交換[42]。新創(chuàng)企業(yè)由于新生弱性,資源約束情況更顯著[43-44],需要從外部獲取所需要的關(guān)鍵性稀缺資源,因而新創(chuàng)企業(yè)必須具備識別資源和獲取資源的能力[45],即本研究所定義的資源構(gòu)建能力。企業(yè)可以通過交換獲得資源,但是企業(yè)資源自身并不具有生產(chǎn)性[46],因而新創(chuàng)企業(yè)不僅要從外部獲取所需要的資源,而且要對資源進行優(yōu)化配置,充分發(fā)揮資源的效用,即本研究所定義的資源利用能力。資源整合能力是對資源進行構(gòu)建和利用的能力,是整合各種資源的能力,是一種動態(tài)能力。所以,對新創(chuàng)企業(yè)而言,資源整合能力尤為重要,資源整合能力越高,說明企業(yè)獲取所需資源的難度越低,并且利用配置資源的效率也越高。

企業(yè)執(zhí)行創(chuàng)新性行為需要以重新構(gòu)建和匹配相關(guān)資源作為保障[47]。一方面,商業(yè)模式創(chuàng)新過程是資源高消耗的過程[48],新創(chuàng)企業(yè)面臨資源短缺的困境,而具備較高資源整合能力的企業(yè)可以從外部獲取所需資源并能夠?qū)Y源進行有效配置和充分利用,進而奠定商業(yè)模式創(chuàng)新的資源基礎(chǔ)[49],為創(chuàng)新決策提供支持。另一方面,商業(yè)模式創(chuàng)新涉及組織結(jié)構(gòu)、運作模式的調(diào)整和變革,與此對應(yīng)的資源也需要重新調(diào)整和配置[39],新創(chuàng)企業(yè)只有具備較高的資源整合能力才能保證商業(yè)模式創(chuàng)新的實現(xiàn)。此外,與資源稀缺的組織相比,擁有豐富資源的企業(yè)更傾向于采取創(chuàng)新行為,因為具備較高資源整合能力的新創(chuàng)企業(yè)能夠識別、獲取所需資源,并對資源進行重新配置和充分利用,進而充分發(fā)揮資源的效能,降低創(chuàng)新成本,使新創(chuàng)企業(yè)敢于面對更高的風(fēng)險,并且在資源整合過程中不斷進行嘗試,促進對新的商業(yè)機會的探索,提高企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新程度。綜上所述,資源整合能力不僅能夠使新創(chuàng)企業(yè)獲取資源,為商業(yè)模式創(chuàng)新奠定資源基礎(chǔ),而且資源配置和利用能力有助于保障新的商業(yè)模式的實施,繼而在一定程度上能夠促進新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新。

新創(chuàng)企業(yè)面臨資源短缺的困境,需要從外部經(jīng)濟主體中獲取所需資源,為商業(yè)模式創(chuàng)新提供資源基礎(chǔ)。以因果邏輯為主導(dǎo)的新創(chuàng)企業(yè),不論是通過制定商業(yè)計劃降低信息不對稱性以獲得外部支持,還是通過跨界搜尋取得所需異質(zhì)性知識,都要以資源整合能力為基礎(chǔ),因為資源整合能力影響企業(yè)獲取資源的難易度以及利用配置資源的效率。資源整合能力越高的企業(yè)越清楚自身所需要的資源及其獲取途徑,進而更有針對性地制定商業(yè)計劃,從而獲取資源承諾,還有利于提高跨界搜尋效率。另外,資源本身并不具有價值,只有將其配置和充分利用才能發(fā)揮作用,所獲取的資源也只有在得到配置和利用的情況下才能真正成為商業(yè)模式創(chuàng)新的資源基礎(chǔ)。因果邏輯強調(diào)預(yù)期回報最大化為克服現(xiàn)狀偏見提供了重要的推動力,資源整合能力越高,預(yù)期回報實現(xiàn)的可能性就越大,克服現(xiàn)狀偏見的推動力也就越大,越有利于新創(chuàng)企業(yè)采取創(chuàng)新決策,克服商業(yè)模式主觀剛性。競爭性市場分析可以明確顧客所需要解決的問題,以及現(xiàn)有競爭者為顧客提供的解決方案,有助于新創(chuàng)企業(yè)設(shè)計切實可行的全新的商業(yè)模式,或者在現(xiàn)有競爭對手商業(yè)模式的基礎(chǔ)上進行改進。但是,不論是設(shè)計全新的商業(yè)模式還是在既有商業(yè)模式上的改進創(chuàng)新,商業(yè)模式創(chuàng)新過程伴隨著資源消耗[48],創(chuàng)新商業(yè)模式需要建立在資源基礎(chǔ)之上,因此需要新創(chuàng)企業(yè)憑借其資源整合能力從外部經(jīng)濟主體中獲取所需的資源;另外,為了保證新的商業(yè)模式的實現(xiàn)還必須對資源進行重新配置。資源的獲取與利用是商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵[50],新創(chuàng)企業(yè)從外部獲取資源的有效性及對資源利用的有效性,取決于新創(chuàng)企業(yè)資源整合能力的高低,新創(chuàng)企業(yè)只有擁有一定的資源整合能力,因果邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新的促進作用才能真正得以發(fā)揮。

在上述分析的基礎(chǔ)上,提出假設(shè):

H3資源整合能力在因果邏輯和商業(yè)模式創(chuàng)新之間起正向調(diào)節(jié)作用。

效果邏輯的試驗原則強調(diào)企業(yè)以手段導(dǎo)向不斷進行試錯學(xué)習(xí)和戰(zhàn)略迭代,在此過程中將其從外部獲取的知識及資源與自身已有的知識及資源進行整合,新創(chuàng)企業(yè)資源整合能力越高,越能夠通過創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)更好地了解其所處的外部環(huán)境,提升管理認知,有助于更好地利用和挖掘創(chuàng)業(yè)機會,從而促進商業(yè)模式創(chuàng)新[51]。試錯過程中必然會消耗相應(yīng)的資源[39],在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的背景下,資本市場欠成熟、制度有待完善,新創(chuàng)企業(yè)往往面臨著巨大的資源約束,需要從外部獲取足夠的資源以支撐效果邏輯試驗原則下的企業(yè)創(chuàng)新行為。對新創(chuàng)企業(yè)而言,具備較高資源整合能力的企業(yè)更容易獲取所需資源,為突破性創(chuàng)新行為的產(chǎn)生奠定基礎(chǔ),并且具備較高資源整合能力的新創(chuàng)企業(yè)能更加充分利用資源,從而提高試錯的有效性,保證商業(yè)模式創(chuàng)新實現(xiàn)。

可承受損失原則指導(dǎo)下的創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)高管更關(guān)注失敗時企業(yè)可以承受的最大損失而非可以獲得的收益,只要在可承受損失范圍內(nèi)就會盡可能進行嘗試。新創(chuàng)企業(yè)可承受損失的限度并非一成不變[52],資源整合能力越高的新創(chuàng)企業(yè),獲取所需資源的難度越低,資源配置利用效率也越高,進而可承受損失的限度相對更高,嘗試的機會就越多,有利于企業(yè)積累更多的知識和經(jīng)驗,在實踐中學(xué)習(xí)、思考,提升企業(yè)創(chuàng)新能力,從而為商業(yè)模式創(chuàng)新奠定資源、知識及能力基礎(chǔ)。

效果邏輯的先前承諾原則主張與利益相關(guān)者建立合作伙伴關(guān)系,有助于新創(chuàng)企業(yè)突破資源困境,為新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新提供互補性資產(chǎn)。先前承諾原則有助于新創(chuàng)企業(yè)取得利益相關(guān)者的資源承諾,而新創(chuàng)企業(yè)資源整合能力越高,從合作伙伴那里獲取商業(yè)模式創(chuàng)新所需資源的可能性越高[53],此外,新創(chuàng)企業(yè)僅僅擁有資源尚且不夠,還需要根據(jù)新的商業(yè)模式對資源進行重新配置,發(fā)揮資源利用能力實現(xiàn)“1+1＞2”,保證新的商業(yè)模式的實施;否則新創(chuàng)企業(yè)只會徒增冗余資源,并不能充分發(fā)揮先前承諾原則對商業(yè)模式創(chuàng)新的促進作用。

效果邏輯的柔性原則主張與環(huán)境進行互動,創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)高管在與外部環(huán)境互動過程中會產(chǎn)生新的思想、觀念、意向,發(fā)現(xiàn)新的資源、創(chuàng)業(yè)工具和手段[38],有助于形成商業(yè)模式創(chuàng)新創(chuàng)意。效果邏輯的柔性原則雖有助于商業(yè)模式創(chuàng)新創(chuàng)意的產(chǎn)生,但是商業(yè)模式創(chuàng)新從創(chuàng)意產(chǎn)生到最終實現(xiàn)是一個資源重新配置和消耗的過程[54],新創(chuàng)企業(yè)需要擁有相應(yīng)的資源整合能力,才能奠定商業(yè)模式創(chuàng)新的資源基礎(chǔ),同時根據(jù)新的商業(yè)模式對資源進行重新配置,最終保證新的商業(yè)模式的順利實施。所以,企業(yè)資源整合能力的高低會影響柔性原則對商業(yè)模式創(chuàng)新促進作用的大小,若無資源整合能力作支撐,再好的商業(yè)模式創(chuàng)新創(chuàng)意也只是“空中樓閣”。

基于上述理論推導(dǎo),提出如下研究假設(shè):

H4a資源整合能力在試驗原則和商業(yè)模式創(chuàng)新之間起正向調(diào)節(jié)作用;

H4b資源整合能力在可承受損失原則和商業(yè)模式創(chuàng)新之間起正向調(diào)節(jié)作用;

H4c資源整合能力在先前承諾原則和商業(yè)模式創(chuàng)新之間起正向調(diào)節(jié)作用;

H4d資源整合能力在柔性原則和商業(yè)模式創(chuàng)新之間起正向調(diào)節(jié)作用。

綜上所述,本文的理論模型如圖1 所示。

圖1 理論模型Figure 1 Theoretical model

2 研究設(shè)計

2.1 樣本確定與數(shù)據(jù)搜集

為兼顧科學(xué)性及可操作性,本文借鑒創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域?qū)W者的主流做法,根據(jù)企業(yè)成立年限判斷其是否為新創(chuàng)企業(yè),通過文獻梳理發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的大多數(shù)學(xué)者將成立時間不超過8 年的企業(yè)視為新創(chuàng)企業(yè)[55],即本文的研究對象。本文通過調(diào)查問卷搜集數(shù)據(jù),因為企業(yè)高管對本企業(yè)有更全面的認識,能夠較為準確選擇切合企業(yè)實際的選項,所以邀請被調(diào)查企業(yè)中的中高層管理者對問卷進行作答。在基本信息部分包含判斷是否為企業(yè)中高層管理者的題項,若被調(diào)查者回答“否”,提示跳轉(zhuǎn)到問卷末尾,告知調(diào)研結(jié)束,若為“是”,則提示依次作答,直至問卷結(jié)束,從而保證問卷均由企業(yè)中高層管理者填寫。

研究樣本主要來源于兩個方面:一是通過關(guān)系網(wǎng),例如校友群、EMBA 班的學(xué)員,與被調(diào)查者取得聯(lián)系,并通過電子郵件或微信發(fā)送問卷鏈接邀請其填寫,二是委托大型數(shù)據(jù)調(diào)研公司獲取樣本。共回收791 份問卷,剔除其中的540 份無效問卷(企業(yè)成立時間超過8 年或填答不完整的問卷),最終得到251 份有效問卷。被調(diào)查者及樣本企業(yè)基本特征如下:被調(diào)查者男性比例略高(占比57%),年齡集中在31～40 歲之間(占比85.7%),受教育程度以本科、碩士研究生及以上學(xué)歷為主(分別占比69.7%和19.9%),職務(wù)包含董事長、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、市場運營總監(jiān)、生產(chǎn)運營總監(jiān)及財務(wù)總監(jiān);被調(diào)查企業(yè)以民營企業(yè)為主(占比76.1%),72.9%的樣本企業(yè)人數(shù)不超過200 人。本研究將有效問卷與無效問卷進行了T 檢驗,以判斷樣本數(shù)據(jù)是否存在非回應(yīng)偏差①本研究收集的無效問卷中有因成立年限超過8 年而被剔除的問卷347 份,填答不完整而被剔除的問卷193 份,由于347 份問卷的企業(yè)成立年限超過8年,不屬于本文的研究對象,故本文僅對251 份有效問卷與193 份填答不完整的無效問卷進行了T 檢驗。,結(jié)果表明有效問卷與填答不完整的無效問卷中的企業(yè)成立年限、員工總數(shù)以及企業(yè)性質(zhì)并無顯著差異,說明樣本并無嚴重非回應(yīng)偏差。此外,本文還對兩種渠道回收的數(shù)據(jù)進行了方差分析,發(fā)現(xiàn)兩種渠道回收的樣本在基本特征方面無顯著差異,所以可以將兩種渠道收集的收據(jù)合并進行分析。

2.2 變量測度

本文利用成熟量表對關(guān)鍵變量進行測度,由于量表均翻譯自外文,因而在保證語義的基礎(chǔ)上對其進行了調(diào)整,以便于被調(diào)查者理解。而且在正式進行調(diào)研之前進行了預(yù)調(diào)研,對問卷題項進行修正,以保證問卷題項表述無歧義,最終形成正式問卷。問卷中除被調(diào)查者和企業(yè)的基本信息外,其余變量均利用Likert 5 分量表度量。

決策邏輯包含因果邏輯與效果邏輯,依據(jù)Chandler 等開發(fā)的量表,分別利用7 個測度題項和12 個測度題項對因果邏輯及效果邏輯進行測度[56]。商業(yè)模式創(chuàng)新主要是借鑒Futterer 等的做法,從價值主張、創(chuàng)造、傳遞及獲取創(chuàng)新四個方面測度[25],主要考查新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的程度。資源整合能力主要是借鑒Sirmon 和Hitt 及國內(nèi)資源整合領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者的研究,從資源構(gòu)建及利用能力兩個維度測度[57-59]。

本文梳理了影響商業(yè)模式創(chuàng)新的因素,并將其作為控制變量,其中包括競爭不確定性、需求不確定性、技術(shù)動蕩性、風(fēng)險感知及知識寬度[60-62],均采用成熟量表進行測度。此外,本文還將企業(yè)年齡、行業(yè)類型、企業(yè)性質(zhì)及規(guī)模一同作為控制變量,其中,利用企業(yè)成立年限取對數(shù)度量企業(yè)年齡,由于行業(yè)類型、企業(yè)性質(zhì)以及企業(yè)規(guī)模為分類變量,因此,在回歸分析中將其設(shè)置為虛擬變量,行業(yè)類型劃分為7類,設(shè)置6 個虛擬變量,企業(yè)性質(zhì)劃分為5 類,設(shè)置4 個虛擬變量,企業(yè)規(guī)模按員工人數(shù)劃分為5 類,設(shè)置4 個虛擬變量。

3 實證檢驗

3.1 共同方法偏差檢驗及信度、效度檢驗

本文采用兩種方法檢驗共同方法偏差,一是利用Harman 單因子檢驗法,檢驗結(jié)果表明,第一個因子的方差貢獻率為25.24%,低于30%,說明共同方法偏差并不會威脅研究結(jié)果的可靠性。二是利用控制非可測潛在方法因素的影響(Controlling for the effects of an unmeasured latent methods factor)的方法檢驗共同方法偏差[63],該方法已被學(xué)者廣泛使用[64]。首先基于本文的理論模型構(gòu)建一個八因子模型作為基準模型,然后構(gòu)造一個含有共同方法偏差因子的模型,允許所有測度題項均載荷到共同方法偏差因子上,形成對照模型,繼而比較基準模型與對照模型的擬合度差異是否顯著。若存在顯著差異,說明共同方法偏差因子會對模型結(jié)果造成影響,即存在嚴重共同方法偏差;若無顯著差異則說明不存在嚴重共同方法偏差。結(jié)果如表1 所示,對比含有共同方法偏差因子的模型與八因子模型發(fā)現(xiàn),共同方法偏差因子被控制后模型配適度指標值并無顯著變化,說明本研究不存在嚴重共同方法偏差。

表1 共同方法偏差檢驗結(jié)果Table 1 Common method variation test results

本文關(guān)鍵變量的信度及效度檢驗結(jié)果如表2 所示,從中可以看出,各個變量的組合信度均高于0.8,說明測度題項的內(nèi)在一致性較高,而且變量的AVE 都在0.5 以上,說明量表具有足夠的收斂效度,此外,各個變量的AVE 平方根大于其所對應(yīng)的變量間的相關(guān)系數(shù)(表3),說明量表具有較高的區(qū)分效度。最后,本研究量表的測度題項均來源于國內(nèi)外學(xué)者所采用的成熟量表,所以量表也具有較高的內(nèi)容效度。

表2 信度及效度檢驗結(jié)果Table 2 Reliability and validity test results

3.2 描述性統(tǒng)計及相關(guān)分析

表3 展示了本文中各個變量的均值、標準差及變量之間的相關(guān)系數(shù)。相關(guān)系數(shù)的符號及顯著性水平表明,因果邏輯、效果邏輯各個維度均與商業(yè)模式創(chuàng)新顯著正相關(guān),可以初步斷定決策邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新有正向影響,本文接下來將采用多元回歸分析,進一步檢驗研究假設(shè)。此外,為判斷變量之間是否有嚴重多重共線性問題,本文進行了方差膨脹因子檢驗,檢驗結(jié)果表明,VIF 最大值小于2,表明變量之間沒有嚴重多重共線性,可進行下一步分析。

3.3 回歸分析

本文利用一般回歸分析法進行假設(shè)檢驗,回歸結(jié)果如表4 所示。其中,模型1 為基礎(chǔ)模型,僅僅包含控制變量,模型2 以模型1 為基礎(chǔ)增加了本文的解釋變量,以檢驗決策邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響。從模型2 中可以看出,因果邏輯(β=0.188,p＜0.01)、試驗原則(β=0.126,p＜0.01)、可承受損失原則(β=0.207,p＜0.01)、先前承諾原則(β=0.095,p＜0.05)及柔性原則(β=0.246,p＜0.01)均顯著促進商業(yè)模式創(chuàng)新,本文的假設(shè)H1 及H2 均得到支持。

表4 回歸分析結(jié)果Table 4 Regression analysis results

為檢驗資源整合能力對決策邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,本文構(gòu)造了解釋變量和調(diào)節(jié)變量的交互項,為了降低多重共線性的影響,本文利用中心化處理后的解釋變量和調(diào)節(jié)變量構(gòu)造交互項。模型3 以模型2 為基礎(chǔ)增加了因果邏輯與資源構(gòu)建能力及資源利用能力的交互項,結(jié)果顯示,交互項系數(shù)顯著為正(β1=0.101,p1＜0.05;β2=0.118,p2＜0.1),表明資源構(gòu)建能力及資源利用能力正向調(diào)節(jié)因果邏輯和商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系,所以,假設(shè)H3 通過檢驗。模型4 在模型2 的基礎(chǔ)上加入了試驗原則與資源構(gòu)建能力及資源利用能力的交互項,且其系數(shù)顯著為正(β1=0.123,p1＜0.05;β2=0.115,p2＜0.05),說明資源構(gòu)建能力及資源利用能力增強了試驗原則對商業(yè)模式創(chuàng)新的促進作用;模型5 在模型2 的基礎(chǔ)上加入了可承受損失原則與資源構(gòu)建能力及資源利用能力的交互項,且其系數(shù)顯著為正(β1=0.110,p1＜0.1;β2=0.155,p2＜0.05),說明資源構(gòu)建能力及資源利用能力增強了可承受損失原則對商業(yè)模式創(chuàng)新的促進作用;模型6 在模型2 的基礎(chǔ)上加入了先前承諾原則與資源構(gòu)建能力及資源利用能力的交互項,且其系數(shù)顯著為正(β1=0.166,p1＜0.05;β2=0.105,p2＜0.1),說明資源構(gòu)建能力及資源利用能力增強了先前承諾原則對商業(yè)模式創(chuàng)新的促進作用;模型7在模型2 的基礎(chǔ)上加入了柔性原則與資源構(gòu)建能力及資源利用能力的交互項,且其系數(shù)顯著為正(β1=0.119,p1＜0.1;β2=0.149,p2＜0.05),說明資源構(gòu)建能力及資源利用能力增強了柔性原則對商業(yè)模式創(chuàng)新的促進作用。綜上所述,資源整合能力在效果邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系之間起正向調(diào)節(jié)作用,本文的假設(shè)H4a、H4b、H4c、H4d 得到支持。模型8同時將所有變量納入,交互項回歸系數(shù)符號并未改變而且仍通過了顯著性檢驗,進一步支持了假設(shè)H3 及H4a、H4b、H4c、H4d。

4 結(jié)論與啟示

創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟作為推動我國經(jīng)濟社會發(fā)展的新興力量,如何促進新創(chuàng)企業(yè)成長,提高新創(chuàng)企業(yè)績效成為政界、商界及學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的問題。本文基于效果邏輯理論、商業(yè)模式創(chuàng)新理論、資源基礎(chǔ)理論及企業(yè)能力理論,探究了決策邏輯如何作用于商業(yè)模式創(chuàng)新,以及資源整合能力在兩者間所發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

首先,本文的實證結(jié)果證實了因果邏輯有助于商業(yè)模式創(chuàng)新,這種促進作用可以從資源基礎(chǔ)、現(xiàn)狀偏見、行為有效性等方面進行解釋。因果邏輯的目標導(dǎo)向原則強調(diào)制定商業(yè)計劃,從而獲得資源所有者的支持,為商業(yè)模式創(chuàng)新奠定資源基礎(chǔ);預(yù)期收益最大化可以克服管理者的現(xiàn)狀偏見,提高企業(yè)采取創(chuàng)新行為的可能性;競爭性市場分析可以明確顧客需求及市場前景,提高行為有效性,降低商業(yè)模式創(chuàng)新風(fēng)險,促進商業(yè)模式創(chuàng)新。

其次,本文的實證結(jié)果證實了效果邏輯有助于商業(yè)模式創(chuàng)新,這種促進作用可以從試錯學(xué)習(xí)、資源拼湊、價值網(wǎng)絡(luò)、利用權(quán)變因素等方面進行解釋。試驗原則指導(dǎo)下新創(chuàng)企業(yè)利用試錯學(xué)習(xí)過程中的反饋信息修正其行為,降低創(chuàng)業(yè)風(fēng)險,逐步探索和總結(jié)出更高效的商業(yè)模式,實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新;可承受損失原則指導(dǎo)下的新創(chuàng)企業(yè)能夠充分利用零散資源,進行資源拼湊,創(chuàng)新資源利用方式,在實踐中提升創(chuàng)新能力;先前承諾原則強調(diào)與利益相關(guān)者建立合作伙伴關(guān)系,而建立合作伙伴關(guān)系是構(gòu)建價值網(wǎng)絡(luò)的重要手段之一,不僅能夠為商業(yè)模式創(chuàng)新提供互補性資產(chǎn)而且有利于知識共享,知識共享是組織學(xué)習(xí)的重要過程,根據(jù)組織學(xué)習(xí)理論,學(xué)習(xí)是打破慣性的重要因素,因此有利于克服商業(yè)模式創(chuàng)新障礙;柔性原則強調(diào)與環(huán)境互動,保持對環(huán)境的適應(yīng)性,而且企業(yè)在充分利用權(quán)變因素和意外情況的過程中會產(chǎn)生新的想法、創(chuàng)業(yè)工具和手段,進而有利于克服商業(yè)模式主客觀剛性,實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。

再次,本文研究發(fā)現(xiàn)資源整合能力對因果邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用,即企業(yè)資源整合能力越高,企業(yè)獲取外部資源的難度越低,對資源的配置利用效率也越高,因果邏輯的效用就越能充分發(fā)揮。這種調(diào)節(jié)作用可以從商業(yè)模式創(chuàng)新過程中的資源消耗及資源重新配置的角度進行解釋。以因果邏輯為主導(dǎo)的新創(chuàng)企業(yè),不論是通過制定商業(yè)計劃降低信息不對稱性以獲得外部支持,還是通過跨界搜尋獲取所需異質(zhì)性知識實現(xiàn)既定目標,都依賴于資源整合能力,因為企業(yè)資源整合能力對其獲取所需資源、知識的途徑的多樣性及難易程度有重要的影響;另外,不論是設(shè)計全新的商業(yè)模式還是在既有商業(yè)模式上的改進創(chuàng)新,商業(yè)模式創(chuàng)新過程是資源高消耗過程,新的商業(yè)模式的實施需要建立在資源基礎(chǔ)之上,需要新創(chuàng)企業(yè)憑借其資源整合能力從外部經(jīng)濟主體中獲取所需的資源,并對資源進行重新配置,保證新的商業(yè)模式的實施。

最后,本文研究發(fā)現(xiàn)資源整合能力對效果邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用,即企業(yè)資源整合能力越高,企業(yè)獲取外部資源的難度越低,對資源的配置利用效率也越高,效果邏輯的效用就越能充分發(fā)揮。效果邏輯強調(diào)以手段導(dǎo)向不斷進行試錯學(xué)習(xí)和戰(zhàn)略迭代,在此過程中新創(chuàng)企業(yè)將其從外部獲取的資源與自身已有的資源進行整合,新創(chuàng)企業(yè)資源整合能力越高,其越能夠通過創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)了解其所處的外部環(huán)境,提升管理認知,更充分地利用和挖掘創(chuàng)業(yè)機會,從而促進商業(yè)模式創(chuàng)新;新創(chuàng)企業(yè)資源整合能力越高,其可承受損失的限度越大,可供嘗試的機會就越多,進而越有利于提高其創(chuàng)新能力;先前承諾原則有助于新創(chuàng)企業(yè)獲得利益相關(guān)者的資源支持,但這僅僅增加了新創(chuàng)企業(yè)所擁有的可支配資源,商業(yè)模式創(chuàng)新不僅需要資源基礎(chǔ),還須變革原有資源配置方式,這便突顯出資源整合能力在先前承諾原則與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系之間的重要性;最后,柔性原則指導(dǎo)下的新創(chuàng)企業(yè)在與環(huán)境互動過程中萌發(fā)的商業(yè)模式創(chuàng)新創(chuàng)意,在高資源整合能力的支撐下更易實現(xiàn)。

本文的理論貢獻包括兩點,第一,深入剖析了決策邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新的作用機制?，F(xiàn)有的研究僅僅關(guān)注了決策邏輯對新創(chuàng)企業(yè)某一方面的影響,例如企業(yè)退出策略、研發(fā)創(chuàng)新、技術(shù)導(dǎo)向[65-67]。商業(yè)模式注重描述企業(yè)經(jīng)營的整體性[68],通過探究決策邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新的作用可以全面分析決策邏輯對新創(chuàng)企業(yè)的影響,而且商業(yè)模式創(chuàng)新作為企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源,決策邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新影響方面的研究可以為提升新創(chuàng)企業(yè)績效給予相應(yīng)的管理啟示。以往學(xué)者關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新前因研究主要集中于企業(yè)能力、社會網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)變革以及制度環(huán)境等企業(yè)內(nèi)外部因素[4,11-13],近年來才逐漸有學(xué)者從行動背后的指導(dǎo)邏輯出發(fā),探究決策邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響,但是到目前為止,關(guān)于決策邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系的研究屈指可數(shù),因此,仍存在較大研究空間。另外,僅有的相關(guān)研究也是從效果邏輯視角出發(fā),不僅忽視了因果邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響[9],而且忽視了效果邏輯概念的多維屬性[9-10],不同構(gòu)成維度對新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響有待深入挖掘[69]。因此,本文通過系統(tǒng)的理論推導(dǎo),提出決策邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新影響的研究假設(shè),利用251 家新創(chuàng)企業(yè)的數(shù)據(jù)對假設(shè)進行檢驗,豐富了商業(yè)模式創(chuàng)新前因變量的研究,同時拓展了決策邏輯的結(jié)果變量。

第二,本文從企業(yè)能力視角出發(fā)分析了資源整合能力在決策邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用。僅有的關(guān)于決策邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新影響的研究也是著眼于企業(yè)外部環(huán)境[10,25],忽視了企業(yè)自身能力的重要性,企業(yè)外部環(huán)境對企業(yè)最終的影響取決于企業(yè)應(yīng)對外部環(huán)境變化的能力,而企業(yè)行為的有效性也受企業(yè)能力的影響。新創(chuàng)企業(yè)面臨嚴重資源約束,為了實現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新,企業(yè)需要對其現(xiàn)有及其所需要的資源進行識別,并從外部經(jīng)濟主體中獲取自身所需但匱乏的資源,進而對現(xiàn)有的及已獲取的資源進行合理配置和充分利用,新創(chuàng)企業(yè)只有具備較高的資源整合能力才能保證商業(yè)模式創(chuàng)新的實現(xiàn),因此本文從企業(yè)內(nèi)部能力出發(fā),探究了決策邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新促進作用的邊界條件。實證結(jié)果表明,資源整合能力正向調(diào)節(jié)決策邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系,這也解釋了為何在相同的情境和行為組合下新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新程度卻有明顯差異。

研究結(jié)論也給創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)高管一定的管理啟示。資源構(gòu)建能力及資源利用能力對因果邏輯、效果邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系均起正向調(diào)節(jié)作用,為了充分發(fā)揮因果邏輯及效果邏輯對商業(yè)模式創(chuàng)新的促進作用,新創(chuàng)企業(yè)需要培育和提升其資源整合能力。一方面,建立有效的學(xué)習(xí)機制,組織學(xué)習(xí)能夠為企業(yè)資源整合能力提供知識基礎(chǔ),從而有利于提高企業(yè)資源整合能力;另一方面,鼓勵員工打破常規(guī)思考問題、解決問題的方式,有助于創(chuàng)新資源識別、獲取及配置方式,提高企業(yè)資源整合能力。行為或行為組合都是由決策邏輯所主導(dǎo),行為上的差異實質(zhì)是由決策邏輯的差異所致,研究決策邏輯是探究有效行為進而產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)的關(guān)鍵[15]。本文對兩種決策邏輯促進商業(yè)模式創(chuàng)新的作用機理進行了深入分析,可以為創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)高管進行商業(yè)模式創(chuàng)新提供相應(yīng)的知識支撐。

但研究仍具有局限性,有待進一步完善。首先,本文利用的是251 家新創(chuàng)企業(yè)的截面數(shù)據(jù),只能從結(jié)果觀對決策邏輯和商業(yè)模式創(chuàng)新進行研究,無法深入探討新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的動態(tài)演化過程,而且截面數(shù)據(jù)在統(tǒng)計上無法排除逆向因果問題,未來可以采用跟蹤調(diào)查法取得面板數(shù)據(jù),從過程觀探究二者之間的關(guān)系,同時可以解決逆向因果問題。其次,本文僅分析了決策邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系及資源整合能力對其間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,決策邏輯與商業(yè)模式創(chuàng)新之間還可能存在中介變量,未來可以進一步開展研究。再次,商業(yè)模式創(chuàng)新的影響因素有很多,如高管團隊特征以及公司治理等,本文尚未考慮這兩個層面的因素,這是本研究的不足之處,在未來的商業(yè)模式創(chuàng)新研究中應(yīng)將其納入控制變量,繼而更準確地揭示其他變量與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的關(guān)系。最后,樣本企業(yè)主要集中在廣東、北京及上海,代表性不足,未來可以擴大樣本分布范圍,進一步檢驗結(jié)論的普適性及可靠性。