何文霞　羅祎文

【摘? ? 要】本文以新冠肺炎疫情中調(diào)查性報道的框架路徑為問題向?qū)В?通過對《南方周末》和《南方人物周刊》呈現(xiàn)的部分調(diào)查性報道文本進行定量的內(nèi)容分析和定性的話語分析，觀察《南方周末》和《南方人物周刊》中新冠肺炎疫情相關(guān)報道如何呈現(xiàn)，探索在重大事件中調(diào)查性報道的趨勢。研究發(fā)現(xiàn)，在報道樣本中，文本的話語側(cè)重事件梳理，表達相對簡潔質(zhì)樸。但也存在對部分報道要素過度聚集的弊端，應該防止負面情緒的過度表達所帶來的問題。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)容分析;話語分析;《南方周末》;《南方人物周刊》

當前，人們對外在環(huán)境的認知越發(fā)依靠媒體，新聞媒體也極大影響了人們感知世界的方式。史蒂夫·史密斯表示：“為新聞選擇框架是記者所做的最重要的選擇”。[1]所以，大眾傳媒的新聞報道是對現(xiàn)實世界的一種“重構(gòu)”。如果把新聞事件作為一種符號，那么新聞框架承擔的就是符號的傳遞，它對于人們的思想、行動具有重大意義。在重大事件發(fā)生以后，傳統(tǒng)媒體利用自身優(yōu)勢發(fā)揮了不可替代的作用。本文以《南方周末》與《南方人物周刊》的調(diào)查性報道為樣本，以內(nèi)容分析與話語分析為研究方法，探索其在疫情下的新聞框架以及報道趨勢。

一、框架與話語合流：調(diào)查性報道路徑

關(guān)于框架的定義，學者們普遍認同甘姆森的定義。他認為，框架分為“界限”與“架構(gòu)”兩部分，“界限”表示的是范圍，“架構(gòu)”指的是解釋、評價外在世界的活動。[2]吉特林（Gitlin）將新聞框架界定為“認知、闡釋和呈現(xiàn)的穩(wěn)定模式，選擇、強調(diào)和排除的穩(wěn)定模式”。[3]甘姆森（Gamson）認為新聞框架是“一個核心的組織思想或是一條故事線，它賦予一系列事件意義”。[4]坦卡德（Tankard）延續(xù)甘姆森觀點，認為“新聞框架是一種經(jīng)過選擇之后的呈現(xiàn)，他能通過選擇、強調(diào)、細節(jié)化等方式提供事件的語境并解釋事件本身。”[5]根據(jù)以上定義也衍生出了三種常見的框架分析途徑：坦卡德的“框架清單”;甘姆森的“詮釋包裹”;潘忠黨和科斯基的“論述框架”。

當代的調(diào)查性報道研究主要集中在理論與概念研究、現(xiàn)狀與對策研究、社會價值研究三個領(lǐng)域。其中，我國新聞傳播學對于框架理論的研究開始于20世紀90年代，由我國臺灣學者繼承發(fā)展西方學者前沿的理論成果并形成了一批專著和文章。如臧國仁的《新聞媒體與消息來源——媒介框架與真實建構(gòu)之論述》《新聞報道與真實建構(gòu)：新聞框架的理論與觀點》。之后大陸學者也開始做了嘗試，對新聞文本的研究成為國內(nèi)學者驗證框架理論的核心路徑，代表性研究有陸曄的《香港中文報紙中的中國內(nèi)地新聞：新聞文本的框架研究》。

可以說，我國學界重在揭示不同媒介不同框架特點，試圖將文本框架與傳者框架相結(jié)合。缺憾在于所選題材與受眾接近性較弱，框架覆蓋不全，對框架下調(diào)查性報道的趨勢研究更少。本研究基于甘姆森的框架思想維度，即：新聞話題、外在取向、認知屬性、感性屬性。借助坦卡德的“框架清單”分析取向來設立類目，再通過“論述結(jié)構(gòu)”的話語分析來進一步思考調(diào)查性報道的框架意義和趨勢。

二、研究設計

（一）研究方法

文章主要采用內(nèi)容分析法、話語分析法與統(tǒng)計分析法。[6]本文先對所選樣本進行宏觀的內(nèi)容分析，再對部分具有代表性的樣本進行微觀的話語分析，試圖更加全面地展示疫情下深度報道的特點。同時，在數(shù)據(jù)分析上和資料整理的過程中采用的是統(tǒng)計分析法。

（二）研究對象

2019年底新冠疫情暴發(fā)，次年1月23日，武漢市實行了“封城”策略，疫情嚴重程度可見一斑。做好重大疫情報道是維護社會秩序的重要舉措之一。《南方周末》和《南方人物周刊》響應政府的號召，不僅設置專題對疫情做詳細跟蹤，也對這次重大事件做了較為密集的調(diào)查性報道。本次研究選取2020年1月25日至2月2日《南方周末》和《南方人物周刊》的24篇深度報道，其中《南方周末》16篇，《南方人物周刊》8篇（見表1）。

（三）類目構(gòu)建

本文綜合國際學界新聞報道內(nèi)容分析研究的普遍思路以及框架理論研究思路，結(jié)合實際的報道情況，設置5個變量。[7]將研究文本按照報道對象、報道傾向、報道話題、報道地域、消息源這五個方面進行分析。[8]一級指標設為：報道對象;報道傾向;報道話題;報道地域;消息源。二級指標設置為人物、組織;正面、負面、中性;物資緊缺、物資運輸、物資宣傳、物資捐贈、春節(jié)團聚、新冠治療、疫情管理、交通住宿、醫(yī)院建設、滯留游客;武漢、湖北、云南、北京、全國、國內(nèi)外;匿名、非匿名。三級指標設置為普通民眾、醫(yī)生與群眾、設計師、官員與群眾;醫(yī)院與政府、科教機構(gòu)、粉絲群體。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）對象：聚焦普通民眾與社會問題

坦卡德“框架清單”中搭建框架的各個要素包括報道對象、新聞體裁等，這是量化分析的線路之一。在報道對象中，本文把這種對象分為“個體”、“組織”兩類。不管是《南方周末》還是《南方人物周刊》，都是人物報道偏多。這也符合《南方周末》和《南方人物周刊》以人物命運作為切口，以小見大來反映社會情況的報道風格。在人物報道中，對普通民眾的報道數(shù)量最多，醫(yī)生與群眾其次。值得注意的是，組織報道中，醫(yī)院與政府較多。既體現(xiàn)了以人為本的報道風格，也符合這次疫情中受眾對醫(yī)院和政府方面的關(guān)注。

可以說，兩家媒體更多傾向從個人和“底層”的視角來反映社會問題。筆者發(fā)現(xiàn)在人物報道中，多數(shù)以普通群眾口述的方式，講述個體的經(jīng)歷和煩憂。比如《南方周末》中《武漢“難忘今宵”：一個年味雜陳的除夕夜》中講述的是三個家庭過年的情況。《南方人物周刊》的《回不了家的武漢人》講述滯留的游客的心路歷程。

（二）傾向：注重負面警示與中立態(tài)度

甘姆森指出，顯意手法作為框架三種元素之一，使得與議題有關(guān)的事件具有了意義體系。本文將24篇報道傾向劃分為正面、負面和中性三個維度。發(fā)現(xiàn)24篇報道中，負面報道較多，同時注重保持一種中立態(tài)度。

在疫情期間，除了必要的正面宣傳報道，受眾也需要了解一些被“忽視”的真相。從某種程度上來說，《南方周末》和《南方人物周刊》更注重報道的負面警示作用。比如《南方周末》的《“有強烈無力感，在為定點醫(yī)院床位不夠買單” ——武漢社區(qū)醫(yī)院主任自述》，聚焦的是社區(qū)醫(yī)院的壓力，切實反映了這次疫情中床位不足的突出問題。

（三）話題：側(cè)重疫情管理與輿論監(jiān)督

潘忠黨和柯斯基在《框架分析：一個關(guān)于新聞話語的取向》一文中，把框架視為“主題”的同義詞，即報道話題反映媒介的議程設置。本文將報道話題分為10個指標?？傮w來看，《南方周末》報道的話題較為集中，《南方人物周刊》報道話題則呈現(xiàn)均勻分布的狀態(tài)。顯而易見的是，集中在“新冠治療”和“疫情管理”方面的報道更多，關(guān)注在疫情期間浮現(xiàn)的突出問題，聚焦政府部門的管理以及醫(yī)院救治方面的情況。可以說，《南方周末》對于真相的呈現(xiàn)以及對政府的監(jiān)督力度依然很大，如其刊發(fā)的《防控疫情不力，全國至少33名干部受處分 》，曝光了疫情期間管理失職的干部。

（四）地域：正視武漢疫情與全國情況

“詮釋包裹”的分析方法特別關(guān)注“顯而易見”或“符合邏輯”的處理對策。本次新冠肺炎疫情中，報道范圍涉及國內(nèi)外，是一場全球共同的“戰(zhàn)役”。本文在報道地域中設置了6個變量，目的在于考察在此次“風險”事件下是否有“傾向性”和“選擇性”。顯然，《南方周末》和《南方人物周刊》關(guān)注武漢最多，重點關(guān)注武漢的物資運輸、交通住宿及疫情期間的管理、治療等核心問題。如《南方周末》的“武漢一線醫(yī)生眼中的困難：‘最主要是供氧問題’”，講述了治療方面面臨的難題。

（五）來源：講究報道嚴謹與信息保護

為了避免文本分析的主觀性，坦卡德和同事們在“框架列表”中加進了消息源頭、新聞照片這兩個要素。消息源是“新聞生產(chǎn)的一個重要環(huán)節(jié)，它為記者接近事件和話題提供可能，對建構(gòu)和形成新聞產(chǎn)生重要影響”。[ 9]本研究將消息源分為匿名和非匿名兩大類。本次疫情報道中，《南方周末》匿名性消息源較多，《南方人物周刊》非匿名性較多。值得注意的是，匿名主要是出于對一些群眾以及醫(yī)生個人隱私的保護，而采用化名的形式，也體現(xiàn)了風險社會下新聞報道的人文關(guān)懷。

四、研究討論

為更進一步明白調(diào)查性報道框架，文章采用梵·迪克提出的新聞圖式的基本范疇，即概述（標題和導語）、情節(jié)（主要新聞事件）、背景（歷史情況）、評價（討論）。選取《南方周末》與《南方人物周刊》微信公眾號中閱讀量與討論數(shù)最多的3篇報道，即：《疫襲黃岡：從確診到住院，短缺不止武漢》《湖北有很多雞，怕?lián)尾贿^正月十五了》《買票都實名制了，為何還借媒體找密切接觸者》，對其進行具體的文本拆分，并進一步分析報道的微觀結(jié)構(gòu)以及風格和修辭手法。

（一）文本拆分：突出主體與詳細細節(jié)

第一篇文章《疫襲黃岡：從確診到住院，短缺不止武漢》，刊發(fā)于1月25日，作者為李玉樓。主要新聞事件是黃岡市區(qū)和縣鄉(xiāng)醫(yī)院物資緊缺，背景為疑似新冠肺炎病例出現(xiàn)后無法確診，核酸檢測試劑數(shù)量非常有限。

第二篇文章《湖北有很多雞，怕?lián)尾贿^正月十五了》，刊發(fā)于2月1日，作者為汪韜。主要新聞事件是養(yǎng)殖戶面臨資金鏈斷裂，背景為疫情期間活禽交易暫停，飼料等運輸困難，預測是養(yǎng)殖戶們無人愿意養(yǎng)活禽。

第三篇文章《買票都實名制了，為何還借媒體找密切接觸者？》，刊發(fā)于1月30日，作者為崔慧瑩。主要新聞事件是用媒體網(wǎng)絡尋找確診患者同行乘客，背景是移動路線尋人難，討論信息公開程度、個人隱私保護等。

（二）微觀結(jié)構(gòu)：模式清晰與邏輯嚴密

從對第一篇文章的簡單拆分來看，它屬于平行和跳躍模式。從黃岡市物資緊缺到縣鄉(xiāng)醫(yī)院承擔的壓力，再貫穿主人公張慶的就診經(jīng)歷，語義成分和新聞范疇在新聞報道的各部分中完成。這不僅僅是事件的平行敘述，還包含細節(jié)、言語的穿插。

第二篇文章的主要結(jié)構(gòu)是總分模式。新聞報道開頭主要對整體事件進行描述，再描述飼料匱乏和雞賣不出兩個方面，是新聞報道的典型陳述模式。

第三篇文章的主要結(jié)構(gòu)為時間和并列模式。值得注意的是，時間邏輯也包含著細節(jié)等要素的穿插。在這篇報道中，從實名制找人到地毯式追蹤、接觸者范圍以及公眾的權(quán)利，大致都是按時空的順序展開。

（三）修辭風格：文風質(zhì)樸與闡述事實

第一篇文章主要采用陳述的方式，對大量的細節(jié)進行了白描，比如文章的開頭：“2020年1月20日，出現(xiàn)咳嗽、乏力等癥狀后的第五天，80后患者張慶住進了黃岡市中醫(yī)院，此前他進行了兩輪血栓和CT檢查，其間，他一直住在醫(yī)院附近的酒店里，自行和家人隔離”。用細節(jié)來引出所要闡述的事實。

第二篇文章的主要風格是口語化的呈現(xiàn)。措辭風格“不僅僅是風格分析的中心問題，還是風格和語義內(nèi)容分析之間的聯(lián)結(jié)點” 。[10]新聞報道為了突出現(xiàn)場感和個人情感，也往往會用口語化的表達來呈現(xiàn)事件。

第三篇文章采用引語較多。在進行敘事的過程中，文本經(jīng)常采用直接引語與間接引語相結(jié)合的方式。例如“當?shù)毓ぷ魅藛T說”等等。

結(jié)語

通過對《南方周末》和《南方人物周刊》調(diào)查性報道的內(nèi)容分析和文本分析，可以發(fā)現(xiàn)兩家媒體積極承擔社會責任，利用新媒體積極反映個體與社會的矛盾。[11]

除此之外，瑟曼特克和沃肯伯格曾提出人情味框架、經(jīng)濟后果框架、道德框架、責任框架，結(jié)合本文研究的具體情況，筆者將《南方周末》與《南方人物周刊》調(diào)查性報道的新聞框架總結(jié)為：人文關(guān)懷框架、權(quán)力監(jiān)督框架、問題探討框架、事實陳述框架。不論是哪一種框架，大眾在接觸這些新聞報道之時，感受到了不同的意義和媒介偏向性。在具體的文本研究中，《南方周末》與《南方人物周刊》在報道對象上，對于個體、醫(yī)院的相關(guān)報道占據(jù)了樣本較大部分。一方面，這體現(xiàn)了新聞報道的人文關(guān)懷。另一方面，《南方周末》主編向熹認為，僅憑批評性報道這個單一的新聞品種實在不足以支撐一份報紙。

完整的框架分析也包括框架化和框架效果，但是本次研究還是較為局限于文本所存在的“框架”。在具體的分析中，類目的構(gòu)建也經(jīng)過了多次檢驗，但科學性和有效性還有待進一步完善，未來的研究也將進一步改正和發(fā)展。

注釋：

[1]杜濤.框中世界：媒介框架理論的起源、爭議與發(fā)展[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014.

[2]金苗，熊永新.美國 25家日報要聞版伊拉克戰(zhàn)爭報道新聞構(gòu)架分析[J].新聞與傳播研究，2003（03）.

[3]Gitlin，T.The Whole World is Watching.Mass Media in the Making and（Un）making of the New Left[M].Berkeley.University of California Press，1980.

[4]Gamson.W.A.&A.Modigliani.The Changing Culture of Affirmative Action，in R.G.Braungart（ed.）[J].Research in Political Sociology.1987.

[5]Tankard，J.w.Media Frames： Approaches to Conceptualization and Measurement[J]. Paper presented to the AEJMC convention，Boston，1991.

[6]彭增軍.媒介內(nèi)容分析法[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[7]常江，文家寶.中國電視調(diào)查性報道的困境——基于場域理論對央視《新聞調(diào)查》（2009～2014）的內(nèi)容分析[J].新聞記者，2015（11）.

[8]吳慧娟.我國調(diào)查性報道研究綜述[J].新聞世界，2015（04）.

[9]Leccese，M.，“Online Information Sources of Political Blogs，”Journalism&Mass Communication Quarterly，vol.86，no.3，2009.

[10]梵·迪克.作為話語的新聞[M].曾慶香 譯.北京：華夏出版社，2003.

[11]胡小純，程穎.淺談調(diào)查性報道的“失衡”現(xiàn)象[J].新聞世界，2012（07）.

（作者：何文霞，江西科技學院教師;羅祎文，深圳大學博士生）

責編：項賢勇