□ 楊銀娟 李宗開(kāi) 柳士順

作為人類社會(huì)生活的一部分，社會(huì)變遷(social change)是一種持續(xù)性的活動(dòng)，并且發(fā)生在人類互動(dòng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，同時(shí)還傳遞著行動(dòng)的社會(huì)意義。社會(huì)變遷是一個(gè)多元主體、多重因素之間的復(fù)雜交互過(guò)程，它不僅通過(guò)組織化和制度化的形式展開(kāi)，還通過(guò)不斷修正其價(jià)值觀念和行為規(guī)范的交互行動(dòng)而推進(jìn)。對(duì)于社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家和傳播學(xué)者來(lái)說(shuō)，觀察社會(huì)變遷的邏輯起點(diǎn)是對(duì)集體行動(dòng)的研究?？v觀人類歷史，某些歷史時(shí)刻或多或少都適合作為集體行動(dòng)前奏的社會(huì)動(dòng)員。(1)Tarrow, S.G.Power in movement：Social movements and contentious politics [J].Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

傳播技術(shù)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)動(dòng)員不可或缺的手段。Langman梳理了幾百年來(lái)媒介和社會(huì)動(dòng)員的歷史。(2)Langman L.From virtual public spheres to global justice: A critical theory of internetworked social movements [J].Sociological theory, 2005, 23(01): 42—74.認(rèn)為在18世紀(jì)和19世紀(jì)，現(xiàn)代性思想通過(guò)印刷媒體的傳播，及其在各種“公共領(lǐng)域”中的討論和辯論引起了各種民主運(yùn)動(dòng)的社會(huì)動(dòng)員。20世紀(jì)前期，人們既看到希特勒和納粹使用無(wú)線電和電影來(lái)支持法西斯主義，也意識(shí)到爭(zhēng)取政治權(quán)利的各種斗爭(zhēng)取決于強(qiáng)大的組織行為。20世紀(jì)60年代，一些社會(huì)運(yùn)動(dòng)從公民權(quán)利開(kāi)始蓬勃發(fā)展，如反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、“嬉皮士”運(yùn)動(dòng)。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)(New social movement)和后工業(yè)社會(huì)的認(rèn)同政治側(cè)重于對(duì)新形式解放的需求，例如支持公民權(quán)利、重塑少數(shù)群體身份、推進(jìn)女權(quán)主義、生態(tài)保護(hù)等，這些運(yùn)動(dòng)通常能夠非常熟練地使用電視媒介。西方當(dāng)代最重要的社會(huì)動(dòng)員包括許多替代性的全球化運(yùn)動(dòng)，往往由各種非政府組織和致力于解決若干問(wèn)題的跨國(guó)倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)發(fā)起。必須指出的是，作為新的傳播媒介，互聯(lián)網(wǎng)的興起使得新的信息傳遞手段成為可能，進(jìn)而促使新型社區(qū)和認(rèn)同得以發(fā)展。這些新的基于網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，即網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義(cyber activism)，基本上是全新的現(xiàn)象，因而需要新的理論加以闡釋。

Langman認(rèn)為，所有的社會(huì)動(dòng)員都依賴于傳播媒體，但媒體的性質(zhì)具有獨(dú)立的后果。(3)Langman L.From virtual public spheres to global justice: A critical theory of internetworked social movements [J].Sociological theory, 2005, 23(01): 42—74.更具體地說(shuō)，雖然早期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)主要依賴于大眾媒體，如印刷、電報(bào)、廣播，甚至電視，但互聯(lián)網(wǎng)突顯其特定的品質(zhì)。電子通信媒體具有獨(dú)特的能力，可以在網(wǎng)絡(luò)空間中創(chuàng)建專門(mén)用于信息和辯論的民主和參與領(lǐng)域。電子媒介的參與為新型高度流動(dòng)的動(dòng)員結(jié)構(gòu)(mobilizing structures)的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件，這種動(dòng)員結(jié)構(gòu)往往開(kāi)放程度更高、參與性更強(qiáng)。換言之，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)(network society)的新現(xiàn)實(shí)要求重新思考社會(huì)動(dòng)員。

在1960年代和1990年代之間，集體行動(dòng)可使用的通訊和媒體基礎(chǔ)設(shè)施是相對(duì)一致和穩(wěn)定的。(4)Croteau D, Hoynes W.Media/Society: technology, industries, content, and users [M].SAGE Publications, 2018.從2000年代開(kāi)始，集體行動(dòng)的領(lǐng)域經(jīng)歷了顯著的變化，突破性技術(shù)創(chuàng)新以及隨之而來(lái)的傳播和媒體基礎(chǔ)設(shè)施，挑戰(zhàn)了經(jīng)典運(yùn)動(dòng)的組織和動(dòng)員結(jié)構(gòu)，同時(shí)允許通過(guò)新的形式進(jìn)行表達(dá)和傳播。這類新型基礎(chǔ)設(shè)施包括：互聯(lián)網(wǎng)這一無(wú)處不在的交互式信息傳播與媒體網(wǎng)絡(luò)、提供大量用戶生成內(nèi)容并促進(jìn)信息交換的社交媒體平臺(tái)、智能手機(jī)和平板電腦或筆記本電腦等多功能移動(dòng)設(shè)備。這一切都是基于Web 2.0，即從早期的靜態(tài)HTML版本轉(zhuǎn)換為基于靈活的用戶生成功能的更具參與性的網(wǎng)絡(luò)。在這一情境下，社交媒體用于定義大量基于Web2.0功能和移動(dòng)技術(shù)的應(yīng)用程序和工具，以促進(jìn)用戶生成內(nèi)容的分享、評(píng)論、擴(kuò)散、改編和娛樂(lè)化。(5)Kaplan A M, Haenlein M.Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media [J].Business horizons, 2010, 53(01): 59—68.換句話說(shuō)，社交媒體包含各種工具和平臺(tái)(如國(guó)內(nèi)的微博、微信、百度貼吧、知乎、抖音短視頻等，國(guó)外的Facebook、Twitter、Youtube、博客、維基百科、Tumblr等)，可以更加開(kāi)放地共享信息，并促進(jìn)用戶之間創(chuàng)建新的內(nèi)容以及進(jìn)行協(xié)作。

本研究旨在梳理近20年來(lái)國(guó)外關(guān)于集體行動(dòng)的研究，以分析Web2.0環(huán)境下社交媒體和集體行動(dòng)的關(guān)系。具體而言，考察社交媒體工具應(yīng)用程序、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和行動(dòng)者實(shí)踐如何交織在一起，通過(guò)怎樣的機(jī)制推動(dòng)社會(huì)參與和集體行動(dòng)的發(fā)生，甚至推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)或制度的改變?？偟膩?lái)說(shuō)，社交媒體助力集體行動(dòng)的機(jī)制大致可以歸為三重中介作用：一是促進(jìn)信息交換；二是促進(jìn)組織動(dòng)員；三是促進(jìn)認(rèn)同構(gòu)建。

一、社交媒體促進(jìn)信息交換

一般而言，如果某一議題吸引的人數(shù)越多，引發(fā)的討論越熱烈，就越有可能引發(fā)集體行動(dòng)。換言之，信息的擴(kuò)散度和交互性是影響集體行動(dòng)的關(guān)鍵變量。Jost等人在研究社交媒體資源如何塑造政治參與形式時(shí)強(qiáng)調(diào)，社交媒體信息流加速了個(gè)體和個(gè)體、群體和群體之間的信息交換，提高了政治參與的可能性。(6)Jost J T, Barberá, Pablo, Bonneau R, et al.How Social Media Facilitates Political Protest: Information, Motivation, and Social Networks [J].Political Psychology, 2018, 39: 85—118.

(一)社交媒體提供了成本更低的替代性媒介

社交媒體在信息提供方面主要具有下列優(yōu)勢(shì)。第一，社交媒體成為傳統(tǒng)媒體之外的替代性媒介(alternative media)。黑格爾認(rèn)為，現(xiàn)代性開(kāi)始于人們閱讀報(bào)紙而不是去教堂的這一天。雖然報(bào)紙?jiān)啻未砀鞣N政治辯論和觀點(diǎn)，但隨著媒體的壟斷化和新聞的商品化，報(bào)道的多樣性卻越來(lái)越少。主流新聞媒體，特別是電視，已經(jīng)與霸權(quán)過(guò)程(hegemonic process)難以區(qū)分。在商業(yè)化的新聞媒體傾向于支持精英對(duì)現(xiàn)實(shí)的看法的同時(shí)，基于互聯(lián)網(wǎng)的大量替代性新聞網(wǎng)站不斷涌現(xiàn)，其中影響最大的當(dāng)屬社交媒體。它不僅報(bào)道主流媒體未涵蓋的信息，而且成為幫助其他團(tuán)體進(jìn)行組織工作的工具。

第二，互聯(lián)網(wǎng)及其架構(gòu)提供了相對(duì)低成本、易于訪問(wèn)且影響深遠(yuǎn)的網(wǎng)絡(luò)，這些網(wǎng)絡(luò)分散在全球各地，提供大量信息流。沿著通信網(wǎng)絡(luò)很容易創(chuàng)建去中心化的節(jié)點(diǎn)，以及構(gòu)建根植于網(wǎng)絡(luò)化的“虛擬公共領(lǐng)域”，如網(wǎng)絡(luò)空間中的網(wǎng)絡(luò)沙龍、咖啡館和聚會(huì)場(chǎng)所，人員和信息在虛擬社區(qū)相交互。(7)Hampton K, Wellman B.Neighboring in Netville: How the Internet supports community and social capital in a wired suburb [J].City & Community, 2003, 2(04): 277—311.對(duì)于參與者來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)空間中組織的社區(qū)就像面對(duì)面建立的關(guān)系一樣真實(shí)。在這里，人們可以獲取或提供信息，辯論和協(xié)商對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋。從新聞?wù)搲⒒?dòng)網(wǎng)站、個(gè)人博客到社交媒體，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為群體認(rèn)同和抗?fàn)幍囊粋€(gè)重要領(lǐng)域。

第三，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體降低了參與的門(mén)檻，擴(kuò)大了參與的規(guī)模。早期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)主要依賴面對(duì)面的互動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)動(dòng)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)而言，大部分的資訊、分析、意義和理解來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)。雖然相互之間面對(duì)面的互動(dòng)相對(duì)較少，但在某些時(shí)候，可以吸引數(shù)百萬(wàn)人以某種方式參與其中?；ヂ?lián)網(wǎng)的“多對(duì)多”性質(zhì)使得大量人群能夠規(guī)避價(jià)格昂貴、受限制、受控制的傳統(tǒng)媒體，這非常有利于分散的民主參與。此外，基于社交媒體的集體行動(dòng)，其領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)通常更加流暢、更加短暫、更加民主。

(二)便于估算集體行動(dòng)的成本和收益

在導(dǎo)致集體行動(dòng)的諸多因素中，成本收益評(píng)估是一個(gè)不容忽略的重要因素，它對(duì)個(gè)體是否參與集體行動(dòng)的決策產(chǎn)生直接影響。Kuran認(rèn)為，任何個(gè)體都會(huì)就是否參加集體行動(dòng)提出一個(gè)假設(shè)的參與門(mén)檻(participation threshold)。(8)Timur Kuran.Sparks and Prairie Fires: A Theory of Unanticipated Political Revolution [J].Public Choice, 1989, 61(01): 41—74.經(jīng)過(guò)估算，如果參加該項(xiàng)集體行動(dòng)人數(shù)低于該閾值，那么其潛在成本(相對(duì)于成功的可能性)會(huì)阻止個(gè)體參與。當(dāng)參與者的數(shù)量超過(guò)個(gè)人心中的參與門(mén)檻，該個(gè)體將參加抗議活動(dòng)。這其中最困難的也是最核心的一點(diǎn)在于，很難估算有多少人會(huì)參與此項(xiàng)集體行動(dòng)。從成本收益分析的角度來(lái)看，個(gè)體通過(guò)使用社交媒體，能夠及時(shí)地掌握所接觸的信息，而這些信息對(duì)于是否參加集體行動(dòng)具有決定性作用。具體來(lái)說(shuō)，社交媒體可以提供有關(guān)參與集體行動(dòng)的成本收益比例信息，進(jìn)而影響人們的參與決策。就成本而言，人們通過(guò)社交媒體可以更容易獲取有關(guān)是否發(fā)生集體行動(dòng)的可能地點(diǎn)，了解其他人對(duì)于該問(wèn)題的看法，分享警察出現(xiàn)和發(fā)生暴力沖突的時(shí)間、地點(diǎn)等信息。

有學(xué)者研究了社交媒體在2013年土耳其抗議運(yùn)動(dòng)(9)2013年土耳其抗議運(yùn)動(dòng)是指2013年5月28日在土耳其發(fā)生的抗議運(yùn)動(dòng)，被抗議者稱為“占領(lǐng)蓋齊運(yùn)動(dòng)”，也被媒體稱為“土耳其之春”。 抗議運(yùn)動(dòng)最初，大約有50名環(huán)保人士在土耳其最大城市伊斯坦布爾搭建帳篷營(yíng)地，抗議政府將塔克西姆蓋齊公園征收改造成購(gòu)物中心。土耳其警察逮捕抗議者，焚燒他們的帳篷，引發(fā)了更大規(guī)模的抗議運(yùn)動(dòng)。隨后，抗議運(yùn)動(dòng)更是蔓延到土耳其上百個(gè)城市，有數(shù)百萬(wàn)民眾參與游行抗議，同時(shí)也獲得了一些在其他國(guó)家的土耳其人社區(qū)的聲援。此次運(yùn)動(dòng)被認(rèn)為是土耳其當(dāng)權(quán)者執(zhí)政十年之后面臨的最大挑戰(zhàn)。中對(duì)信息交換的推動(dòng)作用。從5月31日下午四點(diǎn)開(kāi)始的12個(gè)小時(shí)內(nèi)，用推特主題標(biāo)簽“#占領(lǐng)塔克西姆蓋齊公園”(#OccupyGezi和#Diren Gezi Parki)，播發(fā)了超過(guò)200萬(wàn)的推特短訊。在第1個(gè)月的抗議活動(dòng)中有超過(guò)3000萬(wàn)條的推文，其中的大多數(shù)是用土耳其語(yǔ)從土耳其國(guó)內(nèi)發(fā)送的，這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)高于2011年埃及革命的情況，那時(shí)只有不到30%的推文從埃及本國(guó)發(fā)出。(10)Starbird K, Palen L.(How) will the revolution be retweeted? Information diffusion and the 2011 Egyptian uprising[C].Proceedings of the ACM 2012 conference on computer supported cooperative work.2012: 7—16.土耳其抗議運(yùn)動(dòng)早期有超過(guò)50萬(wàn)條土耳其推文帶有地理定位，從而提供了客觀的可驗(yàn)證的信息來(lái)源，這有利于人們了解抗議行為如何在線和離線傳播。分析結(jié)果顯示，大部分的消息是直接從塔克西姆廣場(chǎng)發(fā)送的，至少有30 000個(gè)不同的用戶發(fā)送來(lái)自該地區(qū)的一條推文，從而證實(shí)在該地區(qū)聚集的社交媒體用戶達(dá)到一定數(shù)量。(11)Jost J T, Barberá P, Bonneau R, et al.How social media facilitates political protest: Information, motivation, and social networks [J].Political psychology, 2018, 39： 85—118.研究者在有關(guān)抗議的推文當(dāng)中隨機(jī)抽取了800條，發(fā)現(xiàn)其中的一些推文明顯帶有鼓勵(lì)和支持信息，一些推文不斷更新信息。例如，教導(dǎo)抗議者在特定地點(diǎn)聚集，當(dāng)警察靠近這些區(qū)域時(shí)向他們發(fā)出警告，告知人們受傷時(shí)從何處獲得醫(yī)療幫助。還有一些推文向網(wǎng)民征求意見(jiàn)，包括如何抵制警察催淚瓦斯的效果，如何招募特定血型的捐贈(zèng)者以治療那些在抗議中受傷的人員，等等。(12)Tucker J A, Nagler J, MacDuffee M, et al.Big data, social media, and protest [J].Computational social science, 2016：199.顯然，社交媒體為抗議者提供了充分的用于估算參與成本的信息，加劇了抗議活動(dòng)的激烈程度。

(三)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)預(yù)先篩選信息

與傳統(tǒng)媒體信息傳播模式不同，社交媒體的信息傳遞模式呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特征。第一，經(jīng)由社交媒體渠道獲得的信息已經(jīng)受到社交網(wǎng)絡(luò)的調(diào)節(jié)。換言之，這些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是個(gè)人選擇加入的：在Facebook上，這是一個(gè)朋友網(wǎng)絡(luò)，雙方都認(rèn)可存在某種關(guān)系；在Twitter上，這是一個(gè)追隨者網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)用戶可以決定跟隨誰(shuí)。在這兩種情況下，信息來(lái)源基本上都是“預(yù)先審查過(guò)的”。顯然，這只是一種人際審查。幾十年來(lái)的社會(huì)心理學(xué)研究表明，以社交媒體方式共享的政治信息比報(bào)紙、直接郵寄或其他傳統(tǒng)形式的政治溝通更有影響力。(13)Hardin C D, Conley T D.A Relational Approach to Cognition: Shared Experience and Relationship Affirmation in Social Cognition [M].Cognitive social psychology.Psychology Press, 2013: 10—24.

第二，通過(guò)社交媒體獲得的信息不僅來(lái)自于那些受到喜愛(ài)、信任和尊重的信息來(lái)源，在某種意義上，大部分信息也是“預(yù)先驗(yàn)證的”(pre-validated), 它已經(jīng)被其他虛擬社區(qū)成員“喜歡”“分享”“收藏”或“轉(zhuǎn)發(fā)”了。此外，通過(guò)社交媒體接觸的大部分信息，不僅得到了來(lái)自一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)的幾個(gè)重要成員的批準(zhǔn)印章(stamp of approval), 而且人們可以準(zhǔn)確地了解社交網(wǎng)絡(luò)哪些成員對(duì)這則信息持贊同意見(jiàn)，哪些成員持反對(duì)意見(jiàn)。這些意見(jiàn)有助于個(gè)人計(jì)算各種形式政治參與的成本和收益，并幫助他們弄清楚如何以及從誰(shuí)那里獲得額外的信息、鼓勵(lì)和支持。(14)Ackland, R.Web social science [J].New York, NY: Sage Press, 2013.

第三，友情網(wǎng)絡(luò)對(duì)政治態(tài)度和政治參與有明顯影響。一項(xiàng)涉及6100萬(wàn)Facebook用戶的實(shí)驗(yàn)表明友誼對(duì)政治行為產(chǎn)生顯著影響，當(dāng)人們通過(guò)Facebook得知一個(gè)或更多親密朋友在2010年的美國(guó)國(guó)會(huì)選舉中剛剛投票時(shí)，他們自己更有可能也去參與投票。(15)Bond R M , Fariss C J , Jones J J , et al.A 61-million-person experiment in social influence and political mobilization [J].Nature, 2012, 489(7415): 295—298.González-Bailón等人在對(duì)西班牙憤怒者運(yùn)動(dòng)(Indignados movement)(16)是指一系列在西班牙進(jìn)行的抗議示威活動(dòng)。此事件于2011年5月15日在西班牙的58個(gè)城市開(kāi)啟。該系列抗議活動(dòng)要求對(duì)西班牙政治做出激進(jìn)變革，抗議者認(rèn)為自己無(wú)法被任何傳統(tǒng)政黨所代表。的研究中發(fā)現(xiàn)，招募成員和信息傳播模式遵循復(fù)雜的傳染過(guò)程，重復(fù)出現(xiàn)的集體行動(dòng)信息會(huì)啟動(dòng)用戶，但只有當(dāng)這些信息來(lái)自用戶自身社交網(wǎng)絡(luò)的多個(gè)來(lái)源時(shí)才會(huì)如此。(17)González-Bailón S, Borge-Holthoefer J, Rivero A, et al.The dynamics of protest recruitment through an online network [J].Scientific reports, 2011, 1(01): 1—7.傳播抗議信息最有效的用戶不一定是那些追隨者最多的人，而是占據(jù)社交網(wǎng)絡(luò)中心位置的人，這些人與其他連接良好的用戶密切關(guān)聯(lián)。

社會(huì)心理學(xué)中的共享現(xiàn)實(shí)理論(shared reality theory)有助于了解親近關(guān)系在政治中的作用。根據(jù)共享現(xiàn)實(shí)理論，個(gè)體有動(dòng)力尋求與親密的人或者有價(jià)值的他者的共同點(diǎn)，即相互建立對(duì)于現(xiàn)實(shí)的較為一致的理解。為了滿足這種動(dòng)機(jī)，人們“調(diào)整”他們的態(tài)度，使他們的信念和行為與親近的人保持一致，而與那些不受歡迎的人相區(qū)隔。(18)Jost J T, Ledgerwood A, Hardin C D.Shared reality, system justification, and the relational basis of ideological beliefs [J].Social and Personality Psychology Compass, 2008, 2(01): 171—186.

共享現(xiàn)實(shí)的需求，通過(guò)兩條途徑影響社交媒體使用與政治參與的關(guān)系。首先，感知到社交網(wǎng)絡(luò)接觸的親密感，會(huì)增加政治訴求的心理影響。時(shí)至今日，人們從親密朋友和家庭成員那里獲得的政治信息要比以往任何時(shí)代都要多，無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)關(guān)系動(dòng)機(jī)(relational motivation)對(duì)政治參與的影響都不過(guò)分。其次，從共享的視角來(lái)處理重大政治事件的信息似乎可以促進(jìn)親密感，換言之，體驗(yàn)意識(shí)形態(tài)的一致性以及與其他人的行為協(xié)調(diào)，加強(qiáng)了關(guān)系連接。(19)Jost J T, Barberá P, Bonneau R, et al.How social media facilitates political protest: Information, motivation, and social networks [J].Political psychology, 2018, 39: 85—118.

(四)微名人活動(dòng)家產(chǎn)生注意力資源

注意力(attention)是集體行動(dòng)的核心資源，運(yùn)動(dòng)組織者通過(guò)注意力可以引入和爭(zhēng)取到其首選框架(preferred framing)，并向更廣泛的公眾傳播其事業(yè)、動(dòng)員追隨者、招募新成員以消除反對(duì)派的框架。在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，運(yùn)動(dòng)組織者不得不依賴大眾媒介來(lái)生產(chǎn)信息和吸引注意力，媒介的把關(guān)過(guò)程很大程度上對(duì)運(yùn)動(dòng)組織者原有的框架進(jìn)行了調(diào)節(jié)和修正?；赪eb2.0的社交媒體則改變了運(yùn)動(dòng)組織者獲取注意力的生態(tài)。運(yùn)動(dòng)組織者可以通過(guò)社交媒體向更廣泛的受眾提供、擴(kuò)散自己的框架，且圍繞這些框架創(chuàng)造出足夠強(qiáng)烈的關(guān)注。

然而在今天的信息生態(tài)中，龐大而復(fù)雜的新舊媒體產(chǎn)生了大量的信息，最大的問(wèn)題是注意力被分散，這時(shí)就需要機(jī)構(gòu)(如媒體)、人物(如著名記者或名人)、算法(例如Twitter上的熱門(mén)話題)等吸引觀眾對(duì)某個(gè)主題、框架或事件的關(guān)注。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，Tufekci提出網(wǎng)絡(luò)化的微名人活動(dòng)家(Networked micro-celebrity activist)這一概念(20)Tufekci, Z.“Not This One” Social Movements, the Attention Economy, and Microcelebrity Networked Activism [J].American Behavioral Scientist, 2013, 57(07): 848—870.，意指出于政治動(dòng)機(jī)的、非機(jī)構(gòu)化的行動(dòng)者利用社交媒體進(jìn)行宣傳，從而成功吸引公眾對(duì)其事業(yè)的關(guān)注?！拔⒚恕迸c其追隨者之間不是明星和粉絲的關(guān)系，追隨者某種程度上扮演著政治盟友、潛在支持者和調(diào)解員的角色。

微名人活動(dòng)家在“阿拉伯之春”中成為國(guó)際關(guān)注的焦點(diǎn)。一些年輕的積極分子，特別是那些擁有活躍推特賬號(hào)的人，在廣場(chǎng)上進(jìn)行生動(dòng)、個(gè)性化的實(shí)地報(bào)道，而此時(shí)傳統(tǒng)媒體因受到限制根本無(wú)法進(jìn)入該地區(qū)。其中，很多位名人活動(dòng)家一直在使用Twitter和Facebook在國(guó)內(nèi)以及泛阿拉伯活動(dòng)中進(jìn)行組織。因此早在國(guó)際媒體關(guān)注此事件之前，這些微名人活動(dòng)家已經(jīng)在社交媒體上構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于此次事件的基本框架和定義。此外，由于這些國(guó)家缺乏開(kāi)放的公共空間，活動(dòng)積極分子和持不同政見(jiàn)者難以通過(guò)鄰里關(guān)系或其他典型的社會(huì)組織相遇，然而通過(guò)這些社交媒體，活動(dòng)積極分子發(fā)現(xiàn)了彼此，因此當(dāng)動(dòng)亂開(kāi)始時(shí)，在這一區(qū)域已經(jīng)形成了精通社交媒體的“活動(dòng)家干部”群體。這些群體通過(guò)英語(yǔ)在推特上寫(xiě)作和報(bào)道，從而將該事件告知更廣泛的國(guó)際受眾，吸引了國(guó)際輿論的注意力。微名人不但建立了與西方媒體記者和更廣泛公眾之間的聯(lián)系，同時(shí)也與國(guó)內(nèi)政治公眾建立了聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，因此其地位和運(yùn)作機(jī)制與傳統(tǒng)媒體驅(qū)動(dòng)的名人迥然相異。大眾媒體選擇的運(yùn)動(dòng)發(fā)言人不需要為運(yùn)動(dòng)負(fù)責(zé)，但微名人活動(dòng)家經(jīng)常受到運(yùn)動(dòng)成員的密切關(guān)注和監(jiān)督，他們雖然可能是非機(jī)構(gòu)性的行動(dòng)者，但仍然深深嵌入到草根活動(dòng)家的社會(huì)和政治網(wǎng)絡(luò)中，這一網(wǎng)絡(luò)有著完全不同的權(quán)責(zé)和代表結(jié)構(gòu)。

二、社交媒體促進(jìn)政治動(dòng)員

社交媒體完全改變了傳統(tǒng)的政治動(dòng)員模式，包括集體行動(dòng)發(fā)起者的特性、成員招募、成員間的互動(dòng)與交流、邊緣人物的作用、可能采取的行動(dòng)以及引起社會(huì)關(guān)注的方式，等等?？梢哉f(shuō)，社交媒體將信息傳播與集體行動(dòng)的組織緊密地纏繞在一起，運(yùn)用其特有的e-戰(zhàn)術(shù)(e-tactics)促進(jìn)了政治動(dòng)員的開(kāi)展。(21)Mckeon R T , Gitomer D H.Social Media, Political Mobilization, and High-Stakes Testing [J].Frontiers in Education, 2019, 4: 55.

(一)社交媒體催生行動(dòng)者

盡管學(xué)者們對(duì)社交媒體在集體行動(dòng)中作用的看法存在爭(zhēng)議，但在社交媒體最重要的功能之一是產(chǎn)生行動(dòng)者這一認(rèn)識(shí)上是一致的。社交媒體是形塑集體的基礎(chǔ)設(shè)施(infrastructure)，集體基礎(chǔ)設(shè)施是指促進(jìn)集體融合，組織信息、觀點(diǎn)和人員的流通等一系列的制度安排。從這個(gè)角度來(lái)看，新形式的集體行動(dòng)直接來(lái)自用戶的選擇性，并且個(gè)人化地利用已有的技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施。具體而言，社交媒體具有賦能(empowerment)、協(xié)調(diào)(coordination)和控制(control)三種功能。(22)Dolata U, Schrape J F.Collectivity and power on the internet: A sociological perspective [M].Springer, 2018.賦能體現(xiàn)在，不同的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擴(kuò)大了信息收集的選擇范圍，促進(jìn)個(gè)體相互觀察其他人的行為，增強(qiáng)了集體交流和傳播的互動(dòng)性與速度，使人們得以獨(dú)立于所處的地點(diǎn)進(jìn)行溝通。此外，社交網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施也呈現(xiàn)出協(xié)調(diào)和監(jiān)管的特征。社交平臺(tái)的固定化、可重復(fù)應(yīng)用等功能，不僅有助于非組織集體(non-organized collectives)形成社會(huì)結(jié)構(gòu)，也推動(dòng)這一集體逐步趨于穩(wěn)定。同時(shí)，社交網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施正在產(chǎn)生新的社會(huì)控制手段。也就是說(shuō)，社交媒體允許觀察、評(píng)估和判斷個(gè)人和非組織集體的活動(dòng)概況和偏好，而且比以前更加準(zhǔn)確和有效?？傊?，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施及社交媒體平臺(tái)對(duì)非組織集體的形成即動(dòng)態(tài)演進(jìn)的影響主要包括：賦權(quán)、協(xié)調(diào)和控制。它們不僅提供了從根本上增強(qiáng)人們之間連接性的技術(shù)工具(23)Bimber B, Flanagin A, Stohl C.Collective action in organizations: Interaction and engagement in an era of technological change [M].Cambridge University Press, 2012.，也帶來(lái)了行為結(jié)構(gòu)效應(yīng)(behavior-structuring effects), 同時(shí)產(chǎn)生觀察和評(píng)價(jià)集體活動(dòng)的新手段。從這個(gè)意義上說(shuō)，社交媒體的基礎(chǔ)設(shè)施可以與社會(huì)法律、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值連接起來(lái)，從而對(duì)個(gè)體和集體行動(dòng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化與控制。(24)Dolata U.The transformative capacity of new technologies: A theory of sociotechnical change [M].Routledge, 2013.

學(xué)者們注意到，社交媒體有能力圍繞有爭(zhēng)議的問(wèn)題快速聚集公眾，并且有潛力進(jìn)行快速動(dòng)員，形成短暫參與的集體行動(dòng)。(25)Earl J, Hunt J, Garrett R K, et al.New technologies and social movements [J].The Oxford handbook of social movements, 2015: 355—366.換言之，社交媒體具有賦權(quán)的功能，即使成員之間僅有較低程度的承諾，且尚未建立長(zhǎng)期的關(guān)系，社交媒體仍然有助于動(dòng)員。(26)Alterman J B.The revolution will not be tweeted [J].The Washington Quarterly, 2011, 34(04): 103—116.互聯(lián)網(wǎng)也正在改變當(dāng)前社會(huì)運(yùn)動(dòng)的成員結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗试S人們加入一個(gè)只需要“點(diǎn)擊一下”的事業(yè)，因此挑戰(zhàn)了對(duì)“成員”意味著什么的既定觀點(diǎn)。(27)Chadwick, A.The hybrid media system: Politics and power [M].Oxford: Oxford University Press, 2013.

然而，研究者對(duì)社交媒體平臺(tái)形成集體行動(dòng)者的潛力大小的分析存在異見(jiàn)。一方面，F(xiàn)enton和Barassi認(rèn)為，專有平臺(tái)在構(gòu)建時(shí)考慮了個(gè)人網(wǎng)絡(luò)，因此不利于集體團(tuán)結(jié)。(28)Fenton N, Barassi,V.Alternative media and social networking sites: the politics of individuation and political participation[J].The Communication Review, 2011,14(03):179—196.Juris認(rèn)為，一些社交媒體平臺(tái)的個(gè)性化動(dòng)態(tài)機(jī)制促進(jìn)了個(gè)體圍繞共同事業(yè)的聚合，但缺乏面對(duì)面的交流，未能促進(jìn)共同身份的形成。(29)Juris J S.Reflections on #Occupy Everywhere: Social media, public space, and emerging logics of aggregation [J].American Ethnologist, 2012, 39(02): 259—279.另一方面，Bennett和Segerberg強(qiáng)調(diào)了社交媒體的賦能潛力，這些平臺(tái)正在產(chǎn)生一種獨(dú)特的集體行動(dòng)形式，他們稱之為“連接行動(dòng)”(connective action)。(30)Bennett W L, Segerberg A.The logic of connective action: Digital media and the personalization of contentious politics [J].Information, communication & society, 2012, 15(05): 739—768.在連接行動(dòng)中，參與者在個(gè)性化的議題中找到共同點(diǎn)，人們形成行動(dòng)框架，允許就共同問(wèn)題產(chǎn)生多元化的理解，同時(shí)在電子媒介網(wǎng)絡(luò)廣泛分享這些理解。連接行動(dòng)同時(shí)意味著，當(dāng)正式組織不起主導(dǎo)作用時(shí)，自組織的活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)如何以其“理想類型”進(jìn)行運(yùn)作。

Gibson等人總結(jié)了數(shù)字技術(shù)推動(dòng)下三種不同的公眾政治參與模式。(31)Gibson R, Greffet F, Cantijoch M.Friend or foe? Digital technologies and the changing nature of party membership [J].Political Communication, 2017, 34(01): 89—111.一是公眾作為受眾參與，數(shù)量龐大但較為被動(dòng)，僅接收說(shuō)服信息但不必然加入某個(gè)社群。二是公眾作為某個(gè)派別的朋友，加入社群并參與支持該組織的行動(dòng)(例如在社交媒體點(diǎn)贊和分享)。三是形成少數(shù)的數(shù)字活動(dòng)家(digital activists)，這是一群參與度和活躍度很高的群體，他們成為政治傳播信息的共同生產(chǎn)者，同時(shí)他們保持著較高的自我效能感。

如表1所示，社會(huì)學(xué)者構(gòu)建了一個(gè)連續(xù)譜，在連續(xù)譜的最左端是個(gè)體(individuals)，最右端則是組織(organizations)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)催生了這個(gè)連續(xù)譜中間的各種集體行為和集體行動(dòng)。Dolata & Schrape關(guān)注的重點(diǎn)有兩個(gè)(32)Dolata U, Schrape J F.Collectivity and power on the internet: A sociological perspective [M].Springer, 2018.，一個(gè)是非組織的集體(non-organized collectives)，另一個(gè)是集體行動(dòng)者(collective actors)。非組織的集體主要特征是個(gè)體相似的決定和行為的積聚，這些集體沒(méi)有組織核心和行動(dòng)指引核心，但有共同的認(rèn)知、取向或認(rèn)識(shí)問(wèn)題的方式，而這些會(huì)聯(lián)合成為群體行為。換言之，非組織的集體并非按照一個(gè)統(tǒng)一體來(lái)行動(dòng)，他們并未構(gòu)成一個(gè)理性的和思考的行動(dòng)者統(tǒng)一體以做出有目的的決定，相反，他們集體行為的主要特征是自發(fā)的和不穩(wěn)定的(spontaneous and volatile)。

這種無(wú)組織的甚至是隨機(jī)的社會(huì)集合體，可能會(huì)聯(lián)合成社會(huì)運(yùn)動(dòng)或共同體(communities)。共同體具有共同的目標(biāo)、規(guī)則和認(rèn)同，以及多多少少的非正式的組織，這即是要討論的第二個(gè)集體行動(dòng)者，他們能夠進(jìn)行有意識(shí)的策略性行動(dòng)。假以時(shí)日，這些集體行動(dòng)者會(huì)發(fā)展出獨(dú)立的群體認(rèn)同，并通過(guò)制度化的過(guò)程穩(wěn)定下來(lái)，從而對(duì)群體結(jié)構(gòu)進(jìn)行再生產(chǎn)。群體的內(nèi)部也會(huì)開(kāi)始分化，會(huì)出現(xiàn)積極者和旁觀者(activists and hangers-on)，同時(shí)發(fā)展出權(quán)力的非對(duì)稱結(jié)構(gòu)。所有這些結(jié)合起來(lái)會(huì)逐漸地賦予他們能力，這些集體行動(dòng)者會(huì)制定和實(shí)施策略，并在很多情境下進(jìn)行動(dòng)員。

表1 個(gè)體組織與群體的分類

(二) 社交媒體建構(gòu)興趣型社群(communities of interest)

興趣型社群是指通過(guò)共同的世界觀或特定的目標(biāo)有意識(shí)地連接起來(lái)的人群，人們之間沒(méi)有特定的地理或友誼關(guān)系，既不存在明確的等級(jí)秩序，也不像組織那樣擁有正式的會(huì)員制結(jié)構(gòu)或具有約束力的行為準(zhǔn)則。然而，隨著社群逐漸成熟，他們通常會(huì)開(kāi)始表現(xiàn)出某些制度特征，例如控制、價(jià)值觀、標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響他們的行為、標(biāo)記社區(qū)的界限，并培養(yǎng)一定的身份認(rèn)同。此外，隨著時(shí)間的推移，可能會(huì)出現(xiàn)特定的協(xié)調(diào)模式和層次結(jié)構(gòu)，以便將聯(lián)合行動(dòng)固定下來(lái)。(33)MAI'A K D C.Rethinking epistemic communities twenty years later [J].Review of international studies, 2013, 39(01): 137—160.

社交媒體推動(dòng)了個(gè)體之間通過(guò)超鏈接(hyperlink)圍繞共同的興趣或共同參與項(xiàng)目相互交換信息并維持合作關(guān)系，這種相互影響的度量主要通過(guò)個(gè)體互動(dòng)的數(shù)量、超鏈接社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模式的轉(zhuǎn)變程度、改變社群的個(gè)體數(shù)量來(lái)估算。任何個(gè)人在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中都擁有潛在的能量，個(gè)體的影響主要體現(xiàn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中心性(centrality)，即經(jīng)由超鏈接互動(dòng)的次數(shù)。一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社群的潛在能力可以通過(guò)其吸引的人數(shù)和密度進(jìn)行測(cè)量。一定意義上講，超鏈接是線下工具性集體行動(dòng)的延展，其影響因素包括：一致的目標(biāo)、成員間的聯(lián)系與合作以及媒體的曝光度，等等。(34)Pilny A, Shumate M.Hyperlinks as extensions of offline instrumental collective action [J].Information, Communication & Society, 2012, 15(02): 260—286.

(三)社交媒體的組織代理人角色和拼接機(jī)制(stitching mechanisms)

雖然經(jīng)由社交媒體形成的集體缺乏正式的成員結(jié)構(gòu)，相對(duì)應(yīng)的集體行動(dòng)往往缺乏清晰的邊界，但是互聯(lián)網(wǎng)背景下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)也需要結(jié)構(gòu)和組織。正如Tilly和Rule在早期研究中指出的那樣，共同的價(jià)值觀及變遷的愿景可以導(dǎo)致有目標(biāo)的集體行動(dòng)。(35)Tilly, C.& Rule, J.Measuring political upheaval [M].Princeton: Center for International Studies, 1965.除了政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)之外，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織核心在一系列過(guò)程當(dāng)中扮演重要角色。這些過(guò)程包括資源動(dòng)員、認(rèn)同建構(gòu)、明確方向并招募參與者。

類似地，即使沒(méi)有傳統(tǒng)組織提供的資源和結(jié)構(gòu)，社交媒體仍然可以為集體行動(dòng)的組織者提供更多權(quán)力。(36)Bimber B, Flanagin A, Stohl C.Collective action in organizations: Interaction and engagement in an era of technological change [M].Cambridge University Press, 2012.這有助于“無(wú)組織地組織”(organizing without organizations)(37)Earl J, Hunt J, Garrett R K, et al.New technologies and social movements [J].The Oxford handbook of social movements, 2015: 355—366.，因?yàn)樗试S在沒(méi)有昂貴和復(fù)雜的組織基礎(chǔ)設(shè)施的情況下協(xié)調(diào)集體行動(dòng)。在集體行動(dòng)的組織過(guò)程中，人們通過(guò)數(shù)字技術(shù)進(jìn)行協(xié)調(diào)，因此社交媒體成為重要的組織代理人(organizational agents), 也被稱為連接行動(dòng)的邏輯。連接行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)通常是更為個(gè)性化和由技術(shù)組織起來(lái)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程并不需要集體認(rèn)同的框架，也不需要有效應(yīng)對(duì)政治機(jī)會(huì)的組織資源，這一過(guò)程直接導(dǎo)致人們采取行動(dòng)。

從這個(gè)角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施形成拼接機(jī)制，通過(guò)這種機(jī)制將不同網(wǎng)絡(luò)連接成一致性的組織，從而有助于形成新的線上社會(huì)運(yùn)動(dòng)的穩(wěn)態(tài)。(38)Bennett W L, Segerberg A, Walker S.Organization in the crowd: peer production in large-scale networked protests [J].Information, Communication & Society, 2014, 17(02): 232—260.相比之下，傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)需要典型的組織模式，即以領(lǐng)導(dǎo)者為核心的組織結(jié)構(gòu)，并發(fā)展出集體認(rèn)同，提出行動(dòng)指南。而新的連接行動(dòng)不需要強(qiáng)有力的組織控制，或以象征意義對(duì)“我們”這個(gè)概念進(jìn)行建構(gòu)。(39)Carty V.Social movements and new technology [M].Routledge, 2018.相反，集體行動(dòng)的啟動(dòng)和傳播越來(lái)越多地依賴社交媒體平臺(tái)。社交網(wǎng)絡(luò)在沒(méi)有組織導(dǎo)入專門(mén)活動(dòng)并對(duì)其結(jié)構(gòu)化的情形下，刺激了自發(fā)的和非等級(jí)的集體行動(dòng)，因此，“數(shù)字媒體平臺(tái)是最明顯和最綜合的組織機(jī)制”。(40)Bennett W L, Segerberg A.The logic of connective action: Digital media and the personalization of contentious politics [J].Information, communication & society, 2012, 15(05): 739—768.

根據(jù)Carty的研究，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的協(xié)調(diào)很大程度上是由互聯(lián)網(wǎng)而非社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織完成的，“西班牙憤怒者運(yùn)動(dòng)、阿拉伯之春以及占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的參與者，都降低了傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織再動(dòng)員結(jié)構(gòu)的重要性。最近的范式轉(zhuǎn)向基層動(dòng)員、自發(fā)運(yùn)作、無(wú)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)以及減少對(duì)金錢和勞動(dòng)密集的依賴。今天的社會(huì)運(yùn)動(dòng)傾向于依賴去中心化、自組織和靈活的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，新傳播流和基于網(wǎng)絡(luò)的工具使這一切成為可能”(41)Carty V.Social movements and new technology [M].Routledge, 2018.。而且新的個(gè)體化的、靈活管理的在線技術(shù)與當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)完美契合，其特點(diǎn)與其說(shuō)是穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和集體認(rèn)同，不如說(shuō)是流動(dòng)的、碎片化的和個(gè)性化的闡釋模式與結(jié)構(gòu)(interpretive patterns and structures)。(42)Castells M.Networks of outrage and hope: Social movements in the Internet age [M].John Wiley & Sons, 2015.

但是，活躍分子如何通過(guò)這種自組織網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)字媒體創(chuàng)造連貫的組織機(jī)構(gòu)呢？Bennett等人通過(guò)實(shí)證研究分析了占領(lǐng)西雅圖運(yùn)動(dòng)(Occupy Seattle)中的推特。(43)Bennett W L, Segerberg A, Walker S.Organization in the crowd: peer production in large-scale networked protests [J].Information, Communication & Society, 2014, 17(02): 232—260.他們區(qū)分了“一系列基本過(guò)程”，包括信息的制作、管理和動(dòng)態(tài)整合。這些過(guò)程解釋了Twitter之類的拼接技術(shù)如何為更廣泛的人群提供組織服務(wù)。此外，經(jīng)由社交媒體形成的集體行動(dòng)，隨著組織水平的提升產(chǎn)生了社會(huì)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的分化，一面是意見(jiàn)領(lǐng)袖和協(xié)調(diào)的核心結(jié)構(gòu)，另外一面是被動(dòng)員起來(lái)參與行動(dòng)的更廣泛的支持者網(wǎng)絡(luò)。意見(jiàn)形成和活動(dòng)組織中的領(lǐng)袖人物，在推動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展、鞏固及動(dòng)員中扮演至關(guān)重要的角色。“領(lǐng)袖人物促進(jìn)目標(biāo)追求，制定行動(dòng)戰(zhàn)略和具體策略并形成一種意識(shí)形態(tài)。運(yùn)動(dòng)在全社會(huì)的滲透、成員的參與和忠誠(chéng)，以及不同社會(huì)群體的共識(shí)都取決于領(lǐng)導(dǎo)者的行動(dòng)?！?44)Melucci A.Challenging codes: Collective action in the information age [M].Cambridge University Press, 1996.

(四)社交媒體能夠發(fā)揮關(guān)鍵邊緣人物(critical periphery)的作用

大多數(shù)關(guān)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在集體行動(dòng)中發(fā)揮作用的先期研究，都強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、社會(huì)關(guān)系強(qiáng)度分布、集中化等要素的影響。但Barbera等人將研究重點(diǎn)放在線上社交網(wǎng)絡(luò)中的“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)(critical-periphery structure)。(45)Barberá P, Wang N, Bonneau R, et al.The critical periphery in the growth of social protests [J].PloS one, 2015, 10(11): e0143611.他們發(fā)現(xiàn)，通過(guò)使用社交媒體資源，社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的邊緣角色(有時(shí)被嘲笑為“懶散主義者”)在傳播信息型和動(dòng)機(jī)型訊息方面發(fā)揮了重要的作用。

Jost等人運(yùn)用核心—邊緣結(jié)構(gòu)，對(duì)2013年5月31日至6月29日之間土耳其抗議活動(dòng)的300萬(wàn)條推文樣本進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，格茲公園(抗議活動(dòng)的地理中心)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)的核心，從這里發(fā)出的推特大部分都是推文轉(zhuǎn)發(fā)的起源，這表明一開(kāi)始信息主要是從核心流向外圍，未參加示威的人很快通過(guò)社交媒體了解到這一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。(46)Jost J T, Barberá P, Bonneau R, et al.How social media facilitates political protest: Information, motivation, and social networks [J].Political psychology, 2018, 39: 85—118.雖然外圍用戶在人均活躍度方面遠(yuǎn)低于核心參與者，但其力量在于他們的數(shù)量，他們有更多的外圍成員，對(duì)信息交流的總體貢獻(xiàn)大于核心參與者。這種類型的分析抓住重復(fù)接觸(repeated exposure)的動(dòng)員潛力。心理學(xué)研究表明，人們?cè)谑艿焦膭?lì)時(shí)更有可能以某種方式行事，如果一個(gè)人的社交網(wǎng)絡(luò)中有多個(gè)來(lái)源傳播某則訊息，令其對(duì)這一命題的熟悉程度增加，那么這個(gè)人會(huì)認(rèn)為這些訊息和陳述是正確的和有效的。(47)Harkins S G, Petty R E.Information utility and the multiple source effect [J].Journal of personality and social psychology, 1987, 52(02): 260.

(五)社交媒體擴(kuò)大和增加了行動(dòng)劇目

技術(shù)社會(huì)學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)性本質(zhì)上是由科技促進(jìn)的社會(huì)性(technically advanced sociality)，其形成不僅源于社會(huì)行動(dòng)者之間的關(guān)聯(lián)和社會(huì)結(jié)構(gòu)化過(guò)程，也源于社會(huì)行動(dòng)者所處的技術(shù)環(huán)境及其特征對(duì)社會(huì)行動(dòng)的影響。事實(shí)上，社交媒體擴(kuò)大和增加了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)劇目(the repertoire of action)和組織技能。社交媒體催生了多元化的集體行動(dòng)，為個(gè)人和小團(tuán)體提供機(jī)會(huì)使他們成為發(fā)起行動(dòng)的新型主體，并降低門(mén)檻使人們得以接觸到各類集體行動(dòng)，從而吸引了那些本來(lái)對(duì)集體行動(dòng)漠不關(guān)心的人，令他們成為運(yùn)動(dòng)的同情者或參與者。特別是行動(dòng)開(kāi)始的時(shí)候，通常是獨(dú)立于傳統(tǒng)大眾媒體之外的社交媒體，通過(guò)病毒式的傳播吸引公眾的注意力。

Dolata構(gòu)建了一個(gè)集體行動(dòng)的連續(xù)譜(48)Dolata U.Apple, Amazon, Google, Facebook, Microsoft: Market concentration-competition-innovation strategies [R].SOI Discussion Paper, 2017.，在連續(xù)譜的一端，是許多新的不穩(wěn)定的在線媒介抗議形式(volatile online-mediated protest)，其特點(diǎn)是自發(fā)、短期的和低門(mén)檻。在這些活動(dòng)中社交媒體的使用扮演著關(guān)鍵的動(dòng)員和協(xié)調(diào)角色，這種活動(dòng)的結(jié)構(gòu)和組織形式是異質(zhì)化的。這些純粹的在線活動(dòng)包括電子請(qǐng)?jiān)?、電子郵件運(yùn)動(dòng)、在線抵制或政治標(biāo)簽活動(dòng)，也包括一些受到廣泛關(guān)注的活動(dòng)，如美國(guó)警方對(duì)黑人攻擊事件，通過(guò)智能手機(jī)和社交媒體傳播后引起自發(fā)的街頭抗議活動(dòng)。最初不穩(wěn)定的在線媒介抗議活動(dòng)通常只是一個(gè)插曲，因?yàn)橐坏┦录Y(jié)束，這種活動(dòng)就會(huì)快速消失，然而，這種活動(dòng)仍有可能將自己列入社會(huì)運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)劇目，從而引發(fā)一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的抗議活動(dòng)。

在連續(xù)譜的另一端，是有著戰(zhàn)略導(dǎo)向和組織良好的社會(huì)運(yùn)動(dòng)(strategically oriented and well-organized movement)，其行動(dòng)和組織協(xié)調(diào)模式與線下社會(huì)運(yùn)動(dòng)并無(wú)本質(zhì)的不同。這一類運(yùn)動(dòng)與非政府組織、專業(yè)化的運(yùn)動(dòng)組織等建立了廣泛的社會(huì)聯(lián)盟，少數(shù)行動(dòng)者承擔(dān)起協(xié)調(diào)活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)角色，抓住機(jī)遇與大眾媒體合作，同時(shí)利用Facebook之類的社交媒體平臺(tái)、自建網(wǎng)站等擴(kuò)大表達(dá)機(jī)會(huì)，同時(shí)對(duì)更廣泛的用戶進(jìn)行動(dòng)員。

介于連續(xù)譜中間的是大量的開(kāi)放式結(jié)構(gòu)和基于網(wǎng)絡(luò)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)(openly structured and web-based new social movements)，在規(guī)劃和指導(dǎo)抗議活動(dòng)時(shí)非常依賴社交媒體平臺(tái)。“阿拉伯之春”事件(2011年)、西班牙憤怒者抗議運(yùn)動(dòng)(2011年)、“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)(2011年)、圍繞格茲公園伊斯坦布爾抗議運(yùn)動(dòng)(2013年)法國(guó)“黑夜站立”社會(huì)運(yùn)動(dòng)(2016年)等都屬于這一類型。這類活動(dòng)的典型特征是，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)家和參與者均來(lái)自受過(guò)良好教育、懷有不滿情緒、精通互聯(lián)網(wǎng)的城市中產(chǎn)階層年輕人，他們對(duì)經(jīng)典的組織形式和傳播方式持懷疑態(tài)度，支持非正式、非等級(jí)和非意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)。

三、社交媒體建構(gòu)集體認(rèn)同

認(rèn)同是一種反身性敘事(reflexive narrative)，它使群體或個(gè)體感到獨(dú)特及與眾不同。認(rèn)同可能基于血統(tǒng)、宗教、生活方式或政治取向。對(duì)于個(gè)人而言，自我認(rèn)同既將自己融入群體又使自己變得獨(dú)特。自我認(rèn)同不僅僅是反身性敘事，也是人們的情感基石；自我認(rèn)同為行動(dòng)提供動(dòng)力，為表現(xiàn)自我提供承諾。自我認(rèn)同通過(guò)成為社區(qū)中的成員來(lái)獲得情感滿足和減少焦慮，該社區(qū)提供認(rèn)可和主導(dǎo)感(a sense of agency)，并為意義奠定基礎(chǔ)。(49)Giddens A.Modernity and self-identity: Self and society in the late modern age [M].Stanford university press, 1991.而集體認(rèn)同對(duì)當(dāng)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)至關(guān)重要，個(gè)體對(duì)怎樣的集體產(chǎn)生認(rèn)同決定了他們?nèi)绾涡袆?dòng)。社交媒體對(duì)集體行動(dòng)的促進(jìn)作用，主要是通過(guò)集體認(rèn)同的構(gòu)建來(lái)完成的。集體認(rèn)同注重的是眾多個(gè)體所共享的東西，它是在共同關(guān)心的議題下通過(guò)個(gè)體間的信息交流、分享、解釋、綜合、估算等形成的大家一致認(rèn)可的共有覺(jué)知，由此提升群體的內(nèi)聚力，進(jìn)而影響集體行動(dòng)的走向與進(jìn)程。

(一)集體認(rèn)同催生集體行動(dòng)

Melucci和Gamson是社會(huì)建構(gòu)主義取向的代表人物。Melucci試圖回答的問(wèn)題是：“如何形成集體行動(dòng)以及個(gè)人如何參與其中？通過(guò)什么過(guò)程，個(gè)人認(rèn)識(shí)到他們共享某些一致的方向(orientations)并基于這個(gè)基礎(chǔ)決定一起行動(dòng)？”(50)Melucci, A.Nomads of the present: Social movements and individual needs in contemporary society [M].Philadelphia, PA: Temple University Press, 1989: 30.在Melucci看來(lái)，集體行動(dòng)并非從現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)中自動(dòng)產(chǎn)生，如階層、職業(yè)和經(jīng)濟(jì)狀況；他認(rèn)為純粹從主觀層面解釋集體行動(dòng)，如個(gè)人價(jià)值觀和信仰，難以令人信服。他主張，集體行動(dòng)是由個(gè)體不斷建構(gòu)生產(chǎn)出來(lái)的，在這個(gè)過(guò)程中，個(gè)體從認(rèn)知方面定義各種可能性和限制，與此同時(shí)，個(gè)體激活相互關(guān)系以生成行動(dòng)目標(biāo)和“在一起”的感覺(jué)。(51)Melucci A.The process of collective identity [J].Social movements and culture, 1995, 4: 41—63.

在Melucci的社會(huì)建構(gòu)主義取向中，集體認(rèn)同是一個(gè)核心概念。他認(rèn)為集體認(rèn)同是定義過(guò)程的結(jié)果，集體認(rèn)同的動(dòng)態(tài)組成部分也經(jīng)常不斷重建。他的社會(huì)建構(gòu)主義方法需要強(qiáng)烈的解釋主義(interpretivist)，即理解行動(dòng)者自己賦予行動(dòng)的意義，以及這些意義是如何在與他人的象征性互動(dòng)中產(chǎn)生和協(xié)商的。集體認(rèn)同不一定表示穩(wěn)定的意識(shí)形態(tài)共識(shí)和多人之間的團(tuán)結(jié)，而是意味著一種集體的自我反思能力。從哲學(xué)意義上講，集體認(rèn)同標(biāo)志著一個(gè)具有自我意識(shí)的代理人(a self-conscious agent)的誕生，一個(gè)“為自己”的集體。Melucci生活的時(shí)代尚未目睹互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模普及，但他敏銳地意識(shí)到通信媒體和技術(shù)對(duì)于創(chuàng)建和維護(hù)20世紀(jì)70年代新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的重要性，媒體和技術(shù)一定程度上代表了集體行動(dòng)者面臨的機(jī)會(huì)和限制。

社會(huì)建構(gòu)主義取向的另一位代表人物、社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論家Gamson也十分強(qiáng)調(diào)集體行動(dòng)背景下的認(rèn)知、文化或意義創(chuàng)造工作的中心地位。Gamson認(rèn)為“集體行動(dòng)框架”(collective action frames)發(fā)揮重要作用，這一框架是指某種有必要采取特定形式行動(dòng)的共同信念。這一框架的重要支柱之一也是集體認(rèn)同，即定義“我們”和作為對(duì)立面的“他們”。這種“我們”的象征性建構(gòu)是集體效能(collective efficacy)意識(shí)產(chǎn)生的先決條件，即人們是“他們自己歷史的潛在代理人……不僅僅是可以做某事，而是我們可以做點(diǎn)什么”(52)Gamson W, et al.Talking politics [M].Cambridge university press, 1992：7.。

Melucci所定義的集體認(rèn)同提供了一個(gè)有用的概念化框架，描述了集體形成、不斷重新定義自己和自己界限的過(guò)程。Melucci將集體認(rèn)同視為對(duì)“互動(dòng)和分享”的定義，由許多人(或更復(fù)雜的團(tuán)體)共同完成，在此過(guò)程中，人們會(huì)考慮其行動(dòng)的方向，以及行動(dòng)所面臨的機(jī)會(huì)和限制。(53)Melucci A.Challenging codes: Collective action in the information age [M].Cambridge University Press, 1996: 70.經(jīng)由這個(gè)過(guò)程，集體行動(dòng)的參與者可以反思群體的成員身份、邊界限制、愿景、資源及其與環(huán)境的關(guān)系。

(二) 經(jīng)由互動(dòng)產(chǎn)生集體認(rèn)同

有學(xué)者將集體認(rèn)同視為一個(gè)結(jié)果，但Melucci認(rèn)為它是一個(gè)動(dòng)態(tài)和開(kāi)放的過(guò)程。他敦促學(xué)者們努力理解集體何以通過(guò)“多重和異質(zhì)的社會(huì)過(guò)程” (multiple and heterogeneous social processes)成為一個(gè)集體這一問(wèn)題(54)Melucci A.Challenging codes: Collective action in the information age [M].Cambridge University Press, 1996: 20.。Melucci的定義表明集體認(rèn)同不是單一的，而是多種多樣的。集體認(rèn)同的內(nèi)容不僅陳述了集體是什么，也描述了其常規(guī)實(shí)踐?？棺h運(yùn)動(dòng)側(cè)重于建立替代社區(qū)，參與者的做事方式有助于他們了解自己的身份。此外，認(rèn)同產(chǎn)生的過(guò)程包括情感和認(rèn)知成分，因?yàn)橐环矫嬉a(chǎn)生共同的定義，同時(shí)又要發(fā)展出成員的團(tuán)結(jié)感。集體認(rèn)同通過(guò)兩種獨(dú)特的相互關(guān)聯(lián)的方式體現(xiàn)出來(lái)，一是作為對(duì)運(yùn)動(dòng)及其目標(biāo)的共同闡釋，二是對(duì)群體的情感參與感(sense of emotional engagement)。

社交媒體的主要功能是，面向本來(lái)異質(zhì)化的群體強(qiáng)調(diào)某種共享的集體認(rèn)同，集體認(rèn)同的發(fā)展是在活躍關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中通過(guò)溝通來(lái)進(jìn)行的。對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)持有共同的解釋，有助于成員保持團(tuán)結(jié)感。從集體層面意識(shí)到不滿的來(lái)源，并成功動(dòng)員其成員進(jìn)行對(duì)抗，進(jìn)而發(fā)展出對(duì)于群體及其內(nèi)部成員的認(rèn)知和情感連接。事實(shí)上，個(gè)體非常享受集體內(nèi)的歸屬感，通過(guò)這種方式，集體認(rèn)同既是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)，也是參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的手段。換言之，社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的集體認(rèn)同是由運(yùn)動(dòng)參與者之間的互動(dòng)過(guò)程產(chǎn)生的，這種認(rèn)同是與外界區(qū)別開(kāi)來(lái)的概念邊界，同時(shí)形成了運(yùn)動(dòng)能力的根基。此外，由于參與者面臨的異質(zhì)化社會(huì)環(huán)境，這種集體認(rèn)同十分脆弱，并且需要不斷修正。(55)Dolata U.Apple, Amazon, Google, Facebook, Microsoft: Market concentration-competition-innovation strategies [R].SOI Discussion Paper, 2017.

(三)集體認(rèn)同提升成員內(nèi)聚力

社會(huì)運(yùn)動(dòng)若能成功促進(jìn)集體認(rèn)同則會(huì)帶來(lái)一個(gè)潛在的結(jié)果，即提升成員的承諾水平。集體認(rèn)同創(chuàng)設(shè)了成員與領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)構(gòu)、信仰系統(tǒng)和組織儀式之間的聯(lián)系。將組織的規(guī)范框架內(nèi)化，是確保成員向社會(huì)運(yùn)動(dòng)持續(xù)貢獻(xiàn)時(shí)間、精力和資源的關(guān)鍵步驟，獲取成員的承諾，會(huì)使成員產(chǎn)生對(duì)群體的嵌入感，并增加其對(duì)團(tuán)體及其他成員的責(zé)任感?？偟膩?lái)說(shuō)，強(qiáng)烈的集體認(rèn)同感，有助于培養(yǎng)群體凝聚力，促進(jìn)群體規(guī)范的內(nèi)化，提高群體成員的承諾水平。除此之外，集體認(rèn)同的概念還解釋了為什么個(gè)體在即使不能從運(yùn)動(dòng)中直接受益、運(yùn)動(dòng)不提供物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或成功機(jī)會(huì)很小的情形下仍然參與運(yùn)動(dòng)。

有學(xué)者認(rèn)為，大多數(shù)集體行動(dòng)的心理模型從相對(duì)剝奪理論或社會(huì)認(rèn)同理論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)集體認(rèn)同的共享過(guò)程，然而由于個(gè)體屬于不同的群體，例如性別、種族、宗教、意識(shí)形態(tài)、職業(yè)、關(guān)系、狀態(tài)等，因此集體認(rèn)同形成的過(guò)程是隱性的，這時(shí)需要一些觸發(fā)性事件或外部環(huán)境的變遷來(lái)將隱性的認(rèn)同顯性化。(56)Klandermans P G.Identity politics and politicized identities: Identity processes and the dynamics of protest [J].Political Psychology, 2014, 35(01): 1—22.根據(jù)觀察，一方面，隨著群體認(rèn)同顯著性和強(qiáng)度的增加，個(gè)體代表群體參與集體行動(dòng)的可能性也會(huì)上升；另一方面，由于群體的不滿情緒通過(guò)集體行動(dòng)得到平復(fù)，參與集體行動(dòng)反過(guò)來(lái)提升了參與者集體認(rèn)同的顯著性和強(qiáng)度。

(四)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)促進(jìn)了三種類型的集體認(rèn)同

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)新形式的集體認(rèn)同產(chǎn)生重大影響。在成員互動(dòng)過(guò)程中，社交網(wǎng)絡(luò)定義了他們的價(jià)值觀、行為的意義以及機(jī)會(huì)領(lǐng)域。在更具流動(dòng)性的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”中，新技術(shù)和在線互動(dòng)對(duì)新形式集體認(rèn)同的產(chǎn)生具有決定性作用，這種新形式的集體認(rèn)同比工作、公民身份或宗教等制度化認(rèn)同更為突出。

媒介結(jié)構(gòu)主義十分重視社交媒體環(huán)境對(duì)個(gè)人的表達(dá)和行動(dòng)的可能性帶來(lái)的深刻變化。在這種環(huán)境下，行動(dòng)的開(kāi)展并不是少數(shù)做出承諾的積極分子的先發(fā)制人。事實(shí)上，數(shù)字媒體賦予了更多人參與公共事務(wù)和政治事務(wù)的能力。Bakardjieva等人的研究表明，數(shù)字媒體特別是社交媒體使公眾的政治參與在空間和人文上更接近日常工作和生活。(57)Bakardjieva M.Subactivism: Lifeworld and Politics in the Age of the Internet [M].(Re) Inventing the internet.Brill Sense, 2012: 85—108.通過(guò)數(shù)字媒體尤其是社交媒體，普通人也可以體驗(yàn)到“代理感和效能感”(the sense of agency and efficacy) ：“我/我們可以做點(diǎn)兒什么?！?/p>

Castells認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)促進(jìn)了三種類型的集體認(rèn)同。(58)Castells M.The power of identity [M].John Wiley & Sons, 2011.第一種是維持社會(huì)秩序的合法化認(rèn)同(legitimizing identities)。通常是民族主義、宗教或兩者兼而有之。當(dāng)今的消費(fèi)主義、私有化的享樂(lè)主義和對(duì)社會(huì)的漠不關(guān)心也起著同樣的作用。第二種是抵抗認(rèn)同(resistance identities)。在歐美國(guó)家，通常是指試圖反對(duì)全球化及其影響的認(rèn)同，如通過(guò)遠(yuǎn)離全球化來(lái)恢復(fù)失去的黃金時(shí)代。第三種是投射認(rèn)同(project identities)。是指通過(guò)再次協(xié)商以及塑造新形式的寬容的民主認(rèn)同，這反過(guò)來(lái)又會(huì)推動(dòng)社會(huì)變革和進(jìn)步。虛擬公共空間推動(dòng)了“后亞文化”(post-subcultures) 的出現(xiàn)，這些后亞文化允許人們?cè)谔娲幕蛘涡问胶徒?jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上自由地重新定義和構(gòu)建自己，從而對(duì)后期資本主義現(xiàn)代性提出了挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)的全球性質(zhì)使人們更清醒地意識(shí)到自身遭遇的不公正和逆境，反過(guò)來(lái)又動(dòng)員人們采取策略以改善自己的政治或經(jīng)濟(jì)狀況。

在虛擬公共領(lǐng)域，人們通過(guò)在線討論形成共同的關(guān)注議題，例如社會(huì)公正，并開(kāi)始計(jì)劃和組織社會(huì)行動(dòng)。電子媒介既是“動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)”(mobilizing networks)，又具“協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)”(coordinating structures)。互聯(lián)網(wǎng)和電子媒介組織和協(xié)調(diào)各種抵抗策略，這些活動(dòng)包括發(fā)送電子郵件、表演街頭戲劇、組織游行示威甚至影響選舉結(jié)果。這些運(yùn)動(dòng)本身是很漫長(zhǎng)的、去中心化的且不容易受到控制。這些運(yùn)動(dòng)具有網(wǎng)絡(luò)和動(dòng)員能力，從而使運(yùn)動(dòng)本身成為政治組織，能夠在缺乏一個(gè)中央組織領(lǐng)導(dǎo)的情況下維持行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。正如Moghadam指出的那樣，像穆斯林女權(quán)主義者這樣基于網(wǎng)絡(luò)的集體行動(dòng)在各種社區(qū)中聯(lián)合起來(lái)，將勞工、女權(quán)主義、生態(tài)、和平以及各種反資本主義團(tuán)體聯(lián)系在一起。(59)Moghadam V M.Islamic feminism and its discontents: Toward a resolution of the debate [J].Signs: Journal of Women in Culture and Society, 2002, 27(04): 1135—1171.這就產(chǎn)生了一種新的聯(lián)盟和團(tuán)結(jié)政治，能夠克服后現(xiàn)代認(rèn)同政治的局限。

換言之，社交媒體提供了一種環(huán)境，在這種環(huán)境中個(gè)體與他人進(jìn)行對(duì)話，從而導(dǎo)致個(gè)人認(rèn)知產(chǎn)生變化。社交媒體可能會(huì)導(dǎo)致許多“集體的我們”(collective we)的擴(kuò)散，并提出要求，即在政治過(guò)程中獲得承認(rèn)。Bakardjieva認(rèn)為，分析的重點(diǎn)在于弄清楚隨著新的“調(diào)解機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”(mediation opportunity structure)的到來(lái)，集體認(rèn)同的過(guò)程如何發(fā)生改變；(60)Bakardjieva M.Do clouds have politics? Collective actors in social media land [J].Information, Communication & Society, 2015, 18(08): 983—990.弄清楚社交媒體催生的“想象的社區(qū)和集體”的本質(zhì)究竟是什么；弄清楚個(gè)人認(rèn)同、集體認(rèn)同以及行動(dòng)框架(action frames)如何交互培養(yǎng)出具有政治效能的集體代理人(collective agents)。(61)Cammaerts B.Protest logics and the mediation opportunity structure [J].European journal of communication, 2012, 27(02): 117—134.

綜上所述，社交媒體重構(gòu)了人們處理信息的方式，改變了個(gè)體間的信息交流行為，增加了個(gè)體發(fā)起或參與集體行動(dòng)的可能性，催生了一種集體行動(dòng)的特殊形式，即云端抗議(cloud protesting)或在云端實(shí)現(xiàn)社會(huì)集結(jié)。(62)Bakardjieva M.Do clouds have politics? Collective actors in social media land [J].Information, Communication & Society, 2015, 18(08): 983—990.認(rèn)識(shí)社交媒體對(duì)集體行動(dòng)的促進(jìn)機(jī)制，便于運(yùn)用這些機(jī)制實(shí)現(xiàn)不同群體的利益表達(dá)，進(jìn)而推動(dòng)包容性社會(huì)的構(gòu)建與發(fā)展。