□ 隋福民

一、為什么要升級中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系？

中國農(nóng)業(yè)要解決的問題是什么？在學(xué)界其實(shí)沒有統(tǒng)一的看法。有的學(xué)者認(rèn)為，目前中國農(nóng)業(yè)的主要問題就是國際競爭力不足，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率不夠高。而提高效率的辦法，就是走規(guī)模經(jīng)濟(jì)道路。農(nóng)戶就業(yè)的不斷非農(nóng)化為提高人均土地規(guī)模提供了基礎(chǔ)。還有學(xué)者認(rèn)為，中國農(nóng)業(yè)的問題是產(chǎn)品質(zhì)量不高，盡管按照我國的標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)產(chǎn)品都在合格的區(qū)間，但與此同時(shí)，我們也要注意到，中國的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是相對寬松的。造成農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量存在跨國差異的原因一方面與土壤環(huán)境有關(guān)，一方面也與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)流通中的不合規(guī)操作有關(guān)。如何提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量呢？給出的藥方主要是加強(qiáng)監(jiān)管。還有人認(rèn)為，中國農(nóng)業(yè)的主要挑戰(zhàn)仍然是數(shù)量上的，作為一個(gè)人口大國，我們必須時(shí)刻保持著供給充裕。中國是一個(gè)災(zāi)害頻仍的國家，為了保證農(nóng)產(chǎn)品的充分供給，必須保持一個(gè)數(shù)量上的優(yōu)勢，即總體上要供大于求。從宏觀上來說，這樣的訴求也具有合理性，尤其是我們強(qiáng)調(diào)安全的今天。怎么應(yīng)對這一挑戰(zhàn)呢？方略就是鼓勵敦促生產(chǎn)主體增產(chǎn)。

這些看法都有一定的道理，但仔細(xì)分析，又會發(fā)現(xiàn)諸多不足。比如，國際競爭力的問題。確實(shí)，我們需要在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上提高效率，但是如果用歐美的尺度來衡量中國，那中國的效率無論如何是達(dá)不到的，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)與土地密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，我們不能脫離中國的資源稟賦條件來暢想未來。作為一個(gè)人口大國和文明古國，中國的土地資源已經(jīng)基本上全部開發(fā)了，而且，人均土地的數(shù)量在世界上排名不高，尤其是與美國、俄羅斯、巴西這樣的國家相比，我們甚至也不能與德國、英國、法國等國相比，與東亞的日本、韓國相比，因?yàn)楣I(yè)化水平的不同，我們也有一定的差距。這種資源稟賦作為一個(gè)客觀條件，它是難以迅速變化的。盡管速水佑次郎和拉坦的誘導(dǎo)創(chuàng)新理論認(rèn)為，東亞國家提高效率的辦法是采用更多的生物技術(shù)而不是規(guī)模化和機(jī)械化(1)美國和日本勞動生產(chǎn)率增長的來源存在著明顯的差別。勞動生產(chǎn)率可表示為勞均耕地面積和土地生產(chǎn)率的乘積。美國的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長主要靠擴(kuò)大勞均耕地面積取得，而日本則主要靠土地生產(chǎn)率的提高獲得。，但生物技術(shù)的進(jìn)步也有其固定的曲線，與產(chǎn)量的關(guān)系還要同時(shí)受制于其他要素，比如光照、水分等，并不是一個(gè)線性的關(guān)系。因此，提高效率我們需要注重，但如何提高效率需要符合自己的國情。

質(zhì)量問題由來已久。無數(shù)的農(nóng)業(yè)觀察者都認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)過程不盡如人意。比如，在大田作物種植中，違規(guī)使用某些滅草劑、生長素等。使用化肥和農(nóng)藥的數(shù)量往往也超標(biāo)，殘留則存在于土壤中，從而造成土壤的有機(jī)質(zhì)損失以及重金屬化。在流通過程中，為了保持農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度，也會采取一些措施，讓農(nóng)產(chǎn)品看起來很“美”，但增加了安全風(fēng)險(xiǎn)。在污染的土地上，盡管我們可以使用肥料，讓農(nóng)產(chǎn)品生長出來且取得豐收，但我們?nèi)匀徊幌Ｍ耆沁@種農(nóng)產(chǎn)品充斥市場，因此，才有目前的綠色、有機(jī)等追求。綠色的標(biāo)準(zhǔn)相對較低，有機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)高，但有機(jī)產(chǎn)品普通的消費(fèi)者難以長久承受，因?yàn)閮r(jià)格很高。這也從另一個(gè)側(cè)面說明了農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量確實(shí)有提升的空間。認(rèn)為不存在問題實(shí)際上是掩耳盜鈴?，F(xiàn)實(shí)生活中，監(jiān)管的“貓捉老鼠”游戲也并沒有真正解決存在的問題。

保持供大于求似乎是安全的舉措。但這樣真的安全嗎？其實(shí)也未必。第一，如果產(chǎn)品質(zhì)量不好，數(shù)量再多也不是理想境地。第二，如果生產(chǎn)主體的積極性不斷受到打擊，那也不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“可持續(xù)發(fā)展”。農(nóng)民的生產(chǎn)積極性為什么會受到打擊？因?yàn)楣┐笥谇?，尤其是結(jié)構(gòu)性的供大于求會導(dǎo)致某些農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的“過山車”。價(jià)格的不穩(wěn)定會讓某些種植者、養(yǎng)殖者退出市場，同時(shí)還會造成資源浪費(fèi)和環(huán)境的破壞。資源和環(huán)境事實(shí)上都是最為寶貴的財(cái)富。正如習(xí)近平總書記所言：綠水青山就是金山銀山。賈雷德·戴蒙德在其研究中，也曾告誡過我們，自然環(huán)境對于一個(gè)民族生存的重要性。太平洋復(fù)活節(jié)島上的巨大石像不是外星人的遺跡，而是人類不顧及外部環(huán)境的警示?，斞盼拿鞯妮x煌和衰落也與人對自然環(huán)境的破壞緊密相關(guān)。(2)[美]賈雷德· 戴蒙德.崩潰：社會如何選擇成敗興亡[M].葉臻，江瀅，譯.上海：上海譯文出版社， 2011：149—170.

綜上，我們認(rèn)為目前對于農(nóng)業(yè)問題的認(rèn)識以及所提出的解決辦法都有失偏頗。要么是脫離了中國的國情，妄想一個(gè)歐美式的道路；要么就是沒有看到農(nóng)業(yè)問題的實(shí)質(zhì)，只能做做表面文章；要么就是不顧及農(nóng)戶的利益，或者說不顧及生產(chǎn)主體的利益，殊不知，基礎(chǔ)不牢地動山搖。國家政策的發(fā)力似乎也找不到重點(diǎn)和突破口。比如，認(rèn)為農(nóng)戶主體不能利用或者不會利用新技術(shù)，于是各種農(nóng)業(yè)示范園區(qū)像雨后春筍一樣在中國大地上野蠻生長，但除了便于參觀之外，對于農(nóng)業(yè)的最基層生產(chǎn)單位沒有什么影響。國家為了提高效率，鼓勵生產(chǎn)大戶，鼓勵進(jìn)行規(guī)模化生產(chǎn)，殊不知，這本不應(yīng)該是政府要操心的事情。因?yàn)?，如果勞動力不斷地流入到城市，并且能夠在城市中有一個(gè)穩(wěn)定的就業(yè)，那么，農(nóng)戶之間就會自發(fā)地進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，從而完成土地的集中和規(guī)?；?，這是一個(gè)自然而然的過程，是一個(gè)結(jié)果，并不應(yīng)該成為手段。政府也有各種補(bǔ)貼，因?yàn)槭菕x式的和突擊式的，因此，多半為能人捕獲，而這些能人，有的是工商資本者，有的是具有信息優(yōu)勢的基層管理者。這些補(bǔ)貼并沒有成為廣大生產(chǎn)主體積極性的來源。中國的農(nóng)業(yè)就是在這種“怡然自得”中一直沒有本質(zhì)的進(jìn)步，沒有躍遷式的創(chuàng)新。

中國農(nóng)業(yè)不需要進(jìn)步嗎？顯然不是。我們認(rèn)為，至少有兩點(diǎn)需要警醒：第一，中國農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量存在改進(jìn)空間；第二，中國的自然環(huán)境到了非重視不可的地步了。自然環(huán)境與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是密切相關(guān)的。我們認(rèn)為，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國人過了吃飽即可的年代，需求升級后我們的訴求是既要吃飽也要吃好。這里的吃好不僅僅意味著食品結(jié)構(gòu)的變化，比如從吃粗糧到吃細(xì)糧，還意味著我們所吃的都是安全食品。我們也到了看得見青山綠水，留得住鄉(xiāng)愁的年代了。我們不希望所有的河流都被污染，所有的土地都逃離不了板結(jié)的命運(yùn)，作為一個(gè)農(nóng)耕文明非常早的國度，四千年的農(nóng)夫都沒有讓我們這個(gè)民族斷了活路，今天，我們尤其需要重視傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明帶給我們的智慧。東亞農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)智慧曾讓很多外國學(xué)者欽佩不已，比如多樣化的有機(jī)種植以及循環(huán)農(nóng)業(yè)的思路等。(3)[美]富蘭克林·H.金.四千年農(nóng)夫：中國、朝鮮、日本的永續(xù)農(nóng)業(yè)[M].程存旺，石嫣，譯.北京：東方出版社，2011：113—129.

二、為什么要從交換視角出發(fā)來審視問題？

我們在這里提出交換視角，就是因?yàn)槟壳暗乃悸愤^于注重生產(chǎn)端和生產(chǎn)過程。殊不知，生產(chǎn)、交換和消費(fèi)是一個(gè)有機(jī)的整體。而且，交換能夠影響生產(chǎn)和消費(fèi)。有些問題看似是供給側(cè)的問題，但實(shí)際上解鎖的鑰匙卻是交換體系，就正如我們現(xiàn)在提倡統(tǒng)一大市場一樣。從交換入手，很多生產(chǎn)方面的問題都能迎刃而解。

交換是人類最古老的活動。有學(xué)者認(rèn)為，交換似乎是人類的天性。他們通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，大猩猩不知道交換，而人類則懂得交換。這可能也是人類能夠發(fā)展的一個(gè)原因。亞當(dāng)·斯密也認(rèn)為交換是人類的天然技能。在遠(yuǎn)古時(shí)代，人們就會用自己富有的東西去交換自己不足的物品。(4)[英]亞當(dāng)·斯密.國富論[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：13—14.斯密和李嘉圖還用絕對優(yōu)勢理論和相對優(yōu)勢理論證明了交換的合理性。從總體上而言，交換能夠提高人類社會的福利。為了便利交換，人類發(fā)明出貨幣。有其作為交換媒介，交易的效率大大提高。這樣，市場就大大發(fā)展了。人們把自己的產(chǎn)品拿到市場上售賣，然后用換來的貨幣可以購買自己想要的東西。貨幣不僅是交易媒介，也是儲藏手段。有了充裕的貨幣后，可以隨時(shí)去市場購買自己合意的商品。買東西的人就是消費(fèi)者，出售產(chǎn)品的人就是生產(chǎn)者。在人類社會的很長時(shí)段，生產(chǎn)物總是不足的，因?yàn)榧夹g(shù)水平低，還生產(chǎn)不出來足夠的衣物和糧食。后來，隨著知識的不斷累積以及技術(shù)的不斷進(jìn)步，分工體系不斷深化，生產(chǎn)效率不斷提高，人類的生活水平才持續(xù)進(jìn)步。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，除了斯密—楊格過程，還有馬爾薩斯過程，即人口數(shù)量也會隨著生產(chǎn)分工和市場擴(kuò)大而增長。于是，才有了人類難以逃離“馬爾薩斯陷阱”的說法。當(dāng)人口的增長速度快于分工帶來的進(jìn)步速度，社會就會通過瘟疫、戰(zhàn)爭等方式來重新達(dá)成人口和生產(chǎn)的平衡。

工業(yè)革命之后，讓這一切有了改觀，這被庫茲涅茨稱之為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長。所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長，是指實(shí)現(xiàn)了人口和人均收入水平的同時(shí)增長。(5)[美]西蒙·庫茲涅茨.各國的經(jīng)濟(jì)增長[M].常勛，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：382—388.這是人類歷史上不曾有過的事情，歸功于工業(yè)革命，歸功于技術(shù)進(jìn)步，歸功于制度和組織的創(chuàng)新，因?yàn)樾碌闹贫刃问胶图夹g(shù)條件，讓人類的生產(chǎn)水平相比過去有了巨大的飛躍。正如馬克思所言，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大……”。(6)馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：405.一個(gè)新的工業(yè)時(shí)代來臨了。當(dāng)然，并不是所有的國家都出現(xiàn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長，“大分流”讓一些國家成為后發(fā)展國家。但他們沒有失去自己的信心，工業(yè)化追趕成為國家的發(fā)展目標(biāo)。(7)[美]彭慕蘭.大分流：中國、歐洲與現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的形成[M].黃中憲，譯.北京：北京日報(bào)出版社，2021：12—25.工業(yè)化的一個(gè)重要訴求就是提高本國的生產(chǎn)能力。只有大量的生產(chǎn)，才能讓本國的財(cái)富積累，讓本國的人民生活水平提高。古典時(shí)代以及后來的新古典時(shí)代的眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，大都非常重視生產(chǎn)。

凱恩斯理論的出現(xiàn)第一次讓人們把目光從供給端轉(zhuǎn)移到需求端。在此之前，大家都很相信市場的力量，認(rèn)為市場通過自然出清，就會讓好的創(chuàng)新的企業(yè)不斷出現(xiàn)，而那些拖后腿的效率低的企業(yè)會不斷地退出市場，從而不斷迭代進(jìn)步。人們篤信市場交換體系的魔力。然而，20世紀(jì)30年代大蕭條的出現(xiàn)，讓人們開始對原有的信條進(jìn)行反思。

凱恩斯把以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論定位于他之理論的一種特殊情況，即總供給等于總需求。但實(shí)際上，他認(rèn)為，其時(shí)總需求不足的問題更為突出。經(jīng)濟(jì)生活中的問題不僅僅在于供給，或者說生產(chǎn)，而是有效需求不足的問題。為什么有效需求不足呢？因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入上的不平等就會越來越突出，之前學(xué)者所言的供給會自動創(chuàng)造需求，實(shí)際上并不能完成，因?yàn)槭杖敫叩娜诉呺H消費(fèi)傾向低但有消費(fèi)能力，收入低的人邊際消費(fèi)傾向高但沒有消費(fèi)能力。怎么解決這一問題呢？通過財(cái)政和貨幣手段讓人們有更多的就業(yè)和收入。凱恩斯樂觀地認(rèn)為政府通過這樣的政策就可以平滑市場出清思路所帶來的經(jīng)濟(jì)周期波動問題。當(dāng)然，也會根治馬克思所言的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

凱恩斯思想大行其道了幾十年。20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的滯漲讓自由主義經(jīng)濟(jì)理論再一次回歸到大眾視野。政府能夠做一些事情，但政府也會失靈。正如貨幣學(xué)派而言，政府干預(yù)和貨幣增長是通貨膨脹的根源。人們又一次篤信市場體系。中國在20世紀(jì)90年代確立了建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，也完成了對市場體系信任的重建。市場體系在生產(chǎn)方面的體現(xiàn)就是分工，在交換方面的體現(xiàn)就是價(jià)格。如哈耶克所言，價(jià)格是具有“局部知識”的眾多的交易主體進(jìn)行分布式計(jì)算的均衡結(jié)果。(8)[英]弗里德里希·馮·哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].鄧正來，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.價(jià)格體現(xiàn)了人們所掌握的信息。市場交換體系體現(xiàn)了斯密意義上的增長，也是高效的制度安排。

市場交換體系本身有沒有進(jìn)化的空間呢？新時(shí)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)，尤其是平臺經(jīng)濟(jì)的興起讓人們看到了優(yōu)化市場體系的可能性。確實(shí)，在信息傳播渠道相對有限的時(shí)代，人們只能掌握一定量的信息。因此，人們的信息、知識都是有限的，甚至說是很少的。但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種信息的傳播無論是在空間上還是在時(shí)效上都大為改觀。當(dāng)然，冗余信息也不斷涌現(xiàn)。但無論如何，技術(shù)的進(jìn)步，尤其是計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)存儲等諸多方面的進(jìn)步讓信息的生產(chǎn)、儲存、傳播成本都顯著下降，因此，信息量變得非常巨大。以至于從龐雜的數(shù)據(jù)記錄中提取有效信息都成了一門專業(yè)技術(shù)。市場是交換商品和信息的地方。由于數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步，市場的含義也發(fā)生了變化。過去的市場都是局部的、地方的甚至是專業(yè)的，市場的規(guī)模受限于物理空間和時(shí)間。由于受到客觀條件的限制，為了提高效率，市場自動地進(jìn)行了分層演化。比如，對于農(nóng)產(chǎn)品來說，有村鎮(zhèn)小市場，然后是產(chǎn)地和銷地的批發(fā)市場，當(dāng)然為了鏈接產(chǎn)銷，上面還有大的中心市場。這種市場體系就像高速公路網(wǎng)絡(luò)一樣，實(shí)現(xiàn)了資金流、信息流和物流的同步。但這種市場網(wǎng)絡(luò)隨著信息技術(shù)的進(jìn)步發(fā)生了變化。以工業(yè)品為例，過去企業(yè)都是專注于生產(chǎn)，銷售是交給渠道商和零售商的，這些渠道商和零售商也是市場交換體系中的主體。零售商面對最終用戶。這樣，從生產(chǎn)者到用戶類似于一條管道，借助于這個(gè)管道，商品最終到達(dá)消費(fèi)者手里。渠道商和零售商利用自己的專業(yè)優(yōu)勢和信息優(yōu)勢獲得溢價(jià)。這種分工有其合理性，但也面臨著一個(gè)問題，信息傳播經(jīng)過的環(huán)節(jié)太多，以至于有衰減和扭曲。這不利于生產(chǎn)者進(jìn)行符合市場需求的創(chuàng)新。作為在市場中需要面對競爭的主體，生產(chǎn)者需要想方設(shè)法地深挖客戶需求，并進(jìn)而滿足客戶需求，因此，他們有動力去和用戶進(jìn)行直接溝通，信息技術(shù)進(jìn)步提供了這種可能。這也就是為什么特斯拉開汽車直營店的原因。將生產(chǎn)者和消費(fèi)者直接鏈接在一起，就成了市場上的一種需求，于是，平臺經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生。平臺經(jīng)濟(jì)的目的就是變生產(chǎn)銷售的“管道”為“網(wǎng)絡(luò)”，去掉中間環(huán)節(jié)，讓自己和消費(fèi)者直接互動。平臺也不仿照傳統(tǒng)的中間商做法而獲利，而是利用流量的多屬性進(jìn)行跨界收割，所謂“羊毛出在豬身上”。比如，平臺可以讓廣告商有償利用聚集的用戶流量來推送自己的廣告。

平臺模式改變了原有的市場交換體系。很多工業(yè)品正是借助于這些信息平臺，而走上了與傳統(tǒng)管道經(jīng)濟(jì)不同的流通路徑。這也正是目前很多實(shí)體店衰落的因由。當(dāng)然，伴隨著實(shí)體店衰落或者再生的是網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)濟(jì)的火熱。目前，消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣于在京東、淘寶、拼多多上購物，已經(jīng)習(xí)慣于在美團(tuán)、大眾點(diǎn)評上點(diǎn)餐，已經(jīng)習(xí)慣于在馬蜂窩旅游網(wǎng)上定制民宿，已經(jīng)習(xí)慣于通過百度地圖、滴滴等完成叫車服務(wù)。原有的一些工業(yè)大企業(yè)也紛紛用平臺的思路來改變自身，因?yàn)樗麄冎来笠?guī)模生產(chǎn)的時(shí)代可能已經(jīng)接近尾聲。在未來，應(yīng)該是個(gè)性化的定制，而企業(yè)能做的，應(yīng)該是利用原來的基礎(chǔ)為小規(guī)模的定制化活動提供各方面的支持。

這種平臺思維會不會影響農(nóng)業(yè)呢？會不會是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系再造或者升級的一個(gè)選擇呢？在我們看來，這是必然的。(9)隋福民.以平臺為抓手，促進(jìn)中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào),2020 (06):58—66.這也是為什么我們要從交換視角審視中國農(nóng)業(yè)的理由。

三、交換視角下的體系再造可以為農(nóng)業(yè)做什么？

我們認(rèn)為，前述的農(nóng)業(yè)問題都可以通過市場交換體系的再造或者升級而得以解決。比如，效率和質(zhì)量問題。沒有什么主體不追求效率，包括農(nóng)戶。在舒爾茨看來，農(nóng)戶在理性上與資本主義企業(yè)主沒有什么區(qū)別。他們會為一便士的邊際收入而調(diào)整自己的資源配置策略。他們的貧窮只是因?yàn)椴荒芾眯碌纳a(chǎn)要素。(10)[美]西奧多·W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].梁小民，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：22—29.現(xiàn)實(shí)生活中，我們觀察到的農(nóng)戶也是如此。至于農(nóng)戶懶散、愚昧等標(biāo)簽，其實(shí)都是我們不了解農(nóng)業(yè)，甚或是不了解他們的生產(chǎn)和生活所致。有時(shí)候，我們覺得自己會做得比他們好，其實(shí)也不是理性上有什么差異，只不過是在社會網(wǎng)絡(luò)資源上、在信息獲取上可能更具有優(yōu)勢罷了。如果所有的條件都一樣，我們的決策跟農(nóng)戶的決策相比就不會有本質(zhì)的區(qū)別。因此，舒爾茨倡導(dǎo)傳播和普及農(nóng)業(yè)新技術(shù)，加大新要素的供給。在農(nóng)產(chǎn)品短缺的年代，這樣的做法當(dāng)然是正確的，因?yàn)檫@樣可以提高效率，提供更多的農(nóng)產(chǎn)品。而目前，對于經(jīng)歷了40多年改革開放的農(nóng)戶群體來說，采用新技術(shù)和新要素的想法不再是障礙。新技術(shù)和新要素的供給也越來越充分。但對于一個(gè)理性的決策者來說，他需要計(jì)算采用新技術(shù)和新要素的成本和收益，只要收益大于成本，不論是農(nóng)戶，還是所謂的新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體，他們都會采用。整個(gè)國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率是由一個(gè)個(gè)微觀經(jīng)營主體的總和構(gòu)成。規(guī)模經(jīng)濟(jì)在工業(yè)上會體現(xiàn)得比較明顯，但這種思維不宜遷移到農(nóng)業(yè)上，因?yàn)樵谖覀兛磥恚r(nóng)業(yè)與工業(yè)的生產(chǎn)過程具有較大的差別。從不確定性的角度看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所遇到的不可控因素會更多，比如與氣候、溫度等等都有很大的關(guān)系。從這個(gè)意義上講，農(nóng)業(yè)更是高科技產(chǎn)業(yè)，因?yàn)閷⒂绊戅r(nóng)業(yè)的外生因素內(nèi)部化，所需要的技術(shù)和成本更為高昂。有些農(nóng)戶根據(jù)經(jīng)驗(yàn)做事情，我們會覺得他們保守，但實(shí)際上，這種經(jīng)驗(yàn)可能是主體與外部自然環(huán)境多年互動的經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶。這些知識有一定的合理性和進(jìn)步性。

我們不能照搬西方國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或者說他們的思想結(jié)晶——西方經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路來解決中國的問題。在《模型思維》一書中，斯科特·佩奇把思維分成了四個(gè)層次，底層是數(shù)據(jù)，然后是信息，之上是知識，最上層是智慧。(11)[美]斯科特·佩奇.模型思維[M].賈擁民，譯.杭州：浙江人民出版社，2019：12—13.對于農(nóng)業(yè)來說，西方的經(jīng)驗(yàn)和思想實(shí)際上處于信息層和知識層。但要從智慧層上解決問題，需要知道知識產(chǎn)生的前提和背景。只有這樣，知識才能有效合理地遷移。在我們所討論的話題下，就是西方解決效率的方式方法是否能平滑地遷移到中國。如果不能，我們怎么樣才能提高效率？這種方式一定是中國特色的，這也不是我們自主地、有意識地與別人不同，我們也不是不借鑒經(jīng)驗(yàn)，而是強(qiáng)調(diào)要進(jìn)行真正地消化吸收，而不是“邯鄲學(xué)步”。

中國的國情和歷史是什么？在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，就是小農(nóng)戶為生產(chǎn)主體。這一點(diǎn)不容假設(shè)。那么怎么樣提高小農(nóng)戶的生產(chǎn)效率呢？我們認(rèn)為，關(guān)鍵在于激發(fā)小農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性。新中國成立后，為了一個(gè)大的目的，即快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，我們在農(nóng)業(yè)上采取了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，通過生產(chǎn)上的合作化集體化和流通上的統(tǒng)購統(tǒng)銷來盡可能地提取農(nóng)業(yè)剩余，從而為工業(yè)化積累資金，并且生產(chǎn)出工業(yè)生產(chǎn)所需要的糧食和原料。當(dāng)然，這種模式有其弊端，最大的問題就是農(nóng)戶家庭的生產(chǎn)積極性受到了壓制，盡管在理想和精神的感召下，我們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也取得了一定的成績。但從根本上說，由于決策單位太大，農(nóng)戶沒有剩余索取權(quán)，因此，積極性就會不斷下降。改革開放后的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制重新梳理了生產(chǎn)關(guān)系，通過簡單的制度變革，即“交夠國家的、留足集體的，剩下的都是自己的”，使得小農(nóng)戶在生產(chǎn)上有了較好的預(yù)期。無數(shù)的家庭故事都可以證明這一點(diǎn)。國家糧食問題的解決也可以證明這種制度設(shè)計(jì)的有效性。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制給我們的經(jīng)驗(yàn)是什么？就是激勵相容的制度設(shè)計(jì)是可以大大提高效率的。這種激勵相容制度是要包含微觀經(jīng)營主體的，包括小農(nóng)戶。我們不太贊成否定小農(nóng)戶的作用，也不主張丑化小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。很多人認(rèn)為，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制有其歷史貢獻(xiàn)，但也造成了新問題，比如說沒有集體經(jīng)濟(jì)等，然后主張實(shí)行新集體經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，我們不太確定新集體經(jīng)濟(jì)的含義，但過去的初級社、高級社以及人民公社的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，傳統(tǒng)意義上的集體經(jīng)濟(jì)是不能回去的。合作共贏的思想我們接受，也同樣認(rèn)可。但也主張，在新時(shí)代的新技術(shù)條件下，農(nóng)戶有了新的合作共贏模式。這種模式能夠提高效率。

這種模式的發(fā)力點(diǎn)不在生產(chǎn)端，而在于市場交換體系。因?yàn)椋谖覀兛磥?，在傳統(tǒng)技術(shù)條件下演化出的市場交換模式到了新時(shí)代有了再造和改變的可能。而再造和改變這種模式，即升級為平臺模式，能夠提高交換效率，與此同時(shí)，能夠?yàn)樯a(chǎn)端的相應(yīng)改變提供激勵。平臺模式特別適合我們的國情和歷史，是新時(shí)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)改變的有力抓手。

農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題和環(huán)境問題能夠有相應(yīng)改善。不是小農(nóng)戶或者說生產(chǎn)主體生產(chǎn)不出質(zhì)量更好的農(nóng)產(chǎn)品，而是生產(chǎn)出好的農(nóng)產(chǎn)品在目前的市場交換體系下得不到相應(yīng)的激勵，因此，生產(chǎn)端沒有激勵生產(chǎn)好的農(nóng)產(chǎn)品。這也是為什么很多主體在生產(chǎn)過程和流通過程中采用各種不合規(guī)方法提高產(chǎn)量和新鮮度的本質(zhì)原因。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量差一些，但其結(jié)果顯現(xiàn)的周期較長，也沒有辦法證明，因此，很多消費(fèi)者都不愿意正視這一問題，或者說有意忽略這些問題。筆者曾經(jīng)在日本訪問的時(shí)候，問過他們農(nóng)林水產(chǎn)省的官員，他們有沒有類似的問題。他們的回答是沒有。為什么沒有呢？因?yàn)槿毡巨r(nóng)協(xié)控制著流通渠道，日本的農(nóng)戶需要把農(nóng)產(chǎn)品都賣給農(nóng)協(xié)，然后由農(nóng)協(xié)對接商超。但是農(nóng)協(xié)不是中間商，農(nóng)協(xié)是由生產(chǎn)主體合作建立的，即農(nóng)業(yè)協(xié)會是農(nóng)戶自己的組織。因此，他們不賺取中間差價(jià)，也沒有必要隱瞞信息，加大供求雙方的信息不對稱。農(nóng)協(xié)賣出農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格只在收購價(jià)上進(jìn)行一定的成本加成，因?yàn)楣芾?、包裝、運(yùn)輸?shù)榷加谐杀?。農(nóng)產(chǎn)品還有溯源機(jī)制，每一種農(nóng)產(chǎn)品包裝上都同時(shí)附有生產(chǎn)者的信息。如果農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)問題，他們很容易能夠定位到是哪一家的哪一種產(chǎn)品出現(xiàn)了問題。在這樣一種制度安排下，農(nóng)戶沒有必要為了追求產(chǎn)量而采用一些不太安全的方法，從而讓自己的產(chǎn)品質(zhì)量附上不好的聲譽(yù)。

農(nóng)戶作為生產(chǎn)端如果有激勵按照規(guī)程操作，盡量生產(chǎn)質(zhì)量好的產(chǎn)品，那么農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量問題自然而然就得到了解決。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和農(nóng)業(yè)自然環(huán)境實(shí)際上是一個(gè)硬幣的兩面，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題解決了，自然環(huán)境的污染問題實(shí)際上也就同步解決了。不難看出，日本在交換體系上是有經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒的。當(dāng)然，日本的做法也有時(shí)代特點(diǎn)。在新時(shí)代，我們可以借鑒其思路構(gòu)造成新的更為高效的模式。

至于“不斷提高總產(chǎn)量”或者說保持一個(gè)“供大于求”的態(tài)勢，實(shí)際上也不是最優(yōu)的辦法。我們當(dāng)然不希望農(nóng)產(chǎn)品的供給出現(xiàn)不足，這樣的話會影響到人民的生活，但是“供大于求”也會造成資源的浪費(fèi)和生產(chǎn)者的收入波動風(fēng)險(xiǎn)。最好的方案應(yīng)該是供需相對平衡。如果有多余的且便于儲存，可以讓這些富足部分退出消費(fèi)市場，進(jìn)入到國家倉庫，然后應(yīng)對將來的自然風(fēng)險(xiǎn)等。歷史上，中國就有常平倉，目的就是平抑農(nóng)產(chǎn)品市場上的價(jià)格，維持百姓生活的基本穩(wěn)定。利用平臺經(jīng)濟(jì)模式重構(gòu)農(nóng)產(chǎn)品市場交換體系，可以從邊際上改變農(nóng)產(chǎn)品供大于求的態(tài)勢，在增量市場上讓供需相對平衡，這一方面可以保障消費(fèi)者的消費(fèi)，另一方面也可以保障生產(chǎn)者的利益。

四、再造或者升級市場交換體系為什么能解決問題？

1.我們需要理解平臺。第一，平臺本質(zhì)上是市場的。平臺模式是新的市場交換模式，不能理解為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。平臺模式看起來似乎與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比較類似，都有一個(gè)超級管理者。二者的區(qū)別是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理者所掌握的信息是有限的，這是時(shí)代的技術(shù)條件決定的，而平臺管理者可以有更豐富和更完備的信息，因?yàn)楫?dāng)下有更好的信息傳輸和留存條件。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，整個(gè)國家都類似于一個(gè)企業(yè)?？茖又婆渲觅Y源的方式代替了價(jià)格體系，每一個(gè)生產(chǎn)主體都類似于一個(gè)企業(yè)車間，對要素和產(chǎn)品的價(jià)格激勵沒有反應(yīng)?？扑挂惭芯窟^為什么企業(yè)會存在，他給出的理由是市場交換存在交易成本，如果管理成本小于交易成本，企業(yè)就有了存在的理由。然而，平臺經(jīng)濟(jì)的外衣——平臺公司雖然以企業(yè)的外表出現(xiàn)，但平臺本身是市場的虛擬化和數(shù)字化，也即平臺本質(zhì)上是市場。作為管理者，其目的不是生產(chǎn)也不是消費(fèi)，而是進(jìn)行更好地信息鏈接和供需匹配。平臺的作用就像古代的集市一樣，是要讓更多的生產(chǎn)者和購買者來到這里。只不過，傳統(tǒng)意義上的市場不能無限擴(kuò)展，而在新的技術(shù)條件下，作為消費(fèi)者和生產(chǎn)者都有面對無限大市場的極致要求。一個(gè)生產(chǎn)者，在僅僅能夠面對地區(qū)市場時(shí)，他的規(guī)模做不大，然后就有可能生存不下去。一個(gè)消費(fèi)者，在僅僅能面對地區(qū)市場時(shí)，他所要消費(fèi)的東西可能找不到，即沒有賣家。然而，在一個(gè)無限大的市場上，消費(fèi)者面對的生產(chǎn)者是無限的，他的選擇很明顯是改善了的。而生產(chǎn)者面對無限的消費(fèi)者，在傳統(tǒng)的市場分工體系上，那些活不了的企業(yè)可能就有生存的可能，因?yàn)殚L尾效應(yīng)讓他們能夠有活下去的利潤空間?？梢姡脚_的本質(zhì)是一個(gè)永遠(yuǎn)不關(guān)閉的超越時(shí)空限制的巨大市場。

第二，平臺改變的僅僅是交換形式。過去在線下市場上，主流的交換方式都是一手交錢一手交貨，比如在百貨商場里，一個(gè)顧客選擇好一件襯衫后，他需要到收銀臺上交款，然后拿著小票換取衣服。菜市場里也是如此，你需要在購買蔬菜時(shí)付費(fèi)。當(dāng)然，隨著技術(shù)的發(fā)展，你可以刷借記卡和信用卡，用以替代現(xiàn)金支付。目前，隨著第三方支付的發(fā)展，你也可以掃微信或者用支付寶等手段。但交易基本上還是在實(shí)體空間中完成的，在交易時(shí)也基本上知道所交易的物品。虛擬平臺的興起，讓這種交易模式發(fā)生了變化。人們只是在平臺上看到物品的圖片和說明以及相應(yīng)的評價(jià)，然后就產(chǎn)生了購買行為。購買后也不是馬上就可以拿到物品，而是物流公司完成實(shí)物的交割。支付也是電子化的和網(wǎng)絡(luò)化的。與傳統(tǒng)的物流、信息流和資金流合一相比，平臺模式實(shí)現(xiàn)了信息流、資金流和物流的分離。這種分離的市場交換模式在工業(yè)品領(lǐng)域已經(jīng)大行其道了，盡管我們還有很多的線下商店，但阿里巴巴在“雙十一”等特殊日子的一天交易量往往就是傳統(tǒng)線下商場多年的交易量。

2.我們知道，平臺交換模式有很多好處：第一，可以降低信息不對稱?，F(xiàn)有的市場分工體系實(shí)際上就是基于信息不對稱。正是由于信息不對稱，人們才可以利用信息賺錢盈利。當(dāng)然，信息是不斷累積的，也是實(shí)時(shí)變動的。利用信息賺錢也會有風(fēng)險(xiǎn)。目前，在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)上的“納什困境”中，信息不對稱就扮演了重要角色。生產(chǎn)者知道消費(fèi)者沒有辦法甄別農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量，因此，沒有激勵來提高質(zhì)量水平。消費(fèi)者知道農(nóng)戶不會有提高質(zhì)量的激勵，因此，不愿意出高價(jià)，總是希望農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格越便宜越好。均衡的結(jié)果是農(nóng)產(chǎn)品量大但質(zhì)不優(yōu)，量大的有時(shí)候需要爛在地里?？墒牵绻覀儨p少從生產(chǎn)到消費(fèi)的中間環(huán)節(jié)，信息扭曲和流失的程度就會大大降低。生產(chǎn)者和消費(fèi)者的直接溝通更能夠理解彼此的想法和需求。如果我們有一些機(jī)制能夠建立彼此的信任網(wǎng)絡(luò)，那么，作為生產(chǎn)者的農(nóng)戶就被激勵去生產(chǎn)量不那么大但質(zhì)比較優(yōu)的產(chǎn)品，作為消費(fèi)者的普通家庭或者餐飲店就有動力去消費(fèi)那些價(jià)格略高但又不是十分高的質(zhì)量也相對好一些的農(nóng)產(chǎn)品。這種降低信息不對稱的價(jià)值在中國尤其巨大，因?yàn)橹袊r(nóng)產(chǎn)品在流通中的信息匹配成本非常高。一方面是因?yàn)楣┙o端的主體太多，供給信息是高度碎片化的；另一方面是因?yàn)樾枨蠖擞捎陲嬍沉?xí)慣等原因信息也是高度碎片化的，比如說中國不僅吃肉，所有動物的內(nèi)臟也可以成為食物，中國人不僅愛好吃蔬菜，而且種類特別多，不像國外主要食用的蔬菜就是幾種，而且，由于地理氣候條件的區(qū)域性差異，人們的口味也有很大差別，這就導(dǎo)致需求差異化明顯。本來，農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)品相比，其非標(biāo)特征就會導(dǎo)致信息匹配成本高。與能夠大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的工業(yè)品，農(nóng)產(chǎn)品在不同年份、不同產(chǎn)地和不同儲存時(shí)間下都很難保持品質(zhì)的一致性，這就導(dǎo)致人們習(xí)慣于在現(xiàn)實(shí)場景中去完成選擇過程。平臺由于是數(shù)字化的，數(shù)字化有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是邊際成本比較低，在面對信息碎片化時(shí)，匹配起來可能成本更低。當(dāng)然，這需要一定的基礎(chǔ)設(shè)施作為輔助。

第二，可以降低流通成本。在這里，我們以農(nóng)產(chǎn)品市場為例。由于農(nóng)產(chǎn)品的特殊性，比如不易保存等，中國農(nóng)產(chǎn)品的流通成本是相當(dāng)高的，盡管我們一直倡導(dǎo)建立多層次全覆蓋的市場體系。農(nóng)產(chǎn)品的流通成本有多高？據(jù)農(nóng)業(yè)部門的調(diào)查顯示，菜農(nóng)將一斤芹菜以0.3元的價(jià)格賣給收購商，經(jīng)過收購商、區(qū)域市場、批發(fā)市場、二級批發(fā)市場、農(nóng)貿(mào)市場(早市、商超)等5個(gè)環(huán)節(jié)層層加價(jià)后，面向消費(fèi)者的零售價(jià)格能達(dá)到1.5元左右。可見，流通成本在農(nóng)產(chǎn)品的成本結(jié)構(gòu)中占有較大的比例。為什么流通成本如此高呢？一方面與我們的流通損耗有關(guān)系。目前，中國的農(nóng)產(chǎn)品流通以農(nóng)貿(mào)市場為主體，約60%以上的農(nóng)產(chǎn)品零售依賴于農(nóng)貿(mào)市場渠道，商超占比較低。盡管1984年中國就出現(xiàn)了第一家蔬菜超市，但30多年來中國超市體系并未像歐美那樣，成為農(nóng)產(chǎn)品流通的主渠道。在當(dāng)前流通體系下，中國農(nóng)產(chǎn)品流通的損耗顯著高于發(fā)達(dá)國家。從分品類看，中國果蔬類的流通損耗在20—30%之間，而美國僅為11%；中國肉類流通損耗為12%，美國僅3%；中國水產(chǎn)品流通損耗為15%，美國僅7%。(12)皇甫曉晗，鄭武.透過社區(qū)團(tuán)購看懂中國農(nóng)產(chǎn)品流通路徑進(jìn)化論[EB/OL].物流指聞網(wǎng)，https://www.headscm.com/Fingertip/detail/id/18430.html.當(dāng)然，所有損耗都會以加價(jià)形式轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。另一方面是中間商的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格不穩(wěn)定，中間商有動力把風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁。如果我們在虛擬平臺上完成交易，然后配合以新式物流(冷鏈系統(tǒng))，我們就存在降低流通成本的可能。因?yàn)椋瑐}儲成本和運(yùn)輸中的損耗可以通過網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化。中間商的風(fēng)險(xiǎn)加價(jià)成本也不存在了。

第三，可以做到供需相對平衡，從而穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。確保農(nóng)產(chǎn)品能夠足額供給是很重要的，但穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格也同樣重要。實(shí)際上，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格控制相對容易，因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品屬于需求價(jià)格彈性和收入彈性都比較小的產(chǎn)品。也就是說，它的需求量不會因?yàn)閮r(jià)格的波動而發(fā)生較大變化，也不會因?yàn)閭€(gè)體的收入水平變化而發(fā)生變化。因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品的主要功能就是維持身體的新陳代謝，不需要攝入過多，也不能攝入過少。在一個(gè)國家和地區(qū)人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)變動趨勢都已知的情況下，我們大體上是能夠預(yù)估出來需要多少農(nóng)產(chǎn)品的，當(dāng)然，為了防止自然災(zāi)害以及逆全球化等風(fēng)險(xiǎn)，可以有一定的儲存，但絕沒有必要進(jìn)行過度生產(chǎn)，也沒有必要讓生產(chǎn)主體在茫茫紅海中進(jìn)行殘酷的價(jià)格競爭。通過多種方式實(shí)時(shí)對接供求信息，保證農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和價(jià)格的相對穩(wěn)定，實(shí)際是有利于生產(chǎn)者和消費(fèi)者的。國外有很多國家可以做到這一點(diǎn)。比如日本，他們的農(nóng)產(chǎn)品不是盲目地生產(chǎn)，而是通過農(nóng)協(xié)完成供求信息的匹配，價(jià)格也是事先就確定好了的，而不是生產(chǎn)出來后的“隨行就市”。這就保證了農(nóng)產(chǎn)品的供給，也保證了生產(chǎn)者的基本收益。荷蘭的做法也值得借鑒。我們以奶牛養(yǎng)殖業(yè)為例。它們的奶牛數(shù)量就沒有發(fā)生類似于中國生豬那樣的大幅波動。原因是人家會在總量上控制奶牛養(yǎng)殖，不允許發(fā)生奶牛數(shù)量暴增暴減的局面。中國在生豬養(yǎng)殖上能不能做到這一點(diǎn)呢？有人認(rèn)為，荷蘭的農(nóng)業(yè)規(guī)模小，而且單體的規(guī)模相對于中國要大一些，因此，他們合作起來的成本就要低一些，也可以說是管理成本低一些，從而導(dǎo)致這種控制總量的辦法可行。而中國，由于生產(chǎn)主體太多，這種方法的成本非常高，以至于難以實(shí)行。果真如此嗎？即便是真的如此，隨著技術(shù)條件的改變，比如大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，這種成本是不是也在發(fā)生著變化呢？我們?yōu)槭裁床蝗ハ肴绾瓮ㄟ^總量控制的辦法來紓解問題呢？原因是我們害怕回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，或者是被別人貼上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的標(biāo)簽。殊不知，這是一種相當(dāng)大的誤解和片面。荷蘭的奶牛養(yǎng)殖，并不是在微觀上也計(jì)劃得死死的，即每一個(gè)養(yǎng)牛戶的養(yǎng)牛數(shù)量都是固定的。實(shí)際上，他們采取的是配額交易制度，即在總量穩(wěn)定的前提下，養(yǎng)牛戶的規(guī)模也是可以擴(kuò)大的，但不是無序擴(kuò)大，不是后者說想擴(kuò)大就擴(kuò)大，而是需要有擴(kuò)大的指標(biāo)，即某某養(yǎng)牛戶由于工作的原因或者年齡的原因不愿意養(yǎng)牛了，那么他的份額你就可以購買，如果你購買了這樣的份額，你就可以擴(kuò)大養(yǎng)牛的規(guī)模?？梢?，他們是“計(jì)劃+市場”的模式，即總量是計(jì)劃的，但在微觀層面上他們又是市場的，規(guī)模可以調(diào)整，但宏觀上又維持了數(shù)量的穩(wěn)定。因此，他們奶牛所生產(chǎn)的牛奶數(shù)量也相對穩(wěn)定。中國的生豬產(chǎn)業(yè)其實(shí)也可以參考這樣的模式，平臺可以作為工具實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)。

五、邊際生長而不是休克療法：競爭性格局對于產(chǎn)業(yè)體系升級的必要性

在前文，我們描述了一個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系再造和升級的策略。那么，在實(shí)際行動中，我們是不是采取一種“砸爛舊世界然后創(chuàng)造一個(gè)新世界”的做法呢？還是采取一種保留現(xiàn)有的市場分工體系模式，然后同時(shí)培育出平臺交換模式的策略呢？類似于我國的漸進(jìn)性改革，我們主張后者。

為什么要采取漸進(jìn)和競爭的策略呢？一是因?yàn)槠脚_經(jīng)濟(jì)模式一旦發(fā)展起來后會有自然壟斷的趨勢。這種自然壟斷與傳統(tǒng)的壟斷有相似點(diǎn)，即可以利用壟斷的優(yōu)勢進(jìn)行差別定價(jià)，從而獲得壟斷收益。顯然，這種做法對于福利增進(jìn)是不利的。因此，各國政府對于壟斷都是控制的。對于平臺的壟斷也是如此。國家希望通過加大對壟斷的打擊來維持市場的競爭性。二是平臺可以通過細(xì)分市場完成價(jià)格歧視。這也有悖于對于所有消費(fèi)者一視同仁的原則。對于創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行差異化定價(jià)，我們是可以接受的，也是可以理解的。但我們不能容忍針對不同的人群進(jìn)行差異化銷售。比如，對于富人進(jìn)行高價(jià)銷售，對于窮人則采取低價(jià)策略。平臺由于能夠掌握多維度的豐富數(shù)據(jù)，因此，完全可以根據(jù)這些信息進(jìn)行差異化定價(jià)。但這種因人而異的定價(jià)模式屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的價(jià)格歧視范疇，也是令人詬病的。三是平臺掌握著巨大的數(shù)據(jù)資源，這些數(shù)據(jù)資源如何利用以及所有權(quán)和收益歸誰，都是一個(gè)有待于進(jìn)一步討論的話題。如何在保證個(gè)人隱私和數(shù)據(jù)高效利用之間尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)，是一個(gè)平臺能夠良好發(fā)展的前提，也是目前學(xué)界研究的重要主題。

另外，平臺作為一個(gè)新生事物，其發(fā)展和完善也不會是一蹴而就的。對于農(nóng)業(yè)平臺來說，需要理順的關(guān)系有很多，比如如何與現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)協(xié)會和合作社進(jìn)行合作，如何讓村集體在管理過程中發(fā)揮作用，如何通過激勵相容機(jī)制來確保農(nóng)戶等生產(chǎn)主體的利益？等等，這些都需要通過實(shí)踐探索不斷加以總結(jié)和完善。

傳統(tǒng)市場分工體系的存在，構(gòu)成了一個(gè)競爭對手。這有助于規(guī)范和約束平臺的發(fā)展。盡管在這種對抗中，平臺看起來很有優(yōu)勢，但在實(shí)踐中，由于其處于發(fā)展過程中，信息平臺也許容易創(chuàng)建，但真正能夠發(fā)揮出多邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，跨越聚集的臨界點(diǎn)，還需要在實(shí)踐中加以探索，最終一定是在不斷試錯中才能成長起來。目前，也有很多信息平臺，但做得也并不是十分好。對于農(nóng)產(chǎn)品來說，信息匹配難度大，同時(shí)，線下的物流建設(shè)也是任重道遠(yuǎn)，短期它們也難以完全碾壓傳統(tǒng)的市場分工體系。

在競爭的格局下，傳統(tǒng)的市場分工體系也在進(jìn)化。目前，很多批發(fā)市場也在加強(qiáng)數(shù)字化建設(shè)，同時(shí)，也會利用新的渠道來加強(qiáng)自己的中間商地位。比如，通過短視頻、直播帶貨等形式來為傳統(tǒng)的市場體系“嵌入”新的元素。這對平臺的發(fā)展構(gòu)成了競爭性壓力。

平臺本身也是要不斷進(jìn)化的。比如，從目前的信息平臺進(jìn)化到產(chǎn)業(yè)賦能平臺，只要到了產(chǎn)業(yè)賦能層次，才能從更為根本的角度升級傳統(tǒng)生產(chǎn)經(jīng)營體系。(13)隋福民.中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的模式和路徑思考[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2021(03)：59—68.產(chǎn)業(yè)賦能平臺的架構(gòu)以及所需要的元素需要通過實(shí)踐摸索。產(chǎn)業(yè)賦能平臺的發(fā)展離不開數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的持續(xù)建設(shè)，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的成就是斐然的，但具體到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，還有很長的一段路要走。并且，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)不是一朝一夕可以完成的。這些共同決定了邊際生產(chǎn)策略的合理性，保持一個(gè)競爭性格局對于傳統(tǒng)的市場交換體系的進(jìn)化以及平臺交換體系的發(fā)展和延伸都是有利的。二者的相得益彰有助于中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系的穩(wěn)定和升級，也有助于解決目前中國農(nóng)業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)。

六、平臺的構(gòu)建者：中間商、生產(chǎn)主體還是國家？

一旦提到平臺模式，很多人也會認(rèn)為這不過是新的中間商而已。過去我們的農(nóng)產(chǎn)品批零體系只不過是環(huán)節(jié)多、層次復(fù)雜，而新平臺只不過是利用新技術(shù)簡化了交易程序，但本質(zhì)上仍然是中間商。顯然，這不是我們設(shè)計(jì)的初衷。

我們希望平臺的建設(shè)者是生產(chǎn)者自身。由于中國的生產(chǎn)主體是小農(nóng)戶，而小農(nóng)戶沒有資金力量，因此，他們是很難合作建立一個(gè)農(nóng)產(chǎn)品平臺的。這就需要國家資本的介入。我們一直認(rèn)為，農(nóng)業(yè)作為一個(gè)弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，需要國家大量資金的進(jìn)入，包括農(nóng)產(chǎn)品的流通領(lǐng)域。我們也有一個(gè)不成熟的看法，即認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品在某種意義上具有公共品的特性。這些都構(gòu)成了國家加大農(nóng)業(yè)平臺投入的理由。

一般而言，公共品有兩個(gè)特性，一個(gè)是非排他性，一個(gè)是非競爭性。我們認(rèn)為國防屬于公共品，交通基礎(chǔ)設(shè)施也具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特性。農(nóng)業(yè)一般不認(rèn)為是公共品，但如果我們把農(nóng)產(chǎn)品理解為一個(gè)國家或者一個(gè)民族生存所需，農(nóng)產(chǎn)品的公共屬性就大大增強(qiáng)了。農(nóng)產(chǎn)品收益低、風(fēng)險(xiǎn)高，除了小農(nóng)戶沒有選擇之外，很多資本是不愿意涉足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，因?yàn)橄鄬τ谄渌a(chǎn)業(yè)來說，農(nóng)業(yè)所要承受的風(fēng)險(xiǎn)太多了，除了市場風(fēng)險(xiǎn)，還有自然風(fēng)險(xiǎn)，而自然風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)候又是難以控制的。即便是大規(guī)模，也不意味著防范風(fēng)險(xiǎn)的能力大幅度提高，有時(shí)候大企業(yè)在承受風(fēng)險(xiǎn)方面還不如小農(nóng)戶。因?yàn)樾∞r(nóng)戶生產(chǎn)成本低(勞動力可以進(jìn)行內(nèi)卷式的投入)，而大農(nóng)場必須在農(nóng)業(yè)工人工資和邊際產(chǎn)出之間尋求平衡。對于一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)高的行業(yè)，但又是關(guān)乎國計(jì)民生的行業(yè)，國家應(yīng)該怎么辦？如果有公共品的思維，或許我們就能進(jìn)一步認(rèn)識到農(nóng)業(yè)的重要性，而不是現(xiàn)在這種局面。國家在文件中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的根本性和重要性，但在地方政策的實(shí)操上，卻往往忽略農(nóng)業(yè)，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)帶動GDP的效率太低了，或者說時(shí)間成本太高了。農(nóng)業(yè)在人們的理念上并沒有占據(jù)符合其地位的一席之地。

能夠掌控眾多生產(chǎn)者和消費(fèi)者信息的平臺也已經(jīng)具有了公共產(chǎn)品的性質(zhì)。一則是因?yàn)檫@樣的平臺需要一定的投入，但風(fēng)險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成正比。高投入、高風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)乎國計(jì)民生的特性需要國家出手。二則是平臺聚集起來的數(shù)據(jù)也非常重要。因?yàn)?，這些數(shù)據(jù)可以低成本地遷移，可以應(yīng)用到其他領(lǐng)域。因此，我們建議，對于這樣的公共產(chǎn)品，不能由私人公司提供。當(dāng)然，并不是私人公司不愿意提供，相反，很多公司都認(rèn)識到，數(shù)據(jù)是新時(shí)代的非常重要的生產(chǎn)要素，誰掌握了數(shù)據(jù)，誰就掌握了生產(chǎn)資源和市場信息，誰就能占據(jù)市場。然而，這不符合人民大眾的需求，不符合我們“以人民為中心”的發(fā)展理念。如果是農(nóng)產(chǎn)品平臺，那也不符合小農(nóng)戶的需求。很多人認(rèn)為，這樣的平臺會出現(xiàn)壟斷，國家壟斷也存在問題，會像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那樣，出現(xiàn)委托代理和腐敗等問題。當(dāng)然，目前我們認(rèn)為可以通過一些監(jiān)督機(jī)制來盡量解決這些問題。我們一直強(qiáng)調(diào)，平臺經(jīng)濟(jì)不等同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。平臺經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是屬于市場經(jīng)濟(jì)范疇的，只不過與目前現(xiàn)實(shí)的市場相比，與“看不見的手”相比，與分散的價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制相比，平臺經(jīng)濟(jì)有一個(gè)管控者，它可以通過設(shè)計(jì)算法，讓供需的匹配更好，當(dāng)然，他也可以通過算法，讓市場出現(xiàn)歧視性。這也是為什么我們不愿意把平臺經(jīng)濟(jì)的掌控權(quán)交給私人公司的原因。因?yàn)?，他們?yōu)榱俗分饓艛嗬?，會設(shè)計(jì)一些算法，讓民眾的利益受損。

政府也應(yīng)該有所作為。中國自古以來就是短缺經(jīng)濟(jì)，因此，政府形成了重生產(chǎn)輕流通的傳統(tǒng)，歷史上的重農(nóng)抑商就是表現(xiàn)之一。由于有了這種觀念，政府習(xí)慣于把精力和財(cái)力都投放在生產(chǎn)端，農(nóng)產(chǎn)品流通則寄希望于通過市場經(jīng)濟(jì)體制加以解決。在改革開放進(jìn)程中，我們對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系有過改變。在商業(yè)、供銷、糧食等體制改革中，甚至于把自己所屬的企業(yè)都當(dāng)包袱甩掉。這就使得目前的流通主角仍然是民營企業(yè)，或者說是個(gè)體經(jīng)濟(jì)的小商販。政府無力也不愿承擔(dān)起農(nóng)產(chǎn)品流通中的公益性職能。實(shí)際上，這不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系的安全和現(xiàn)代化。不論是韓國，還是日本，都把城市農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場作為公益性的流通基礎(chǔ)設(shè)施，全部或者大部分交由政府投資建設(shè)，然后通過招標(biāo)或者指定企事業(yè)單位經(jīng)營，但不允許其獲得超額利潤，不能以盈利為目的，只能低收費(fèi)保本經(jīng)營。這對于我們也是一個(gè)啟示。

目前，國家已經(jīng)意識到市場經(jīng)濟(jì)體制在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的局限性，試圖以更大的一個(gè)統(tǒng)一市場的要求來完善流通和降低交易成本，這對于生產(chǎn)者來說是有益的，但市場經(jīng)濟(jì)體制需要基礎(chǔ)設(shè)施，不僅是批發(fā)市場等方面的硬件設(shè)施，還包括信息平臺這樣的軟件設(shè)施?；A(chǔ)設(shè)施的控制權(quán)如果在私人手里，那么很容易激發(fā)主體利用信息不對稱來謀利的動機(jī)。在國家手里，如何高效運(yùn)營也是一個(gè)挑戰(zhàn)。對于農(nóng)產(chǎn)品來說，日本的農(nóng)協(xié)經(jīng)驗(yàn)是國家投資、農(nóng)戶在運(yùn)營中占據(jù)主體地位。這對于中國來說，也是一個(gè)重要的啟示。

七、結(jié)語：交換視角讓中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系有了再創(chuàng)新的可能

我們認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)目前存在的問題通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系的升級可以得到解決。而要再造生產(chǎn)經(jīng)營體系，發(fā)力端不是生產(chǎn)，或者說主要不是生產(chǎn)，而是交換。交換體系的改變可以帶動生產(chǎn)體系的變革。因?yàn)橐坏┬畔⑾鄬ΨQ，交易環(huán)節(jié)減少，交易成本降低，農(nóng)戶主體就可能獲得更高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤，改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，變大量生產(chǎn)為優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)也有了可能，否則，中國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的問題以及相對應(yīng)的自然環(huán)境問題以及效率問題都難以解決。我們也希望，農(nóng)業(yè)的問題不要動輒就把板子打在小農(nóng)戶身上。并不是每一個(gè)人都天然地愿意做農(nóng)民，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)總體而言是比較苦的一個(gè)領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)上的勞動投入并不是我們想象的那樣簡單，只有深入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)際中才會體會到。其實(shí)通過兩點(diǎn)就可以知道農(nóng)業(yè)的辛苦：一是農(nóng)業(yè)屬于“敞口”產(chǎn)業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與很多人力不可控的因素有關(guān)，比如雨雪、冰雹、低溫、干旱等。二是進(jìn)城的農(nóng)村人沒有多少人愿意回來。因此，對于那些還在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域勞作的群體，我們首先要尊重，然后是要替他們想出改進(jìn)的辦法，而不是一味地假設(shè)或者埋怨。

在世界上的很多國家，小農(nóng)戶都是基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單元，他們演化成家庭農(nóng)場的時(shí)間取決于該國或者該地區(qū)的農(nóng)業(yè)資源稟賦條件。有的國家土地?cái)?shù)量相對多，那么小農(nóng)戶自然而然就是家庭農(nóng)場，且規(guī)模較大，比如美國、澳大利亞、新西蘭這樣原屬于的殖民地國家，由于原住民數(shù)量大幅度減少，而外來移民的數(shù)量有限，因此，容易演化成大規(guī)模的農(nóng)場。有些國家則要慢得多，比如日本、韓國等東亞國家。即便如此，東亞這些人地比例較大的國家，無論如何也趕不上那些殖民地國家的水平。歐洲的水平居于中間層次。要言之，不管歷史的發(fā)展路徑如何，小農(nóng)戶都是農(nóng)業(yè)調(diào)色板的底色。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，小農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的格局仍沒有變化。我們也要知道，小農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模本質(zhì)上是被動的，它的變化要隨著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的變化而變化，并不是小農(nóng)戶自愿選擇了小規(guī)模，而是擴(kuò)大規(guī)模的路比較長。但這并不意味著我們就只能消極等待，而是需要在被動和主動的間隙中尋求一種新突破。我們認(rèn)為，本文的方案就是一種有益的探索。這種探索有助于改善農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的境遇，有助于以統(tǒng)一大市場為契機(jī)建立現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系，有助于保證中國的農(nóng)業(yè)安全，有助于實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書記“把中國人的飯碗牢牢端在自己手中”的要求。