伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程，不論東西方國家，都逐漸演化出了“合乘”（ridesharing）這一現(xiàn)象，它在現(xiàn)實(shí)生活中又經(jīng)常被稱為“搭便車”“順風(fēng)車”或“拼車”。 在大數(shù)據(jù)時(shí)代，建立在“云計(jì)算”和人工智能技術(shù)基礎(chǔ)之上的網(wǎng)約合乘行為迅猛發(fā)展，為城市出行帶來了很大的便利。 但是，因?yàn)橄鄳?yīng)的法律制度供給不足，導(dǎo)致網(wǎng)約合乘行為的法律規(guī)制缺位，產(chǎn)生了較大的社會風(fēng)險(xiǎn)。 因此，亟須構(gòu)建專門法律制度對之進(jìn)行有效規(guī)制，促進(jìn)網(wǎng)約合乘行業(yè)的健康發(fā)展。

一、合乘行為的內(nèi)涵、發(fā)展脈絡(luò)與現(xiàn)實(shí)困境

總體而言，合乘行為是源自民間的非營利互助出行，其行為內(nèi)涵、發(fā)展脈絡(luò)與現(xiàn)實(shí)困境，下文分別述之。

（一）合乘行為的內(nèi)涵、法律性質(zhì)與發(fā)展脈絡(luò)

合乘行為是指城市居民以降低出行成本為目的，通過互助的形式，由兩人以上共同搭載一輛私家車出行，并相互分?jǐn)偝鲂谐杀镜某鲂蟹椒ā?伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市化進(jìn)程不斷加快，人口在城市中不斷積聚，城市生活日漸暴露出交通運(yùn)力有限和出行需求過高之間的矛盾，城市合乘出行即是通過源自民間互助的力量來適度應(yīng)對這一矛盾的現(xiàn)象。 在城市化進(jìn)程較早的西方發(fā)達(dá)國家，合乘早已有七八十余年歷史；而在中國，則是在進(jìn)入21 世紀(jì)后，伴隨著城市發(fā)展及其人口密集所帶來的交通擁堵、出行困難等問題而逐漸產(chǎn)生的新的社會現(xiàn)象。

從合乘出行的法律性質(zhì)來看，它是一種民間非營利的合作性契約關(guān)系，私家車所有者（駕駛員）與合乘參與者構(gòu)成這一契約關(guān)系的當(dāng)事方。 首先，私家車所有者與一個(gè)或多個(gè)合乘參與者之間通過締結(jié)契約的形式，共同在約定的時(shí)間和交通路線里共享私家車所有者提供的出行資源；與此同時(shí)，合乘參與者通常還會與私家車所有者達(dá)成一個(gè)成本分?jǐn)偡桨?，由合乘參與者支付一定費(fèi)用，補(bǔ)償私家車所有者因提供合乘資源所支付的油費(fèi)、里程費(fèi)和私家車折舊費(fèi)等，該費(fèi)用并非出行報(bào)酬，而是對合乘出行成本的分?jǐn)?，換言之，合乘出行行為的法律屬性是一種非營利的經(jīng)濟(jì)活動。 當(dāng)然，伴隨著社會發(fā)展，由于合乘出行在降低城市運(yùn)力負(fù)擔(dān)、緩和交通壓力、促進(jìn)低碳排放等方面的重要作用，不少國家和地區(qū)也開始通過多樣化的政策法規(guī)鼓勵(lì)居民選擇合乘出行的方式

。

伴隨著社會的發(fā)展，締結(jié)合乘契約關(guān)系的媒介也在不斷演化，在此背景下，合乘出行基本上經(jīng)歷了三個(gè)階段的發(fā)展：第一階段可稱為“親友型”合乘，即私家車所有者與合乘參與者主要依托于親友或社區(qū)達(dá)成合乘契約，比如，同一社區(qū)居住的工作地點(diǎn)相同的兩個(gè)人，通過拼車的形式共同上下班。 這是合乘的早期階段，也是合乘的最初始形態(tài)，歐美國家早在“二戰(zhàn)”前即已存在；我國亦有這方面的代表性案例，如2009 年于湖北省武漢市常青花園新區(qū)社區(qū)管委會工作人員組織的“鄰里合乘”活動

。 第二階段為“俱樂部型”合乘，即通過民間自發(fā)組建社會組織的形式，成立“汽車俱樂部”“合乘俱樂部”等組織，這可以使得合乘突破親屬或社區(qū)的界限，進(jìn)一步提高民間締結(jié)合乘契約的便利性。 第三階段為“網(wǎng)約型”合乘，即通過網(wǎng)約信息平臺締結(jié)合乘契約，這是合乘的當(dāng)代新形態(tài)，目前僅經(jīng)歷了十余年的短暫發(fā)展，但卻發(fā)揮出巨大的活力和經(jīng)濟(jì)效益。 最早的網(wǎng)約合乘信息平臺是2004 年美國出現(xiàn)的“動態(tài)合乘”網(wǎng)約信息平臺

。中國2011 年上線經(jīng)營的“AA 拼車網(wǎng)”則屬于國內(nèi)第一個(gè)網(wǎng)約合乘信息平臺。 通過網(wǎng)約信息平臺，合乘契約的達(dá)成最大限度打破了傳統(tǒng)合乘出行在人際關(guān)系、居住社區(qū)等方面的制約因素，展現(xiàn)出巨大的締約便利性和社會積極效果

。

2018年最洪亮的文學(xué)聲音，應(yīng)該是對“現(xiàn)實(shí)主義精神”的重新呼喚。除卻遍布全國各地以“現(xiàn)實(shí)主義”為主題的論壇和研討會，僅中國作協(xié)主辦的活動即有：5月11日，在北京舉辦魯迅文學(xué)院當(dāng)代現(xiàn)實(shí)題材創(chuàng)作作家高級研修班；7月19日至20日，在北戴河舉辦“加強(qiáng)現(xiàn)實(shí)題材創(chuàng)作座談會”；10月21日至10月29日，中國作協(xié)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中心和上海市作家協(xié)會在上海共同主辦第五期網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（現(xiàn)實(shí)題材創(chuàng)作）高級研修班。而規(guī)模最為龐大、理論性最強(qiáng)、梳理最為系統(tǒng)的，當(dāng)屬《長篇小說選刊》在第五期、第六期集中推出的“新時(shí)代與現(xiàn)實(shí)主義”大討論，近百位評論家，20余萬字，從淵源到新變，從成績到困境，再次將現(xiàn)實(shí)主義作為一個(gè)重要課題去討論。

（二）網(wǎng)約合乘行為的現(xiàn)實(shí)困境：人工智能技術(shù)下的風(fēng)險(xiǎn)

中國的網(wǎng)約合乘是在進(jìn)入21 世紀(jì)后，伴隨著城市化的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生的，如今，在北京、上海這類一線大城市，由于城市交通承載力和出行需求之間的矛盾最為嚴(yán)峻，這些地區(qū)成為合乘需求最大的城市。 換言之，中國的網(wǎng)約合乘出行在短短10 余年間即走過了西方國家接近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程，尤其是在最近幾年，由于大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的日臻成熟，通過移動手機(jī)軟件（App）提供的各類互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)已成為相較個(gè)人電腦端軟件更為便利的服務(wù)方式

。 在此背景下，各類依托于移動端App 的網(wǎng)約型合乘活動日漸繁榮，成為這個(gè)時(shí)代網(wǎng)約合乘出行的“弄潮兒”。 與之相對比，在西方國家具有濃郁歷史淵源的“親友型”合乘與“俱樂部型”合乘在中國都很快被大數(shù)據(jù)人工智能技術(shù)所湮沒，成為短期內(nèi)“曇花一現(xiàn)”的產(chǎn)物。 如今，在中國一、二線的城市生活中，通過手機(jī)App 締結(jié)網(wǎng)約合乘服務(wù)來便利出行，已經(jīng)是一個(gè)十分常見的現(xiàn)象。 相較作為出租承運(yùn)服務(wù)的網(wǎng)約專車，網(wǎng)約合乘采取的是一種“拼車”服務(wù)模式，該模式“車輛資源相對低端、乘車費(fèi)用更低，僅由用戶與私家車主共同分?jǐn)偤铣死锍滔牡挠?、氣、電費(fèi)用和過路過橋費(fèi)用等合理出行成本，更多是為了滿足用戶上下班的乘車需求，以嘀嗒拼車、51用車、天天用車、滴滴順風(fēng)車為代表”

。

人工智能機(jī)動車出行算法是指借助日臻成熟的大數(shù)據(jù)算法和人工智能技術(shù)， 互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者在云端建立實(shí)時(shí)學(xué)習(xí)城市交通出行狀況和規(guī)律的“人工大腦”，通過出行信息交互平臺App 為城市機(jī)動車出行提供信息服務(wù)

。 但是，數(shù)據(jù)技術(shù)既促進(jìn)了我國網(wǎng)約合乘的發(fā)展，又產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)困境。 如前所述，當(dāng)代中國的網(wǎng)約合乘行為，多建立在“云計(jì)算”和人工智能技術(shù)基礎(chǔ)之上，這在提高了合乘的社會效益的同時(shí)，也產(chǎn)生了較大的社會風(fēng)險(xiǎn)。 以最具代表性的“滴滴出行”平臺的順風(fēng)車服務(wù)為例，滴滴開發(fā)了在云端建立的基于交通數(shù)據(jù)的人工大腦——“滴滴大腦”，它可以“實(shí)時(shí)學(xué)習(xí)城市交通出行規(guī)律，了解交通工具和道路情況，以毫秒級的速度實(shí)時(shí)計(jì)算，做出最優(yōu)的供需匹配和智能調(diào)度”

。 以這種人工智能出行算法為基礎(chǔ)，網(wǎng)約合乘行為的締約成功率和便利性均大大提高， 但也一并帶來了社會風(fēng)險(xiǎn)的隱憂——合乘司機(jī)對乘客人身、財(cái)產(chǎn)安全的侵害行為時(shí)有發(fā)生。 2018 年，滴滴出行平臺接連于5 月6 日和8 月24 日發(fā)生了兩起順風(fēng)車司機(jī)殺害女乘客的案件，面對公眾指責(zé)，滴滴已于2018 年8 月27 日開始在全國范圍內(nèi)下線順風(fēng)車業(yè)務(wù)

，從2019 年底開始，滴滴的順風(fēng)車服務(wù)雖逐漸開始復(fù)蘇，但直至現(xiàn)在，其面對的質(zhì)疑和指摘從未停止過。

圖13結(jié)果顯示，優(yōu)化后的刀片1上的扭矩為1.22 N·m；刀片2上的扭矩為1.4 N·m；刀片3上的扭矩為1.45 N·m?？梢姡捎梅桨?(異形刀片)進(jìn)行優(yōu)化后,刀片上的扭矩均比原方案小，達(dá)到了節(jié)能的效果，但是相比優(yōu)化方案2(彎曲刀片)，方案3中的3片刀片上的扭矩變化平穩(wěn)，均未出現(xiàn)波動情況。

商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的類別化是實(shí)現(xiàn)“功能性金融監(jiān)管”的基礎(chǔ)。目前，針對商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的分類標(biāo)準(zhǔn)很多，分類方法各不相同，一定程度上造成了理財(cái)產(chǎn)品劃分上的混亂。事實(shí)上，對現(xiàn)有產(chǎn)品進(jìn)行合理分類，一方面有利于確定法律關(guān)系，明確各方權(quán)利義務(wù)；另一方面也有利于評估風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)行合理地風(fēng)險(xiǎn)匹配和有效地監(jiān)管。根據(jù)《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》的規(guī)定，按照客戶獲取收益的方式不同，理財(cái)產(chǎn)品可分為保本固定收益產(chǎn)品、保本浮動收益產(chǎn)品與非保本浮動收益產(chǎn)品三類。這一分類有利于消費(fèi)者明晰理財(cái)產(chǎn)品收益情況和維護(hù)自身利益，有利于監(jiān)管者針對不同類型的理財(cái)產(chǎn)品采取相應(yīng)的監(jiān)管措施，可以滿足金融微觀監(jiān)管的需求。

二、人工智能出行算法下網(wǎng)約合乘行為的法律關(guān)系結(jié)構(gòu)與社會風(fēng)險(xiǎn)

如前所述，傳統(tǒng)的合乘出行在法律性質(zhì)上是一個(gè)非營利的民事互助契約關(guān)系，私家車的所有者與合乘參與者構(gòu)成這一契約的雙方當(dāng)事人，前者提供出行資源，后者通常要向前者支付一定費(fèi)用，以分?jǐn)偲渲Ц兜某鲂谐杀?，如果雙方存在親里好友關(guān)系，則也有可能無需分?jǐn)偝杀尽?在這一法律關(guān)系中，雙方以互助、非營利的目的參與契約，法律關(guān)系簡單、明晰，只要雙方明確了出行時(shí)間、路線以及成本分?jǐn)偡绞?，幾乎不太可能產(chǎn)生復(fù)雜的法律糾紛。 但是，基于人工智能出行算法的網(wǎng)約合乘行為則大為不同：駕駛員、合乘參與者均通過互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)尋求締約，合乘服務(wù)不再僅是一個(gè)由駕駛員與合乘參與者之間形成的二元結(jié)構(gòu)，而演變?yōu)轳{駛員、合乘參與者與合乘信息平臺企業(yè)之間的三方復(fù)雜法律關(guān)系結(jié)構(gòu)；盡管對駕駛員與合乘參與者而言，合乘法律關(guān)系本質(zhì)上依然是非營利的互助關(guān)系，但是，合乘信息平臺企業(yè)卻通過提供合乘締約信息而收取一定傭金，這一過程本質(zhì)上具有明顯的營利性，是一種商事服務(wù)合同。也正因?yàn)檫@種法律關(guān)系性質(zhì)與結(jié)構(gòu)的變化，網(wǎng)約合乘行為引發(fā)了一定的社會風(fēng)險(xiǎn)。

由表3可以看出，增設(shè)磁選機(jī)后，生產(chǎn)系統(tǒng)介耗大幅下降，平均降到了1.8 0kg/t左右(2012年1～3月統(tǒng)計(jì))。

（一）駕駛員與合乘參與者之間的法律關(guān)系與社會風(fēng)險(xiǎn)

綜上所述，當(dāng)前我國網(wǎng)約合乘行為所產(chǎn)生的社會風(fēng)險(xiǎn)問題，一方面是因?yàn)楹铣司W(wǎng)約化造成合乘法律關(guān)系發(fā)生了變化，另一方面，則是對提供網(wǎng)約合乘服務(wù)的平臺企業(yè)欠缺專門有效法律規(guī)制，造成其基于逐利性的考慮而漠視、放縱對合乘風(fēng)險(xiǎn)的控制。 “當(dāng)前，我們正處于一個(gè)交易模式、消費(fèi)模式大變革的轉(zhuǎn)型時(shí)代，面對各類異軍突起的互聯(lián)網(wǎng)巨型平臺，我們現(xiàn)有的法律框架依然主要建立在上一個(gè)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的語境之下。 如何在新的消費(fèi)環(huán)境下限制巨型平臺的契約自由，是當(dāng)下未竟的法律議題。 ”

“這不僅僅表現(xiàn)在相關(guān)法律法規(guī)的空白和滯后，更關(guān)鍵的是一些根本性的問題尚未得到很好的研究和制定。 ”

因此，必須按照《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》要求

，謹(jǐn)慎、周全地設(shè)計(jì)專門有效法律制度，有效地規(guī)制網(wǎng)約合乘服務(wù)相關(guān)行為，控制其有可能產(chǎn)生的社會風(fēng)險(xiǎn)。

在網(wǎng)約合乘行為中， 駕駛員與合乘參與者作為民事互助契約法律關(guān)系的本質(zhì)并未發(fā)生變化，但締約環(huán)境卻產(chǎn)生了根本性的變動。 依托于人工智能出行算法支撐下的合乘信息平臺，駕駛員與合乘參與者免去了在現(xiàn)實(shí)中對合乘的時(shí)間、地點(diǎn)、路途進(jìn)行洽談的成本，整個(gè)過程全部都在線上完成，締約成本大大降低。 以滴滴出行平臺的順風(fēng)車服務(wù)為例，“用戶輸入一個(gè)目的地，最佳合理調(diào)度都由滴滴大腦以毫秒級的速度來計(jì)算，例如通過滴滴云計(jì)算搭建了大規(guī)模實(shí)時(shí)分單處理平臺，可以實(shí)現(xiàn)多維度最佳訂單匹配”

。在新的網(wǎng)約締約環(huán)境下，合乘行為的締約效率得以大大提高，但也為其埋下了潛在的社會風(fēng)險(xiǎn)

。人工智能算法確實(shí)最大幅度降低了締約成本，但它有些未免過于“方便”了。在傳統(tǒng)合乘的締約環(huán)境中，駕駛員與合乘參與者對于何時(shí)出發(fā)、如何規(guī)劃線路、如何分?jǐn)偝杀径加幸粋€(gè)十分復(fù)雜的商談過程，一旦參與雙方在這過程中對于某一要素難以達(dá)成合意，合乘締約即告破產(chǎn)。 但在網(wǎng)約合乘行為中，合乘的時(shí)間、線路由人工智能在后臺自動匹配，費(fèi)用由合乘信息平臺按照既定的算法自動生成，一切都是“自動”的。 在當(dāng)代社會生活背景下，由于城市人口眾多、八小時(shí)工作制造就的出行規(guī)律又較為穩(wěn)固，因此，只要時(shí)機(jī)合適、算法足夠健全完善，一單合乘契約可以通過平臺提供的算法瞬間完成締結(jié)。 但也正是由于這種過度的便利性， 網(wǎng)約合乘行為作為民事互助契約的本源性質(zhì)就有可能被打破，“異化”為披著合乘外殼、實(shí)際上以營利為目的的出租承運(yùn)行為

。合乘信息平臺上的駕駛員完全可以打著合乘的“幌子”，繞過平臺提供的成本分?jǐn)倷C(jī)制的算法，私下與乘客進(jìn)行現(xiàn)金結(jié)算，從事以營利為目的的“黑車”服務(wù)。 在近幾年的執(zhí)法實(shí)踐中，已不乏類似案件發(fā)生

。 一旦所謂“合乘”被判定構(gòu)成出租承運(yùn)行為，駕駛員與乘客之間的法律關(guān)系就應(yīng)當(dāng)由2016 年11 月起交通部實(shí)行的 《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）進(jìn)行調(diào)節(jié)，此時(shí)，駕駛員及其機(jī)動車應(yīng)當(dāng)滿足《暫行辦法》所規(guī)定的一系列強(qiáng)制性義務(wù)，而不能再按照民事互助契約的規(guī)則，完全交由合同相對人進(jìn)行意思自治。

（二）合乘信息平臺與駕駛員、合乘參與者之間的法律關(guān)系與社會風(fēng)險(xiǎn)

就合乘信息平臺與駕駛員、合乘參與者之間的法律關(guān)系來說，它們構(gòu)成一種以營利為目的的新型委托代理關(guān)系。 在網(wǎng)約合乘行為中，即便駕駛員與合乘參與者的法律關(guān)系沒有異化為出租承運(yùn)關(guān)系，也無法否認(rèn)合乘信息平臺在提供服務(wù)過程中的逐利性目的。 從目前的市場發(fā)展趨勢來看， 市場上多數(shù)平臺企業(yè)都同時(shí)提供合乘信息服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車信息服務(wù)，以滴滴出行為例，其提供的“專車”和“快車”功能屬于網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車信息服務(wù)，而“順風(fēng)車”則屬于合乘信息服務(wù)，盡管在操作界面上對二者進(jìn)行了區(qū)分，但它們均基于同一種人工智能出行算法進(jìn)行匹配，只是在提供合乘信息服務(wù)時(shí)，為了滿足其并非出租承運(yùn)關(guān)系的性質(zhì)要求，在費(fèi)用計(jì)算上更為低廉而已

。

合乘信息平臺與駕駛者、合乘參與者之間構(gòu)成一種特殊的新型委托代理關(guān)系，在這種法律關(guān)系中，平臺企業(yè)所具有的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)如何界定，是一個(gè)疑難問題，學(xué)界有承運(yùn)人說、信息中介說、網(wǎng)絡(luò)平臺“港口”說、居間人說等多種分歧

。 總體來看，這種新型委托代理關(guān)系最類似于《中華人民共和國合同法》所規(guī)定的居間合同關(guān)系

，但又呈現(xiàn)出明顯不同

：其一，從居間合同服務(wù)的對象來看，傳統(tǒng)的居間合同是禁止“自我代理”與“雙方代理”的，但平臺企業(yè)顯然同時(shí)為駕駛者與合乘參與者提供居間服務(wù)；其二，在傳統(tǒng)的居間合同關(guān)系中，居間人僅負(fù)責(zé)為合同相對人“提供、報(bào)告訂約機(jī)會或?yàn)橛喠⒑贤拿浇椋浇o付報(bào)酬”

，并不直接參與合同要素的制定，但在合乘信息平臺中，平臺企業(yè)直接為合同相對人提供格式合同范本，甚至直接規(guī)定了交易對價(jià)的計(jì)算方式，在出行過程中發(fā)生了違約或侵權(quán)責(zé)任時(shí)，平臺企業(yè)甚至還會適度與當(dāng)事人分擔(dān)法律責(zé)任。

由此可見，合乘信息平臺在駕駛員與合乘參與者之間的合乘契約中，其享有的權(quán)利、履行的責(zé)任和發(fā)揮的作用都遠(yuǎn)非傳統(tǒng)居間人的形象。 平臺企業(yè)通過信息平臺上事先擬定的算法，按照合乘費(fèi)用的一定比例收取傭金，這是平臺企業(yè)的主要營利途徑。 這種營利途徑與目前流行的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車信息服務(wù)的營利方式并無任何區(qū)別?，F(xiàn)實(shí)中，平臺企業(yè)為了確保有利可圖，通常會采取一系列的經(jīng)營策略，鼓勵(lì)駕駛員提高合乘頻率，這主要包含如下幾種方式：

第一，肆意提高合乘費(fèi)用水平，在駕駛員的營利性問題上打“擦邊球”。 平臺企業(yè)依照事先擬定的算法向合乘參與者收取傭金，這一費(fèi)用通常會根據(jù)締結(jié)合乘的訂單數(shù)量、合乘的行駛里程的提高而提高。 畢竟合乘參與者向駕駛員支付的成本分?jǐn)傎M(fèi)用越高，平臺企業(yè)收取的傭金也就等比例地因應(yīng)提高，平臺企業(yè)即存在通過算法提高傭金水平的內(nèi)在激勵(lì)；抑或，平臺企業(yè)即便不提高合乘費(fèi)用水平，也會故意對駕駛員在平臺之外直接向乘客收取現(xiàn)金的違規(guī)方式視若無睹，怠于懲戒，以此變相激勵(lì)駕駛員提高服務(wù)總量，從而實(shí)現(xiàn)收入的間接提高。

第二，對合乘信息平臺服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車信息平臺服務(wù)進(jìn)行故意混淆。以滴滴出行為例，雖然平臺上區(qū)分了“專車”“快車”和“順風(fēng)車”功能，但并未對各種服務(wù)的具體法律性質(zhì)作披露，對大部分乘客來說，順風(fēng)車僅意味著價(jià)格較低的另一種網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車服務(wù)功能而已；而在后臺出行算法上，多數(shù)平臺企業(yè)也沒有區(qū)分兩類服務(wù)性質(zhì)，均以實(shí)時(shí)計(jì)算的形式對駕駛員與乘客進(jìn)行匹配。 但實(shí)際上，依照法律性質(zhì)的不同，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車與網(wǎng)約合乘行為理應(yīng)采用不同的出行算法：網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車是經(jīng)營性的出租承運(yùn)，所以應(yīng)當(dāng)依照“司機(jī)匹配乘客”的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)算法，即乘客首先在平臺輸入出行的時(shí)間、路線和地點(diǎn)，司機(jī)選擇接單；而合乘是互助出行，應(yīng)當(dāng)依照“乘客匹配司機(jī)”的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)算法，即司機(jī)事先在平臺輸入其預(yù)訂出行的時(shí)間與線路，乘客根據(jù)不同司機(jī)發(fā)布的出行規(guī)劃，選擇符合其“搭便車”需求的司機(jī)，達(dá)成合乘。 如果在網(wǎng)約合乘服務(wù)中允許“司機(jī)匹配乘客”，即有可能誘發(fā)司機(jī)以營利為目的的出租承運(yùn)行為，導(dǎo)致其與出租承運(yùn)合同的法律關(guān)系被混淆。 因此，如果在出行算法上不區(qū)分二者，完全以網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的后臺算法適用于合乘，會一定程度上卸除合乘本應(yīng)具有的非營利性質(zhì)，令其變?yōu)樽兿嗟某鲎獬羞\(yùn)關(guān)系。

第三，為了能鼓勵(lì)駕駛員多接單，平臺企業(yè)會竭力探尋在價(jià)格之外的其他激勵(lì)因素，繼而誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。 在這方面最為典型的便是滴滴出行平臺所主打的順風(fēng)車“異性社交”功能，“因?yàn)轫橈L(fēng)車乘客不乏年輕女性，而司機(jī)多數(shù)是中年男性，這一天然的供需結(jié)構(gòu)，簡直是許多社交平臺夢寐以求的黃金結(jié)構(gòu)”。 “正是滴滴的設(shè)計(jì)邏輯，將鐘某（2018 年8 月24 日滴滴順風(fēng)車強(qiáng)奸殺人案犯罪嫌疑人，筆者注）這種心懷不軌的人挑選了出來，而滴滴開放的乘客信息，又給犯罪分子提供了尋找獵物的充分機(jī)會。 可以這么講，滴滴順風(fēng)車的設(shè)計(jì)邏輯，必然導(dǎo)致性犯罪的頻繁發(fā)生。 ”

通過對上述六大城市制定實(shí)施的有關(guān)規(guī)范性文件進(jìn)行比對性分析，可為我國建構(gòu)基于人工智能出行算法的網(wǎng)約合乘行為法律規(guī)制制度，提供豐富的地方立法經(jīng)驗(yàn)（見表1）。

從社會發(fā)展趨勢來看，僅僅因?yàn)榕及l(fā)的社會負(fù)面新聞而禁止網(wǎng)約合乘行為有“因噎廢食”之嫌，畢竟合乘有不可否認(rèn)的社會公益性效果。 在未來，伴隨著城市的進(jìn)一步發(fā)展，合乘將在促進(jìn)中國居民節(jié)約出行成本、低碳排放、緩解擁堵、釋放交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)壓力等方面發(fā)揮著越來越重要的社會功能

。 當(dāng)務(wù)之急不是對合乘一禁了之，而是如何從法律制度構(gòu)建的角度，對基于人工智能出行算法下的網(wǎng)約合乘行為進(jìn)行精準(zhǔn)規(guī)制，既促進(jìn)其社會正面效果的有效發(fā)揮，又能有效限制其可能產(chǎn)生的社會風(fēng)險(xiǎn)。

在傳統(tǒng)的“親友型”或“俱樂部型”合乘中，合乘僅構(gòu)成一個(gè)簡單的民事互助契約法律關(guān)系：駕駛員與合乘參與者基于降低出行成本的目的達(dá)成合乘契約，后者搭前者的“便車”，共同出行。 依據(jù)具體合意的不同，合乘既有可能是免費(fèi)的，又有可能存在一定的對價(jià)，即駕駛員與合乘參與者按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對出行的油耗進(jìn)行分?jǐn)偅笳呦蚯罢咧Ц兑欢ǖ馁M(fèi)用。 但此處的費(fèi)用并不意味著合乘是以營利為目的的機(jī)動車出租承運(yùn)行為， 而僅僅是一種成本分?jǐn)倷C(jī)制，駕駛員與合乘參與者之間并不構(gòu)成營利性的運(yùn)輸合同關(guān)系

。 從這個(gè)角度而言，盡管合乘法律關(guān)系與出租承運(yùn)關(guān)系均以提供一定的城市出行為合同標(biāo)的，但二者的法律性質(zhì)存在本質(zhì)上的差別，后者主要呈現(xiàn)出一種商事契約關(guān)系

。 對待營利性的出租承運(yùn)服務(wù)，全球范圍內(nèi)的多數(shù)國家或地區(qū)通常會設(shè)置嚴(yán)苛的法律制度對其進(jìn)行規(guī)范化管理

，如要求駕駛員必須符合一定的準(zhǔn)入資質(zhì)要求、出租汽車必須設(shè)置特定的裝潢與器械、對出租車服務(wù)價(jià)格實(shí)施政府定價(jià)，等等，這一規(guī)制框架即使在互聯(lián)網(wǎng)化后的網(wǎng)約出租車時(shí)代，也很大程度得以保留

；但是，對待非營利性的合乘出行服務(wù)，則基于其在減緩城市交通擁堵、促進(jìn)低碳出行等方面的考慮，通常以鼓勵(lì)、促進(jìn)的立場設(shè)置相關(guān)法律制度，不會對其施加嚴(yán)格管制。

三、網(wǎng)約合乘行為社會風(fēng)險(xiǎn)法律控制：中國六大城市的地方立法經(jīng)驗(yàn)

“平臺是分享經(jīng)濟(jì)的載體，完善平臺治理是分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障。 ”

網(wǎng)約合乘行為本身亦是分享經(jīng)濟(jì)的一類典型形式，通過“大數(shù)據(jù)驅(qū)動的生態(tài)性開放平臺”

，以滴滴出行為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)通過合乘信息的有序收集、匯總和發(fā)布，有效地提高了城市合乘出行的效率，這是科技發(fā)展促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)效率的典型體現(xiàn)。 當(dāng)然，與之而來的代價(jià)則是，合乘出行的社會風(fēng)險(xiǎn)也在悄然產(chǎn)生。 通過法律治理的形式，對提供網(wǎng)約合乘服務(wù)的平臺企業(yè)進(jìn)行有序規(guī)制，可以有效控制和防范其可能產(chǎn)生的社會風(fēng)險(xiǎn)，而這是當(dāng)下法律制度尚未完成的任務(wù)。

由于本設(shè)計(jì)中ADC采樣間隔較小，將導(dǎo)致兩濾波器的輸出間隔也將等于ADC的采樣間隔，而發(fā)送給PC上位機(jī)的濾波完成后的16位數(shù)據(jù)分高八位和第八位兩次發(fā)送，其時(shí)間間隔并不足以完成數(shù)據(jù)的發(fā)送。故此處采用一個(gè)乒乓球操作，建立一個(gè)32位緩存，將一路數(shù)據(jù)的高低八位和二路數(shù)據(jù)的高低八位分四次以特定順序發(fā)送給串口，使其發(fā)送給PC端[15]。由于采樣率相對較低，因此這個(gè)32位緩存完全滿足需求，也不存在數(shù)據(jù)丟失與排序錯(cuò)亂。

其二，由交通部出臺規(guī)定的方式存在合法性缺陷，即有超出法律授權(quán)范圍濫設(shè)行政許可的嫌疑。 行政許可是針對特定行為范圍的一種事先控制

，因此，如果超出法定范疇濫設(shè)行政許可，將構(gòu)成對行政相對人行為自由的過度限制。 根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第十二條和第十四條的規(guī)定，行政許可事項(xiàng)原則上僅可通過法律的形式進(jìn)行設(shè)定，在必要時(shí)，國務(wù)院也可通過行政法規(guī)的形式設(shè)定行政許可。 而部門規(guī)章僅可在法律或行政法規(guī)設(shè)定的行政許可事項(xiàng)范圍內(nèi)制定實(shí)施辦法，不得設(shè)置新的行政許可。 而根據(jù)2004 年中華人民共和國國務(wù)院令第412 號《國務(wù)院對確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》附件目錄第112 項(xiàng)的規(guī)定，在城市出租客運(yùn)業(yè)務(wù)中， 僅存在由縣級以上地方人民政府出租汽車行政主管部門實(shí)施的出租汽車經(jīng)營資格證、車輛運(yùn)營證和駕駛員客運(yùn)資格證三項(xiàng)行政許可法律制度。 因此，在這三項(xiàng)行政許可之外，不論是要求平臺企業(yè)取得“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營資格證”還是“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約合乘經(jīng)營資格證”，都屬于超越國務(wù)院規(guī)定。 以部門規(guī)章的形式新設(shè)行政許可，這違背了我國《行政許可法》的原則性規(guī)定。 從這個(gè)角度來看，即便是2016 年底已開始實(shí)施的《暫行辦法》，也一直存在違背上位法新設(shè)行政許可的合法性風(fēng)險(xiǎn)。 因此，萬不可沿用這一有失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎ǚ绞?，再行由交通部設(shè)定與網(wǎng)約合乘行為有關(guān)的行政許可。

據(jù)筆者考察，從2016 年底開始，陸續(xù)開始有一、二線城市出臺針對合乘的規(guī)范性文件，其中以北京、上海、廣州、深圳、廈門、杭州六大城市最具代表性，它們已然形成了針對網(wǎng)約合乘行為社會風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制框架，提供了充沛的地方立法經(jīng)驗(yàn)。 縱覽這六大城市的地方立法實(shí)踐，針對網(wǎng)約合乘行為社會風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制，主要通過“網(wǎng)約合乘信息平臺經(jīng)營性規(guī)則”和“網(wǎng)約合乘駕乘締約約束性規(guī)則”兩大路徑實(shí)現(xiàn)，前者主要約束平臺企業(yè)的具體業(yè)務(wù)，后者則主要約束駕駛員與乘客之間合乘契約的內(nèi)容。

（一）地方立法通過合乘信息平臺經(jīng)營性規(guī)則限制平臺企業(yè)的具體行為，以防止其產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)

這些規(guī)則主要包括： 一是機(jī)構(gòu)備案制度。 要求合乘信息平臺履行向本地交通行政主管部門、通信主管部門等機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案的義務(wù)，或者直接要求平臺數(shù)據(jù)庫接入本市政府監(jiān)管平臺。二是合乘參與人注冊和信息保存制度。 要求合乘信息平臺對駕駛員、合乘參與者等相關(guān)信息進(jìn)行實(shí)名注冊，并履行一定的審查義務(wù)。三是提供協(xié)議文本。 合乘軟件為合乘雙方提供格式協(xié)議文本，包含雙方基本權(quán)利和義務(wù)、成本分?jǐn)傆?jì)算方式、平臺收取的服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，等等。 四是合乘軟件獨(dú)立設(shè)置制度。 即要求合乘信息平臺服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車信息平臺服務(wù)相互分開，在個(gè)別城市的規(guī)范性文件中還會規(guī)定，如果合乘信息平臺提供的服務(wù)在法律性質(zhì)上被判定為出租承運(yùn)，即直接按照交通部《暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行監(jiān)管和查處。 五是合乘信息預(yù)先發(fā)布制度。 即要求駕駛員必須通過合乘信息平臺預(yù)先發(fā)布出行信息，乘客根據(jù)預(yù)先發(fā)布的出行信息尋求合乘機(jī)會，而不是由駕駛員主動匹配乘客出行信息，這有利于防止駕駛員利用合乘信息平臺從事非法承運(yùn)。 在各城市規(guī)范性文件的具體規(guī)定中，對上述五類規(guī)則的側(cè)重各有不同，有的對五類規(guī)則均有提及，有的規(guī)定則較為原則性。

大家都感到分外落寞，因?yàn)榻裉斓拿_(dá)維似乎沒有帶零食，下課時(shí)他也不打打鬧鬧了，而是從書包里翻出了一本課外書！

根據(jù)式(14)、式(15)和式(16)得到判斷矩陣的最大特征根λmax后，得出CI=0.061 6，符合檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）地方立法通過合乘締約約束性規(guī)則對合乘契約內(nèi)容進(jìn)行限制，以防止其異化為出租承運(yùn)關(guān)系

這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對每車每日合乘頻率最高限制的規(guī)定。即為了防止駕駛員利用合乘信息平臺高頻率地變相提供出租承運(yùn)服務(wù)， 對其提供合乘服務(wù)的最高頻率進(jìn)行限制。北京、上海規(guī)定為每車每日不超過2 次；深圳規(guī)定為3 次；杭州、廈門規(guī)定為4 次；廣州則對免費(fèi)合乘與收費(fèi)合乘進(jìn)行了區(qū)分，前者無次數(shù)限制，后者為2 次。 二是對成本分?jǐn)倷C(jī)制的規(guī)定。即為了防止合乘費(fèi)用過高，演變?yōu)榉欠ǔ羞\(yùn)活動，各地對合乘的成本分?jǐn)傆?jì)算方法進(jìn)行了規(guī)定，北京市、上海市在這方面的規(guī)定較為籠統(tǒng)，僅規(guī)定了“合理分?jǐn)偂被颉捌骄謹(jǐn)偂?；而廣州市和杭州市則確立了“直接成本分?jǐn)傄?guī)則”，即費(fèi)用的分?jǐn)們H局限于燃料費(fèi)和通行費(fèi)兩類直接費(fèi)用，而不包括車輛折舊、駕駛?cè)肆Φ确矫娴拈g接費(fèi)用，這有利于防止成本分?jǐn)倷C(jī)制存在營利性要素； 而深圳市和杭州市則在前述基礎(chǔ)上， 為成本分?jǐn)倷C(jī)制增加了一個(gè)限價(jià)——不得超過當(dāng)?shù)赝锍坛鲎饪瓦\(yùn)費(fèi)的50%。

從文明進(jìn)程看，人工智能在現(xiàn)階段的意義仍在于進(jìn)一步解放人力，類似工業(yè)革命時(shí)蒸汽機(jī)解放了人力，人工智能革命將人從低等腦力勞動中解放了出來，因此也必將像集裝箱的發(fā)明取消了碼頭工人這個(gè)職業(yè)那樣，取代很多腦力“碼頭工人”的工作。長期和整體來看，技術(shù)進(jìn)步總是改善人類整體福利，并為個(gè)體更好實(shí)現(xiàn)自身內(nèi)在價(jià)值提供外在條件。

四、基于人工智能出行算法的網(wǎng)約合乘行為法律規(guī)制路徑

健全法律制度是規(guī)制基于人工智能出行算法的網(wǎng)約合乘行為的有效路徑。 相應(yīng)法律制度的完善，主要從立法體例與技術(shù)的選擇、基本規(guī)制結(jié)構(gòu)的選擇兩個(gè)方面著手。

（一）立法體例與技術(shù)的選擇：吸收借鑒基礎(chǔ)上進(jìn)行全國統(tǒng)一立法

前文對我國六大城市的規(guī)范性文件進(jìn)行了總結(jié)梳理， 它們對我國網(wǎng)約合乘行為法律規(guī)制體系的建構(gòu)進(jìn)行了有益的探索。 但是，放眼全國，這些地方性立法仍然主要局限于若干一、二線城市，大部分中小城市并未制定與網(wǎng)約合乘行為有關(guān)的規(guī)范性文件；然而，伴隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市化的進(jìn)程，城市公共運(yùn)力資源的有限性與出行需求的不斷擴(kuò)張所制造的矛盾將不斷加劇，在此背景下，網(wǎng)約合乘行為將必然從大城市向中小城市擴(kuò)張和蔓延，將越來越成為一個(gè)常見的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)服務(wù)。 在此背景下，若合乘信息平臺企業(yè)的運(yùn)作長期欠缺有效規(guī)制、處于法外空間，其可能引發(fā)的社會風(fēng)險(xiǎn)將愈發(fā)難以有效控制。 因此，長遠(yuǎn)來看，網(wǎng)約合乘行為的法律規(guī)制體系不能僅停留在地方立法階段，而有必要回歸全國統(tǒng)一立法，形成一個(gè)健全的規(guī)制框架，實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)約合乘平臺企業(yè)的精準(zhǔn)治理

，才能真正防范諸如2018 年滴滴順風(fēng)車兩起強(qiáng)奸殺人案這類極端犯罪事件的再度發(fā)生。

其一，從立法的技術(shù)性要求上來看，盡管網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車與網(wǎng)絡(luò)預(yù)約合乘在法律性質(zhì)和契約內(nèi)容上均存在巨大差別，但平臺企業(yè)提供的人工智能出行算法是類似的，平臺企業(yè)在兩類出行法律關(guān)系中所擔(dān)任的法律角色、享有的權(quán)利、承擔(dān)的法律責(zé)任也都高度雷同。 換言之，如果交通部另行針對網(wǎng)約合乘行為制定單獨(dú)的管理辦法， 必將與目前主要以網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車未調(diào)整對象的《暫行辦法》在法律條文設(shè)計(jì)上存在較大幅度的重合，乃至?xí)嬖诓糠滞耆珡?fù)制的條款，這會造成立法資源的浪費(fèi)，也會為法律的實(shí)施和守法過程徒增不必要的麻煩，并不足取。

對于網(wǎng)約合乘行為全國統(tǒng)一性法律規(guī)制體系的構(gòu)建，比較容易想到的立法路徑為：在吸收六大城市地方立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，仿照交通部2016 年底對網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車進(jìn)行規(guī)制的《暫行辦法》，制定專門的針對網(wǎng)絡(luò)預(yù)約合乘行為的管理辦法。 我國學(xué)界近年來已經(jīng)有與之相類似的立法建議

，但是，筆者認(rèn)為，此種立法路徑雖然有助于解決網(wǎng)約合乘行為全國統(tǒng)一立法不足的現(xiàn)狀，但卻存在如下兩方面的瑕疵：

全球金融賬戶涉稅信息透明度建設(shè)中，推動國際稅收規(guī)則轉(zhuǎn)化為國內(nèi)稅法是關(guān)鍵，而其中的推動主體即各稅收管轄區(qū)則是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。國際組織如何監(jiān)督在全球金融賬戶涉稅信息透明度建設(shè)中不合作的稅收管轄區(qū)，面臨著管轄權(quán)的障礙。歐盟推出的國際稅收信息交換不合作稅收管轄區(qū)的黑名單，在監(jiān)督稅收透明度建設(shè)中不合作稅收管轄區(qū)方面是一個(gè)嘗試。

網(wǎng)約合乘行為在法律關(guān)系結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)合乘較大的差別， 使其在大大提高合乘締約效率的同時(shí)，又極容易在平臺企業(yè)的逐利沖動下，與網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營行為相混同，這是網(wǎng)約合乘行為產(chǎn)生社會風(fēng)險(xiǎn)的最根本動因。 但是， 我國目前并不存在對網(wǎng)約合乘行為進(jìn)行法律規(guī)制的全國統(tǒng)一規(guī)定，交通部2016 年底出臺的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》僅適用于網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車信息平臺所提供的服務(wù)，該規(guī)定于第三十八條明確，“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。 因此，盡管現(xiàn)實(shí)中的平臺企業(yè)多同時(shí)提供網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車信息與合乘信息服務(wù)，但有關(guān)合乘信息平臺經(jīng)營的相關(guān)內(nèi)容，卻豁免適用《暫行辦法》的法律規(guī)制體系。 實(shí)踐中，對網(wǎng)約合乘行為是否進(jìn)行規(guī)制、如何進(jìn)行規(guī)制的問題，多數(shù)取決于所在城市是否出臺了相關(guān)規(guī)范性文件，但截至目前，除若干代表性一、二線城市以外，絕大多數(shù)城市仍未出臺有關(guān)規(guī)制網(wǎng)約合乘行為的規(guī)范性文件

。

基于上述考慮，最優(yōu)的全國統(tǒng)一立法方案應(yīng)該是：在吸收交通部《暫行辦法》對網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車進(jìn)行規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)基礎(chǔ)上， 由國務(wù)院以行政法規(guī)的形式出臺對網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約合乘統(tǒng)一規(guī)制的規(guī)定，其名稱可考慮定為“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車和私人小客車合乘經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定”。 統(tǒng)一規(guī)定對于兩類信息平臺服務(wù)的共性可做出一般性規(guī)定，同時(shí)又要對兩類服務(wù)的特殊性做出個(gè)別規(guī)定。 事實(shí)上，在地方規(guī)范性文件的立法探索中，已然有將兩類服務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制的有效探索，《杭州市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車和私人小客車合乘管理實(shí)施細(xì)則（試行）》即為如此，它為全國統(tǒng)一規(guī)定的制定提供了有效的參考。基于現(xiàn)實(shí)中有眾多平臺企業(yè)同時(shí)提供網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車和合乘信息服務(wù)，未來的國務(wù)院統(tǒng)一規(guī)定可以借鑒美國加利福尼亞州的立法經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置一類專門針對“交通網(wǎng)絡(luò)公司”（Transportation Network Companies，簡稱TNC）的市場準(zhǔn)入制度

，要求任何“通過在線應(yīng)用或平臺將使用私家車的個(gè)人司機(jī)和乘客連接起來，以提供有償?shù)奶崆邦A(yù)約交通服務(wù)”的公司平臺均需取得該類公司的行政許可

。

（二）基本規(guī)制結(jié)構(gòu)的選擇：網(wǎng)約合乘信息平臺經(jīng)營規(guī)制與合乘駕乘締約規(guī)制并重

在未來國務(wù)院針對網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車和網(wǎng)約合乘行為的統(tǒng)一規(guī)定中，既要基于兩類服務(wù)的不同性質(zhì)，設(shè)計(jì)出具有差別性的法律規(guī)范，又要根據(jù)平臺企業(yè)在兩類服務(wù)中法律角色和權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)的共性，對其設(shè)置共通性的法律約束。 具體來說，前文所總結(jié)的我國六大城市地方立法中的有益制度探索，均可在國務(wù)院統(tǒng)一規(guī)定中有所體現(xiàn)，概而言之，應(yīng)當(dāng)主要通過設(shè)置“網(wǎng)約合乘信息平臺經(jīng)營性規(guī)則”和“網(wǎng)約合乘締約約束性規(guī)則”兩大框架的形式，對網(wǎng)約合乘行為有可能發(fā)生的社會風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制。

1.網(wǎng)約合乘信息平臺規(guī)制的經(jīng)營性規(guī)則

在合乘信息平臺經(jīng)營性規(guī)則方面，目前地方規(guī)范性文件所確立的機(jī)構(gòu)備案制度、合乘參與人注冊和信息保存制度、協(xié)議文本提供制度、合乘軟件獨(dú)立設(shè)置制度、合乘信息預(yù)先發(fā)布制度等內(nèi)容能為全國統(tǒng)一規(guī)定提供非常重要的參考。 但是，這一系列制度設(shè)計(jì)仍無法完全避免合乘信息平臺可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，問題在于，即便平臺企業(yè)已經(jīng)將合乘軟件獨(dú)立設(shè)置，但對乘客來說，他們并不能非常理智地識別“專車”“快車”和“順風(fēng)車”各自之間的功能和法律性質(zhì)差別，僅僅要求合乘軟件獨(dú)立設(shè)置，并不能有效地防止司機(jī)從事非法承運(yùn)。 實(shí)踐中，滴滴出行平臺上的駕駛員也多同時(shí)提供“快車”和“順風(fēng)車”服務(wù)，這就更會造成二者之間的風(fēng)險(xiǎn)“傳導(dǎo)”效應(yīng)。因此，在未來的全國統(tǒng)一規(guī)定中，應(yīng)當(dāng)在合乘軟件獨(dú)立設(shè)置制度之上，進(jìn)一步規(guī)定“合乘軟件應(yīng)用獨(dú)立設(shè)置”制度。即立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定：若平臺企業(yè)同時(shí)提供網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車信息服務(wù)和合乘信息服務(wù)，則必須對合乘信息平臺設(shè)置獨(dú)立的App 應(yīng)用軟件，而不是將其與網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車服務(wù)同時(shí)置于一個(gè)App 應(yīng)用軟件當(dāng)中。 平臺企業(yè)有義務(wù)在人工智能出行算法的設(shè)計(jì)上，使合乘信息服務(wù)符合互助出行的法律性質(zhì)，而不使其異化為非法承運(yùn)，如果合乘信息平臺提供的協(xié)議范本使其具有出租承運(yùn)的性質(zhì)，則應(yīng)當(dāng)直接依照網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的相關(guān)法律規(guī)定予以規(guī)制或查處。 具體來說，合乘出行算法應(yīng)當(dāng)滿足的程式要求為，駕駛員至少提前一日預(yù)先發(fā)布出行信息，乘客根據(jù)自身需求匹配選擇合乘，服務(wù)結(jié)束后，依照直接出行成本分?jǐn)偟臉?biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用；而不能像網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車一樣，由乘客發(fā)布實(shí)時(shí)出行信息，駕駛員根據(jù)經(jīng)營需求匹配乘客需求，選擇接單，服務(wù)結(jié)束后，依照營利性需求向乘客收取費(fèi)用。

1、支持培育發(fā)展經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣，為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展樹立榜樣?？筛鶕?jù)有關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)如經(jīng)濟(jì)總量、質(zhì)量、均量、速度等選擇一批經(jīng)濟(jì)條件好且有發(fā)展?jié)摿Φ目h（市）將其培育為全國經(jīng)濟(jì)百強(qiáng)縣，以帶動其他縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？煽紤]對于GDP、財(cái)政收入、農(nóng)民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等在全區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)排名靠前的縣（市）如桂平市、岑溪市、橫縣、扶綏縣等，加大財(cái)政對其縣域特色、支柱產(chǎn)業(yè)的支持力度，培育縣域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)并做大做強(qiáng)，使其發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣，以縣域經(jīng)濟(jì)帶動鄉(xiāng)村振興。

我們可以依照民事合同從締結(jié)到實(shí)施的基本過程，將兩類不同屬性的服務(wù)在合同要約、承諾、履行各階段法律制度設(shè)計(jì)上的差別進(jìn)行比較（見圖1），它們應(yīng)當(dāng)成為未來國務(wù)院統(tǒng)一規(guī)定對二者進(jìn)行區(qū)分的基本依據(jù)。

2.網(wǎng)約合乘駕乘締約規(guī)制的約束性規(guī)則

在合乘締約約束性規(guī)則方面，未來的全國統(tǒng)一規(guī)定應(yīng)當(dāng)首先將“免費(fèi)合乘”與“分?jǐn)偝杀镜暮铣恕眱深惡铣诵问竭M(jìn)行區(qū)分。 平臺企業(yè)應(yīng)當(dāng)在合乘信息平臺上對二者進(jìn)行顯著分野，供駕駛員根據(jù)自身需求自由選擇，二者適用的約束性規(guī)則也存在顯著差距。

具體而言，如果駕駛員選擇的是分?jǐn)偝杀镜暮铣?，則要受到如下規(guī)則約束：第一，每車每日合乘次數(shù)最高不得超過2 次；第二，應(yīng)符合法律規(guī)定的成本分?jǐn)倷C(jī)制算法的限制。 在具體規(guī)定中，可以考慮借鑒深圳、杭州等地規(guī)范性文件的立法經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定平臺企業(yè)提供的費(fèi)用分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)僅局限于燃料費(fèi)和通行費(fèi)兩類直接費(fèi)用，而不包括車輛折舊、駕駛?cè)肆Φ确矫娴拈g接費(fèi)用，且以駕駛員和乘客每人平均分?jǐn)倿橛?jì)算標(biāo)準(zhǔn)。 畢竟車輛折舊、駕駛?cè)肆Φ乳g接成本存在難以定量計(jì)算的疑難問題，如果設(shè)置的過于隨意和草率，就有可能令合乘具有變相的營利性，存在社會風(fēng)險(xiǎn)。 另一方面，如果駕駛員選擇的是免費(fèi)合乘模式，則不存在成本分?jǐn)偟膯栴}，乘客可以免費(fèi)“搭便車”；且每車每日合成次數(shù)限制也應(yīng)當(dāng)有所放寬，此時(shí)建議設(shè)置為4 次。 事實(shí)上，如果僅從最大程度鼓勵(lì)合乘發(fā)揮社會公益屬性的角度考慮，免費(fèi)合乘本不應(yīng)施加每車每日最高合乘次數(shù)限制，但是，由于網(wǎng)約合乘行為都是通過平臺企業(yè)提供合乘信息服務(wù)，如果駕駛員先行通過平臺與乘客締結(jié)免費(fèi)合乘服務(wù)，再行線下向乘客收取費(fèi)用，這就繞開了平臺的規(guī)則，變相從事非法承運(yùn)。 為了防止這一社會風(fēng)險(xiǎn)，仍有必要施加每車每日次數(shù)限制，只不過此時(shí)應(yīng)有所放寬，從最高2 次延伸至4 次。

五、結(jié)語

人工智能必將深刻改變我們的生活方式與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式， 因此也必將對法律制度的制定和運(yùn)行產(chǎn)生不可小覷的深遠(yuǎn)影響。 基于人工智能出行算法的網(wǎng)約合乘行為，僅僅是未來將發(fā)生的這一系列改變中的“滄海一粟”，就已然對既有的法律規(guī)制體系產(chǎn)生了如此大的挑戰(zhàn)。 這更加提醒我們，面對這些新生事物，我們的思想觀念、社會制度、法律規(guī)則都必須因應(yīng)做出調(diào)整和應(yīng)對，以適應(yīng)不斷變化著的社會生活，方能對其可能產(chǎn)生的社會風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)有效控制。 希望本文對網(wǎng)約合乘行為法律規(guī)制體系所做的有益探討，能夠啟迪學(xué)界的相關(guān)思考，進(jìn)而促進(jìn)我國相關(guān)法律制度的精進(jìn)和完善。

［1］ 田麗君，蘇瑞超，黃文彬.可交易通行權(quán)和鼓勵(lì)合乘政策下的通勤選擇［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2017（12）：3193-3120.

［2］ 湯黎明，劉其華.鄰里合乘——社區(qū)拼車常態(tài)化的探索［J］.城市交通，2010（6）：29-33.

［3］ SHAHEEN，S.A.COHEN， A.P. Chung， M.S. North American carsharingA ten-year retrospective［J］. Transp.Res. Rec. 2009， （11）.

［4］ 劉大洪.網(wǎng)約順風(fēng)車服務(wù)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制［J］.法商研究，2020（1）：16-29.

［5］ 邁克爾·J.奎因.互聯(lián)網(wǎng)倫理：信息時(shí)代的道德重構(gòu)［M］.王益民，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2016：93.

［6］ 司曉，趙治，張欽坤，楊樂，柳雁軍.互聯(lián)網(wǎng)+便捷交通”政策障礙及走勢分析，載騰訊研究院主編，互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的立法與公共政策［M］.北京：法律出版社，2016：095-104.

［7］ 曹勝亮.人工智能機(jī)動車出行算法的法律規(guī)制［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（4）：80-88.

［8］ 孫冰.順風(fēng)車“生死局”［J］.中國經(jīng)濟(jì)周刊，2018（35）：64-67.

［9］ FELLOWS， N. PITFIELD， D. An economic and operational evaluation of urban carsharingTranspRes［J］.Part D Transp. Environ. 2000， （5）.

［10］ 尤琳.“有償拼車”問題的法律分析［J］.法學(xué)雜志，2008（2）：128-130.

［11］ 帥曉姍.契約視角的出租車產(chǎn)業(yè)組織研究，載榮朝和主編，出租車業(yè)的競爭、契約與組織［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012：184-185.

［12］ 榮朝和.葉檀出租車行業(yè)的性質(zhì)與規(guī)范化管理——與鄭耀東先生商榷，載榮朝和主編，出租車業(yè)的競爭、契約與組織［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012：3-10.

［13］ 劉大洪，主編.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的法治與效益研究（2015-2016）［M］.武漢：湖北人民出版社，2016：301-311.

［14］ 葉杰平.拆解滴滴大腦，談出行領(lǐng)域算法技術(shù)［N］.中國信息化周報(bào)，2017-3-20（015）.

［15］ 段宏磊.網(wǎng)約順風(fēng)車：狂歡與折戟［EB/OL］.［2022-03-28］.http：//auto.toutiaoimg.cn/group/6834374903882318350/?app=automobile×tamp=1591696693&article_category=automobile&use_new_style=1&req_id=202006091 758120100140470711116FAF9&group_id=6834374903882318350.

［16］ 魏曉紅.廈門市首例利用順風(fēng)車變相從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動被處罰［EB/OL］.［2022-03-28］.http：//www.sohu.com/a/198718887_479415.

［17］ 高晨，劉麗，后冉，鮑光婷.網(wǎng)約車平臺法律性質(zhì)的定性研究［J］.佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（10）：118-119.

［18］ 唐清利.“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑［J］.中國法學(xué)，2015（4）：286-302.

［19］ 崔建遠(yuǎn).合同法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2015：512.

［20］ 王志安.滴滴順風(fēng)車的原罪［EB/OL］.［2022-03-28］.https：//www.sohu.com/a/250416457_570257.

［21］ 段宏磊.超級平臺契約自由的邊界與管制：基于閱文合同事件的思考［EB/OL］.［2022-03-28］.https：//mp.weixin.qq.com/s/sr2BZr05i076MMhrvnzc6w.

［22］ 段貴梧，林曉虹.網(wǎng)絡(luò)輿論是如何形塑公共政策的?一個(gè)“兩階段多源流”理論框架［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2021（4）：58-69+168.

［23］ 胡擁軍，于鳳霞.分享經(jīng)濟(jì)平臺治理向何處去，載盧衛(wèi)主編，分享經(jīng)濟(jì)重構(gòu)未來［M］.北京：電子工業(yè)出版社，2018：38-46.

［24］ 孫曉峰.滴滴分享經(jīng)濟(jì)改變中國［M］.北京：人民郵電出版社，2016：243.

［25］ 蔡雄山.實(shí)現(xiàn)從互聯(lián)網(wǎng)管理到互聯(lián)網(wǎng)治理思維的轉(zhuǎn)變，載騰訊研究院主編，互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的立法與公共政策［M］.北京：法律出版社，2016：144-146.

［26］ 胡建淼.行政法學(xué)（第四版）［M］.北京：法律出版社，2015：263.

［27］ 周麗霞.規(guī)范國內(nèi)打車軟件市場的思考——基于美國對Uber 商業(yè)模式監(jiān)管實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2015（7）：21-24.