祝愛民1劉煉鑫1陽俊坤

（1.湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105；2.中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南 長沙 410000）

一、緒論

高校思想政治教育事關(guān)高校培養(yǎng)什么樣的人、如何培養(yǎng)人以及為誰培養(yǎng)人這個根本問題[1]。為了加強和改進高校思想政治教育工作，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了構(gòu)建全員、全過程、全方位育人的新格局。高校輔導(dǎo)員工作是高?！叭恕惫ぷ髦械闹匾M成部分，高校輔導(dǎo)員在高?！叭恕敝邪缪葜匾慕巧?，發(fā)揮著不可或缺的重要作用。為促進我國高校輔導(dǎo)員工作的發(fā)展與建設(shè)，國家相繼出臺了《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（2014）、《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》（2017）等政策文件。同時，學(xué)生是高校的“顧客”，是輔導(dǎo)員工作的直接服務(wù)對象，因此，在新時代高?！叭恕备母锇l(fā)展的背景下，從學(xué)生視角對高校輔導(dǎo)員工作滿意度進行研究，一方面既有利于提高輔導(dǎo)員工作水平與能力，從而提升高校思想政治教育成效，建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化教育強國。另一方面，又有利于提升高校大學(xué)生的滿意度水平，辦好讓人民群眾滿意的教育，為祖國培養(yǎng)合格的社會主義建設(shè)者和接班人。

二、文獻綜述

目前國內(nèi)學(xué)者對高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度的研究主要集中在以下幾個方面。第一，高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度的影響因素研究。朱艷（2010）認(rèn)為學(xué)生對輔導(dǎo)員工作滿意度包含職業(yè)態(tài)度、知識技能、個性魅力三個因素[2]。王雯（2018）則從不同性別、專業(yè)性質(zhì)、年級以及不同類型的角度來研究學(xué)生對輔導(dǎo)員工作滿意度是否存在差異，并提出和學(xué)生交流溝通的次數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系[3]。滕曉紅（2019）從外部因素和內(nèi)部因素兩方面，揭示學(xué)生對輔導(dǎo)員工作滿意度的深層次原因[4]。第二，高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度的評價指標(biāo)體系研究。楊莉萍（2013）構(gòu)建了包含4 個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)在內(nèi)的輔導(dǎo)員學(xué)生滿意度測評體系[5]。李吉楨（2020）則構(gòu)建了6 個一級指標(biāo)及其所屬的26個二級指標(biāo)在內(nèi)的高校輔導(dǎo)員工作評價指標(biāo)體系[6]。第三，高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度的評價模型與方法研究。包括定性研究與定量研究法，如林琳（2013）[7]、張祥艷（2014）[8]、杜楊建（2020）[9]等分別通過因子分析、IPA 分析以及PLS‐SEM 的建模技術(shù)等研究方法對輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度進行了研究。第四，高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度的建議與策略研究。應(yīng)中正（2009）提出要加強輔導(dǎo)員的專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，通過嚴(yán)格選拔、科學(xué)管理、加強培養(yǎng)、完善制度等方面提高大學(xué)生思想政治教育實效性[10]。宋之霞（2012）則提出建立科學(xué)規(guī)范的學(xué)生事務(wù)管理體系、輔導(dǎo)員管理體系和培訓(xùn)體系，以提高大學(xué)生對輔導(dǎo)員工作的滿意度[11]。

然而盡管國內(nèi)較多學(xué)者在高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度方面有著一定的研究，但還有些不足之處。首先，部分學(xué)者的高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度評價指標(biāo)體系設(shè)計還不太完善，指標(biāo)不夠健全，沒有融合各方面的影響因素。同時，部分學(xué)者設(shè)計的指標(biāo)體系過于抽象，只從宏觀上給高校管理者提出一些方法與建議，缺乏一定的實際操作性。最后，部分學(xué)者的研究方法較為單一，研究結(jié)果也有待商榷。因此，本文將定性與定量研究方法相結(jié)合，運用德爾菲法和層次分析法建立科學(xué)合理的高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度評價指標(biāo)與模型，并以湖南省Z 大學(xué)為例進行實證研究，具有一定的理論與現(xiàn)實意義。

三、輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文依據(jù)并融合了國內(nèi)學(xué)者的觀點和相關(guān)政策文件，建立了高校輔導(dǎo)員工作的學(xué)生滿意度評價指標(biāo)和體系，然后邀請了包含學(xué)工處老師、學(xué)院黨委副書記以及專職輔導(dǎo)員等在內(nèi)的18位專家，采用德爾菲法對評價指標(biāo)進行了修改完善。各位專家對各評價指標(biāo)的重要性進行評價，各指標(biāo)重要程度分為非常不重要（1 分）、不重要（2 分）、一般（3 分）、重要（4 分）、非常重要（5分）。本文通過對專家的問卷結(jié)果進行分析，刪除分值較低且變異系數(shù)不合理的部分評價指標(biāo)，得到了較為科學(xué)合理的高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度評價指標(biāo)體系（見表1）。

（二）評價指標(biāo)權(quán)重的構(gòu)建

評價指標(biāo)體系建立后，再次采用德爾菲法，編制權(quán)重咨詢問卷，組織以上18位專家通過成對比較法和T.L.Saaty1－9 數(shù)學(xué)標(biāo)度法，將同一層次的指標(biāo)兩兩比較并賦值，構(gòu)建判斷矩陣，并計算出此判斷矩陣的最大特征根和歸一化的特征向量，得出該層各指標(biāo)的權(quán)重值。然后通過對判斷矩陣進行一致性檢驗，來驗證權(quán)重的合理性。通過上述方法得到了每位專家對高校大學(xué)生滿意度評價各級指標(biāo)的權(quán)重值評判，最后采用各專家權(quán)重的平均值作為高校大學(xué)生滿意度評價各級指標(biāo)的最終權(quán)重值（見表1）。

表1 高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度評價指標(biāo)體系及權(quán)重

一級指標(biāo) 二級指標(biāo) 權(quán)重 三級指標(biāo) 層次單排序權(quán)重 層次總排序權(quán)重職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)B60.1056 0.0435 0.0364 0.0257 0.0276 0.4115 0.3448 0.2437 0.4290網(wǎng)絡(luò)思想政治教育B70.06430.33520.0216危機事件應(yīng)對B80.1318職業(yè)生涯規(guī)劃C17就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)C18創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育C19網(wǎng)絡(luò)思政教育重要陣地的建設(shè)與管理C20運用網(wǎng)絡(luò)平臺提供學(xué)習(xí)、生活、就業(yè)、心理咨詢等服務(wù)C21網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)與監(jiān)管C22處理危機事件C23安全教育C24 0.2358 0.5370 0.4630 0.0152 0.0708 0.0610

四、輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度評價模型的構(gòu)建

（一）評價模型的構(gòu)建

高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度評價指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)通過對學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷的方式獲取，并采用模糊數(shù)學(xué)記分制確定各項具體指標(biāo)的得分。各指標(biāo)滿意程度分為非常不滿意（1 分）、不滿意（2 分）、一般（3分）、滿意（4分）、非常滿意（5分）等五個選項。最后，采用線性加權(quán)函數(shù)法，對高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度進行綜合定量評價。高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度評價模型如下：

其中S 為綜合評價得分；Pi 為第i 個三級指標(biāo)的滿意度評價分值；Wi 為第i 個三級指標(biāo)的層次總排序權(quán)重；n為三級指標(biāo)個數(shù)，本模型取24個。

（二）評價等級劃分

本文利用已構(gòu)建的評價模型對高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度進行評價并計算出綜合得分，評價分值在0到5 之間。同時根據(jù)國內(nèi)相關(guān)學(xué)者的學(xué)術(shù)成果（祝愛民[12]、袁雪萍[13]等），對高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度的評價等級進行劃分（見表2）。

表2 高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度評價等級

（1）若綜合評價得分在4.5 分及以上，意味著高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度非常高。學(xué)校輔導(dǎo)員能夠?qū)W(xué)生進行深入的思想理論教育和價值引領(lǐng)，營造濃厚的學(xué)習(xí)氛圍，學(xué)生對輔導(dǎo)員的日常事務(wù)管理非常滿意。同時開展了豐富多樣的心理健康教育相關(guān)活動，積極地進行心理幫扶和疏導(dǎo)?？梢苑浅３浞值剡\用網(wǎng)絡(luò)平臺開展思想政治教育，做好輿論引導(dǎo)。能夠為學(xué)生提供非常科學(xué)合理的職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)。有著非常出色的校園危機事件應(yīng)對能力。（2）若評價得分位于4到4.5分之間，意味著高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度高。學(xué)校輔導(dǎo)員能夠?qū)W(xué)生進行良好的思想理論教育和價值引領(lǐng)，營造良好的學(xué)習(xí)氛圍，學(xué)生對輔導(dǎo)員的日常事務(wù)管理滿意。同時能組織開展多樣的心理健康教育相關(guān)活動，積極地進行心理幫扶和疏導(dǎo)?？梢猿浞值剡\用網(wǎng)絡(luò)平臺開展思想政治教育，做好輿論引導(dǎo)。能夠為學(xué)生提供科學(xué)的職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)。有著出色的校園危機事件應(yīng)對能力。（3）若評價得分位于3.5到4分之間，意味著高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度較高。學(xué)校輔導(dǎo)員能夠?qū)W(xué)生進行較為良好的思想理論教育和價值引領(lǐng)，營造一定的學(xué)習(xí)氛圍，學(xué)生對輔導(dǎo)員的日常事務(wù)管理較為滿意。同時能組織開展相關(guān)的心理健康教育活動，對學(xué)生進行心理幫扶和疏導(dǎo)。可以較為充分地運用網(wǎng)絡(luò)平臺開展思想政治教育，做好輿論引導(dǎo)?？梢詾閷W(xué)生提供相應(yīng)的職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)，有較為出色的校園危機事件應(yīng)對能力。（4）若評價得分位于3到3.5分之間，意味著高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度一般。學(xué)校輔導(dǎo)員能夠?qū)W(xué)生進行一般的思想理論教育和價值引領(lǐng)，營造一般的學(xué)習(xí)氛圍，學(xué)生對輔導(dǎo)員的日常事務(wù)管理滿意度一般。同時能夠組織開展部分的心理健康教育活動，對學(xué)生進行心理幫扶和疏導(dǎo)不足。無法較為充分地運用網(wǎng)絡(luò)平臺開展思想政治教育，做好輿論引導(dǎo)?？梢詾閷W(xué)生提供部分職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)以及應(yīng)對校園危機事件能力一般。（5）若評價得分少于3 分，意味著高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度低。學(xué)校輔導(dǎo)員對學(xué)生缺乏思想理論教育和價值引領(lǐng)，無法營造良好的學(xué)習(xí)氛圍，學(xué)生對輔導(dǎo)員的日常事務(wù)管理滿意度低。同時不能夠組織開展相應(yīng)的心理健康教育活動，對學(xué)生進行心理幫扶和疏導(dǎo)嚴(yán)重不足。無法運用網(wǎng)絡(luò)平臺開展思想政治教育，做好輿論引導(dǎo)。不能夠為學(xué)生提供職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)以及應(yīng)對校園危機事件能力較差。

五、實證分析

本文以湖南省Z 大學(xué)為案例地進行實證研究，各項指標(biāo)的滿意度評價得分通過對湖南省Z 大學(xué)的學(xué)生發(fā)放問卷獲取。2021 年11 月在學(xué)校圖書館、教室以及食堂等地區(qū)共發(fā)放200 份問卷，回收186 份，回收率93%，其中有效問卷178，有效率為89%。通過對數(shù)據(jù)的分析，得出湖南省Z 大學(xué)輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度評價的各級指標(biāo)的平均得分（見表3）。

表3 案例地各級指標(biāo)得分表

根據(jù)評價模型計算出湖南省Z 大學(xué)輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度評價綜合得分為4.0672，落在［4，4.5）分之間，表明湖南省Z 大學(xué)學(xué)生對輔導(dǎo)員工作滿意度高。從案例地八個二級指標(biāo)的平均得分來看，思想政治教育得分相對較高，其次是學(xué)業(yè)指導(dǎo)、黨團和班級建設(shè)、心理健康教育與咨詢、網(wǎng)絡(luò)思想政治教育、日常事務(wù)管理、危機事件應(yīng)對，得分最低的是職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)。因此，湖南省Z 大學(xué)的學(xué)生對輔導(dǎo)員工作中思想政治教育、學(xué)業(yè)指導(dǎo)、黨團和班級建設(shè)、心理健康教育與咨詢、網(wǎng)絡(luò)思想政治教育、日常事務(wù)管理等方面的學(xué)生滿意度較高，但危機事件應(yīng)對、職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)方面的滿意度較低。

從案例地三級指標(biāo)的平均得分來看，思想政治教育中理想信念教育、公民道德教育、愛國主義教育指標(biāo)得分均較高。黨團和班級建設(shè)中學(xué)生黨支部和班團組織建設(shè)得分較高；但入黨積極分子及黨員發(fā)展教育管理、學(xué)生干部培養(yǎng)得分相對較低。學(xué)業(yè)指導(dǎo)中學(xué)風(fēng)建設(shè)指標(biāo)得分較高，專業(yè)教育得分相對較低。日常事務(wù)管理中宿舍文化建設(shè)、學(xué)生日常事務(wù)的咨詢、指導(dǎo)等得分較低；學(xué)生助、貸、勤、減、補等資助工作指標(biāo)得分較高。心理健康教育與咨詢方面心理幫扶和疏導(dǎo)得分較低；而開展心理健康教育宣傳活動指標(biāo)得分相對較高。網(wǎng)絡(luò)思想政治教育方面網(wǎng)絡(luò)思政教育重要陣地的建設(shè)與管理、運用網(wǎng)絡(luò)平臺提供學(xué)習(xí)、生活、就業(yè)、心理咨詢等服務(wù)得分較高，而網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)與監(jiān)管得分相對較低。危機事件應(yīng)對中輔導(dǎo)員安全教育工作得分較高，而處理危機事件得分較低。職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)方面，湖南省Z 大學(xué)各三級指標(biāo)評價得分均較低。

六、研究結(jié)論

本文通過德爾菲法和層次分析法建立了高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度評價指標(biāo)及模型，并得出以下幾點研究結(jié)論：第一，本文通過德爾菲法構(gòu)建了高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度評價指標(biāo)體系，該體系共包含了“思想政治教育”在內(nèi)的8個二級指標(biāo)以及“理想信念教育”在內(nèi)的24個三級指標(biāo)。第二，通過德爾菲法和層次分析法計算得出了各二級、三級評價指標(biāo)的權(quán)重值。各二級指標(biāo)的權(quán)重大小分別為：思想政治教育＞心理健康教育與咨詢＞危機事件應(yīng)對＞黨團和班級建設(shè)＞學(xué)業(yè)指導(dǎo)＞日常事務(wù)管理＞職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)＞網(wǎng)絡(luò)思想政治教育。各三級指標(biāo)的權(quán)重值中，“理想信念教育”“愛國主義教育”“處理危機事件”“心理幫扶和疏導(dǎo)”等所占比重較高，而“宿舍文化建設(shè)”“網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)與監(jiān)管”“軍訓(xùn)、征兵工作”等指標(biāo)權(quán)重較低。第三，高校輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度依據(jù)綜合評價得分可劃分為滿意度非常高、高、較高、一般、低五個等級。第四，通過對湖南省Z 大學(xué)的各評價指標(biāo)進行問卷調(diào)查，運用構(gòu)建的評價模型，計算出湖南省Z 大學(xué)輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度綜合評價得分為4.0672，落在［4，4.5）區(qū)間，表明湖南省Z 大學(xué)輔導(dǎo)員工作學(xué)生滿意度高。