李夢玲 黃鐵牛

（長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長沙 410004）

高職職業(yè)素養(yǎng)教育與評價的本質(zhì)是培養(yǎng)什么樣的人？那家政專業(yè)職業(yè)素養(yǎng)教育與評價的本質(zhì)就是培養(yǎng)什么樣的家政人？這關(guān)系著高職家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)的方向和目標，關(guān)系著家政行業(yè)企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。然而，目前，少有學(xué)者關(guān)注高職家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的教育與評價，高職家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)評價體系的缺乏或不完善，已成為高職家政專業(yè)高質(zhì)量人才培養(yǎng)的障礙，也是市場“供需錯位”現(xiàn)象的發(fā)生的主要原因。由此，本研究運用德爾菲法探索、構(gòu)建高職家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)評價體系，為高職家政專業(yè)高素質(zhì)人才的培育提供依據(jù)和支撐。

1.資料與方法

1.1 指標框架的擬定

課題組成員通過文獻研究法，全面了解國內(nèi)外家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)及評價現(xiàn)狀，對相關(guān)研究進行梳理、分析，歸納。根據(jù)指標選取原則，篩選評價指標并對指標進行分類、命名及內(nèi)涵解釋。將初步選取的高職家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)5 個一級指標，其中顯性指標1 個（專業(yè)素養(yǎng)）、隱性指標4 個（思想素養(yǎng)、心理素養(yǎng)、行為素養(yǎng)及社交素養(yǎng)），二級指標16個，三級指標42項。根據(jù)選取的指標制定《高職家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)評價》調(diào)查問卷，通過問卷調(diào)查分別了解高職院校和企業(yè)對于家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的需求。初步擬定高職家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)評價指標體系框架和條目。

1.2 專家函詢表的制定

根據(jù)前期篩選的指標進行專家函詢表的設(shè)計，主要包括五個部分：（1）問卷說明（2）專家一般情況調(diào)查表（3）問卷正文，包括填寫要求，專家對指標重要程度、判斷依據(jù)、影響程度及對指標熟悉程度的評定。（4）專家意見建議表。

1.3 專家遴選

根據(jù)實際需要和德爾菲法原則，本研究聘請來自高職院校家政專業(yè)專職教師、家政企業(yè)、管理培訓(xùn)及從事家政工作一線的專家12 名。專家一般情況：（1）年齡為30‐46 歲；（2）專家本科以上學(xué)歷10 名，其中研究生學(xué)歷6 名，2 名?？茖W(xué)歷，但長期從事家政一線工作的專家。（3）工作年限5‐10 年以上的有4 人，10‐15年有4人，15年及以上有4人。以上專家在高職家政學(xué)生培養(yǎng)、教育、管理方面具有較高的實踐經(jīng)驗及學(xué)術(shù)水平，熟悉本專業(yè)的發(fā)展和人才培養(yǎng)需求。

1.4 專家函詢過程

2021年5月至2021年8月，對12位專家進行了兩輪函詢，均為通過電子郵件的形式發(fā)放和回收函詢表，并要求2 周內(nèi)回復(fù)。第一輪專家咨詢中包括5 個一級指標，二級指標17個，第一輪函詢結(jié)束后根據(jù)函詢結(jié)果及專家建議對部分指標進行修改，形成第二輪函詢表包括18 個二級指標，47 個三級指標。第二輪函詢結(jié)束后，對部分三級指標進行了調(diào)整和修改。

1.5 統(tǒng)計分析方法

采用Excel3.0 和SPSS20.0 軟件進行數(shù)據(jù)錄入與統(tǒng)計分析。在函詢過程中根據(jù)指標篩選標準進行指標的挑選、修改和調(diào)整。采用重要性賦值均數(shù)、變異系數(shù)、滿分比為判斷依據(jù)，統(tǒng)計分析結(jié)果中符合以下條件的指標就予以保留：（1）重要性均數(shù)（Mj）≥3.5；（2）變異系數(shù)Vj≤0.25；（3）滿分比≥0.20；（4）專家權(quán)威系數(shù)（Cr）≥0.70。

2.結(jié)果

2.1 專家積極系數(shù)

本研究的專家問卷回收率為100%。第一輪有7位（58%）專家，第二輪有3 位（25%）專家對評價指標提出了修改建議，說明專家對本研究合作態(tài)度積極，研究結(jié)果可信度高。

2.2 專家意見權(quán)威程度

本研究專家第一輪判斷依據(jù)（Ca）平均值為0.87，專家熟悉程度（Cs）平均值為0.88，專家權(quán)威系數(shù)（Cr）平均值為0.875，所有條目專家權(quán)威系數(shù)均≥0.8。根據(jù)第一輪函詢結(jié)果反饋，對指標修改調(diào)整，第二輪函詢后專家權(quán)威系為0.89。由此，表明本研究的12位函詢專家具有較高的權(quán)威性，研究結(jié)果的可信程度高（結(jié)果見表1）。

表1 兩輪專家咨詢權(quán)威程度

表2 專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)及其顯著性檢驗

2.3 專家意見集中程度

專家意見集中程度用均數(shù)和標準差（Mj）以及滿分比(Kj）反映，指標設(shè)置的重要性滿分為5分。第一輪咨詢包括5 個一級指標和17 個二級指標，指標設(shè)置的重要性評分范圍在4.17‐5.00之間（結(jié)果見表3）。第二輪為18 個二級指標和49 個三級指標，重要性評分范圍在3.58‐5.00之間（結(jié)果見表4）。兩輪全部指標均數(shù)均＞3.5。

在第一輪的專家咨詢中，專業(yè)素養(yǎng)、思想素養(yǎng)、身心素養(yǎng)、行為素養(yǎng)，社交素養(yǎng)5 項指標滿分比為92%、92%、83%、92%、83%。二級指標的滿分比＞80%以上的有5 項指標，包括專業(yè)技能、品德素養(yǎng)（Kj=100%）、適應(yīng)能力、愛崗敬業(yè)、責(zé)任心，三級指標滿分比＞80%以上的有20 項指標。（具體結(jié)果見表4）。

2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度

2.4.1 變異系數(shù)

專家意見的協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)(Vj)和協(xié)調(diào)系數(shù)(W)反映。一般要求各項指標變異系數(shù)＜0.25，變異系數(shù)越小，協(xié)調(diào)系數(shù)越大，說明專家對指標的評價意見的一致性越高。

研究結(jié)果顯示，第一輪變異系數(shù)在0.00‐0.15 之間，平均值0.10（結(jié)果見表3）。第二輪加入1 個二級指標，49 個三級指標變異系數(shù)范圍在0.00‐0.28 之間，平均值0.10（結(jié)果見表4）。其中，有1 個三級指標變異系數(shù)Vj=0.28，通過討論分析對該指標進行了調(diào)整。

表3 第一輪函詢結(jié)果

表4 第二輪函詢結(jié)果

指標名稱 重要性均數(shù)Mj滿分比Kj變異系數(shù)Vj權(quán)威系數(shù)Cr品德素養(yǎng)誠實守信公平正直服務(wù)群眾奉獻社會法律素養(yǎng)法律意識熟知行業(yè)企業(yè)法律知識遵紀守法職業(yè)理想職業(yè)認同行業(yè)發(fā)展認知職業(yè)規(guī)劃身體素養(yǎng)良好健康狀況抗壓能力容忍力意志力耐力自我疏導(dǎo)能力抗挫折能力逆境中的戰(zhàn)勝力適應(yīng)能力問題解決適應(yīng)學(xué)習(xí)適應(yīng)管理壓力適應(yīng)人際文化適應(yīng)樂觀進取積極學(xué)習(xí)提升自身水平主動工作勤于思考團隊協(xié)助團隊意識團隊溝通能力團隊目標實現(xiàn)能力愛崗敬業(yè)勤懇實干恪盡職守精益求精責(zé)任心熱愛集體自覺遵守規(guī)范履行義務(wù)勇于擔當責(zé)任溝通能力傾聽與表達能力5.00±0.00 5.00±0.00 4.83±0.39 4.75±0.45 4.67±0.49 4.67±0.49 4.75±0.45 4.42±0.67 5.00±0.00 4.50±0.52 4.92±0.29 4.33±0.65 4.42±0.61 4.75±0.45 4.83±0.39 4.50±0.52 3.58±1.00 4.67±0.49 4.33±0.49 4.58±0.51 4.58±0.51 4.33±0.49 4.75±0.45 4.83±0.39 4.83±0.39 4.75±0.45 4.83±0.39 4.83±0.39 4.92±0.39 4.83±0.39 4.67±0.49 4.50±0.52 4.83±0.39 4.50±0.52 4.83±0.39 4.67±0.49 4.67±0.49 4.42±0.67 4.75±0.45 4.33±0.65 4.67±0.49 4.42±0.67 4.58±0.51 4.33±0.78 100%100%83%75%67%67%75%50%100%50%92%42%42%75%83%58%17%67%33%58%67%33%75%83%83%75%83%83%92%92%67%83%83%33%83%75%75%67%83%42%75%58%58%50%0.00 0.00 0.08 0.10 0.11 0.11 0.10 0.15 0.00 0.12 0.06 0.15 0.12 0.10 0.08 0.12 0.28 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.10 0.08 0.08 0.10 0.08 0.08 0.06 0.06 0.11 0.08 0.08 0.11 0.08 0.11 0.11 0.15 0.10 0.15 0.11 0.15 0.11 0.18 0.89 0.92 0.91 0.91 0.92 0.88 0.89 0.78 0.88 0.87 0.91 0.83 0.84 0.86 0.90 0.89 0.77 0.88 0.89 0.88 0.88 0.85 0.92 0.91 0.92 0.91 0.91 0.92 0.91 0.91 0.93 0.91 0.91 0.93 0.93 0.90 0.92 0.91 0.92 0.90 0.90 0.91 0.92 0.90

指標名稱 重要性均數(shù)Mj滿分比Kj變異系數(shù)Vj權(quán)威系數(shù)Cr人際關(guān)系和諧組織協(xié)調(diào)能力活動策劃組織及協(xié)調(diào)交際禮儀素養(yǎng)熟悉不同場合禮儀具備交際知識和技巧4.75±0.45 4.75±0.45 4.33±0.78 4.83±0.49 4.50±0.80 4.25±0.75 75%75%50%33%67%75%0.10 0.10 0.18 0.11 0.18 0.18 0.93 0.93 0.91 0.89 0.87 0.90

2.4.2 協(xié)調(diào)系數(shù)

Kendall，sW 代表專家的協(xié)調(diào)性，數(shù)值越大協(xié)調(diào)性越好，該值的參考范圍為0‐1。P值代表專家意見一致性程度的可信性檢驗，P 值越小，可信度越高。本研究第一、二輪的Kendall，s 分別為0.256、0.213，由于三級指標的加入，導(dǎo)致第二輪的Kendall’sW有小幅的下降。同時，兩輪函詢中，協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性檢驗p值均為0.000，說明本研究指標選取專家協(xié)調(diào)程度高（結(jié)果見表2）。

3.結(jié)論

3.1 構(gòu)建高職家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)評價指標體系的科學(xué)性

德爾菲法函詢專家的代表性、積極性及權(quán)威性關(guān)系著函詢結(jié)果是否有科學(xué)性、可靠性[2]。本研究的12名專家年齡30‐46 歲、除從事家政一線工作的兩位專家為?？茖W(xué)歷，其余均為研究生以上學(xué)歷且長期從事高職家政專業(yè)教學(xué)、家政企業(yè)管理、培訓(xùn)及家政一線工作，具有較高的家政工作實踐經(jīng)驗及學(xué)術(shù)水平，具有學(xué)科代表性。兩輪函詢的有效問卷回收率均為100%，專家意見及建議的提出率分別為58%、25%，說明專家參與態(tài)度積極。兩輪函詢結(jié)果顯示，權(quán)威系數(shù)分別為0.875 和0.890，表明專家對函詢內(nèi)容熟悉程度及研究結(jié)果的權(quán)威性均較高，由此說明本研究結(jié)果可信程度高。本研究兩輪函詢結(jié)果Kendall’sW 分別為0.256 和0.213，說明專家意見趨于統(tǒng)一，進一步保證了研究結(jié)果的可信度。

3.2 高職家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)評價指標內(nèi)容分析

通過兩輪的專家函詢，最終確定高職家政專業(yè)職業(yè)素養(yǎng)評價指標體系，包括1 級指標5 項，顯性指標（專業(yè)素養(yǎng)）、隱性指標4 項（思想素養(yǎng)、身心素養(yǎng)、行為素養(yǎng)及社交素養(yǎng)），2 級指標18 項，三級指標49項。

在本研究中指標滿分比＞80%以上的有25 項指標。二級指標5 項，包括專業(yè)技能、品德素養(yǎng)（Kj=100%）、適應(yīng)能力、愛崗敬業(yè)、責(zé)任心，三級指標20項。由此在進行高職家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)評價時以上25項指標應(yīng)是重點考察的內(nèi)容，也是高職院校進行家政人才培養(yǎng)的核心內(nèi)容及目標。

二級指標“品德素養(yǎng)”的滿分比為100%，說明全部的專家一致認可品德素養(yǎng)在高職家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)評價中的重要性。家政專業(yè)職業(yè)素養(yǎng)教育與評價關(guān)系著高職家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)的方向和目標，關(guān)系著學(xué)生本身職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，同時關(guān)系著家政行業(yè)企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。

二級指標“專業(yè)技能”滿分比為92%，同時在“專業(yè)技能”這個二級指標下設(shè)置的四項三級指標中，“家政專業(yè)核心技能”、“1+X 職業(yè)技能等級證書”滿分比分別為92%、83%。說明大部的專家認可專業(yè)技能在家政學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)評價中的重要性及1+X 證書制度在促進家政專業(yè)技術(shù)技能人才培養(yǎng)中的重要作用。通過校企合作，培養(yǎng)滿足崗位需求的復(fù)合型的技術(shù)技能家政人才，是高職家政專業(yè)人才的培養(yǎng)目標。

在評價指標中有5 個指標滿分比＜35%，其中二級指標2 項（組織協(xié)調(diào)能力、交際能力），三級指標3項（公共任選課程知識、耐力、團隊目標實現(xiàn)能力）。說明專家認為這些指標的重要性相對較低，在進行學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)評價時可減少這些指標的評價權(quán)重。

4.小結(jié)

綜上所述，本研究應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建的高職家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)評價指標體系，結(jié)果科學(xué)、可靠。在此基礎(chǔ)上，高職院?？擅鞔_家政專業(yè)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)內(nèi)容、目標及評價方法，可為企業(yè)對家政人才的聘用、考察、管理提供參考依據(jù)。