黃 艷，高軍波，張永顯，張欣怡

(信陽(yáng)師范學(xué)院 a.財(cái)務(wù)處; b. 旅游學(xué)院;c. 地理科學(xué)學(xué)院, 河南 信陽(yáng) 464000)

0 引言

貧困問(wèn)題歷來(lái)是國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)研究熱點(diǎn)[1-2]，全球經(jīng)濟(jì)重組與后工業(yè)時(shí)期背景下，單純以收入為代表的傳統(tǒng)貧困(Poverty)已不能滿足研究需求，綜合貧困(Comprehensive Poverty)研究應(yīng)運(yùn)而生[3]，20世紀(jì)80年代最早有TOWNSEND[4]對(duì)英國(guó)城市貧困研究提出綜合貧困指標(biāo)體系，劃分為物質(zhì)貧困(Material Deprivation)和社會(huì)貧困(Social Deprivation)兩大方面；PACIONE[5]通過(guò)對(duì)蘇格蘭(Scotland)內(nèi)城區(qū)格拉斯哥(Glasgow)實(shí)證研究提出貧困是綜合貧困核心要素，并認(rèn)為綜合貧困的顯著結(jié)構(gòu)性是源于全球經(jīng)濟(jì)重組和去工業(yè)化的影響；HALLEROD[6]通過(guò)對(duì)比分析瑞典和英國(guó)的貧困與綜合貧困，得出在發(fā)生貧困與綜合貧困機(jī)制相同情況下，英國(guó)貧困與綜合貧困分布更具普遍性。隨著貧困地理理論體系與技術(shù)手段的完善發(fā)展，地理學(xué)視角下以地域?yàn)榛A(chǔ)的綜合貧困研究方法不斷受到重視，OYEBAN[7]通過(guò)因子分析方法對(duì)伊洛林(ILORIN)研究得到城市社會(huì)空間具有顯著差異性，當(dāng)?shù)鼐用袷芫C合貧困影響最大;PACIONE[8]基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析了克萊德賽德衛(wèi)星城綜合狀況，對(duì)制定當(dāng)?shù)卣咛峁?dǎo)向作用；Robert[9]和NOLAN[10]通過(guò)量化指標(biāo)方式，把綜合貧困指標(biāo)賦不同權(quán)重的方法研究北愛(ài)爾蘭(Northern Ireland)和英國(guó)(England)；近年來(lái)袁媛等[11]引入綜合貧困概念并利用廣州市低保和五普數(shù)據(jù)，探究出其綜合貧困存在累積型分布狀況，呈“圈層+局部放射”的空間總體形態(tài)。上述研究涉及空間層次從小到大分別有內(nèi)城地區(qū)、城市、省域、和國(guó)家比較層面。內(nèi)容涉及綜合貧困的空間分布特征、內(nèi)外城綜合貧困問(wèn)題、綜合貧困和空間分布的形成機(jī)制等，對(duì)探究我國(guó)不同地域?qū)用婢C合貧困類型劃定及空間演化規(guī)律具有重要意義。但研究對(duì)象以城市空間為主，時(shí)空動(dòng)態(tài)視角下的農(nóng)區(qū)綜合貧困空間演進(jìn)探討實(shí)證成果較為欠缺，就河南省而言，作為我國(guó)典型傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)程正處于快速發(fā)展時(shí)期，通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)外綜合貧困研究視角，構(gòu)建河南省縣域空間綜合貧困指標(biāo)體系研究框架，系統(tǒng)對(duì)比不同年份間綜合貧困演化路徑，有利于探究其演進(jìn)規(guī)律。

基于此，本文以河南省為研究對(duì)象，以縣域空間單元為研究尺度，基于全國(guó)第五次和第六次人口普查數(shù)據(jù)，借助SPSS 20.0軟件和ArcGIS 10.2工作平臺(tái)，綜合探討河南省縣域空間綜合貧困空間類型及其演化規(guī)律，并解析綜合貧困形成機(jī)制，以期為農(nóng)區(qū)綜合貧困研究提供理論參考。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源及指標(biāo)體系

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以縣級(jí)行政空間單元探討綜合貧困類型及演進(jìn)規(guī)律。2010年河南省縣級(jí)行政空間單元共有159個(gè)，包括縣(90個(gè))、縣級(jí)市(18個(gè))、地級(jí)市轄區(qū)(50個(gè))、省直轄縣行政區(qū)劃(1個(gè))4種類型，漯河市召陵區(qū)于2004年新成立，故2000年有158個(gè)縣級(jí)行政空間單元；河南省可以進(jìn)一步分為中原城市群(鄭州、許昌、濟(jì)源、焦作、新鄉(xiāng)、開(kāi)封、洛陽(yáng)、平頂山、漯河)、豫北(安陽(yáng)、濮陽(yáng)、鶴壁)、豫南(駐馬店、信陽(yáng))、豫東(商丘、周口)和豫西(三門峽、南陽(yáng))等5個(gè)次級(jí)區(qū)域。屬性數(shù)據(jù)主要來(lái)自五普、六普縣域數(shù)據(jù)，部分?jǐn)?shù)據(jù)是整理計(jì)算后的結(jié)果。

1.2 指標(biāo)構(gòu)建

為能夠更加明晰如何構(gòu)建綜合貧困指標(biāo)體系框架，需從概念上辨別貧困與綜合貧困，貧困是指收入和經(jīng)濟(jì)條件有限，缺乏某些必要的生活資料，個(gè)人或家庭生活水平達(dá)不到社會(huì)可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)；綜合貧困是指?jìng)€(gè)人、家庭或所屬社區(qū)處于缺乏食物、衣物，住房條件差，缺乏教育、就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)服務(wù)和參與等綜合不利狀況[12]。通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外綜合貧困研究指標(biāo)體系[3,4,13-14]，根據(jù)數(shù)據(jù)指標(biāo)的可獲得性，從收入、人口結(jié)構(gòu)、就業(yè)、教育、住房等5個(gè)維度篩選出14個(gè)指標(biāo)，構(gòu)成河南省縣域綜合貧困指標(biāo)體系(表1)。包括與綜合貧困研究正相關(guān)和負(fù)相關(guān)兩類指標(biāo)，其中收入與教育所包含的城鄉(xiāng)人口平均收入、平均受教育年限、本科及以上人口占60歲及以上人口比重3個(gè)指標(biāo)與綜合貧困負(fù)相關(guān)，表明指標(biāo)得分?jǐn)?shù)值越高綜合貧困程度與影響范圍越小，其余11個(gè)指標(biāo)均正相關(guān)，表明指標(biāo)得分?jǐn)?shù)值越高綜合貧困程度與影響范圍越大。

表1 河南省縣域綜合貧困指標(biāo)體系Tab. 1 County territory comprehensive poverty index system in Henan province

2 縣域綜合貧困因子分析

2.1 研究方法

因子分析是尋找潛在的起支配作用的因子模型方法。設(shè)有原始變量x1、x2、…、xn，它們與潛在因子之間的關(guān)系可以表示為下式：

(1)

式中：F1、F2、…、Fm為m個(gè)潛在因子，是各原有變量都包含的因子，稱共性因子；x1、x2、…、xn為n個(gè)原有變量，m

X=AF+ε,

(2)

式中：A為因子載荷矩陣，F(xiàn)為因子變量，因子變量具有命名解釋性。公因子的方差Sj定義為因子載荷矩陣A中第j列個(gè)元素的平方和，即

(3)

它反映的是因子對(duì)所有原始變量總方差的解釋能力，其值越大，說(shuō)明該因子的作用越大。

綜合得分F計(jì)算公式：

F=F1S1+F2S2+…+FmSj。

(4)

2.2 2000年縣域綜合貧困因子分析

基于2000年綜合貧困指標(biāo)數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS 20.0軟件采用主成分分析法進(jìn)行因子分析，得到KMO檢驗(yàn)值為0.710，適宜進(jìn)行因子分析，并篩選出特征值大于1的5個(gè)主因子，方差累積貢獻(xiàn)率為81.136%(表2)。

表2 2000年主因子特征根、方差貢獻(xiàn)率、載荷矩陣表Tab. 2 List of principal factor characteristic roots, variance contribution and load matrix in 2000

主因子1：城市化(F1)。因子特征值為5.370，方差貢獻(xiàn)率為38.354%，反映7個(gè)指標(biāo)變量信息，與失業(yè)人口比重、平均受教育年限、本科及以上人口占60歲及以上人口比重負(fù)相關(guān)；與14歲以下人口比重、文盲人口占15歲及以上人口比重、住房?jī)?nèi)無(wú)管道自來(lái)水的住戶比重、住房?jī)?nèi)無(wú)洗澡設(shè)施的住戶比重正相關(guān)。得分較低的縣區(qū)主要分布在市轄區(qū)及經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的縣市，因子得分較高的縣區(qū)主要分布在豫東及豫南地區(qū)，城市化水平區(qū)域間差異明顯(圖1)。

主因子2：居住條件(F2)。因子特征值為1.842，方差貢獻(xiàn)率為13.157%，主要反映2個(gè)指標(biāo)變量信息，與住房?jī)?nèi)無(wú)廚房的用戶比重、住房?jī)?nèi)無(wú)廁所的住戶比重正相關(guān)。得分較高的縣區(qū)分布在豫南、豫西，這與豫西山地、豫南低山丘陵地形及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)(圖1)。

主因子3：老齡人口(F3)。因子特征值為1.760，方差貢獻(xiàn)率為12.569%，主要反映2個(gè)指標(biāo)變量信息，與60歲及以上人口比重、離婚及喪偶人口比重正相關(guān)，其中60歲及以上人口比重因子載荷最大(0.895)，得分較高的縣區(qū)主要分布在中原城市群及豫南地區(qū)(圖1)。

圖1 2000年5個(gè)主因子得分分布Fig. 1 Score distribution of five principal factors in 2000

主因子4：人均收入(F4)。因子特征值為1.380，方差貢獻(xiàn)率為9.858%，主要反映2個(gè)指標(biāo)變量信息，與城鄉(xiāng)人口平均收入、人均住房面積正相關(guān)。得分較高的縣區(qū)主要分布在中原城市群和豫西北地區(qū)。

主因子5：家庭負(fù)擔(dān)(F5)。因子特征值為1.008，方差貢獻(xiàn)率為7.198%，主要反映2個(gè)指標(biāo)變量信息，與文盲人口占15歲及以上人口比重負(fù)相關(guān)；與平均每戶房間數(shù)正相關(guān)，且因子載荷最大(0.928)。得分較低的縣區(qū)集中分布在黃淮四市表明以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的黃淮四市地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、農(nóng)村人口密度大，促使該地區(qū)教育水平低下，生活壓力大。

2.3 2010年縣域綜合貧困因子分析

基于2010年綜合貧困指標(biāo)數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS軟件采用主成分分析法進(jìn)行因子分析，得到KMO檢驗(yàn)值為0.802，比較適宜進(jìn)行因子分析，并篩選出特征值大于1的4個(gè)主因子，方差累積貢獻(xiàn)率為80.010%(表3)。

表3 2010年主因子特征根、方差貢獻(xiàn)率、載荷矩陣表Tab. 3 List of principal factor characteristic roots, variance contribution rate and load matrix in 2010

主因子1：城市化(F1)。因子特征值為6.453，方差貢獻(xiàn)率為46.096%，超過(guò)其他3個(gè)主因子貢獻(xiàn)率總和，主要反映8個(gè)指標(biāo)變量信息，與城鄉(xiāng)人口平均收入、失業(yè)人口比重、平均受教育年限、本科及以上人口占60歲以上人口比重負(fù)相關(guān)；與14歲及以下人口比重、文盲占15歲及以上人口比重、住房?jī)?nèi)無(wú)管道自來(lái)水的住戶比重、住房?jī)?nèi)無(wú)洗澡設(shè)施的住戶比重正相關(guān)。得分較低的縣區(qū)主要分布在市轄區(qū)、中原城市群、豫西和豫北地區(qū)，得分較高的縣區(qū)主要分布在黃淮四市地區(qū)，說(shuō)明工業(yè)生產(chǎn)主導(dǎo)的豫西北地區(qū)2000—2010年城市化進(jìn)程更好于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主導(dǎo)的豫東、豫南地區(qū)(圖2)。

主因子2：居住條件(F2)。因子特征值為2.041，方差貢獻(xiàn)率為14.578%，主要反映7個(gè)指標(biāo)變量信息，與平均受教育年限、本科及以上人口占60歲以上人口比重、人均住房建筑面積負(fù)相關(guān)；與住房?jī)?nèi)無(wú)管道自來(lái)水的住戶比重、住房?jī)?nèi)無(wú)廚房的住戶比重、住房?jī)?nèi)無(wú)廁所的住戶比重、住房?jī)?nèi)無(wú)洗澡設(shè)施的住戶比重正相關(guān)。得分較高的縣區(qū)主要分布在豫西、豫東北地區(qū)，得分最低的縣區(qū)主要以市轄區(qū)分布為主(圖2)。

主因子3：老齡人口(F3)。因子特征值為1.555，方差貢獻(xiàn)率為11.111%，主要反映3個(gè)指標(biāo)變量信息，與60歲及以上人口比重、離婚及喪偶人口比重、失業(yè)人口比重正相關(guān)。得分最低以市轄區(qū)分布為主，較低得分縣區(qū)主要分布在豫東北地區(qū)及豫西南邊緣縣市，得分較高縣區(qū)主要分布在豫北、豫南部分地區(qū)(圖2)。

圖2 2010年4個(gè)主因子得分分布Fig. 2 Score distribution of four principal factors in 2010

主因子4：人均收入(F4)。因子特征值為1.152，方差貢獻(xiàn)率為8.226%，主要反映2個(gè)指標(biāo)變量信息，與平均每戶房間數(shù)、人均住房建筑面積正相關(guān)。得分較高縣區(qū)主要分布在中原城市群和豫西北地區(qū)，2000—2010年該地區(qū)一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)。

2.4 2000年與2010年縣域綜合貧困對(duì)比分析

基于2000年和2010年主因子得分和方差貢獻(xiàn)率數(shù)據(jù)，利用公式(4)分別計(jì)算出2000年和2010年綜合得分，通過(guò) ArcGIS 10.2平臺(tái)得到河南省縣域綜合得分F空間可視化分布格局(圖3)，其中綜合得分越低意味著綜合貧困程度越低，得分越高表明綜合貧困程度越高，據(jù)此可以采取自然斷點(diǎn)法分為五種等級(jí)：高度貧困、較高貧困、中度貧困、較低貧困、基本脫貧，以揭示河南省縣域綜合貧困空間演進(jìn)過(guò)程及特征。

圖3 2000年與2010年綜合得分分布Fig. 3 Overall score distribution in 2000 and 2010

2.4.1 2000年縣域綜合貧困空間格局

(1)脫貧縣區(qū)集中分布于市轄區(qū)。2000年綜合得分基本脫貧市轄區(qū)僅7個(gè)，分別是：中原區(qū)、金水區(qū)、二七區(qū)、紅旗區(qū)、澗西區(qū)、西工區(qū)、順河回族區(qū)，其中綜合得分最低的是金水區(qū)(-2.128)，表明這7個(gè)市轄區(qū)相比其他縣區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高、公共服務(wù)更加健全，集中分布于較發(fā)達(dá)市轄區(qū)。

(2)高度貧困縣區(qū)主要分布在豫南地區(qū)。2000年綜合得分高度貧困縣區(qū)有10個(gè)，分別是羅山縣、息縣、淮濱縣、固始縣、光山縣、新縣、商城縣、新安縣、孟津縣、?？h，其中綜合得分最高的是商城縣(1.193)，2000年信陽(yáng)市GDP為2.61×106萬(wàn)元，位居河南省各市第11名，且8個(gè)縣均為貧困縣，表明信陽(yáng)市在河南省18市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于較低水平(圖3)。

(3)“臺(tái)前—新野”線兩側(cè)綜合貧困分異明顯。2000年“臺(tái)前—新野”線右側(cè)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的中度貧困縣區(qū)集聚區(qū)，左側(cè)是工業(yè)農(nóng)業(yè)共同支配的高度貧困縣區(qū)主要集聚區(qū)，與河南省傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展的首位定位是一致的。

2.4.2 2010年縣域綜合貧困空間格局

(1)較低貧困、基本脫貧縣區(qū)主要分布于市轄區(qū)及豫西北地區(qū)，集聚特征明顯。綜合得分低的貧困縣區(qū)主要分布豫西北邊緣地區(qū)和鄭洛一帶；市轄區(qū)仍是非貧困區(qū)域聚集地，并由2000年7個(gè)上升至2010年24個(gè)，中原城市群綜合得分最低的是金水區(qū)(-1.897)，以鄭州市為中心的周邊輻射區(qū)綜合貧困程度呈不斷下降趨勢(shì)。

(2)黃淮四市是高度貧困與較高貧困集聚區(qū)。高度貧困縣區(qū)綜合得分呈“C”型集中連片分布于豫東南部邊緣縣區(qū)，綜合得分最高的是商城縣(1.197)，表明以第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)為主的黃淮四市經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足，明顯落后于以第二、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)為主的中原城市群及豫西北地區(qū)。

(3)“臺(tái)前—新野”線兩側(cè)綜合貧困地域分異更加突出。除市轄區(qū)外，“臺(tái)前—新野”線右側(cè)以高度貧困與較高貧困為主；左側(cè)以中貧困與低貧困區(qū)域?yàn)橹鳎瑑蓚?cè)貧困程度差異突出。2010年河南省縣域綜合貧困程度空間分布自西北向東南分別為低綜合得分集聚區(qū)、過(guò)渡區(qū)、高綜合得分集聚區(qū)，貧困水平呈依次提升趨勢(shì)(圖3)。

綜上所述，在2000年、2010年間，河南省市轄區(qū)綜合貧困程度持續(xù)下降，基本實(shí)現(xiàn)全部脫貧；“臺(tái)前—新野”線兩側(cè)綜合貧困水平變動(dòng)劇烈。右側(cè)綜合貧困程度中度為主逐漸演化為較高與高度貧困，左側(cè)呈現(xiàn)高度貧困高速緩解乃至基本脫貧，且高度貧困區(qū)域和低度貧困區(qū)域均呈帶狀分布于豫東南、豫西北地區(qū)，表明豫西北地區(qū)發(fā)展水平總體較好于豫東南地區(qū)。此外，2000年與2010年綜合貧困得分最高與最低的縣區(qū)分別為金水區(qū)(-2.128，-1.897)和商城縣(1.193，1.197)，兩個(gè)時(shí)點(diǎn)極差變小，表明隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共服務(wù)逐漸健全，不同地區(qū)、城鄉(xiāng)之間發(fā)展差距變小。

3 縣域綜合貧困空間分布及類型劃分

依據(jù)2000年5個(gè)主因子和2010年4個(gè)主因子，采用聚類分析中離差平方和法(Ward’s Method)對(duì)河南省各縣區(qū)進(jìn)行相似性分析，經(jīng)過(guò)反復(fù)測(cè)試，2000年158個(gè)空間單元和2010年159個(gè)空間單元均劃分為4種綜合貧困類型：糧食低產(chǎn)區(qū)綜合貧困、糧食高產(chǎn)區(qū)綜合貧困、欠發(fā)達(dá)縣區(qū)綜合貧困、較發(fā)達(dá)縣區(qū)綜合貧困(圖4)。

圖4 2000年和 2010年綜合貧困類型劃分Fig. 4 Classifications of comprehensive poverty types in 2000 and 2010

3.1 2000年綜合貧困空間分布

第一類：糧食低產(chǎn)型綜合貧困區(qū)。該類型共33個(gè)縣區(qū)，城市化因子平均值為負(fù)值，表明失業(yè)人口比重小、平均受教育年限高、14歲以下人口比重小、文盲占15歲以上人口比例低；人均收入因子平均值為正值，表明城鄉(xiāng)人口平均收入高、人均住房建筑面積大?？臻g上分布在“臺(tái)前—新野”線左側(cè)豫西及豫北地區(qū)，是河南省綜合性工業(yè)集中分布區(qū)(圖4)。

第二類：糧食高產(chǎn)型綜合貧困區(qū)。該類型共68個(gè)縣區(qū)，家庭負(fù)擔(dān)因子平均值為負(fù)值，表明文盲占15歲以上人口比例大，平均每戶房間數(shù)較少；城市化因子為正值，表明失業(yè)人口比重大、平均受教育年限低、14歲以下人口比重大、文盲占15歲以上人口比例高?？臻g上分布在“臺(tái)前—新野”線右側(cè)豫東及豫南地區(qū)，是河南省人口密集和糧食高產(chǎn)集中分布區(qū)(圖4)。

第三類：欠發(fā)達(dá)型綜合貧困區(qū)，該類型共22個(gè)縣區(qū)，居住條件因子平均值為最小值，表明住房?jī)?nèi)無(wú)廚房無(wú)廁所住戶比重較高；城市化因子為負(fù)值，表明城市化進(jìn)程相對(duì)較好?？臻g上分布在“臺(tái)前—新野”線左側(cè)豫西北地區(qū)。

第四類：較發(fā)達(dá)型綜合貧困區(qū)，該類型共35個(gè)縣區(qū)，城市化因子平均值為最小負(fù)值，表明失業(yè)人口比重小、平均受教育年限高、本科及以上人口占60歲及以上人口比重、14歲以下人口比重小、文盲占15歲以上人口比例低、住房?jī)?nèi)無(wú)管道自來(lái)水無(wú)洗澡設(shè)施的住戶比重低；人均收入因子平均值為正值，表明城鄉(xiāng)人口平均收入高?？臻g上均分布于市轄區(qū)，是脫貧縣區(qū)的集中分布地。

3.2 2010年綜合貧困空間分布

第一類：糧食低產(chǎn)型綜合貧困區(qū)。該類型共49個(gè)縣區(qū)，城市化因子平均值為負(fù)值，表明失業(yè)人口比重較小、平均受教育年限較高、文盲占15歲以上人口比例較低；人均收入因子平均值為較高正值，表明城鄉(xiāng)人口平均收入較高。主要分布于“臺(tái)前—新野”線左側(cè)豫西、豫北地區(qū)，空間上主要分布在豫東地區(qū)，相比2000年分布更加集中。

第二類：糧食高產(chǎn)型綜合貧困區(qū)。該類型共58個(gè)縣區(qū)，城市化因子與居住條件因子平均值為正值，表明失業(yè)人口比重較大、平均受教育年限較低、文盲占15歲以上人口比例較高、住房?jī)?nèi)無(wú)廚房無(wú)廁所比重較高。以“臺(tái)前—新野”線右側(cè)地區(qū)分布為主，南陽(yáng)盆地、豫北山前沖積平原也均有分布。

第三類：欠發(fā)達(dá)型綜合貧困區(qū)。該類型共36個(gè)縣區(qū)，老齡人口因子和人均收入因子平均值為較高正值，表明60歲以上人口比重較高、失業(yè)人口比重較高、人均住房建筑面積大、平均每戶房間數(shù)多?？臻g上主要分布于“臺(tái)前—新野”線左側(cè)中原城市群、豫西北地區(qū)及線右側(cè)多數(shù)市轄區(qū)，是河南省工業(yè)基礎(chǔ)比較雄厚，經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速高地區(qū)。

第四類：較發(fā)達(dá)型綜合貧困區(qū)。該類型共16個(gè)市轄區(qū)，城市化因子、居住條件因子、老齡人口因子、人均收入因子平均值均為負(fù)值，表明城市化水平高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，公共服務(wù)比較完善，老齡人口所占比重相對(duì)低，居民生活條件滿意?？臻g上分布于“臺(tái)前—新野”線左側(cè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較高的市轄區(qū)(圖4)。

綜上所述，2000—2010年間，糧食低產(chǎn)型綜合貧困縣區(qū)由33個(gè)上升至49個(gè)，且空間集聚更加顯著；欠發(fā)達(dá)型綜合貧困縣區(qū)22個(gè)上升至36個(gè)，主要分布豫西北和地級(jí)市轄區(qū)；糧食高產(chǎn)型綜合貧困縣區(qū)由68個(gè)下降至58個(gè)，在“臺(tái)前—新野”線右側(cè)地區(qū)聚集，是“以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的中原糧倉(cāng)”；同時(shí)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，縣區(qū)之間發(fā)展差距不斷縮小，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)型綜合貧困縣數(shù)量呈顯著下降趨勢(shì)。

4 綜合貧困空間演化驅(qū)動(dòng)機(jī)制

河南省縣域綜合貧困空間格局變化是受到政策制度、市場(chǎng)導(dǎo)向、城鎮(zhèn)化進(jìn)程多重因素共同作用，其中政策制度主要包括結(jié)構(gòu)調(diào)整、科教興豫、“東引西進(jìn)”戰(zhàn)略等社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策；市場(chǎng)導(dǎo)向涵蓋社會(huì)信息化、新型工業(yè)化、旅游大眾化轉(zhuǎn)變等；城鎮(zhèn)化進(jìn)程主要包括城市化、人均收入、居住條件、家庭負(fù)擔(dān)等驅(qū)動(dòng)因素，多重因素交互融合、共同作用，促進(jìn)河南省縣域綜合貧困空間演化(圖5)。

圖5 縣域綜合貧困類型演化驅(qū)動(dòng)機(jī)制Fig. 5 Evolution driving mechanism of county territory comprehensive poverty type

4.1 制度政策因素

制度政策是縣域綜合貧困類型空間格局演化的基礎(chǔ)條件?！笆濉逼陂g河南省在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面始終將農(nóng)業(yè)放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首位，提出在保持現(xiàn)有糧食產(chǎn)量不變的前提下，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，大力發(fā)展優(yōu)質(zhì)高效經(jīng)濟(jì)作物和優(yōu)質(zhì)專用糧食作物。“十一五”規(guī)劃提出，要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技投入與財(cái)政補(bǔ)貼，發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，形成區(qū)域化布局、規(guī)?；a(chǎn)、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品精深加工，延長(zhǎng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，走農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，著力提高自主創(chuàng)新能力等。市轄區(qū)是科教興豫與承接“東引西進(jìn)”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要地區(qū)，良好的制度政策能有效促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，減弱綜合貧困程度。

4.2 城鎮(zhèn)化進(jìn)程因素

城鎮(zhèn)化是縣域綜合貧困類型空間格局演化的直接驅(qū)動(dòng)因素。2000年河南省整體城鎮(zhèn)化率為23.8%；社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以第一產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)為主；2010年城鎮(zhèn)化率為38.8%，以第二三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)為主[13]市轄區(qū)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心區(qū)，中原城市群與豫西北地區(qū)具有比較系統(tǒng)的綜合性工業(yè)體系，城市化水平高、人均收入較高、居住條件較滿意，是較低程度綜合貧困區(qū)域；“臺(tái)前—新野”線以東地區(qū)是河南省糧食高產(chǎn)區(qū)，通過(guò)轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，延長(zhǎng)農(nóng)產(chǎn)品加工轉(zhuǎn)化產(chǎn)業(yè)鏈條，提升農(nóng)產(chǎn)品綜合效益，縮小與豫西北、豫中地區(qū)發(fā)展差距，但相對(duì)于豫中、豫西北地區(qū)，城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型、人均收入、居住條件、城鎮(zhèn)化率仍較低，也是綜合貧困程度持續(xù)增高的主要集聚地區(qū)。因此要充分發(fā)揮城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支撐帶動(dòng)和輻射作用，同時(shí)推動(dòng)市場(chǎng)導(dǎo)向的不斷變化。

4.3 市場(chǎng)導(dǎo)向因素

市場(chǎng)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)資源配置具有決定性作用，是縣域綜合貧困類型空間格局演化的重要驅(qū)動(dòng)因素。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，隨著社會(huì)信息化、新型工業(yè)化、旅游大眾化發(fā)展趨勢(shì)，首先市轄區(qū)作為市場(chǎng)信息更新先導(dǎo)，能有效抓住機(jī)遇，發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)、及時(shí)調(diào)整政策、完善公共服務(wù)，打造旅游品牌，脫貧致富，降低綜合貧困程度；其次豫中、豫西北工業(yè)基礎(chǔ)雄厚地區(qū)和糧食主產(chǎn)區(qū)形成固有的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系，對(duì)市場(chǎng)信息更新具有滯后性，現(xiàn)代化生產(chǎn)方式更新進(jìn)程緩慢，是驅(qū)動(dòng)較高程度綜合貧困的重要因素。此外，市場(chǎng)導(dǎo)向能夠有效地拉動(dòng)城市化進(jìn)程，二者相互作用，推進(jìn)綜合貧困空間格局不斷演進(jìn)。

5 結(jié)論

本文以河南省為研究對(duì)象，以縣域空間單元為研究尺度，采用因子分析、聚類分析方法等方法，綜合探討了2000—2010年河南省縣域空間綜合貧困類型及其空間演進(jìn)。結(jié)果表明：(1)2000—2010年，較低縣域綜合貧困水平集聚區(qū)持續(xù)向豫西北邊緣地區(qū)遷移，豫東南地區(qū)逐漸演變?yōu)檩^高綜合貧困程度集聚區(qū)，市轄區(qū)一直是綜合貧困程度最低區(qū)域。城市化因子對(duì)綜合貧困空間格局分布具有顯著作用，2000年和2010年特征值分別為5.370、6.453，方差貢獻(xiàn)率達(dá)到38.354%、46.096%。(2)縣域綜合貧困空間分異特征顯著，“臺(tái)前—新野”是河南省綜合貧困水平的重要分界線。2000年右側(cè)整體上是中度貧困縣集中分布區(qū)，左側(cè)是較高貧困縣集中分布區(qū)；2010年右側(cè)集中分布貧困程度較高的縣區(qū)，左側(cè)是中度與較低貧困縣并存分布區(qū)。(3)制度政策、城鎮(zhèn)化進(jìn)程、市場(chǎng)導(dǎo)向是影響河南省綜合貧困空間演化的主要因素，其中制度政策是基礎(chǔ)條件，城鎮(zhèn)化進(jìn)程是直接驅(qū)動(dòng)因素，市場(chǎng)導(dǎo)向是重要驅(qū)動(dòng)因素，多維因素共同作用驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)縣域空間單元綜合貧困類型變動(dòng)與空間演化。