蒲丹,尹利民(通信作者)
1 昆明醫(yī)科大學(xué) (云南 昆明 650011);2 昆明市第一人民醫(yī)院檢驗(yàn)科(云南 昆明 650011)
隨著檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展,檢驗(yàn)與臨床的關(guān)系日益緊密,目前檢驗(yàn)結(jié)果在臨床診療中占據(jù)十分重要的地位。不正確的檢驗(yàn)報(bào)告會(huì)導(dǎo)致患者的安全風(fēng)險(xiǎn)增加,包括不恰當(dāng)或不正確的治療措施、不必要的進(jìn)一步檢查、診斷延遲等,同時(shí)也可能引起不必要的醫(yī)療糾紛。一項(xiàng)調(diào)查研究表明,約66%的臨床決策來(lái)自檢驗(yàn)結(jié)果[1]。檢驗(yàn)報(bào)告不正確是指實(shí)驗(yàn)室已發(fā)出的報(bào)告,其內(nèi)容與實(shí)際情況不符,包括結(jié)果不正確、患者信息不正確、標(biāo)本信息不正確等。檢驗(yàn)報(bào)告不正確率是指實(shí)驗(yàn)室已發(fā)出的不正確檢驗(yàn)報(bào)告數(shù)占同期檢驗(yàn)報(bào)告總數(shù)的比例,該指標(biāo)可反映實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)報(bào)告的正確性,是15項(xiàng)臨床檢驗(yàn)專(zhuān)業(yè)醫(yī)療質(zhì)量控制指標(biāo)(2015 年版)之一[2]。PDCA 循環(huán)又叫戴明環(huán),由美國(guó)質(zhì)量管理專(zhuān)家戴明博士提出,分為四個(gè)階段,即P(Plan)—思考、計(jì)劃、策劃;D(Do)—執(zhí)行;C(Check)—檢查、驗(yàn)證;A(Action)—處理、改進(jìn),其是全面質(zhì)量管理所應(yīng)遵循的科學(xué)程序,是質(zhì)量計(jì)劃制訂和組織實(shí)現(xiàn)的過(guò)程[3]。為有效減少和避免不正確檢驗(yàn)報(bào)告的發(fā)生,提高檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性,保障患者的醫(yī)療安全,本研究擬將PDCA 循環(huán)法應(yīng)用于降低檢驗(yàn)報(bào)告不正確率中,以提升檢驗(yàn)質(zhì)量,現(xiàn)報(bào)道如下。
采用LIS 系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)2018年1—12月醫(yī)院的1 380 002份檢驗(yàn)報(bào)告,不正確檢驗(yàn)報(bào)告2 206份;2019年1—12月醫(yī)院的1 554 612份檢驗(yàn)報(bào)告,不正確檢驗(yàn)報(bào)告470份;2020年1—12月醫(yī)院的1 458 817份檢驗(yàn)報(bào)告,不正確檢驗(yàn)報(bào)告315份。
1.2.1 計(jì)劃階段(P)
2018年未對(duì)不正確檢驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行原因分析及有效管理,2019年1月開(kāi)始分析歸納2018年檢驗(yàn)科及各專(zhuān)業(yè)組取消審核報(bào)告的各種原因,針對(duì)存在的問(wèn)題,制訂相應(yīng)的改進(jìn)措施,結(jié)合國(guó)家衛(wèi)生健康委臨檢中心對(duì)于檢驗(yàn)報(bào)告不正確率的初步質(zhì)量規(guī)范,設(shè)定改進(jìn)目標(biāo)。產(chǎn)生不正確檢驗(yàn)報(bào)告的原因及制定的相應(yīng)改進(jìn)措施見(jiàn)表1。
表1 檢驗(yàn)報(bào)告不正確的主要原因及改進(jìn)措施
1.2.2 實(shí)施階段(D)
各專(zhuān)業(yè)組執(zhí)行所制定的改進(jìn)計(jì)劃,同時(shí)科室將不正確檢驗(yàn)報(bào)告與個(gè)人績(jī)效掛鉤,每導(dǎo)致1份不正確檢驗(yàn)報(bào)告扣發(fā)20元獎(jiǎng)金,每月兌現(xiàn)。
1.2.3 檢查階段(C)
從2019年1月起每月采用Excel 軟件定期對(duì)取消審核的檢驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行階段性統(tǒng)計(jì),計(jì)算檢驗(yàn)報(bào)告不正確率;運(yùn)用Westgard 網(wǎng)站的Six SigmaCalculators 計(jì)算檢驗(yàn)科及各專(zhuān)業(yè)組檢驗(yàn)不正確檢驗(yàn)報(bào)告的Sigma 度量值;采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件、χ2檢驗(yàn)分別比較2018年與2019年、2019年與2020年檢驗(yàn)報(bào)告不正確率差異,以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,評(píng)估改進(jìn)計(jì)劃實(shí)施的效果。
1.2.4 處理階段(A)
通過(guò)此次PDCA 循環(huán),檢驗(yàn)科建立了完善的檢驗(yàn)報(bào)告審核制度,促進(jìn)了自動(dòng)審核的應(yīng)用,降低了檢驗(yàn)報(bào)告不正確率,完成了預(yù)期目標(biāo)。同時(shí),對(duì)仍存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析,包括手工錄入檢驗(yàn)結(jié)果易發(fā)生錯(cuò)誤等,這些問(wèn)題將納入下一輪PDCA 循環(huán)進(jìn)行解決。
2018—2020年檢驗(yàn)報(bào)告不正確的首要原因均為操作錯(cuò)誤,其次為電腦/LIS 系統(tǒng)錯(cuò)誤、結(jié)果不正確、儀器故障、標(biāo)本錯(cuò)誤,見(jiàn)表2。
表2 2018—2020年檢驗(yàn)報(bào)告不正確原因占比[份(%)]
2018年檢驗(yàn)報(bào)告不正確率為15.990/000(2 206/1 380 002×104),2019年 檢 驗(yàn) 報(bào) 告 不 正 確 率 為3.020/000(470/1 554 612×104),2020年檢驗(yàn)報(bào)告不正確率為2.160/000(315/1 458 817×104)。2019年檢驗(yàn)報(bào)告不正確率低于2018年,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.83,P=0.02);2019年與2020年的檢驗(yàn)報(bào)告不正確率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.83,P=0.65),見(jiàn)表3~4。
表3 2018年與2019年檢驗(yàn)報(bào)告不正確率比較及Sigma 水平
表4 2019年與2020年檢驗(yàn)報(bào)告不正確率比較及Sigma 水平
準(zhǔn)確可靠的檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)患者疾病的有效診斷和治療顯得尤為重要;相反,檢驗(yàn)報(bào)告不正確可能對(duì)臨床決策產(chǎn)生不良影響,甚至威脅患者的生命安全[4-5]。本研究結(jié)果顯示,2018年檢驗(yàn)報(bào)告不正確率為15.990/000,Sigma 水平為4.5;2019年檢驗(yàn)報(bào)告不正確率下降為3.020/000,Sigma 水平上升為5.0,略高于同期北京協(xié)和醫(yī)院檢驗(yàn)科[6]所報(bào)道的Sigma 水平。眾所周知,北京協(xié)和醫(yī)院有來(lái)自全國(guó)乃至全世界的各種疑難雜癥患者,其針對(duì)的患者與標(biāo)本都更復(fù)雜[7]。我們發(fā)現(xiàn)很多改進(jìn)措施均需LIS 系統(tǒng)參與,說(shuō)明LIS系統(tǒng)的使用能顯著提高報(bào)告的準(zhǔn)確性[8],自動(dòng)審核的應(yīng)用同樣減少了不正確檢驗(yàn)報(bào)告的產(chǎn)生,說(shuō)明自動(dòng)審核不僅可以提高檢驗(yàn)結(jié)果的審核效率,還能減少人工審核導(dǎo)致的差錯(cuò)[9];此外,加強(qiáng)檢驗(yàn)與臨床的溝通,能顯著減少不合格標(biāo)本[10],從而減少因標(biāo)本原因?qū)е碌牟徽_檢驗(yàn)報(bào)告。本研究結(jié)果還顯示,2020年檢驗(yàn)報(bào)告不正確率下降為2.160/000,Sigma 水平為5.1,其中Sigma 水平較2019年略有上升,這與自動(dòng)審核規(guī)則的進(jìn)一步完善和人員專(zhuān)業(yè)能力的提升有關(guān);但通過(guò)χ2檢驗(yàn)比較,2019年與2020年的檢驗(yàn)報(bào)告不正確率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),表明通過(guò)2019年的改進(jìn),2020年改進(jìn)已進(jìn)入瓶頸期,改進(jìn)效果欠佳。
綜上所述,分析檢驗(yàn)報(bào)告不正確原因,應(yīng)用PDCA 循環(huán)法進(jìn)行持續(xù)改進(jìn),能降低檢驗(yàn)報(bào)告不正確率,提升檢驗(yàn)質(zhì)量。