丁 倩 羅星雨

(信陽(yáng)師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，信陽(yáng) 464000)

1 引言

留守兒童指因父母雙方或其中一方在外地工作而被留在戶籍所在地、不能和父母雙方共同生活的18周歲以下的未成年人（趙景欣 等, 2013）。近十年，作為弱勢(shì)群體的留守兒童一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，留守兒童問(wèn)題也引起了多個(gè)學(xué)科的廣泛關(guān)注。事實(shí)上，無(wú)論采取什么監(jiān)護(hù)方式，留守兒童都面臨著一個(gè)共同問(wèn)題，即父母一方或雙方長(zhǎng)期不在身邊。在這種不利處境下，留守兒童經(jīng)歷著內(nèi)外化問(wèn)題等諸多心理社會(huì)適應(yīng)方面的挑戰(zhàn)（趙景欣, 劉霞, 2010）。作為一種典型的外化問(wèn)題，攻擊行為既是留守兒童群體適應(yīng)不良的突出表現(xiàn)（Hu et al., 2018），又嚴(yán)重影響青少年的身心健康（Wu et al., 2021）。因此，研究留守青少年攻擊行為的影響因素及其作用機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

與非留守兒童相同的是，留守兒童也面臨學(xué)業(yè)壓力、人際關(guān)系問(wèn)題等負(fù)性生活事件，但不同的是，留守兒童由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等原因往往體驗(yàn)到更多的歧視（蘇志強(qiáng) 等, 2015）。歧視知覺(jué)（perceived discrimination）指?jìng)€(gè)體由于自身所屬群體與主流群體不同而感受到區(qū)別對(duì)待的主觀體驗(yàn)，這種區(qū)別對(duì)待可從他人的實(shí)際行為動(dòng)作、惡劣的態(tài)度或相關(guān)不合理的制度中體現(xiàn)（劉霞 等,2011）。一般壓力理論認(rèn)為，歧視是弱勢(shì)群體壓力的重要來(lái)源，而問(wèn)題行為是應(yīng)對(duì)壓力的一種策略，當(dāng)他人沒(méi)有按照個(gè)體希望的方式來(lái)對(duì)待自己時(shí)，這種不良的關(guān)系可能導(dǎo)致攻擊等不良應(yīng)對(duì)行為（Agnew, 1992）。也就是說(shuō)，當(dāng)留守青少年感受到來(lái)自他人的歧視時(shí)，隨之而來(lái)的壓力導(dǎo)致他們更容易采取攻擊的方式來(lái)應(yīng)對(duì)。國(guó)內(nèi)外研究證實(shí)，歧視知覺(jué)是產(chǎn)生攻擊行為的重要原因（傅王倩 等, 2016; Mulvey et al., 2021）。但以往研究在探討歧視知覺(jué)對(duì)攻擊行為的影響機(jī)制時(shí)，主要考慮的是單一情緒的作用（余青云, 張靜, 2018;Hartshorn et al., 2012; Xiong et al., 2021）。而歧視知覺(jué)引發(fā)的情緒往往是復(fù)雜的。因此，本研究基于一般攻擊模型，同時(shí)考察具有代表性的高喚起情緒和低喚起情緒—憤怒和抑郁，并將道德推脫作為影響決策的因素納入模型，以期為歧視知覺(jué)影響攻擊行為的作用機(jī)制提供情緒到認(rèn)知決策的新視角。

1.1 抑郁和憤怒的中介作用

一般攻擊模型認(rèn)為，情境因素輸入變量先通過(guò)個(gè)體的內(nèi)部狀態(tài)，即情緒、認(rèn)知、喚醒三個(gè)方面的作用，再經(jīng)過(guò)個(gè)體的評(píng)估與決策，最終導(dǎo)致攻擊行為（Anderson & Bushman, 2002）。根據(jù)一般攻擊模型，歧視知覺(jué)作為情境輸入變量，可能經(jīng)過(guò)情緒、決策等一系列心理過(guò)程，進(jìn)而引發(fā)敵意性攻擊。

抑郁作為一種感到無(wú)力應(yīng)對(duì)外界壓力而產(chǎn)生的消極情緒，可能在歧視知覺(jué)與攻擊行為之間起中介作用（余青云, 張靜, 2018）。素質(zhì)-壓力模型認(rèn)為，個(gè)體易感性和外界壓力的共同作用導(dǎo)致了抑郁狀態(tài)（Zuroff et al., 2004）。歧視是留守兒童的壓力來(lái)源之一，高歧視知覺(jué)的個(gè)體對(duì)外界環(huán)境更加敏感，面臨著自身高易感和外界高壓力的雙重困難（劉霞 等, 2011; 余青云, 張靜, 2018）。因此，長(zhǎng)期感知到歧視的留守兒童更容易出現(xiàn)抑郁癥狀。研究也證實(shí)，歧視知覺(jué)正向影響青少年抑郁（李董平 等, 2015; Jiang & Dong, 2020）。而抑郁也會(huì)帶來(lái)攻擊行為等外化問(wèn)題（陳益專 等, 2018;Beyers & Loeber, 2003）。抑郁造成的消極情緒調(diào)節(jié)困難可能會(huì)提高人際沖突（Wolff & Ollendick,2006）；青少年抑郁甚至能預(yù)測(cè)未來(lái)故意傷人、殺人等犯罪行為（Kofler et al., 2011）。因此，本研究提出假設(shè)1：抑郁在歧視知覺(jué)與留守青少年攻擊行為之間起中介作用。

值得注意的是，抑郁往往表現(xiàn)出情緒低沉、疲憊等癥狀，屬于低喚起情緒（Byrne, 1976），而憤怒屬于高喚起情緒（Russell & Mehrabian, 1974）。根據(jù)前人研究，相比于抑郁等低喚起類(lèi)情緒，高喚起類(lèi)情緒如憤怒對(duì)攻擊行為的作用可能更大（梁靜, 張耀華, 2020; 余青云, 張靜, 2018）。歧視知覺(jué)引發(fā)抑郁的同時(shí)，還可能引發(fā)憤怒。挫折-攻擊理論認(rèn)為，挫折引起某種形式的攻擊行為（Dollard et al., 1939）。挫折是歧視知覺(jué)的產(chǎn)物，如果一個(gè)人得不到平等的對(duì)待，需求滿足受阻，憤怒的體驗(yàn)可能導(dǎo)致攻擊行為。具體來(lái)說(shuō)，歧視知覺(jué)致使尊重、歸屬、被愛(ài)等心理需求無(wú)法滿足，這種挫折會(huì)喚醒以憤怒為代表的眾多負(fù)性情緒，而憤怒是產(chǎn)生攻擊行為的重要原因（梁靜, 張耀華, 2020）。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，情緒波動(dòng)較大是青少年群體的主要特征之一（桑標(biāo), 鄧欣媚, 2015），歧視知覺(jué)使他們更易憤怒（Hansen & Sassenberg,2006）?；谏鲜龇治?，本研究提出假設(shè)2：憤怒在歧視知覺(jué)與留守青少年攻擊行為之間起中介作用。

1.2 道德推脫的中介作用

根據(jù)一般攻擊模型，情緒會(huì)影響個(gè)體的評(píng)估與決策，進(jìn)而導(dǎo)致攻擊行為（Anderson & Bushman,2002）。具體來(lái)說(shuō)，抑郁和憤怒使個(gè)體在一定程度上產(chǎn)生認(rèn)知扭曲（Johnson et al., 1992）。研究表明，憤怒使人們放松對(duì)自身的道德監(jiān)控，造成認(rèn)知扭曲，例如道德推脫機(jī)制（Caprara et al., 2013;Paciello et al., 2008）。道德推脫（moral disengagement）指?jìng)€(gè)體在做出不道德行為時(shí)產(chǎn)生的認(rèn)知傾向，包括對(duì)自己的行為進(jìn)行合理解釋以顯得傷害性小、減少自己的責(zé)任、降低對(duì)受害者痛苦的認(rèn)同（Bandura, 1999）。通常，個(gè)體會(huì)使用自己的道德標(biāo)準(zhǔn)調(diào)節(jié)自身的行為，當(dāng)個(gè)體行為與其道德標(biāo)準(zhǔn)相抵觸時(shí)，則產(chǎn)生內(nèi)疚、自責(zé)來(lái)阻止其不良行為如攻擊，然而，道德推脫使這種道德的自我調(diào)節(jié)功能失效（Bandura, 2002），它使個(gè)體在違背自身道德標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可以輕松推卸掉內(nèi)疚感與自責(zé)感，從而表現(xiàn)出攻擊行為。大量研究證實(shí)了這一觀點(diǎn)（Kiriakidis, 2008; Pelton et al., 2004）。因此，本研究提出假設(shè)3：抑郁/憤怒和道德推脫在歧視知覺(jué)與留守青少年攻擊行為之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

此外，歧視知覺(jué)也可能直接導(dǎo)致個(gè)體的道德認(rèn)知扭曲，引發(fā)道德推脫。歧視是一種不道德的行為（王芃 等, 2013）。感受到較高歧視的個(gè)體經(jīng)歷著區(qū)別對(duì)待、體驗(yàn)著惡劣態(tài)度（劉霞 等,2011），這是一種被不道德對(duì)待的經(jīng)驗(yàn)，而這種經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)促使個(gè)體把不道德地對(duì)待他人看作是可接受的。類(lèi)似地，研究發(fā)現(xiàn)，受虐個(gè)體更容易表現(xiàn)出道德認(rèn)知扭曲（Koenig et al., 2004），把自己的不道德行為視為可接受的，產(chǎn)生更高的道德推脫（孫麗君 等, 2017）。因此，本研究提出假設(shè)4：道德推脫在歧視知覺(jué)與留守青少年攻擊行為之間起中介作用。

需要說(shuō)明的是，精神動(dòng)力學(xué)認(rèn)為抑郁是憤怒內(nèi)化的結(jié)果（Bridewell & Chang, 1997），且抑郁青少年有時(shí)也會(huì)表現(xiàn)出易怒（Leadbeater & Homel,2015）。憤怒與抑郁在理論與實(shí)證上存在較高的相關(guān)性。而歧視知覺(jué)不僅使個(gè)體陷入抑郁（李董平等, 2015），還激發(fā)其憤怒（Hansen & Sassenberg,2006）。因此，本研究將二者共同納入模型，在二者之間建立相關(guān)，以考察高喚起情緒和低喚起情緒對(duì)攻擊行為的影響有何異同。綜上所述，基于一般攻擊模型和相關(guān)實(shí)證結(jié)果，本研究擬建構(gòu)一個(gè)整合的多重中介模型，探討歧視知覺(jué)影響留守青少年攻擊行為的情緒和認(rèn)知機(jī)制。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

采用整群隨機(jī)抽樣，選擇安徽省某兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的兩所普通初中和高中，從每個(gè)年級(jí)選取2~3個(gè)班級(jí)，篩選父母一方或雙方外出務(wù)工的18歲以下學(xué)生作為研究對(duì)象，回收有效問(wèn)卷662份。其中，男生340人，女生322人；初中生219人，高中生443人；平均年齡15.96歲，標(biāo)準(zhǔn)差1.48歲。父母一方外出的196人，雙方外出的466人。就父親（母親）受教育程度而言，小學(xué)及以下占比31.6%（47.4%），初中占比55.9%（46.4%），高中或中專占比11.8%（5.7%），大學(xué)及以上僅占比0.7%（0.5%）。

2.2 研究工具

2.2.1 歧視知覺(jué)

采用謝其利等人（2016）修訂的個(gè)體歧視知覺(jué)問(wèn)卷，單維度，共3個(gè)項(xiàng)目。采用從“1=非常不符合”到“5=非常符合”的5點(diǎn)評(píng)分，各項(xiàng)相加的總分越高表示個(gè)體體驗(yàn)到的歧視知覺(jué)越多。本研究中，該問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90。

2.2.2 抑郁

采用龔栩等人（2010）修訂的抑郁-焦慮-壓力量表的抑郁分量表，共7個(gè)項(xiàng)目。采用從“0=非常不符合”到“3=非常符合”的4點(diǎn)評(píng)分，各項(xiàng)相加的總分越高表示抑郁癥狀越嚴(yán)重。本研究中，該分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.88。

2.2.3 憤怒

采用李獻(xiàn)云等人（2011）修訂的Buss和Perry攻擊問(wèn)卷的憤怒分量表，共6個(gè)項(xiàng)目。采用從“1=不符合”到“5=完全符合”的5點(diǎn)評(píng)分，各項(xiàng)相加的總分越高表示憤怒情緒越多。本研究中，該分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.84。

2.2.4 道德推脫

采用潘清泉和周宗奎（2010）修訂的兒童道德脫離量表，包含6個(gè)維度，共18個(gè)項(xiàng)目。采用從“1=非常不同意”到“5=非常同意”的5點(diǎn)評(píng)分，各項(xiàng)相加的總分越高表示道德推脫水平越高。本研究中，該總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.88；道德合理化、責(zé)任擴(kuò)散、有利比較、去人性化、歪曲結(jié)果和責(zé)任轉(zhuǎn)移各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.72、0.62、0.58、0.64、0.71和0.65。

2.2.5 攻擊行為

采用李獻(xiàn)云等人（2011）修訂的Buss和Perry攻擊問(wèn)卷的身體攻擊和言語(yǔ)攻擊分量表，共12個(gè)項(xiàng)目。采用從“1=不符合”到“5=完全符合”的5點(diǎn)評(píng)分，各項(xiàng)相加的總分越高表示攻擊行為越嚴(yán)重。本研究中，兩個(gè)分量表總的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.88；身體攻擊、言語(yǔ)攻擊的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.83和0.79。

2.3 施測(cè)程序及數(shù)據(jù)處理

以整班抽取結(jié)合自愿參加的原則進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，在施測(cè)前已取得學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、班主任及學(xué)生本人的知情同意。采用不記名方式，由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)研究生詳細(xì)講解指導(dǎo)語(yǔ)后，被試在15分鐘內(nèi)獨(dú)立作答全部問(wèn)卷。采用SPSS25.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析，采用Mplus8.3進(jìn)行多重中介模型檢驗(yàn)。此外，參考以往研究（傅王倩 等,2016; 李董平 等, 2015; 蘇志強(qiáng) 等, 2015），本研究將性別、年齡、留守類(lèi)型和父母受教育程度納入相關(guān)分析，并依據(jù)相關(guān)顯著性予以控制。

2.4 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用自我報(bào)告收集數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致共同方法偏差問(wèn)題。一方面，本研究在程序上通過(guò)匿名調(diào)查、適當(dāng)變換反應(yīng)語(yǔ)句等方式進(jìn)行了一定控制。另一方面，本研究在統(tǒng)計(jì)上采取Harman單因素檢驗(yàn)進(jìn)行了共同方法偏差的檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，特征根大于1的因素共8個(gè)，其中第一個(gè)因素解釋的累計(jì)變異量為27.87%，小于臨界值40%，說(shuō)明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問(wèn)題。

3 結(jié)果

3.1 相關(guān)分析

以各變量的總分進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果表明，歧視知覺(jué)、抑郁、憤怒、道德推脫、攻擊行為兩兩顯著正相關(guān)（見(jiàn)表1）。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)矩陣

3.2 多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)

在控制性別和留守類(lèi)型的條件下，通過(guò)Mplus8.3建構(gòu)結(jié)構(gòu)方程模型，檢驗(yàn)抑郁、憤怒和道德推脫在歧視知覺(jué)與留守青少年攻擊行為之間的中介效應(yīng)。擬合結(jié)果顯示，模型的各項(xiàng)指標(biāo)良好（χ2/df=3.57, TLI=0.93, CFI=0.94, RMSEA=0.06,SRMR=0.05）。歧視知覺(jué)顯著正向預(yù)測(cè)抑郁（β=0.51,SE=0.04,p＜0.001）和憤怒（β=0.45,SE=0.04,p＜0.001）；歧視知覺(jué)（β=0.18,SE=0.05,p＜0.001）、抑郁（β=0.32,SE=0.06,p＜0.001）和憤怒（β=0.16,SE=0.05,p＜0.01）顯著正向預(yù)測(cè)道德推脫；憤怒（β=0.87,SE=0.04,p＜0.001）和道德推脫（β=0.24,SE=0.04,p＜0.001）顯著正向預(yù)測(cè)攻擊行為，但歧視知覺(jué)（β=-0.01,SE=0.04,p＞0.05）和抑郁（β=-0.07,SE=0.05,p＞0.05）則不能預(yù)測(cè)攻擊行為（見(jiàn)圖1）。進(jìn)一步采用偏差校正非參數(shù)百分位法在抽樣5000次的條件下對(duì)各條中介路徑進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明：抑郁、憤怒和道德推脫在歧視知覺(jué)與青少年攻擊行為之間起多重中介效應(yīng)，其中四條路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)顯著（見(jiàn)表2）。

圖1 抑郁、憤怒和道德推脫的多重中介作用

表2 中介效應(yīng)分析

4 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，歧視知覺(jué)對(duì)留守青少年攻擊行為的總效應(yīng)顯著，這與以往研究的結(jié)果一致（傅王倩等, 2016; Mulvey et al., 2021）。留守兒童作為弱勢(shì)群體往往體驗(yàn)著周?chē)说钠缫?，?dǎo)致其長(zhǎng)期處于壓力之下，而攻擊為他們提供了一種有效緩解壓力的途徑，這符合一般壓力理論的觀點(diǎn)（Agnew,1992）。以往研究也關(guān)注了歧視知覺(jué)對(duì)具有留守背景個(gè)體攻擊行為的影響，但更多關(guān)注的是大學(xué)生群體（劉鐵川 等, 2021; 余青云, 張靜, 2018）。本研究則顯示，這種不良效應(yīng)同樣存在于青少年群體，該發(fā)現(xiàn)為歧視知覺(jué)影響留守兒童攻擊性提供了新的證據(jù)。

4.1 憤怒、道德推脫的簡(jiǎn)單中介作用

本研究發(fā)現(xiàn)，憤怒、道德推脫分別在歧視知覺(jué)與留守青少年攻擊行為之間起簡(jiǎn)單中介作用。首先，憤怒的中介作用符合挫折-攻擊理論，即挫折引起的憤怒和敵意會(huì)激起攻擊行為（Berkowitz,1989）。挫折是阻礙個(gè)人達(dá)到目的的外部情境或目的行為受阻而激發(fā)的心理緊張狀態(tài)（Dollard et al.,1939），歧視阻礙了歸屬、尊重等基本需求。因此，歧視知覺(jué)誘發(fā)憤怒，進(jìn)而導(dǎo)致攻擊行為。其次，道德推脫的中介作用符合道德認(rèn)知理論。留守青少年作為弱勢(shì)群體，在面對(duì)持續(xù)不公平對(duì)待，感知到歧視的時(shí)候，可能會(huì)放松對(duì)自身的道德監(jiān)控（Koenig et al., 2004），產(chǎn)生道德推脫，將個(gè)體的不道德行為進(jìn)行合理化（孫麗君 等, 2017），順理成章地做出包含攻擊在內(nèi)的過(guò)激行為。此外，父母一方或雙方不在身邊可能造成家庭道德教育的缺失（王露璐, 李明建, 2014），留守兒童與其寄養(yǎng)監(jiān)護(hù)者通常難以建立情感交流，使得憤怒缺乏有效的釋放途徑。因此，對(duì)留守兒童這一群體來(lái)說(shuō)，憤怒和道德推脫是其攻擊行為的重要風(fēng)險(xiǎn)因素。

同時(shí)，本研究發(fā)現(xiàn)，歧視知覺(jué)不能通過(guò)抑郁的簡(jiǎn)單中介作用影響留守青少年的攻擊行為，表現(xiàn)為抑郁對(duì)攻擊行為的影響通過(guò)道德推脫的完全中介作用來(lái)實(shí)現(xiàn)，這與陳益專等人（2018）的研究結(jié)果相似。以往有研究發(fā)現(xiàn)抑郁能直接影響攻擊行為（余青云, 張靜, 2018; Beyers & Loeber,2003），但本研究發(fā)現(xiàn)，這種關(guān)聯(lián)并不是直接的。一種可能的解釋是，抑郁作為低喚起情緒，通常表現(xiàn)出情緒低沉、疲憊等癥狀（Byrne, 1976），使得個(gè)體沒(méi)有足夠的能量做出直接的、向外的攻擊行為，而是加劇了向內(nèi)的攻擊，如自傷、自殺（余青云 等, 2021）。

4.2 憤怒/抑郁和道德推脫的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/h3>

本研究發(fā)現(xiàn)，憤怒/抑郁和道德推脫在歧視知覺(jué)與留守青少年攻擊行為之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?，支持了一般攻擊模型（Anderson & Bushman,2002）。憤怒和抑郁作為個(gè)體內(nèi)部情緒因素，其帶來(lái)的認(rèn)知扭曲可能會(huì)影響個(gè)體在做出攻擊行為前的評(píng)估與決策。具體來(lái)說(shuō)，憤怒和抑郁造成個(gè)體在道德認(rèn)知方面的失調(diào)，產(chǎn)生道德推脫，進(jìn)一步加劇個(gè)體的攻擊行為。雖然，有研究者根據(jù)一般攻擊模型構(gòu)建了“外部環(huán)境→道德推脫→攻擊行為”的作用鏈（孫麗君 等, 2017），但并未探討道德推脫的具體“角色”，而本研究則嘗試將道德推脫作為影響個(gè)體決策的認(rèn)知因素引入模型。此外，本研究還從情緒因素的角度拓展了該作用鏈。從模型路徑系數(shù)來(lái)看，抑郁對(duì)道德推脫的影響要大于憤怒對(duì)道德推脫的影響，這可能是因?yàn)閼嵟鳛橐环N高喚起情緒往往是爆發(fā)性的，而抑郁作為一種低喚起情緒具有彌漫性，也意味著更多的反芻思維（Nolen-Hoeksema et al., 2008），使個(gè)體有更多的時(shí)間為不道德行為找到合適的“借口”，這大大提升了道德推脫產(chǎn)生的概率。

總體來(lái)看，本研究結(jié)果支持高喚起情緒憤怒比低喚起情緒抑郁對(duì)向外的攻擊行為的作用更大的觀點(diǎn)。以往也有研究發(fā)現(xiàn)，低喚起情緒抑郁對(duì)向內(nèi)攻擊比向外攻擊的作用更大（余青云 等,2021）?？梢?jiàn)，同時(shí)考慮兩種情緒或兩種行為可以更好地比較情緒的作用特征。事實(shí)上，不僅抑郁會(huì)影響向內(nèi)的攻擊，憤怒也會(huì)影響向內(nèi)的攻擊如自傷（丁倩, 羅星雨, 2022）。因此，未來(lái)研究可以嘗試同時(shí)考察高喚起情緒憤怒、低喚起情緒抑郁對(duì)向內(nèi)攻擊和向外攻擊的作用，進(jìn)一步理清不同喚起情緒對(duì)不同指向的攻擊行為的作用。

4.3 研究不足與意義

本研究存在著一些局限性。其一，雖然本研究建構(gòu)的中介模型基于一定的理論基礎(chǔ)，但橫斷研究不能完全推斷變量間的因果關(guān)系，未來(lái)研究可以采用實(shí)驗(yàn)方法或縱向數(shù)據(jù)進(jìn)一步檢驗(yàn)本研究結(jié)論。其二，本研究中憤怒和攻擊行為的測(cè)量采用了同一工具的不同分量表，這也可能會(huì)影響憤怒對(duì)攻擊行為的高度預(yù)測(cè)，未來(lái)研究可以采用不同的測(cè)量工具繼續(xù)檢驗(yàn)憤怒與攻擊行為的關(guān)系。

盡管存在局限性，本研究仍然對(duì)我國(guó)留守青少年攻擊行為的研究與干預(yù)具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。在理論意義方面，以往研究在探討歧視知覺(jué)對(duì)攻擊行為的影響機(jī)制時(shí)，主要考慮的是單一的情緒或個(gè)人特質(zhì)的作用（劉鐵川 等, 2021; 余青云, 張靜, 2018; Hartshorn et al., 2012; Xiong et al.,2021）。本研究則同時(shí)考慮了高喚起情緒憤怒和低喚起情緒抑郁的作用，并將道德推脫作為影響決策的因素引入到一般攻擊模型，不僅支持了該模型的理論觀點(diǎn)，也為不同喚起程度的情緒影響攻擊行為的作用大小和作用模式提供了實(shí)證證據(jù)。在現(xiàn)實(shí)意義方面，首先，留守青少年往往存在認(rèn)知偏差（戴斌榮, 2012），可能高估了實(shí)際存在的歧視，本研究提示可以從主觀知覺(jué)的角度進(jìn)行干預(yù)，減少留守青少年的不合理認(rèn)知，以降低其歧視知覺(jué)。其次，本研究提示加強(qiáng)留守青少年的心理健康教育，合理疏導(dǎo)其負(fù)性情緒，減少抑郁、憤怒，尤其要重視憤怒這類(lèi)高喚起情緒。最后，加強(qiáng)道德品質(zhì)教育，彌補(bǔ)可能存在的家庭教育缺失的風(fēng)險(xiǎn)，幫助留守青少年降低道德推脫，減少攻擊行為。

5 結(jié)論

（1）憤怒在歧視知覺(jué)與留守青少年攻擊行為之間起簡(jiǎn)單中介作用；（2）道德推脫在歧視知覺(jué)與留守青少年攻擊行為之間起簡(jiǎn)單中介作用；（3）抑郁和道德推脫在歧視知覺(jué)與留守青少年攻擊行為之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?；?）憤怒和道德推脫在歧視知覺(jué)與留守青少年攻擊行為之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>