潘德勇

摘要：《外商投資法》關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅規(guī)定了若干重要條款，而且明確了地方政府的職責(zé)要求，外商投資的引進(jìn)與地方政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度存在著一定的關(guān)系。通過(guò)考察2019-2021 年湖北行政與司法機(jī)關(guān)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以及外資引進(jìn)數(shù)量發(fā)現(xiàn)，《外商投資法》生效前后，外資引進(jìn)的數(shù)量隨知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的增強(qiáng)呈整體增長(zhǎng)的趨勢(shì)。構(gòu)建更為全面系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制，對(duì)于湖北外資引進(jìn)和技術(shù)創(chuàng)新具有重要的促進(jìn)和保障作用。

關(guān)鍵詞：外商投資法;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);外資引進(jìn)

中圖分類號(hào)：F752.67 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1672-626X（2022）04-0098-07

目前，理論界普遍認(rèn)為外商直接投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度具有相關(guān)性。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政和司法保護(hù)，能夠激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的研發(fā)行為，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益免受假冒偽劣產(chǎn)品的損害。建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，保護(hù)其他經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，可以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但另有觀點(diǎn)認(rèn)為，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是我國(guó)被動(dòng)履行多邊和雙邊條約的義務(wù)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期如果采取嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，將會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造成產(chǎn)業(yè)萎縮或轉(zhuǎn)移。在招商引資過(guò)程中，設(shè)置技術(shù)轉(zhuǎn)讓條款有利于我國(guó)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

我國(guó)近年來(lái)制定并完善外資知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法和執(zhí)法力度，通過(guò)設(shè)置專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，采取專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，對(duì)外商投資者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的救濟(jì)更加有效。隨著中國(guó)本土企業(yè)技術(shù)與創(chuàng)新能力的提升，外商投資者面臨的來(lái)自中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力不斷增大。外資企業(yè)關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不再限于相關(guān)法律法規(guī)的制定，還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強(qiáng)度以及案件處理效率等具體問(wèn)題。2020年1月1日正式實(shí)施的《外商投資法》強(qiáng)化了對(duì)外商投資者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以推動(dòng)構(gòu)建更加優(yōu)化的營(yíng)商環(huán)境，增強(qiáng)對(duì)外資的吸引力。湖北是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)示范省，建有國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市、示范園區(qū)、示范企業(yè)、高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)試點(diǎn)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新和保護(hù)平臺(tái)。近年來(lái)，隨著湖北自貿(mào)區(qū)的建立，湖北在招商引資方面成績(jī)卓著，成為內(nèi)陸開(kāi)放新高地和全球資本聚焦的熱土。本文旨在通過(guò)論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度與促進(jìn)外資引進(jìn)的關(guān)系，考察湖北知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、合資企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓條款、外資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴、起訴、執(zhí)行的數(shù)量及其效果，以及外商投資者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、司法執(zhí)行的關(guān)注程度等，進(jìn)而對(duì)湖北招商引資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出建議。

一、背景：《外商投資法》框架下的外資引進(jìn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

在國(guó)際投資發(fā)展過(guò)程中，放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入、提供投資待遇、加強(qiáng)投資保護(hù)、采取稅收優(yōu)惠等一系列投資促進(jìn)措施，是各國(guó)吸引外資的主要工具。近年來(lái)，在全球市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)下，投資待遇逐漸國(guó)民化，投資保護(hù)日益標(biāo)準(zhǔn)化，投資優(yōu)惠措施在投資環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)配套程度、勞動(dòng)力價(jià)格等因素下已不再是外商投資者的首選。與此同時(shí)，由于通過(guò)企業(yè)研發(fā)獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在外部性問(wèn)題，即企業(yè)很難阻止其他企業(yè)模仿其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。政府加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是減少外部性問(wèn)題最有效方式。因而，近年來(lái)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在內(nèi)的營(yíng)商環(huán)境的綜合構(gòu)建，開(kāi)始成為投資促進(jìn)的關(guān)鍵措施。

（一）外商投資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是中美投資和貿(mào)易的核心問(wèn)題，也是持續(xù)至今的中美貿(mào)易爭(zhēng)端的前奏。美國(guó)從1980年開(kāi)始，根據(jù)其1974年《對(duì)外貿(mào)易法》第182節(jié)第301條款的規(guī)定，對(duì)各國(guó)是否充分有效地保護(hù)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及是否對(duì)依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的工商企業(yè)提供公平的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)進(jìn)行審查（以下簡(jiǎn)稱“301調(diào)查”）。中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家一直是美國(guó)“301調(diào)查”的重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象。在《外商投資法》生效前，美國(guó)曾宣布依據(jù)“301調(diào)查”結(jié)果，對(duì)來(lái)自中國(guó)的600億美元（約合3800億元人民幣）產(chǎn)品征收關(guān)稅。商品建議清單涵蓋約1300項(xiàng)商品，目標(biāo)鎖定“中國(guó)制造2025”的10大領(lǐng)域，并限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資并購(gòu)。報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)政府利用外資所有權(quán)限制要求美國(guó)公司將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)企業(yè)，禁止美國(guó)投資者在特定產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)，除非與中國(guó)企業(yè)合作經(jīng)營(yíng)。中國(guó)政府被指使用了諸多方法，包括透明和審慎的行政批準(zhǔn)程序、合資企業(yè)要求、外國(guó)股權(quán)限制、采購(gòu)或其他制度來(lái)調(diào)整或干預(yù)美國(guó)在中國(guó)的企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，目的是要求美國(guó)公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)給中國(guó)企業(yè)或?qū)γ绹?guó)企業(yè)施壓。

在以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和禁止強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)為名的貿(mào)易爭(zhēng)端中，美國(guó)始終瞄準(zhǔn)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，并在2022年的報(bào)告中，對(duì)中國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略綱要（2021-2035）》表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的擔(dān)憂，這種擔(dān)憂顯示出美國(guó)對(duì)中國(guó)科技發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的矛盾心理。一方面，美國(guó)希望中國(guó)不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，保護(hù)美國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益不被侵害;另一方面，隨著中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，由消極保護(hù)轉(zhuǎn)為保護(hù)與創(chuàng)新并重，美國(guó)開(kāi)始擔(dān)心中國(guó)在科技領(lǐng)域超越或取代美國(guó)的地位。由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，廣泛涉及中美貿(mào)易、投資、科技創(chuàng)新甚至綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)。

（二）外商投資法的回應(yīng)

中國(guó)近年來(lái)修改了《專利法》《著作權(quán)法》等一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，并通過(guò)修改《刑法》加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)。與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的綜合執(zhí)法體系也在不斷完善。美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的一些指責(zé)，在某種程度上是對(duì)中國(guó)科技發(fā)展和創(chuàng)新的有意壓制。

盡管如此，為表明我國(guó)對(duì)外國(guó)投資者知識(shí)產(chǎn)權(quán)加大保護(hù)的決心，《外商投資法》仍設(shè)置諸多條款，對(duì)美國(guó)企業(yè)所擔(dān)憂的問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)制。該法第22條規(guī)定：國(guó)家保護(hù)外國(guó)投資者和外商投資企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益;對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，嚴(yán)格依法追究法律責(zé)任。國(guó)家鼓勵(lì)在外商投資過(guò)程中基于自愿原則和商業(yè)規(guī)則開(kāi)展技術(shù)合作。技術(shù)合作的條件由投資各方遵循公平原則平等協(xié)商確定。行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得利用行政手段強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)。第26條則規(guī)定了系統(tǒng)的行政救濟(jì)機(jī)制，包括投訴、行政復(fù)議、行政訴訟。該條規(guī)定：國(guó)家建立外商投資企業(yè)投訴工作機(jī)制，及時(shí)處理外商投資企業(yè)或者其投資者反映的問(wèn)題，協(xié)調(diào)完善相關(guān)政策措施。外商投資企業(yè)或者其投資者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以通過(guò)外商投資企業(yè)投訴工作機(jī)制申請(qǐng)協(xié)調(diào)解決。外商投資企業(yè)或者其投資者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，除依照前款規(guī)定通過(guò)外商投資企業(yè)投訴工作機(jī)制申請(qǐng)協(xié)調(diào)解決外，還可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟。

與此同時(shí)，在《外商投資法》通過(guò)后，國(guó)務(wù)院立即對(duì)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》等進(jìn)行修訂，取消并刪除了以下規(guī)定：合資企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議期限一般不得超過(guò)十年;合資企業(yè)中，技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議期滿后，技術(shù)輸入方有權(quán)繼續(xù)使用該項(xiàng)技術(shù);在技術(shù)進(jìn)口合同有效期內(nèi)，改進(jìn)技術(shù)的成果屬于改進(jìn)方;技術(shù)進(jìn)口合同中，不得含有特定限制性條款，例如要求受讓人接受并非技術(shù)進(jìn)口必不可少的附帶條件的條款等。上述一系列的法律制定和修改，表明了中國(guó)政府力圖解決外國(guó)投資者所關(guān)切的強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的決心。

二、理論分析與研究假設(shè)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與外資引進(jìn)的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)東道國(guó)國(guó)內(nèi)制度和國(guó)內(nèi)創(chuàng)新兩種途徑影響引進(jìn)外資的質(zhì)量[1]。政府加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則減少了外部性問(wèn)題，降低了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)，提高了研發(fā)投入的期望收益，從而鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行更多的研發(fā)投入[2]。然而，企業(yè)研發(fā)的數(shù)量，是否必然與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度直接相關(guān)？是否有其他更具激勵(lì)研發(fā)的因素？對(duì)不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行同等保護(hù)，是否對(duì)外資引進(jìn)具有同等效果？不同地域的行政機(jī)構(gòu)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)方面的成本，是否高于其可能帶來(lái)的收益？基于此，本文將針對(duì)上述問(wèn)題提出假設(shè)并作進(jìn)一步分析。

（一）執(zhí)法的力度對(duì)普通外資引進(jìn)的影響

知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法手段的制度化，是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能否落到實(shí)處的關(guān)鍵。盡管我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本法已經(jīng)相對(duì)完善，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)，司法保護(hù)的手段難以有效或迅速地抑制侵權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和司法保護(hù)的有機(jī)銜接，是我國(guó)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的實(shí)際情況采取的有效措施。

根據(jù)《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》（2019-2021），存在大規(guī)模知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的領(lǐng)域主要發(fā)生在商標(biāo)專用權(quán)、網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)等領(lǐng)域，這些案件都適合在簡(jiǎn)單的司法認(rèn)定的基礎(chǔ)上，由行政機(jī)關(guān)通過(guò)著作權(quán)行政管理部門、工商行政管理部門、海關(guān)等采取行政措施，迅速有效地制止侵權(quán)。由此提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度的加強(qiáng)，有利于營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化，促進(jìn)普通外資企業(yè)的引進(jìn)。

（二）司法的效率和公正對(duì)研發(fā)型外資引進(jìn)的影響

專利權(quán)、技術(shù)合同等糾紛，涉及復(fù)雜技術(shù)事實(shí)認(rèn)定，需要司法訴訟程序給予認(rèn)定。這類案件在法院審理周期上，相對(duì)于權(quán)屬明確的普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的處理，時(shí)間較長(zhǎng)，耗費(fèi)成本更高。因此，盡管高科技研發(fā)型企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯的概率相對(duì)較低，但侵權(quán)所造成的損害卻可能是無(wú)法彌補(bǔ)的。如果縮短審理時(shí)限，加強(qiáng)對(duì)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的司法保護(hù)，可以降低研發(fā)型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)，提高研發(fā)投入的期望收益，從而吸引更多的研發(fā)型外資企業(yè)的進(jìn)入。由此提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法效率和公正的提高，將使得企業(yè)增加研發(fā)投資強(qiáng)度。

（三）禁止強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓對(duì)外資引進(jìn)的影響美國(guó)“301調(diào)查”報(bào)告認(rèn)為，由于中國(guó)的行政審批不透明，在此過(guò)程中某些部門、某些地區(qū)可能非正式地要求外國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。外國(guó)企業(yè)因?yàn)閾?dān)心不能獲得行政許可而同意轉(zhuǎn)讓技術(shù)，或者中國(guó)合營(yíng)方利用由其辦理審批手續(xù)的機(jī)會(huì)向外國(guó)合營(yíng)方聲稱審批部門提出了技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求，外國(guó)合營(yíng)方由于信息不對(duì)稱而接受該要求。此種觀點(diǎn)混同了政府行為與企業(yè)行為，外資企業(yè)想進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，在與中國(guó)企業(yè)進(jìn)行合資談判的過(guò)程中，專利或其他技術(shù)的許可或轉(zhuǎn)讓是合作的重要內(nèi)容。中國(guó)企業(yè)可能會(huì)提出轉(zhuǎn)讓某種技術(shù)的要求，但卻是以市場(chǎng)、使用費(fèi)、專利費(fèi)等為代價(jià);而外國(guó)企業(yè)也恰恰是基于其自身利益才同意的，它是雙方企業(yè)自由協(xié)商的結(jié)果，并不存在強(qiáng)制行為，實(shí)際上，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂及轉(zhuǎn)讓行為中占主導(dǎo)地位的始終是企業(yè)自身。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步階段，中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)相對(duì)落后，中國(guó)本土企業(yè)或合作方難以對(duì)外資企業(yè)構(gòu)成威脅，技術(shù)的轉(zhuǎn)讓不會(huì)成為外商投資者的主要關(guān)切問(wèn)題。隨著中國(guó)政府近年來(lái)在行政審批精簡(jiǎn)上的不斷改革，以及各類外商投資代理機(jī)構(gòu)的興起，政府關(guān)于中外合資企業(yè)合同的審批日益透明，外商投資者對(duì)于政府是否強(qiáng)制性要求技術(shù)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)有充分的認(rèn)識(shí)，此時(shí)關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的商務(wù)談判，也應(yīng)該是企業(yè)間彼此妥協(xié)的產(chǎn)物，外商投資者如果希望壟斷技術(shù)，可以采取外商獨(dú)資的企業(yè)組織形式。可見(jiàn)，中國(guó)“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的依據(jù)站不住腳。盡管如此，中國(guó)政府仍通過(guò)制定《外商投資法》、修改《外國(guó)投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》、修改《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》等做法，積極回應(yīng)外國(guó)關(guān)切的問(wèn)題。由此提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3：禁止要求外商投資者強(qiáng)制性轉(zhuǎn)讓技術(shù)，將更多吸引外資企業(yè)進(jìn)入。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與外資引進(jìn)的影響

世界銀行和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心在《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》報(bào)告中指出：全球的技術(shù)發(fā)展已經(jīng)成為一項(xiàng)合作性事業(yè)，很多國(guó)家都從其專門化中獲益。在全球研發(fā)的創(chuàng)新背景下，特定區(qū)域自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在某種程度上顯示該區(qū)域技術(shù)和人力資本的水平。自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的活躍，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和激勵(lì)的結(jié)果。由此提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)4：自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)活躍的區(qū)域，將更多吸引外資企業(yè)進(jìn)入。

三、研究設(shè)計(jì)：湖北知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平和外資引進(jìn)分析

國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能提高外商直接投資的質(zhì)量[3]。從外商直接投資的具體行業(yè)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱的國(guó)家和地區(qū)會(huì)抑制外資進(jìn)入，尤其是生物、醫(yī)藥、化學(xué)、機(jī)械、電子、研發(fā)等技術(shù)密集型外資企業(yè)[4]。另一個(gè)指標(biāo)是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較強(qiáng)的國(guó)家和地區(qū)，外商直接投資的技術(shù)轉(zhuǎn)移方式會(huì)不同。如果東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低，則技術(shù)轉(zhuǎn)移方會(huì)傾向于通過(guò)設(shè)立全資子公司的方式來(lái)進(jìn)行投資，以避免技術(shù)擴(kuò)散[5]。

近年來(lái)，隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的推進(jìn)，湖北不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和司法保護(hù)的有機(jī)銜接，建設(shè)了武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，持續(xù)推進(jìn)中國(guó)（武漢）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心和中國(guó)武漢（汽車及零部件）知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心兩個(gè)國(guó)家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心建設(shè)，加快完善全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助網(wǎng)絡(luò)，拓展仲裁、調(diào)解等多種維權(quán)渠道，推進(jìn)建設(shè)湖北知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)信用平臺(tái)，推動(dòng)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制。這些措施在吸引外資方面的成效已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，近三年來(lái)，湖北引進(jìn)外資在數(shù)量和質(zhì)量上都有較大的提升。

（一）湖北知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平分析

1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)，從廣義上來(lái)說(shuō)，包含市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)假冒、盜版商品的查處，版權(quán)執(zhí)法部門對(duì)侵權(quán)、盜版案件的查處，海關(guān)對(duì)侵權(quán)貨物的查獲等。以行政手段來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從某種程度上，與近代西方國(guó)家關(guān)于有限政府職能的主張相背離。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的一種，特定市場(chǎng)主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如果受到侵犯，應(yīng)通過(guò)司法途徑來(lái)尋求救濟(jì)，包括要求法院頒發(fā)禁止令、做出侵權(quán)判決、對(duì)侵權(quán)人施加民事和刑事責(zé)任等。然而，我國(guó)巨大的消費(fèi)市場(chǎng)，尤其是不同層級(jí)的消費(fèi)需求為假冒和盜版商品提供了滋生的土壤。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)，可以從源頭解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，具有司法保護(hù)所不具有的預(yù)防性、徹底性、及時(shí)性等特點(diǎn)。通過(guò)制度化和常態(tài)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法行動(dòng)，有利于營(yíng)造適合品牌發(fā)展的市場(chǎng)，進(jìn)而吸引外資流入。表1反映了湖北知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法情況，通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析可以推論出湖北侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和假冒知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件相對(duì)較少，湖北相關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法力度還有待加強(qiáng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)中，并非針對(duì)區(qū)域內(nèi)所有市場(chǎng)同時(shí)開(kāi)展，可能在不同的月份針對(duì)不同的市場(chǎng)進(jìn)行，導(dǎo)致一些已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的案件無(wú)法計(jì)入。因此，不同區(qū)域間關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的數(shù)據(jù)對(duì)比和分析難以得出特定區(qū)域侵權(quán)的嚴(yán)重程度、執(zhí)法力度等結(jié)論。

2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)

我國(guó)法院系統(tǒng)自2015年開(kāi)始改“立案審批制”為“立案登記制”，一審和二審法院受理案件的數(shù)量很大程度上代表了某一類型的社會(huì)糾紛發(fā)案數(shù)，可以通過(guò)湖北省各級(jí)法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量來(lái)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的程度和效率。

2019-2021年，湖北法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件5萬(wàn)余件，一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件平均審結(jié)率為88.8%（見(jiàn)表2）。案件的審結(jié)率近年來(lái)被作為用于衡量司法效率的指標(biāo)，進(jìn)而與地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境相掛鉤。盡管在個(gè)案上，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理周期因案件復(fù)雜程度不同或當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中變更請(qǐng)求、訴訟保全等原因可能導(dǎo)致審結(jié)時(shí)間延長(zhǎng)，但總體而言，審結(jié)率作為評(píng)價(jià)司法效率的重要指標(biāo)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)于內(nèi)外資的進(jìn)入具有重要參考價(jià)值。

3. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造

在社會(huì)發(fā)展的不同階段，居民對(duì)物質(zhì)的需求是不同的，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到相對(duì)發(fā)達(dá)的階段，對(duì)商品的多樣化需求將直接促進(jìn)科技發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新，表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造方面，如專利授予、商標(biāo)申請(qǐng)、作品發(fā)表等，會(huì)呈現(xiàn)直線增長(zhǎng)趨勢(shì)。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造以國(guó)內(nèi)主體為主，但其直接豐富了市場(chǎng)中的產(chǎn)品種類，促進(jìn)了居民消費(fèi)的升級(jí)，使產(chǎn)品選擇多樣化，也打破了某些品牌商品對(duì)特定市場(chǎng)的壟斷，從而間接緩解了各類主體對(duì)馳名商標(biāo)等的侵權(quán)。而且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造還可以為國(guó)家的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展增強(qiáng)動(dòng)力，整體促進(jìn)社會(huì)各領(lǐng)域的均衡發(fā)展。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2021年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示，中國(guó)排名第12位，位居中等收入經(jīng)濟(jì)體之首，是世界上進(jìn)步最快的國(guó)家之一。而湖北知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造具有強(qiáng)大的活力，2020年因受疫情影響，專利、商標(biāo)和著作權(quán)申請(qǐng)與登記數(shù)量提升不高，但在2021年顯著增加（見(jiàn)表3），在市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)、消費(fèi)的拉動(dòng)、外來(lái)投資和人口的吸引方面具有優(yōu)勢(shì)。由此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

4. 強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓對(duì)外資引進(jìn)的影響

在全國(guó)法院裁判文書(shū)系統(tǒng)中未能查詢到湖北省外資企業(yè)有關(guān)強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的訴訟，其他公開(kāi)的信息也沒(méi)有針對(duì)湖北省各級(jí)政府有關(guān)外商投資合同審批中存在強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的報(bào)道。根據(jù)備案的投資合同，難以認(rèn)定外國(guó)投資者在作出有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的承諾時(shí)，是否受到誤導(dǎo)或被強(qiáng)制。因而，對(duì)于假設(shè)3，即強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是否阻礙湖北外資引進(jìn)以及禁止強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是否促進(jìn)外資進(jìn)入，無(wú)法得出結(jié)論。

（二）湖北引進(jìn)外資分析

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為優(yōu)化湖北營(yíng)商環(huán)境，增加進(jìn)出口和吸引外資方面提供了重要的法治保障。2016-2021年，湖北新設(shè)立外商投資項(xiàng)目數(shù)量除因受疫情影響的2020年外逐年增加（見(jiàn)表4），實(shí)際使用外資金額也逐年增長(zhǎng)。2016-2020年，湖北實(shí)際使用外資保持在100億美元以上。2021年，全省實(shí)際使用外資124.6億美元，較2020年增長(zhǎng)20.3%，幾乎接近于2019年實(shí)際使用外資的歷史最高水平。由此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

自2021年上半年以來(lái)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等高質(zhì)量外資不斷聚集湖北，對(duì)湖北產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和技術(shù)創(chuàng)新助力明顯。與此前外資引進(jìn)主要集中在制造業(yè)不同，2021年，在交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)領(lǐng)域，外資有較大增長(zhǎng)。外資對(duì)軟件研發(fā)、智能裝備、信息傳輸?shù)刃袠I(yè)尤為青睞，由此，假設(shè)4得到驗(yàn)證。這些領(lǐng)域都是高技術(shù)領(lǐng)域，顯示出外商對(duì)湖北知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心。當(dāng)然，良好的基礎(chǔ)設(shè)施也是吸引外資集聚的重要原因之一。湖北在芯片和微電子領(lǐng)域已形成集聚各類高科技企業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模。例如，武漢片區(qū)光電子產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模約占全國(guó)的50%，包括國(guó)家存儲(chǔ)器基地、華潤(rùn)微電子、京東華中總部、海思光電子等企業(yè)在內(nèi)的“芯屏端網(wǎng)”，全產(chǎn)業(yè)鏈的布局當(dāng)前正在形成，擬打造成萬(wàn)億產(chǎn)值的國(guó)際產(chǎn)業(yè)集群[6]。

四、結(jié)論及建議在當(dāng)前創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、利用外資進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度保障。湖北加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)力度的實(shí)踐表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度的加強(qiáng)，有利于營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化，促進(jìn)普通外資企業(yè)的引進(jìn);知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法效率和公正的提高，能促進(jìn)國(guó)內(nèi)外企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造;而自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)活躍的區(qū)域，反過(guò)來(lái)又吸引更多的外資企業(yè)進(jìn)入。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法已經(jīng)相對(duì)完備，保護(hù)狀況明顯改善，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的“公開(kāi)性”以及侵權(quán)成本低等特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)效果欠佳，其行政保護(hù)存在著維權(quán)成本高等問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政管理非常分散，商務(wù)部、農(nóng)業(yè)部、文化部、科技部和海關(guān)總署、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商行政管理總局、版權(quán)局、質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局、林業(yè)局等多個(gè)部門分別管理與各自業(yè)務(wù)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法產(chǎn)生權(quán)力重疊或真空并存的局面。近年來(lái)，我國(guó)加快了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理制度改革的步伐。2017年起，南京、蘇州、武漢、成都、杭州等18個(gè)中心城市先后設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判體系逐步形成。湖北省已然形成具有中部省份特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，在外資引進(jìn)方面，湖北近年來(lái)的外資引進(jìn)在數(shù)量和質(zhì)量上也得到較大提升。盡管如此，湖北的外資引進(jìn)仍與我國(guó)其他發(fā)達(dá)地區(qū)存在差距，雖然這種差距在很大程度上受綜合性營(yíng)商環(huán)境影響，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不必然具有直接聯(lián)系，但如果對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，將會(huì)對(duì)外資的引進(jìn)和穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。鑒于此，本文提出以下建議。

第一，行政和司法相銜接的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，應(yīng)作為相對(duì)復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的主要模式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域涉及技術(shù)的事實(shí)問(wèn)題，常常與法律問(wèn)題難以分割，通過(guò)行政手段進(jìn)行處理，存在著一旦判斷失誤將導(dǎo)致司法救濟(jì)難以恢復(fù)，從而產(chǎn)生國(guó)家賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)簡(jiǎn)化司法程序，使重大緊急的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件能夠迅速有效地遏制，避免損失的擴(kuò)大或不可挽回。

第二，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)常態(tài)化體制機(jī)制，建設(shè)集研發(fā)、服務(wù)與保護(hù)“三位一體”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高地。針對(duì)在湖北省內(nèi)享有較高知名度、具有較大市場(chǎng)影響力、容易被侵權(quán)假冒、確需加強(qiáng)保護(hù)的專利、注冊(cè)商標(biāo)、地理標(biāo)志等，堅(jiān)持嚴(yán)格條件、擇優(yōu)選定、分批建立、依法保護(hù)、公開(kāi)發(fā)布、及時(shí)更新原則，定期開(kāi)展專項(xiàng)檢查，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)常態(tài)化體制機(jī)制，配備專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法隊(duì)伍，隨時(shí)掌握重點(diǎn)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)或使用狀況。積極實(shí)施高價(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)培育、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用示范等工程，引導(dǎo)企業(yè)圍繞我國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)和“卡脖子”技術(shù)，培育高價(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，引導(dǎo)建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)雙創(chuàng)服務(wù)基地。

第三，加大侵權(quán)假冒行為懲戒力度和刑事制裁力度，加強(qiáng)關(guān)鍵領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法和執(zhí)法活動(dòng)。將侵權(quán)假冒行為的懲戒和刑事制裁標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，避免因處罰標(biāo)準(zhǔn)的不同而使湖北省內(nèi)某些區(qū)域成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的滋生場(chǎng)地。調(diào)動(dòng)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自然人與法人的積極性和主動(dòng)性，提升產(chǎn)權(quán)意識(shí)，自覺(jué)運(yùn)用法律武器依法維權(quán)，重點(diǎn)關(guān)注有利于營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，并有助于企業(yè)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律的實(shí)施，包括對(duì)惡意商標(biāo)搶注處理以及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予懲罰性賠償?shù)纫?guī)定。綜合運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)治理手段來(lái)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)保護(hù)能力和水平的整體提升。

第四，明確技術(shù)進(jìn)出口管理部門的職責(zé)和權(quán)限，禁止強(qiáng)制外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。明確技術(shù)進(jìn)出口管理部門或外匯管理部門的職責(zé)和權(quán)限，對(duì)外商投資協(xié)議以及企業(yè)章程的審核，除非法律明確規(guī)定，不得超出權(quán)限要求外商投資者或企業(yè)提供不相關(guān)的材料或信息，更不得強(qiáng)制要求外商投資者或企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 萬(wàn)淑貞，葛順奇.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的完善與外資高質(zhì)量增長(zhǎng)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2019（5）：4-15.

[2] 吳超鵬，唐菂.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：125-139.

[3] Nunnenkamp，P.，Spatz，J. Intellectual Property Rights and Foreign Direct Investment：A Disaggregated Analysis[J]. Review ofWorld Economics，2004（3）：393-414.

[4] Smarzynska Javorcik，B. The Composition of Foreign Direct Investment and Protection of Intellectual Property Rights：Evidencefrom Transition Economies[J]. European Economic Review，2004（1）：39-62.

[5] Fosfuri，A.Patent Protection，Imitation and the Mode of Technology Transfer[J]. International Journal of Industrial Organization，2000（7）：1129-1149.

[6] 張曉京.湖北省外商投資促進(jìn)與便利化政策的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策[J]. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（6）：89-97.

（責(zé)任編輯：顏莉）