楊 波 苗長(zhǎng)城

醫(yī)學(xué)高職院校師生在《病理學(xué)》課程知識(shí)教與學(xué)方面普遍表現(xiàn)出“兩難”現(xiàn)象，即“難教”和“難學(xué)”。而傳統(tǒng)授課模式（LBL）課堂氣氛差、學(xué)習(xí)興趣低以及臨床思維能力鍛煉不夠等缺點(diǎn)顯然會(huì)制約學(xué)生能力的全面發(fā)展。近年來(lái)，對(duì)分課堂（PAD）臨床病例討論（CPC）等新型教學(xué)模式在病理學(xué)教學(xué)中取得了一定教學(xué)成果。但PAD和CPC教學(xué)模式優(yōu)缺點(diǎn)都十分鮮明，如馬陸艷等[1]研究發(fā)現(xiàn)PAD教學(xué)模式能充分發(fā)揮學(xué)生在課堂中的主體地位，而“同伴討論”環(huán)節(jié)學(xué)生討論積極性普遍不高，思維能力培養(yǎng)力度不夠。徐華等[2]研究表明CPC教學(xué)模式學(xué)生積極性和興趣性都有提升，但教師主角色彩仍較為明顯。因此，我們探索把PAD和CPC兩種教學(xué)模式有機(jī)結(jié)合，以期充分發(fā)揮兩者優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而有效提升教學(xué)效果?；诖?，我們?cè)O(shè)計(jì)了3種不同教學(xué)模式在病理學(xué)教學(xué)中進(jìn)行對(duì)照研究，現(xiàn)介紹如下：

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 選取本學(xué)院2020級(jí)高職護(hù)理專業(yè)3個(gè)班總計(jì)242人作為研究對(duì)象，采用抽簽方式分為3組，最終確定3班作為對(duì)照組（n=83），2班作為實(shí)驗(yàn)組甲（n=78），1班作為實(shí)驗(yàn)組乙（n=81）。3組研究對(duì)象一般資料如下：性別：男女比例分別為16/65、11/67、13/70；平均年齡、分別為（19.00±0.76）歲、（19.10±0.89）歲、（19.16±1.43）歲；入學(xué)成績(jī)分別為（268.62±10.96）分、（270.36±10.62）分、（271.23±11.24）分；醫(yī)學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課成績(jī)：①解剖課考試成績(jī)分別為（74.38±10.90）分、（73.36±13.69）分、（69.81±13.49）分。②生理課考試成績(jī)分別為（70.03±11.72）分、（70.06±13.12）分、（68.27± 13.85）分。3個(gè)班級(jí)學(xué)生在一般資料方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 對(duì)照組 實(shí)施LBL教學(xué)模式，即以教師為實(shí)施主體，依據(jù)病理學(xué)教學(xué)大綱，按疾病的病因、發(fā)病機(jī)制、病理變化、臨床癥狀、轉(zhuǎn)歸和結(jié)局的順序教授學(xué)生。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組甲 實(shí)施CPC教學(xué)模式，即教師在病理學(xué)教學(xué)大綱指導(dǎo)下，利用醫(yī)院、教材、網(wǎng)絡(luò)等收集經(jīng)典臨床病例，結(jié)合學(xué)生實(shí)際對(duì)病例進(jìn)行修改，設(shè)置適當(dāng)討論題，課上引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識(shí)以小組為單位對(duì)病例進(jìn)行分析討論。

1.2.3 實(shí)驗(yàn)組乙 實(shí)施“PAD+CPC”教學(xué)模式。①課前準(zhǔn)備：課前教師應(yīng)整合教學(xué)內(nèi)容，制定章節(jié)對(duì)分計(jì)劃，并收集經(jīng)典臨床案例，對(duì)所涉及的相關(guān)理論教學(xué)和拓展知識(shí)進(jìn)行有機(jī)整合，制作成教學(xué)視頻、微課等，通過(guò)智慧樹(shù)或?qū)W習(xí)通平臺(tái)與學(xué)生共享。同時(shí)學(xué)生在了解“PAD+CPC”教學(xué)模式的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法及考核方式的基礎(chǔ)上，充分利用網(wǎng)絡(luò)資源自主預(yù)習(xí)，并以班級(jí)為單位分成若干個(gè)討論小組。②課堂教學(xué)：講授，即教師依據(jù)教學(xué)大綱突出重難點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行精講，引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考。內(nèi)化吸收，即學(xué)生將教師所授重難點(diǎn)歸納、總結(jié)、消化為自己的知識(shí)儲(chǔ)備。以此指導(dǎo)學(xué)生利用智慧樹(shù)或?qū)W習(xí)通平臺(tái)對(duì)臨床案例進(jìn)行小組內(nèi)討論，分享學(xué)習(xí)心得體會(huì)。討論，在教師引導(dǎo)學(xué)生開(kāi)展小組間討論的基礎(chǔ)上，各小組長(zhǎng)針對(duì)組內(nèi)的討論總結(jié)和疑惑進(jìn)行相互探討，教師針對(duì)學(xué)生表現(xiàn)打分，計(jì)入平時(shí)成績(jī)。課程結(jié)束時(shí)教師進(jìn)行解疑和總結(jié)，以強(qiáng)化學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)理論的理解。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 采用期中、期末測(cè)試成績(jī)和自制教學(xué)效果評(píng)價(jià)量表來(lái)評(píng)價(jià)教學(xué)效果。期中、期末測(cè)試成績(jī)：總分100分，測(cè)試題型為：名詞解釋題（20分）、填空題（10分）、單項(xiàng)選擇題（10分）和臨床病例分析題（50分）。教學(xué)效果評(píng)價(jià)量表：包括教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)重難點(diǎn)、教學(xué)過(guò)程設(shè)計(jì)、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、知識(shí)點(diǎn)掌握、課堂氣氛、學(xué)習(xí)興趣、臨床思維能力鍛煉以及專業(yè)技能提升10個(gè)項(xiàng)目。每個(gè)項(xiàng)目又分好、較好、一般和差4個(gè)等級(jí)，分別賦值5分、3分、1分和0分，總分為100分。得分越高，說(shuō)明學(xué)生對(duì)教學(xué)效果滿意度越高。且該量表已在本院苗長(zhǎng)城教學(xué)研究中使用過(guò)，信度和效度均較高[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料用百分比表示，計(jì)量資料用（x± s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 三組學(xué)生教學(xué)效果評(píng)價(jià)量表結(jié)果比較 本次教學(xué)效果評(píng)價(jià)量表通過(guò)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷來(lái)統(tǒng)計(jì)，總計(jì)發(fā)放242份，回收242份，有效回收率100%。結(jié)果顯示：兩實(shí)驗(yàn)組總得分均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），但乙組顯著優(yōu)于甲組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在具體指標(biāo)中，知識(shí)點(diǎn)掌握、活躍課堂氣氛、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、培養(yǎng)臨床思維以及提高專業(yè)技能得分上實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組區(qū)別明顯（P＜0.05），且乙組較甲組優(yōu)勢(shì)更突出（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 三組學(xué)生教學(xué)效果評(píng)價(jià)量表結(jié)果比較（±s，分）

表1 三組學(xué)生教學(xué)效果評(píng)價(jià)量表結(jié)果比較（±s，分）

注：★P：甲組與對(duì)照組比較，△P：乙組與對(duì)照組比較，★△P：兩實(shí)驗(yàn)組之間比較

內(nèi)容 對(duì)照組(n=83)實(shí)驗(yàn)組甲(n=78)實(shí)驗(yàn)組乙(n=81)★P △P ★△P教學(xué)目標(biāo) 8.14±1.678.33±1.38★ 8.43±1.44△ 0.4370.2400.660教學(xué)重難點(diǎn) 6.86±2.367.12±2.07★7.31±1.91△ 0.4600.1790.542教學(xué)過(guò)程設(shè)計(jì) 7.93±1.658.36±1.47★8.36±1.24△ 0.0830.0610.996教學(xué)方法 7.92±1.898.23±1.64★ 8.42±1.51△ 0.2620.0620.449教學(xué)內(nèi)容 7.96±1.668.21±1.39★ 8.30±1.41△ 0.3210.1700.671知識(shí)點(diǎn)掌握 5.06±2.566.38±2.85★7.53±2.11△ 0.0020.0000.004課堂氣氛活躍 4.39±2.156.40±2.37★8.23±1.87△ 0.0000.0000.000激發(fā)學(xué)習(xí)興趣 4.13±2.275.87±2.41★7.86±1.81△ 0.0000.0000.000培養(yǎng)臨床思維 3.39±2.126.21±2.30★8.07±1.95△ 0.0000.0000.000提高專業(yè)技能 3.17±2.255.87±1.96★7.86±2.01△ 0.0000.0000.000

2.2 三組學(xué)生測(cè)試成績(jī)比較 兩實(shí)驗(yàn)組學(xué)生總成績(jī)均優(yōu)于對(duì)照組，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組學(xué)生組內(nèi)比較后發(fā)現(xiàn)乙組優(yōu)于甲組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在題型得分上，以單項(xiàng)選擇題和臨床病例分析題得分區(qū)別最為明顯，兩實(shí)驗(yàn)組均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），實(shí)驗(yàn)組學(xué)生組內(nèi)比較，乙組學(xué)生優(yōu)于甲組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 三組學(xué)生測(cè)試成績(jī)比較（±s，分）

表2 三組學(xué)生測(cè)試成績(jī)比較（±s，分）

注：★P：甲組與對(duì)照組比較，△P：乙組與對(duì)照組比較，★△P：兩實(shí)驗(yàn)組之間比較

測(cè)試內(nèi)容 對(duì)照組(n=83)實(shí)驗(yàn)組甲(n=78)實(shí)驗(yàn)組乙(n=81)★P △P ★△P期中測(cè)試成績(jī)名詞解釋(20分) 13.13±4.5313.31±4.18★14.65±3.96△0.7990.4330.592填空題(10分) 6.24±2.53 6.47±2.90★ 6.88±3.01△ 0.5860.1450.393單項(xiàng)選擇題(20分)13.33±3.8514.82±4.06★17.36±3.56△0.0000.0000.000臨床病例分析(50分)33.31±7.7837.82±6.65★43.23±3.86△0.0000.0000.000平均分 65.01±5.4972.42±9.34★81.12±7.68△ 0.0000.0000.000期末測(cè)試成績(jī)名字解釋(20分) 12.27±4.5412.47±4.37★12.70±4.26△0.7660.5230.728填空題(10分) 5.76±2.46 6.03±3.09★ 6.42±3.27△ 0.5450.1450.437單項(xiàng)選擇題(20分)11.61±4.5614.04±4.46★16.53±3.75△0.0010.0000.000臨床病例分析(50分)28.22±7.2835.38±6.67★42.56±4.31△0.0000.0000.000平均分 57.86±11.5867.94±10.41★78.21±9.02△ 0.0000.0000.000

3 討 論

病理學(xué)作為連接基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)的一門橋梁學(xué)科，具有一定的邏輯推理性，所以學(xué)習(xí)這門課需具備主動(dòng)探索、綜合分析的能力，若繼續(xù)采用傳統(tǒng)的“教師一言堂”教學(xué)模式，勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重制約教學(xué)質(zhì)量的提高，因此，PAD和CPC新型教學(xué)模式適時(shí)出現(xiàn)。PAD教學(xué)模式優(yōu)勢(shì)在于將課堂講授和課堂討論有效結(jié)合，這種交互式學(xué)習(xí)使教師不再是知識(shí)灌輸者，而是學(xué)生學(xué)習(xí)引導(dǎo)者和啟發(fā)者[4]。CPC教學(xué)模式則是以臨床病例為切入點(diǎn)，注重學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題能力的培養(yǎng)[5]。顯然，兩種教學(xué)模式有明顯的互補(bǔ)性。

本研究結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組學(xué)生期中期末考試成績(jī)均高于對(duì)照組，而實(shí)驗(yàn)組乙明顯優(yōu)于實(shí)驗(yàn)組甲，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；題型得分上，單項(xiàng)選擇題和臨床病例分析題得分區(qū)別極為明顯（P＜0.05）。筆者認(rèn)為這是因?yàn)镃PC教學(xué)模式將臨床真實(shí)病例引入課堂，極大地激發(fā)了學(xué)生主動(dòng)探索的求知欲，學(xué)生對(duì)臨床案例興趣極高，PAD教學(xué)模式以此案例為基礎(chǔ)，學(xué)生自發(fā)深入討論，課堂參與度顯著提升，不僅能進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性的發(fā)揮，還能充分鍛煉學(xué)生臨床思維能力。這與崔淑芹等[6]在生理學(xué)教學(xué)中應(yīng)用PAD為主的混合教學(xué)模式的研究結(jié)果具有一致性。實(shí)驗(yàn)組教學(xué)效果評(píng)價(jià)量表：總得分均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），但乙組又顯著優(yōu)于甲組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在具體指標(biāo)中，知識(shí)點(diǎn)掌握、活躍課堂氣氛、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、培養(yǎng)臨床思維以及提高專業(yè)技能得分上實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組區(qū)別明顯（P＜0.05），且乙組較甲組優(yōu)勢(shì)更突出（P＜0.05）。筆者認(rèn)為，聯(lián)合教學(xué)模式在學(xué)生內(nèi)化吸收的基礎(chǔ)上，將臨床病例引入課堂討論，在調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性和鍛煉臨床思維能力的同時(shí)，使得學(xué)生、師生之間的溝通交流機(jī)會(huì)大大增加，由此，學(xué)生獨(dú)立思考能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識(shí)、分析解決問(wèn)題能力以及對(duì)知識(shí)點(diǎn)的深層把握也必然隨之得到促進(jìn)。另外，教學(xué)效果評(píng)價(jià)是建立在客觀考試成績(jī)基礎(chǔ)之上的，評(píng)價(jià)更真實(shí)，公正性和可信度當(dāng)然也更高。

綜上所述，“PAD+CPC”聯(lián)合教學(xué)作為一種創(chuàng)新型的教學(xué)模式，在高職病理學(xué)教學(xué)中優(yōu)勢(shì)明顯，不僅是對(duì)LBL教學(xué)模式的有益補(bǔ)充，而且在引導(dǎo)LBL教學(xué)改革方面也起到引領(lǐng)的作用。但本次研究亦有不足之處：評(píng)價(jià)指標(biāo)更側(cè)重于教學(xué)結(jié)果的評(píng)價(jià)，忽略了教學(xué)過(guò)程的評(píng)價(jià)，且教學(xué)過(guò)程中“課堂思政元素”體現(xiàn)度不高；受學(xué)時(shí)限制等原因，只能選擇病理學(xué)部分章節(jié)和內(nèi)容展開(kāi)對(duì)比研究，并未涵蓋全部課程，所以不能排除研究結(jié)果的片面性以及偏倚性。