李水花

(湛江市第三人民醫(yī)院綜合科，湛江，524000)

抑郁癥屬于常見(jiàn)精神障礙病癥，臨床表現(xiàn)為精力下降、持續(xù)情緒低落及興趣缺乏等，單相抑郁(Unipolar Depression，UD)在抑郁癥中屬于自殺高發(fā)疾病，終身患者率在16.2%左右，表現(xiàn)為焦慮癥狀嚴(yán)重，且出現(xiàn)自殺意念或行為的概率高[1]。相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道抑郁癥患者伴有不同程度睡眠障礙，加之心理彈性差，自覺(jué)社會(huì)支持力度低，增加自殺意念或行為出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)性[2]。因此本研究進(jìn)一步分析睡眠質(zhì)量與社會(huì)支持、心理彈性對(duì)單相抑郁癥患者的影響，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月至2021年2月湛江市第三人民醫(yī)院收治的單相抑郁癥患者35例作為研究對(duì)象?；颊呔鶠榕?；年齡33～62歲，平均年齡(46.25±3.05)歲；平均病程(12.56±1.21)月；學(xué)歷：高中或中專(zhuān)及以下30例、大專(zhuān)及以上5例。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 1)符合國(guó)際疾病分類(lèi)第10版(ICD-10)精神疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]者；2)依從性良好者；3)對(duì)本研究知情同意者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 1)器質(zhì)性精神障礙或認(rèn)知障礙者；2)近期服用安眠藥等相關(guān)鎮(zhèn)靜類(lèi)藥物者；3)臨床基礎(chǔ)資料缺失者。

1.4 研究方法

1.4.1 抑郁評(píng)分調(diào)查 采用漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)評(píng)估，本研究運(yùn)用24項(xiàng)中文版本，總分為96分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)抑郁<8分、可能抑郁(輕度)8～20分，肯定抑郁(中度)21～34分，嚴(yán)重抑郁(重度)≥35分。

1.4.2 睡眠質(zhì)量調(diào)查 采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)的睡眠質(zhì)量評(píng)分，量表含19個(gè)自評(píng)條目及5個(gè)他評(píng)條目，其中第19個(gè)條目及5個(gè)他評(píng)條目不參與計(jì)分，剩余18個(gè)自評(píng)條目中包含7個(gè)維度，即睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物及日間功能，上述7個(gè)維度均按照0～3等級(jí)計(jì)分，各維度累積得分為PSQI總分，評(píng)分范圍0～21分，最終評(píng)分越高表明睡眠質(zhì)量越差，睡眠質(zhì)量評(píng)估等級(jí)：很好(0～5分)、還行(6～10分)、一般(11～15分)、很差(16～21分)[4]。

1.4.3 社會(huì)支持調(diào)查 通過(guò)社會(huì)支持評(píng)定量表(Social Support Rating Scale，SSRS)評(píng)價(jià)，量表由1994年肖水源整理編制，共包含3個(gè)維度(10個(gè)條目)：客觀支持(3個(gè)條目)、主觀支持(4個(gè)條目)和對(duì)社會(huì)支持利用度(3個(gè)條目)?？偡帧?2分?jǐn)?shù)屬于低水平，23～44分屬于中等水平，45～66分屬于高水平。量表的克朗巴哈系數(shù)(Cronbach′s α)為0.857，重測(cè)信度為0.886，3個(gè)維度Cronbach′s α為0.845、0.880、0.861。

1.4.4 心理彈性調(diào)查 采用中文版Connor-Davidson心理彈性量表(中文版CD-RISC)評(píng)估，CD-RISC是美國(guó)心理學(xué)家Connor等編制的，中文版由肖楠等翻譯，共包含3個(gè)維度(25個(gè)條目)：堅(jiān)韌(13個(gè)條目)、自強(qiáng)(8個(gè)條目)、樂(lè)觀(4個(gè)條目)，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法(1～5分)，總分為100分，得分越高代表心理彈性水平越高[5]。量表Cronbach′s α為0.872，3個(gè)維度Cronbach′s α依次為0.867、0.881、0.876。

1.5 觀察指標(biāo) 1)分析抑郁程度占比及HAMD評(píng)分。2)分析不同抑郁程度患者的PSQI評(píng)分與SSRS評(píng)分、心理彈性評(píng)分。3)分析抑郁程度與PSQI評(píng)分、SSRS評(píng)分、心理彈性評(píng)分的相關(guān)性。

2 結(jié)果

2.1 分析抑郁程度占比及HAMD評(píng)分 中度抑郁占比最高(48.57%)，患者平均HAMD評(píng)分為(25.80±2.54)分。見(jiàn)表1。

表1 分析抑郁程度占比及HAMD評(píng)分

2.2 分析不同抑郁程度患者PSQI與SSRS、心理彈性評(píng)分 重度抑郁患者PSQI評(píng)分高于輕中度抑郁患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，重度抑郁患者SSRS評(píng)分與心理彈性評(píng)分低于輕中度抑郁患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；中度抑郁患者PSQI評(píng)分高于輕度抑郁患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，中度抑郁患者SSRS評(píng)分與心理彈性評(píng)分低于輕度抑郁患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 分析不同抑郁程度患者PSQI與SSRS、心理彈性評(píng)分分)

2.3 分析抑郁程度與PSQI評(píng)分、SSRS評(píng)分、心理彈性評(píng)分的相關(guān)性 抑郁程度與PSQI評(píng)分呈負(fù)性相關(guān)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；抑郁程度與SSRS評(píng)分與心理彈性評(píng)分呈正性相關(guān)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 分析抑郁程度與PSQI評(píng)分、SSRS評(píng)分、心理彈性評(píng)分的相關(guān)性(r)

3 討論

抑郁癥具較高發(fā)病率與復(fù)發(fā)率，且多數(shù)抑郁癥患者伴睡眠障礙，表現(xiàn)為夜間頻繁覺(jué)醒、入睡困難、多夢(mèng)及早醒等。相關(guān)調(diào)查顯示單相抑郁癥患者緩沖創(chuàng)傷事件的能力相對(duì)較差，且其自身感受到被關(guān)愛(ài)、被尊重、被理解的感覺(jué)較少[6]。

本研究分析睡眠質(zhì)量與社會(huì)支持、心理彈性對(duì)單相抑郁癥患者的影響，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)中度抑郁占比最高(48.57%)，35例患者平均HAMD評(píng)分為(25.80±2.54)分，表明抑郁程度多為中度抑郁，且進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)重度抑郁患者PSQI評(píng)分高于輕中度抑郁患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，重度抑郁患者SSRS評(píng)分與心理彈性評(píng)分低于輕中度抑郁患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；中度抑郁患者PSQI評(píng)分高于輕度抑郁患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，中度抑郁患者SSRS評(píng)分與心理彈性評(píng)分低于輕度抑郁患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；抑郁程度與PSQI評(píng)分呈負(fù)性相關(guān)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；抑郁程度與SSRS評(píng)分與心理彈性評(píng)分呈正性相關(guān)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，證實(shí)隨抑郁程度加重，自身感受到被關(guān)愛(ài)、被尊重、被理解的感覺(jué)越少，面對(duì)困難的韌性與積極性越差，睡眠質(zhì)量等級(jí)越低。心理彈性屬于心理學(xué)重要組成部分，又稱(chēng)之為心理復(fù)原力、心理韌性等，指的是個(gè)體面對(duì)重大困境或承受挫折時(shí)，能積極適應(yīng)，并從中恢復(fù)至健康心理的一種能力，研究報(bào)道心理彈性對(duì)疾病康復(fù)及預(yù)后等有顯著促進(jìn)功效，可有效改善患者生命質(zhì)量，因此在患者住院期間醫(yī)護(hù)人員需加強(qiáng)對(duì)患者心理彈性水平的重視，為促進(jìn)其心理健康，可根據(jù)影響心理彈性因素，制定并施以改善措施，以此激發(fā)患者面對(duì)疾病時(shí)的正性能量，促使其以積極的方式應(yīng)對(duì)自身疾病，樹(shù)立對(duì)臨床治療的信心，改善預(yù)后。社會(huì)支持指的是源于親朋好友、同事、家庭及黨團(tuán)等等個(gè)人或者組織性的物質(zhì)、精神上的支援與幫助，還包含個(gè)人對(duì)社會(huì)支持的利用度。社會(huì)支持評(píng)定量表涉及3個(gè)維度，一為客觀上可見(jiàn)的，例如組織團(tuán)體間關(guān)系、社交網(wǎng)絡(luò)以及直接性物質(zhì)支援等；二為患者主觀上體驗(yàn)與感受，基本上是指在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中患者體驗(yàn)到的支持、尊重與理解等主觀感覺(jué)；三為對(duì)支持的利用效率，盡管大多數(shù)時(shí)間上存在合適的支持資源與條件，但因部分因素影響，致使其無(wú)法被較好地接納與利用。專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為社會(huì)支持是一種存在于接受者、給予者之間的非言語(yǔ)或言語(yǔ)上的交流形式，通過(guò)此形式可于一定程度上降低患者對(duì)環(huán)境、自我、親緣以及他人之間的心理不確定感，同時(shí)還有強(qiáng)化患者對(duì)自身生活經(jīng)歷的掌控，因而良好的社會(huì)支持可于一定程度提升患者的社會(huì)適應(yīng)性，改善其心理狀態(tài)，緩沖心理應(yīng)激性反應(yīng)如抑郁等產(chǎn)生的不良影響。睡眠是公眾保持健康、日?；?dòng)的正常生理需求，充足睡眠在緩解疲勞、提升免疫力及恢復(fù)機(jī)體良好功能狀態(tài)、調(diào)節(jié)新陳代謝等方面具有顯著價(jià)值[7]。但抑郁癥患者常合并睡眠障礙，表現(xiàn)為睡眠總量減少、夜間多夢(mèng)、入睡困難、夜間頻繁驚醒等，部分研究報(bào)道充足的睡眠利于抑郁癥患者神經(jīng)認(rèn)知功能的恢復(fù)，輔助提升血清腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子的水平，強(qiáng)化患者大腦的可塑性功能，同時(shí)輔助改善睡眠[8]。因此在抑郁癥治療期間需加強(qiáng)激勵(lì)干預(yù)，設(shè)立相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，促使患者能盡力完成相應(yīng)的干預(yù)措施，同時(shí)強(qiáng)化正念訓(xùn)練等，促使患者積極參與，改善其自身堅(jiān)韌性及力量等。期間與患者家屬溝通，制定協(xié)同護(hù)理干預(yù)方案，以此改善社會(huì)支持水平[9]。對(duì)于睡眠質(zhì)量需合理選擇鎮(zhèn)靜藥物，同時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化睡眠教育，或者采用物理療法，如高頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激等，以此改善抑郁狀態(tài)，緩解睡眠障礙等[10]。

綜上所述，單相抑郁癥隨抑郁程度加重，睡眠質(zhì)量越差，自身感覺(jué)獲得的社會(huì)支持越少，心理韌性相對(duì)較差，因此需加強(qiáng)護(hù)理管理。