何宗美

本期的主持人語，我想把上一期“新四庫學”的話題接著說一說。打算是，一年左右各期主持人語盡量嘗試著圍繞一個主話題展開，這樣分開來說是一則單個的主持人語，合起來看則又大致像一篇完整的文章，從而盡可能使主持人語這種文字簡短的體式寫得有一點實實在在的內(nèi)容，同時也有一定的連貫性，而不是隨意地甚至敷衍地寫幾句客套話。

“新四庫學”，之所以可稱之為“新”，也應該稱之為“新”，關鍵在于，它是由新的研究使命支配的四庫學研究。

一種嚴格意義的學術研究，都應該賦予一種研究的使命。只有樹立了研究使命，學術才可能真正達到它富有意義的研究價值。賦予四庫學研究以新的使命，這是它不同于舊四庫學的區(qū)別。

新四庫學的研究使命至少包括若干方面，限于篇幅，這里我們先挑最宏大也是最重要的一點略說一二，要而言之，就是新四庫學最終想或最終要解決的一個問題以及達到的一個目標——重新疏理中國古代的知識結(jié)構(gòu)體系。

所謂四庫學，從知識或書籍類別來說，即為經(jīng)、史、子、集四部之學。中國古代知識、書籍的四部分類，一個最重要的意義是，它凝練了中國古代知識結(jié)構(gòu)的四大分類，并建構(gòu)了以四部為主體、涵蓋數(shù)十個分目、龐大而又系統(tǒng)的知識體系。有了這個體系，大而言之，貫穿中國古代歷朝歷代的思想、學術、文化就有了一個共同的知識結(jié)構(gòu)和知識體系，由此既保持了中國古代的知識結(jié)構(gòu)體系及其文化趨向的一致性，又保持了中國古代的知識結(jié)構(gòu)體系及其文化趨向的貫穿性;小而言之，則無論處在哪一個具體的時代，也無論處于哪一個地域或哪一個階層，在四部知識體系形成以后，中國古代每一個知識個體，便擁有了大致同構(gòu)的知識資源、知識興趣和知識體系，從而使中國古代的知識結(jié)構(gòu)體系和文化趨向在每一個知識個體之中實現(xiàn)了統(tǒng)一性、完整性和一貫性。這可以說是中國傳統(tǒng)文化的一個重要歷史特征，也是四部知識結(jié)構(gòu)體系的一個重要歷史貢獻。

基于四庫學這一獨特性質(zhì)及其意義的認識，確立我們今天四庫學研究努力的方向是：不僅要加強微觀的具體研究，更要加強宏觀的系統(tǒng)研究，不僅要重視文獻的考辨，更要重視思想、學術、文化整體性、系統(tǒng)性的探析，由此達到對中國古代知識結(jié)構(gòu)體系的深入疏理和準確把握，從而使四庫學研究為推進傳統(tǒng)學術邁上新的臺階發(fā)揮不可替代的積極作用。

本期發(fā)表的三篇論文，分別是張曉芝《四庫底本與文淵閣本〈蚓竅集〉版本問題辨》、于子強《從〈四庫全書總目〉看四庫館臣的術數(shù)類書籍纂修觀》和高俊《〈四庫全書總目·經(jīng)部〉元人著作提要辨誤七則》。張文是作者所主持國家社科基金項目“《四庫全書》集部存世底本研究”的階段性成果之一。四庫學領域引入四庫底本的研究，將為該領域開掘一條新的學術研究路徑。包括庫書研究、《總目》研究在內(nèi)，可以說不少問題非要通過四庫底本的發(fā)現(xiàn)和運用才足以得到落實或澄清，所以，這種研究是極有價值的。就本文而言，找到了《蚓竅集》庫本的版本淵源，一些連帶的問題也就迎刃而解。其中，如趙萬里先生的跋文以“三事”責四庫本之劣，可謂言之鑿鑿，很容易讓人深信不疑。但有了四庫底本，再將它與四庫本比對，迷霧瞬即被撥開，是非曲直不辨自明，我們對《蚓竅集》及其提要也由此獲得了真真切切的認識。于文將《總目》術數(shù)類小序的文獻觀揭析為“易本術末”，其提要的學術觀總結(jié)為“詳盡考察了大量偽托、篡改、添附的術數(shù)文獻”等三個方面，進而分析《總目》術數(shù)類提要的缺失，既在宏觀上抓住了要領，又在微觀上得以實證，為《總目》術數(shù)類研究提供了參考。高文訂正元人經(jīng)部著作提要七則中相關書名、地名、官名、人名、數(shù)目、年代等誤，引證廣泛，考辨扎實，體例妥當，結(jié)論可信，是較見功力的考證之作。

三位作者都是青年才俊，文風皆以扎實見長。后生可畏，此之謂也。

本欄目由四川外國語大學中文系張曉芝副教授擔任組稿人。