于利濤
摘要:目前我國法律主要對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權犯罪的范圍進行了劃分,對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪的規(guī)定尚不明確。為了確保能夠保護個人及企業(yè)的知識產(chǎn)權,必須要在刑罰制裁體系上進行完善,確保能夠全面保護人民的財產(chǎn)權益。因此,本文通過分析我國傳統(tǒng)知識產(chǎn)權刑事保護的價值理念,探究在網(wǎng)絡知識產(chǎn)權刑事保護中所遇到了疑難問題,并且制定合理的定罪界限及解決措施。
關鍵詞:網(wǎng)絡知識產(chǎn)權;犯罪;解決措施
引言:隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的廣泛應用,網(wǎng)絡已經(jīng)在我國國民的生產(chǎn)生活中起到了非常重要的作用,但是有一些不法分子抓住了網(wǎng)絡的漏洞,進行網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪,不僅會影響到知識產(chǎn)權所有人的財產(chǎn)權益,還會影響社會的穩(wěn)定發(fā)展,所以面對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪,必須要對其進行深入探究,明確與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權犯罪的不同,以及對現(xiàn)階段實行的刑事保護體系的挑戰(zhàn),盡量降低網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權犯罪概率,防止對權利人造成財產(chǎn)侵害。
1知識產(chǎn)權犯罪本質分析
要想明確網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪和傳統(tǒng)知識產(chǎn)權犯罪的不同,以及對現(xiàn)階段實行的刑事保護體系帶來的挑戰(zhàn),需要對知識產(chǎn)權犯罪本質進行深入的剖析。當前在針對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪進行制裁的過程中,所面臨的問題主要體現(xiàn)在實踐和理論兩個方面。首先是網(wǎng)絡環(huán)境可能會對犯罪行為的判定造成影響,其次是網(wǎng)絡環(huán)境也會給犯罪危害后果的認定,帶來一定的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪中侵犯作者著作權的犯罪形勢較為明顯。例如,隨著目前我國的網(wǎng)絡游戲市場的用戶數(shù)量不斷地增加,與網(wǎng)絡游戲相關的其他產(chǎn)業(yè)也逐漸的興起。而這些外掛產(chǎn)業(yè)大都涉及到侵權的行為,雖然有關部門給予多次打擊,但是效果不夠理想,這主要是因為在司法界中,學術界與實務界對于外掛產(chǎn)業(yè)的認定性質有所差異。對于實務部門來說,比較注重最終的審判結果,而沒有對在這期間侵犯著作權的犯罪行為給予規(guī)制。外掛是指利用增強功能的軟件,通過作弊的方式增強游戲的成功率。這種行為是否能夠判定為侵犯著作權中的復制發(fā)行行為,在相關法律中還沒有明確規(guī)定。在某一事例的審理中,法院認為外掛不屬于犯罪行為,而在學術界中認定雖然游戲外掛具有一定的技術含量,但是因為從本質上未經(jīng)網(wǎng)絡游戲著作人員的許可針對本游戲進行的其他技術攻破措施,屬于復制他人技術數(shù)據(jù)的行為,則侵犯了他人的著作權。因此兩者對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪認定范圍的差異,導致當前在針對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪上沒有統(tǒng)一的標準。
從理論方面進行研究分析,可以明確在我國過去10年間對于知識產(chǎn)權犯罪問題進行了激烈的討論,刑法界的大部分精力主要集中在了知識產(chǎn)權犯罪的性質,行為模式,以及知識產(chǎn)權的保護對象范圍和危害后果的判斷標準上。而在網(wǎng)絡環(huán)境中,知識產(chǎn)權犯罪的目的與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權犯罪有所不同,因為其具有多樣性,所以在認定的過程中增加了難度。目前傳統(tǒng)知識產(chǎn)權犯罪的犯罪行為模式,已經(jīng)不能包含網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪,所以在網(wǎng)絡環(huán)境中判斷標準還有待商榷。
2網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪對法律的挑戰(zhàn)
2.1網(wǎng)絡侵權目的的多元性挑戰(zhàn)
當前網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪對法律的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在其侵權目的的多元化上,由于我國傳統(tǒng)的犯罪目的模式相對較為單一,而多元化的犯罪目的模式,在認定的過程中則增加了其難度。目前我國刑法對于傳統(tǒng)的著作權罪明確犯罪嫌疑人,必須是在主觀上故意侵犯他人權利,如果人為主觀上沒有目的性,則不能構成犯罪行為。對于一些假冒專利罪,假冒注冊商標罪等目前刑法中還沒有對其界限進行明確的規(guī)定,但是在網(wǎng)絡環(huán)境中,因為人們的目的多元化,所以在進行是否主觀故意的判斷上會帶來很大的挑戰(zhàn)。
2.2知識產(chǎn)權外延擴張的挑戰(zhàn)
隨著時代不斷發(fā)展,知識產(chǎn)權所包含的內容越來越豐富,而在網(wǎng)絡環(huán)境中對于知識產(chǎn)權的界定難度也在逐漸增大。目前我國法律中明確規(guī)定的知識產(chǎn)權主要包含專利權、商標權、商業(yè)秘密以及著作權等,在判斷是否侵害知識產(chǎn)權時,主要對這4種權利的范圍進行劃分。而在網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪中,大部分侵權行為體現(xiàn)在電子商務中,傳統(tǒng)著作權法的保護對象無法在網(wǎng)絡中進行開展,導致目前在針對網(wǎng)絡著作權及相關作品進行保護時,沒有明確的法律規(guī)定,所以在網(wǎng)絡環(huán)境中,知識產(chǎn)權的內涵的擴充和變化,客觀上對法律的制定造成了影響。
2.3新型網(wǎng)絡侵權行為的挑戰(zhàn)
在針對傳統(tǒng)侵權行為進行定義時,主要是指人在主觀意志上故意違反相關規(guī)定的犯罪行為,這也是目前刑法中規(guī)制的對象。在刑事規(guī)則的過程中,需要對是否違反了禁止命令規(guī)定的其他身體動靜等進行的界限的劃分,而在網(wǎng)絡環(huán)境中,由于身體動靜與思想和主觀意識等存在一定的差別,因此在進行侵權行為界定的過程中,會面臨更大的挑戰(zhàn)。例如利用互聯(lián)網(wǎng)實施危害是當前侵犯知識產(chǎn)權的主要表現(xiàn)形式,利用網(wǎng)絡行為對相關電子數(shù)據(jù)進行傳輸和處理,雖然涉及到侵權行為,但是由于人的身體動靜與傳統(tǒng)侵權行為之間存在較大的區(qū)別,因此無法進行準確的判定。
3網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪的解決措施
3.1完善法律界限
通過對目前網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪對法律挑戰(zhàn)進行分析,可以明確,目前針對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪所制定的法律界限不明確,必須要不斷完善在網(wǎng)絡環(huán)境中知識產(chǎn)權犯罪的判定標準。保證在不破壞原有法律執(zhí)行原則的基礎上,制定針對網(wǎng)絡環(huán)境中知識產(chǎn)權侵權行為的刑法框架,進而確保網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪得到應有的懲罰。隨著社會不斷發(fā)展,新的犯罪形態(tài)在不斷出現(xiàn),為了確保能夠完善我國的法律行為使社會更加穩(wěn)定,必須要積極應對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的侵權行為所帶來的挑戰(zhàn)。在立法的過程中,可以向一些專業(yè)的網(wǎng)絡技術專家咨詢,盡量避免在針對網(wǎng)絡環(huán)境進行法律界限修訂時出現(xiàn)技術漏洞。首先可以取消關于傳統(tǒng)制作權犯罪時主觀目的的界限性規(guī)定。明確使用計算機設備在未經(jīng)過授權人同意的前提下,復制傳播他人作品而獲得收益的,屬于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪行為。
3.2擴大保護范圍
應對在網(wǎng)絡環(huán)境中知識產(chǎn)權外延造成的挑戰(zhàn),需要根據(jù)知識產(chǎn)權犯罪的對象確定其延展的范圍。例如目前我國刑法的知識產(chǎn)權保護范圍不變,而對于一些服務類的商標沒有給予相應的保護,在網(wǎng)絡環(huán)境下,對服務類商標盜用濫用的行為越來越多,這在一定程度上侵犯了服務類商標著作人的權益,所以要在知識產(chǎn)權保護范圍上進行擴充,確保能夠通過刑法的保護,積極制止網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪行為。
3.3尋找新的判斷標準
目前網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪形式越來越多,所以在針對犯罪行為進行判定時,必須要尋找新的判定標準,確保能夠全面治理網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪行為。例如在金額上要進行合理的劃分,通過經(jīng)營數(shù)額的劃分能夠明確侵權行為對社會的危害程度。在傳統(tǒng)判定的基礎上應該推出新的衡量界限及判定標準,將侵權的規(guī)模作為判定依據(jù)的內容之一。同時要不斷協(xié)調各個法律之間的相關規(guī)定,確保著作權法和刑法在關于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪上能夠統(tǒng)一。
結束語
綜上所述,現(xiàn)階段在我國知識產(chǎn)權犯罪行為判定的過程中,還沒有針對網(wǎng)絡環(huán)境犯罪制定統(tǒng)一的標準,所以相關負責人員必須要確保能夠準確高效的打擊網(wǎng)絡犯罪行為,保護網(wǎng)絡環(huán)境中著作人的知識產(chǎn)權,通過法律的調整和修正適應新時代打擊網(wǎng)絡犯罪的需求。
參考文獻:
[1]方爾埼.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪的挑戰(zhàn)和解決措施[J].公關世界,2022,(04):157-158.
[2]王祥英.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪若干問題的研究[J].法制與社會,2020,(36):22-23.
[3]符亞均.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪現(xiàn)狀與立法完善[J].法制博覽,2019,(12):209.
[4]趙翔宇.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪研究[J].遼寧警察學院學報,2019,(01):43-46.
[5]魏寧.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪原因分析研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2018,(08):323.
[6]于曉.論網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪原因[J].高考,2017,(12):130+150.