摘要：治理重心下移是我國社會治理的一條基本規(guī)律，推進城市社會治理重心下移是增強社區(qū)公共服務能力、矛盾化解能力和現(xiàn)代治理能力的必由之路。城市社會治理重心下移在內(nèi)涵上包括資源性強化和功能性提升兩大方面，前者是后者的基礎，后者是前者的邏輯延伸。城市社會治理重心下移的深層動因，在于政策驅動、實踐倒逼和時代需要等方面的綜合作用。推進城市社會治理重心下移，首先要優(yōu)化完善層級管理，建立有利于重心下移的層級職責體系;其次要結合街道體制改革，提升街道管理權能;再次要健全完善社區(qū)治理體系，形成共建共治共享的治理格局;最后要探索互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)治理，提升城市治理的智能化水平。

關鍵詞：城市社區(qū);治理重心下移;社會治理

基金項目：國家社會科學基金項目“推動社區(qū)治理中心下移的有效途徑研究”（21BKS110）;江西省社會科學“十三五”（2020）基金項目“提升社區(qū)疫情防控能力研究”（20KS07）

中圖分類號：C912.81? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2022）07-0139-06

當前，城市社區(qū)日益成為社會群體的交匯點、社會矛盾的積聚點和社會治理的著力點①，社區(qū)的基礎性地位決定了城市社會治理重心必須向社區(qū)下移。但是，當前城市社會治理重心下移仍然面臨不少問題，不僅存在著重資源性強化、輕功能性提升的問題，還存在著由于治理層級之間的虹吸效應導致的治理重心逆下移現(xiàn)象，由此引發(fā)了相關理論反思和實踐探索。

從研究現(xiàn)狀看，具有代表性的成果主要從以下幾個方面展開研究。一是在敘事方式上，主要有兩種：其一是采取事件—時間的縱向敘事方式，分析城市治理重心下移的歷史邏輯和實踐路徑②;其二是采取結構—機制的橫向敘事方式，主張以黨領導下“一元多核”的治理機制實現(xiàn)治理重心下移的結構性轉變③。二是在研究范式上，主要有兩類：其一是從政府與社會關系的角度，指出治理重心下移核心在于政府內(nèi)部以及政府與社會在治理資源上的重新配置④;其二是以條塊關系為分析框架，探討基層政府與上級職能部門之間的權責邊界對治理重心下移的影響⑤。三是從問題意識上看，學者們主要聚焦于治理重心為何下移、如何下移以及治理重心下移與提升治理效能之間的關系⑥。既有研究成果立足不同學科背景，從不同角度推進和豐富了對這個問題的研究。

總的看來，當前的研究整體上存在學理分析不夠的問題，尚未對治理重心下移的科學內(nèi)涵和理論架構展開充分討論。本文基于既有研究成果，借鑒事件—時間敘述和結構—機制敘述的分析思路，探討城市社會治理重心下移的理論內(nèi)涵和內(nèi)在邏輯，并在此基礎上分析其實踐路徑。

一、城市社會治理重心下移的理論內(nèi)涵

城市社會治理重心下移，首先是資源性強化，在人財物等方面充分保障社區(qū)治理的物質(zhì)條件;其次是功能性提升，善于將治理資源轉化為治理能力。只有這兩個方面都得到改善，才能真正實現(xiàn)城市社會治理重心下移。

（一）資源性強化：推進治理資源下沉

1. 職級配置向基層傾斜。許多調(diào)查表明，當前基層干部隊伍普遍面臨流動性較大，隊伍不穩(wěn)定的突出問題⑦。在基層干部的幾類流向中，有兩類值得注意：一類是街道公務員從低到高的單向流動;另一類是社區(qū)工作者從體制外向體制內(nèi)的身份轉變。造成這兩類流動的根本原因，在于黨政部門掌握的權力和資源形成的聚集效應，而且層級越高越明顯。在社區(qū)治理中，推進職級向基層傾斜是緩解這個問題的有效辦法之一。一是在街道層面，按照《公務員法》和《公務員職務與職級并行規(guī)定》等相關法律法規(guī)的規(guī)定和要求，探索職級配置向基層傾斜，科學設置職級結構，明確晉升條件，切實保障基層公務人員的職業(yè)發(fā)展和薪資待遇等切身利益，使他們安心工作。二是在社區(qū)層面，通過職級下移解決符合條件的社區(qū)干部的體制內(nèi)身份問題，讓那些愿意繼續(xù)服務社區(qū)的人仍然在社區(qū)工作，發(fā)揮其社區(qū)工作經(jīng)驗豐富的優(yōu)勢，而不是離開社區(qū)工作崗位到政府部門工作。本文所講的職級下移不同于當前許多地方采取的從社區(qū)干部中定向招聘公務員的做法。定向招聘的做法雖然有利于拓展社區(qū)工作者的發(fā)展空間，但事實上是將優(yōu)秀的社會工作者剝離社區(qū)工作一線，對社區(qū)來說意味著人才流失，而職級下移可以部分地解決這個問題。

2. 推動人員、權限和經(jīng)費下沉。推動治理重心下移，要在管理權限、人員和經(jīng)費等方面充實社區(qū)，才能為提升社區(qū)服務能力奠定堅實的基礎。具體來說，一是人員下沉至基層。這包括兩個方面，一方面，搭建社區(qū)大黨建平臺，推動駐社區(qū)單位與社區(qū)共建共享，組織黨員干部下沉社區(qū)，同時實行黨員報到制度，將社區(qū)的隱身黨員和黨政干部動員起來參與社區(qū)活動;另一方面，根據(jù)社區(qū)居民人數(shù)、社區(qū)規(guī)模和工作任務等因素，按民政部公布的《全國和諧社區(qū)建設示范社區(qū)指標》所要求的1∶300的比例配備社區(qū)工作人員。二是以法治化方式確?；鶎尤罕娮灾谓M織的自治權。實施社區(qū)事務準入制度，在科學界定社區(qū)居委會法定職責的基礎上明確規(guī)定：凡是屬于上級政府部門的工作事項，不得轉嫁給社區(qū)居委會;凡是依法委托給社區(qū)居委會辦理的事項，按“權隨責走、費隨事轉”的原則，將管理權限和經(jīng)費一并下放;凡是依法需要社區(qū)居委會予以協(xié)助的事項，必須予以工作經(jīng)費和工作條件上的支持。三是切實保障社區(qū)工作經(jīng)費。建立同經(jīng)濟社會發(fā)展相適應的社區(qū)經(jīng)費增長機制，切實保障社區(qū)黨建工作經(jīng)費、人員報酬、文化活動經(jīng)費及其他相關活動經(jīng)費，同時完善居民參與的經(jīng)費使用和監(jiān)督機制，使資源下沉發(fā)揮激活社區(qū)內(nèi)在活力的作用。

3. 服務關口前移。2017年，中共中央和國務院出臺的《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》明確要求，街道黨工委要把工作重心轉移到做好公共服務等工作上來。綜合各地的經(jīng)驗，服務關口前移有這樣幾種做法：一是以智能化提升服務效率。北京、上海、深圳等城市的社區(qū)信息化工作取得了較大進展。在具體做法上，這些地方都以社區(qū)信息庫為基礎，完善社區(qū)服務平臺和社區(qū)管理平臺，既便于服務居民，又加強了對社區(qū)工作者和相關機構的管理。二是服務項目延伸到社區(qū)。這種方式把政務服務延伸到社區(qū)，讓居民不出小區(qū)就可以辦事，提升居民對服務的滿意度。比如，山東泰州的河西社區(qū)采取“辦理+全程代理”的服務模式，提出讓居民享受“保姆式”服務。三是建立居民服務中心。這種做法目標在于推進服務標準化建設。2020年南昌市打造35個集購物、醫(yī)療、養(yǎng)老與休閑等于一體的“1+5+N”鄰里中心，建立15分鐘生活圈，將涉及居民生活的各項事務集中起來，采取集中供應的模式開展便民利民服務。

（二）功能性強化：全面提升基層治理能力

1. 加強社區(qū)資源整合能力。治理資源有限是當前不少社區(qū)治理面臨的突出問題，有效解決這一問題，既要靠政府的支持和投入，也要靠社區(qū)整合資源，善于將治理資源轉化為治理能力。提升社區(qū)資源整合能力，關鍵是發(fā)揮好基層黨組織的橋梁作用，強化其資源鏈接功能⑧，形成多方參與的社區(qū)資源網(wǎng)絡。許多地方的治理實踐表明，區(qū)域化黨建是提升社區(qū)治理資源配置能力的重要方式。事實上，處于同一地區(qū)，在資源稟賦相當?shù)臈l件下，那些善于整合和動員社會資源的社區(qū)黨委，其所屬社區(qū)就有活力，工作就有聲有色，群眾滿意，上級認可，而那些不善于整合社會資源的社區(qū)黨委，其所屬社區(qū)開展工作會遇到許多困難，難以發(fā)揮社區(qū)黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用。因此，社區(qū)黨組織要在社區(qū)治理中發(fā)揮主心骨作用，就要以當家人的責任意識當好活動家，為社區(qū)交朋友，善于內(nèi)外聯(lián)動、溝通各方，增進了解互動，整合資源，為居民謀福利、為社區(qū)謀發(fā)展。

2. 強化社區(qū)服務的普惠能力。習近平總書記指出：“社區(qū)工作是一門學問，要積極探索創(chuàng)新，通過多種形式延伸管理鏈條，提高服務水平，讓千家萬戶切身感受到黨和政府的溫暖。”⑨ 創(chuàng)新社區(qū)服務工作，就是在精準識別社區(qū)類型和居民實際需求的基礎上，解決影響居民生活的難點和痛點，讓有品質(zhì)的城市生活惠及全體市民。一是推進基本公共服務配置均等化。當前，我國社區(qū)服務發(fā)展總體上呈現(xiàn)出不均衡的特征，這種不均衡既體現(xiàn)在不同地域社區(qū)服務整體發(fā)展水平的差異上，還體現(xiàn)在同一地域范圍內(nèi)不同社區(qū)服務能力的差異上。有效解決這些問題，就要堅持完善基本公共服務、便民利民服務和社區(qū)志愿者服務等相互結合、互為補充的社區(qū)服務格局。二是發(fā)展城市社區(qū)志愿者互助服務。不少地方在健全社區(qū)志愿者組織網(wǎng)絡的基礎上，從制度上逐步規(guī)范社區(qū)志愿活動的經(jīng)費支持、組織動員、培訓管理、項目開展、表彰激勵等各項工作。在另一些條件還不成熟、發(fā)展相對滯后的社區(qū)，采取了兩種策略：一種是筑巢引鳳，建立社會工作室，引入專業(yè)社工機構為居民開展相關服務;另一種是發(fā)掘本土資源，動員社區(qū)的熱心人士和積極分子，組成各類志愿者服務隊伍，其服務活動往往更能體現(xiàn)社區(qū)的內(nèi)在動力和自治活力。

3. 提升社區(qū)共建共享能力。黨的十九屆五中全會提出了構建“社會治理共同體”的重要目標。當前學術界一般從黨建引領下“一核多元”的治理結構和共建共治共享的治理方式等方面論述社區(qū)治理共同體的構建。⑩ 除此之外，本文認為構建城市社區(qū)治理共同體，還需要重視治理規(guī)則的導向作用，善于用協(xié)商方式提升社區(qū)合作能力。具體來說：一是發(fā)揮治理規(guī)則的導向作用，矯正少數(shù)違反規(guī)則的行為。如果違反規(guī)則的行為不受到應有的處治，社區(qū)秩序會因破窗效應而被普遍忽視。對這類行為必須予以及時矯正，通過通報批評、誡勉談話等形式形成輿論壓力，構成違法的必須依法予以處罰。二是善用民主協(xié)商解決問題。應通過民主協(xié)商，將公共事務的討論決定權交給居民，引導居民養(yǎng)成公共意識和合作意識，用民主協(xié)商的方式進行對話交流、達成共識和解決問題。三是引導和鼓勵社區(qū)草根活動。社區(qū)居民人數(shù)眾多，人們會因經(jīng)歷、偏好、興趣等共同點而聚集起來，形成相對固定的活動群體，自發(fā)開展活動。這些草根活動擴大了社區(qū)交往網(wǎng)絡，有利于增強社區(qū)社會資本{11}，值得重視和支持。

二、城市社會治理重心下移的深層動因

從城市社會治理的發(fā)展過程來看，治理重心下移是一條基本規(guī)律和一種基本趨勢，其深層動因在于國家應對日趨復雜的社會治理形勢的政策選擇、城市社會治理過程中的實踐倒逼、提升城市社區(qū)現(xiàn)代治理能力的時代要求等方面。

（一）政策驅動：國家治理政策調(diào)整

城市社會治理重心下移是改革開放以來國家治理體系因應社會發(fā)展轉型和社會結構變遷所采取的一種組織性調(diào)整策略，國家政策構成社會治理重心下移的驅動力。

1. 改革開放以來基層社會治理的轉型。經(jīng)濟發(fā)展方式的變化必然導致社會治理方式的變革。在計劃經(jīng)濟時代，我國形成了所謂的單位社會，國家以單位為基本單元按計劃配置生產(chǎn)生活資源，居民被納入各個單位中，其社會需求的滿足高度依賴所在單位，單位服務替代社會服務，形成國家—單位—個人的社會治理格局。改革開放后，隨著單位制逐步解體，人們的生活重心回歸社會，以社區(qū)為基本單元進行社會管理和社會服務，社區(qū)成為國家推進社會建設的基本載體。

在社會治理轉型的背景下，社區(qū)治理經(jīng)歷了若干發(fā)展階段。從改革開放之初到上世紀90年代，全國各地普遍面臨的是社區(qū)的硬件建設問題。1986年鄧小平在視察天津時指出：“建設居民小區(qū)，人民群眾有了好的環(huán)境，看到了變化，就有信心，就高興，事情也就好辦了。”{12} 可見，建設小區(qū)，優(yōu)化環(huán)境，提升居住體驗，是當時社區(qū)建設的重要工作。以2000年《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于轉發(fā)〈民政部關于在全國推進城市社區(qū)建設的意見〉的通知》為起點到黨的十八大這段時期，隨著我國經(jīng)濟社會持續(xù)高速發(fā)展，社區(qū)硬件配置普遍改善，中央相繼提出要從社會生活共同體建構、和諧社區(qū)建設、管理體制健全等方面強化社區(qū)在社會治理中的重心地位。

2. 新時代治理重心下移的政策驅動。黨的十八大以來，隨著中國特色社會主義進入新時代，社會主要矛盾轉化，豐裕社會來臨，社會治理發(fā)生了許多具有新的歷史特點的重要變化，突出表現(xiàn)在社區(qū)服務需求從衣食住行的基本層面向多元化、個性化、精細化、專業(yè)化的方向發(fā)展，社區(qū)需求正在經(jīng)歷結構性變化。推進社會治理重心下移，提升社區(qū)現(xiàn)代治理能力，滿足不同群體的社會要求，正是適應社區(qū)需求結構性變化的必要舉措。

總的來看，國家政策有三個方面的重要變化：一是在社區(qū)基本公共服務方面，黨的十八大以來，作為黨治國理政“五位一體”總布局的重要方面，社會建設被擺在更為重要位置，國家不斷加大對社會建設的投入力度，持續(xù)增強社區(qū)基本公共服務的保障和供給能力，實現(xiàn)基本公共服務全覆蓋，使每個人都共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果。二是針對居民多元化、個性化的社會需求，采取向社會組織和市場主體購買服務的方式，規(guī)范資本、市場以及社會力量的服務行為，大力推進專業(yè)社會組織發(fā)展，為居民提供更加精細化、高技術含量的社會服務，提升專業(yè)服務水平。三是以資源下沉和治理重心下移為契機，帶動基層治理體系的系統(tǒng)性重構。中共中央辦公廳印發(fā)的《關于加強和改進城市基層黨的建設工作的意見》就提出，要強化系統(tǒng)建設和整體建設，充分發(fā)揮街道社區(qū)黨組織領導作用，有機聯(lián)結單位、行業(yè)及各領域黨組織，構建區(qū)域統(tǒng)籌、條塊協(xié)同、上下聯(lián)動、共建共享的城市基層黨建工作新格局。

（二）實踐倒逼：城市社區(qū)治理面臨的挑戰(zhàn)

在社會治理實踐中，城市社區(qū)普遍面臨著權力小、資源少、責任大等困境，基層政權“小馬拉大車”、人才缺乏、組織虛弱渙散的現(xiàn)象并不鮮見，由基層治理實踐困境形成倒逼效應，要求推進城市社會治理重心下移，提升基層治理能力。

1. 虹吸效應導致治理重心逆下沉。在社會治理中，虹吸現(xiàn)象表現(xiàn)為不同治理層級之間資源不對等配置和流動，稀缺的社會治理資源趨于向上集中而不是向基層下沉，這種現(xiàn)象可以稱為治理重心逆下移現(xiàn)象。因此，在社會治理中同時存在重心下移和重心逆下移這兩種相左趨勢。前者是中央當前大力要求和推動的一項工作，目標是厚植社會治理根基，提升基層服務群眾、化解社會矛盾的能力，夯實黨的執(zhí)政基礎。后者根源于我國長期存在的權力本位痼疾。公共權力應以公共利益為導向，對資源進行權威性分配。而權力本位則忽視權力的公共屬性，以權力為中心來配置資源，導致治理重心逆下移的現(xiàn)象。這既違背了中央關于推進治理重心下移的要求和精神，也弱化了基層治理能力，必須削弱和排除這個反向作用力，降低和消除逆下移帶來的負面影響。

2. 轄區(qū)承包者與群眾自治組織的角色沖突。當前，不少地方在推進社會治理重心下移的過程中，將治理重心下移等同于工作事項下放，將大量行政事務下放到社區(qū)，擠占了社區(qū)有限的治理資源，社區(qū)被各類行政事項束縛了手和腳，沒有足夠的時間和精力去開展居民服務工作。根據(jù)我們在南昌市的調(diào)查，2020年南昌市社區(qū)平均承擔的行政任務達到258項。雖然相比2015年的387項{13}有所減少，但許多社區(qū)干部反映，社區(qū)減負只是在形式上合并事項，實際上具體事務并沒有減少，反而有增多的趨勢。這充分說明，社區(qū)在某種程度上已經(jīng)變成了轄區(qū)事務的承包者。單純地將行政事務下放到基層的做法仍然屬于傳統(tǒng)的粗放型管理模式，尚未擺脫彭真所說的“上面千條線，底下一根針”{14} 的治理困局。及時糾正這種錯誤的習慣和做法，要從基層治理體系的系統(tǒng)性重構角度，通過治理資源下沉和組織功能再造，切實推動社區(qū)治理體系和治理能力的提高，使社區(qū)回歸群眾自治組織的本來屬性。

（三）時代要求：提升城市社區(qū)現(xiàn)代治理能力

推進社會治理重心向基層下移，是增強城市基層組織社會管理和服務能力，有效化解社會風險矛盾，解決好人民最關心最直接最現(xiàn)實的利益問題，滿足群眾對高品質(zhì)生活需求的重要舉措。

1. 新時代群眾對公共服務有著更高的要求。在中國特色社會主義新時代，社會主要矛盾的變化必然會反映到社區(qū)治理工作中，要求社區(qū)治理適應社會主要矛盾的變化，滿足居民對高品質(zhì)服務的需求。具體來說，一是在保證服務數(shù)量的基礎上，不斷提升服務質(zhì)量。保證服務數(shù)量，就是要擴大基本公共服務覆蓋面，讓更多群眾享受到社會發(fā)展成果，發(fā)揮基本公共服務兜底性功能;提升服務質(zhì)量，就是以專業(yè)化和精細化為方向，引入專業(yè)社工組織和相關市場主體，順應群眾對高水平生活需求的結構性變化，在數(shù)量和質(zhì)量兩個方面全面提升公共服務能力。二是根據(jù)分類治理原則，為社區(qū)提供精準服務。不同的社區(qū)有不同的稟賦特征，比如老舊社區(qū)、商品房社區(qū)、單位型社區(qū)、安置房社區(qū)等，由此決定了社區(qū)需求上的差異。應當在科學分類的基礎上實施精細治理，為居民提供精準服務。三是增強社區(qū)文化活動服務。在新時代豐裕社會條件下，人們的社會需求發(fā)生了結構性變化，群眾對精神文化的需求將更加凸顯，甚至成為第一需求。社區(qū)文化活動要根據(jù)社區(qū)居民的需求特點，體現(xiàn)差異性，注重多樣化，讓每個人都能找到自己感興趣的文化載體和活動形式。

2. 提升社區(qū)風險防控能力?，F(xiàn)代社會面臨多種風險相互交織纏繞、彼此疊加影響的基本態(tài)勢，必須建立有效的反饋控制機制，通過城市結構要素的優(yōu)化組合，提升城市化解風險的能力和水平。{15} 社區(qū)是社會的基本單元，各種矛盾和風險必然會傳導到社區(qū)。提升社區(qū)風險防控能力，發(fā)揮社區(qū)在社會風險防控中的兜底性作用，是應對風險社會的重要方式和途徑。如2020年新冠肺炎疫情發(fā)生后，習近平總書記充分肯定了社區(qū)疫情防控的重要作用：“社區(qū)是疫情聯(lián)防聯(lián)控、群防群控的關鍵防線，要推動防控資源和力量下沉，把社區(qū)這道防線守嚴守牢?！眥16} 在此次新冠肺炎疫情防控中，社區(qū)處于一線位置，是外防輸入、內(nèi)防擴散最有效的陣地，也是疫情期間社會管理的重心所在，充分展示了社區(qū)的陣地作用和支點作用。此外，社區(qū)還在防范和化解各類社會矛盾、自然風險以及社會救助中發(fā)揮著第一道安全閥的重要作用，有效提升社區(qū)風險防控能力對加強國家公共事件處置能力具有打基礎、管長遠的重要作用。

三、城市社會治理重心下移的實踐路徑

針對制約當前城市社會治理重心下移的主要因素，應重點從完善層級管理體系、改革街道管理職能、構建社區(qū)治理共同體、提升治理智能化水平等方面著手，從整體上提升基層治理能力。

（一）優(yōu)化完善層級管理，建立利于重心下移的層級職責體系

建立配置合理的層級職責體系，科學劃分不同管理層級的職責，是現(xiàn)代科層制的核心要素。推進治理重心下移，應按照中央“放權賦能”的要求，科學合理劃分不同管理層的權限職責，實現(xiàn)權力、責任、事務相統(tǒng)一，而不是管理權和財權在上級，工作和責任下放到基層。

實現(xiàn)治理重心下移，就必須在市、區(qū)、街之間合理劃分層級權責，形成配置合理、運轉有效的權責結構，市級政府的宏觀管理、區(qū)級政府的綜合協(xié)調(diào)和街道的屬地管理之間區(qū)分明顯，職責與權力相匹配、相對應。在劃分層級權責的過程中，應遵循以下基本要求：一是民生基本公共服務由市級層面統(tǒng)籌負責?；竟卜瞻l(fā)揮著惠及民生的兜底性作用，主要包括重大基礎設施建設、社區(qū)工作者薪酬系統(tǒng)完善、應急救援管理、最低生活保障等公共事務，這些應當明確界定為市級層面的職責。二是區(qū)級政府應當負責與其管理權限和財政負擔能力相當?shù)慕?jīng)濟發(fā)展和社會建設任務。比如，為推進區(qū)級經(jīng)濟社會發(fā)展而配套的市場監(jiān)管、環(huán)境治理以及與民生相關的社會管理、社區(qū)服務等事務，應當確定為區(qū)級政府職責。三是市級政府應當以放權而不是攬權的態(tài)度，將直接服務居民的社會治理相關權責下放到街道和社區(qū)，并按照“權隨責走、費隨事轉”的原則，將權限和經(jīng)費一并下放。

（二）結合街道體制改革，提升街道管理權能

在我國的行政體系中，街道具有特殊地位。作為政府派出機構，它處于科層制末端，在國家機關和社會之間起著連接作用。從推進城市社會治理重心下移的角度，優(yōu)化街道辦事處的職權配置，重點要解決好兩個方面的問題：

一是處理好街道的屬地管理和部門的專業(yè)管理之間的關系。專業(yè)管理和屬地管理之間各有長處和短處，屬地管理具有地方性知識和橫向綜合能力優(yōu)勢，專業(yè)管理具有縱向整合優(yōu)勢。如何發(fā)揮條塊結合的治理優(yōu)勢，以屬地管理為主還是以專業(yè)管理為主，必須根據(jù)實際情況和工作要求，采取合適的方式。總的來說，要按照2021年中共中央和國務院印發(fā)的《關于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的意見》的要求，對直接服務民生的社區(qū)工作，適宜采取以街道為主的屬地管理方式;對需要整體推進和協(xié)調(diào)進度的社區(qū)工作，適宜采取設立市區(qū)級領導小組的方式來牽頭實施。

二是明確街道管理的清單制。要按照事權責相統(tǒng)一的原則，制定落實街道的服務清單、權力清單和責任清單。明確服務清單，就是由街道負責組織提供的社會服務項目必須明晰確定，并向社會公開。明確權力清單，就是逐步梳理街道所要履行的職責，明確履行這些職責所需要的權限，并將這些權責授予街道，依法保障街道的管理權限。明確責任清單，就是根據(jù)規(guī)模效應和財政能力，科學確定適宜于由街道來組織和實施的民生服務項目，并對那些與市區(qū)職能部門交叉重疊的事項進行合理分配，以責任清單為依據(jù)對街道進行考核。凡是清單之外的相關事務下放到基層的，必須采取購買服務的方式。

（三）推進社區(qū)共建共治共享，構建社區(qū)治理共同體

完善社區(qū)治理體系，形成共建共治共享的治理格局，需要從社區(qū)內(nèi)部活力激發(fā)與社區(qū)外部資源整合的雙重維度協(xié)同發(fā)力，構建整合各類治理主體和治理資源的整體性網(wǎng)絡結構。

一是構建社區(qū)黨組織領導下的群眾參與機制。做好社區(qū)群眾工作，必須尊重社區(qū)群眾工作的基本規(guī)律，扭住社區(qū)群眾工作的兩個抓手：其一是社區(qū)積極分子。要善于發(fā)現(xiàn)這些能人，支持和鼓勵他們發(fā)揮組織和示范作用，通過骨干分子去做群眾工作，從而影響和帶動其他人。其二是低齡老年群體。相較其他年齡段的居民，低齡老年群體有時間、有能力、有精力，而且相當一部分人有從事管理和服務工作的經(jīng)歷，將他們動員吸納到社區(qū)治理活動中，使他們重新找到自我的社會價值，對社區(qū)治理和他們自身的健康都是有利的。鼓勵和組織這些低齡老年群體參與到社區(qū)治理中，發(fā)揮他們的骨干作用，是社區(qū)黨組織做好社區(qū)群眾工作的重要方向。

二是建立社區(qū)與各方主體的協(xié)同機制。要善于將那些分散在社會各個方面的資源整合起來，通過交流平臺和工作機制使資源和力量運轉起來，進行混合式、集成式創(chuàng)新，在社區(qū)“螺螄殼里做道場”，社區(qū)小舞臺也能變得異彩紛呈。要創(chuàng)新社區(qū)治理組織形式，使居委會、黨支部、業(yè)委會、物業(yè)公司以及駐社區(qū)單位等各方主體，通過社區(qū)聯(lián)席會議等組織形式共同參與社區(qū)治理，達到溝通交流、分工協(xié)作、互利互惠的成效。在管理機制上，應以社區(qū)黨組織為中心，吸納社區(qū)自治組織、政府派駐機構、物業(yè)公司和駐社區(qū)單位負責人進入社區(qū)黨組織任兼職委員，適當分配工作，引導各方參與社區(qū)建設與治理，實現(xiàn)多方聯(lián)動。

（四）探索互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)治理，提升城市治理的智能化水平

信息技術在社會治理的廣泛應用，催生了智慧社區(qū)新業(yè)態(tài)，深刻改變了社會治理形態(tài)。進一步推進智慧社區(qū)建設，要從破與立的角度，補齊智慧社區(qū)建設短板，提高社區(qū)治理智能水平。

一是破解信息孤島和信息碎片化困境。在社區(qū)信息化建設初期，由于缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，各部門、各城市和各行業(yè)分別建設了各自的信息系統(tǒng)，這些系統(tǒng)無法實現(xiàn)信息的交流與共享，形成了一個個“信息孤島”。這種情況既嚴重浪費信息資源，又降低了社區(qū)服務效率。解決這個問題，要依據(jù)國務院出臺的《關于推進社區(qū)公共服務綜合信息平臺建設的指導意見》《國務院關于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導意見》等重要政策，打破各個部門的信息壁壘，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息共享。除了涉及國家秘密的信息，政府各個部門的信息都應當實現(xiàn)互聯(lián)互通。要以政府服務信息化為契機，優(yōu)化再造政府的組織結構、工作流程和行為方式，推進數(shù)字化社會治理。

二是健全基層智慧治理體系，拓展智慧治理應用場景。要完善街道與部門政務信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)資源共享交換機制，推動政府公共服務平臺向街道延伸，構建協(xié)調(diào)多部門社區(qū)治理事務的數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)信息資源下沉。要加快城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務綜合信息平臺建設，使互聯(lián)網(wǎng)信息技術與社區(qū)治理和服務充分融合，充分利用社區(qū)論壇、微信公眾號、微信群及相關APP等新媒介，及時公布相關信息，引導居民參與社區(qū)協(xié)商，加強社區(qū)居民日常交往，解決社區(qū)服務“最后一公里”和“群眾少跑腿”的問題。

注釋：

① 黃樹賢：《加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理 夯實國家治理現(xiàn)代化基礎》，《求是》2017年第13期。

② 參見容志：《推動城市治理重心下移：歷史邏輯、辯證關系與實施路徑》，《上海行政學院學報》2018年第4期。

③ 參見陳進華：《推動社會治理重心向基層下移》，《人民日報》2018年12月17日。

④ 參見胡佳：《社會治理重心下移的目標框架與支撐體系——基于街道管理體制改革的案例研究》，《中共天津市委黨校學報》2019年第5期;任克強：《政府主導城市基層治理模式的現(xiàn)代轉向》，《南京社會科學》2021年第2期。

⑤ 參見過勇、賀海峰：《我國基層政府體制的條塊關系從失調(diào)走向協(xié)同》，《經(jīng)濟社會體制比較》2021年第2期;趙樹凱：《縣鄉(xiāng)政府治理的危機與變革——事權分配和互動模式的結構性調(diào)整》，《人民論壇·學術前沿》2013年第21期。

⑥ 參見劉鳳、傅利平、孫兆輝：《重心下移如何提升治理效能？——基于城市基層治理結構調(diào)適的多案例研究》，《公共管理學報》2019年第4期。

⑦ 參見王俊、吳理財：《農(nóng)村青年干部為何留不住——基于社會認同視角下的實證分析》，《中國青年研究》2020年第6期;蔣英州：《社會治理重心下沉、鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政干部的流動》，《江西師范大學學報》（哲學社會科學版）2020年第5期。

⑧ 吳曉林：《黨如何鏈接社會：城市社區(qū)黨建的主體補位與社會建構》，《學術月刊》2020年第5期。

⑨ 中共中央文獻研究室編：《習近平關于社會主義社會建設論述摘編》，中央文獻出版社2017年版，第128頁。

⑩ 曹海軍、劉少博：《新時代“黨建+城市社區(qū)治理創(chuàng)新”：趨勢、形態(tài)與動力》，《社會科學》2020年第3期。

{11} 方亞琴、夏建中：《社區(qū)治理中的社會資本培育》，《中國社會科學》2019年第7期。

{12} 《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第166頁。

{13} 劉小鈞、張艷國：《城市社區(qū)建設與治理“黨建+”實現(xiàn)路徑研究——以江西省南昌市社區(qū)為例》，《江西師范大學學報》（哲學社會科學版）2020年第1期。

{14} 《彭真文選》，人民出版社1991年版，第611頁。

{15} 陳進華：《中國城市風險化：空間與治理》，《中國社會科學》2017年第8期。

{16} 習近平：《在統(tǒng)籌推進新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展工作部署會議上的講話》，《人民日報》2020年2月24日。

作者簡介：劉小鈞，江西師范大學馬克思主義學院講師，江西南昌，330022。

（責任編輯? 劉龍伏）