黎勇航，覃金英，李文軒，朱進(jìn)才，郭華貴，古 璇，黃 煒*，黎雪松

（1.佛山市第三人民醫(yī)院，廣東 佛山 528041；2.廣東省佛山監(jiān)獄，廣東 佛山 528000*通信作者：黃 煒，E-mail：fshw2122680@126.com）

弗洛伊德認(rèn)為心理防御機(jī)制是一種潛意識的本能反應(yīng)，是個(gè)體對社會的心理適應(yīng)機(jī)制。服刑人員能否適應(yīng)監(jiān)獄環(huán)境、接受改造并重返社會，與其心理防御機(jī)制有關(guān)［1］。Vaillant等［2］將心理防御機(jī)制分為不成熟的防御機(jī)制、中間型防御機(jī)制和成熟的防御機(jī)制。成熟的防御機(jī)制有利于身心健康，而中間型和不成熟的防御機(jī)制會損害身心健康［3-4］。服刑人員普遍存在心理防御機(jī)制缺陷，妨礙其人際交往，甚至出現(xiàn)精神病理表現(xiàn)［5-6］。錢福永［7］研究顯示，服刑人員心理問題的檢出率為90.1%，其心理健康狀況顯著差于普通人［8］。監(jiān)獄環(huán)境會讓服刑人員的行為模式產(chǎn)生一系列改變，服刑期限越長，所受影響越明顯［9］，家庭環(huán)境發(fā)生變故的可能性越大，更易引起服刑人員心理的突變，影響矯治效果甚至再犯罪［10］。本課題組前期研究顯示，男性服刑人員普遍存在明顯的身心癥狀和心理防御機(jī)制缺陷，且可能與其所處家庭環(huán)境關(guān)系密切［12-13］。而不同服刑期的男性服刑人員間情況是否存在差異，目前鮮有研究探討。故本研究調(diào)查不同服刑期的男性服刑人員心理防御機(jī)制與家庭環(huán)境狀況，并分析兩者的關(guān)系，為監(jiān)獄管理和對服刑人員的心理矯治提供參考。

1 對象和方法

1.1 對象

于2015年4月-6月采用隨機(jī)數(shù)字表法抽取廣東省某監(jiān)獄（普通監(jiān)獄，監(jiān)管刑期15年以下罪犯）的男性服刑人員作為研究對象。入組標(biāo)準(zhǔn)：①具備基本的閱讀和書寫能力，能進(jìn)行正常交流溝通；②年齡18～50歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有重大軀體疾病或精神疾病；②正在接受禁閉懲罰；③抗拒監(jiān)管或不合作者。符合入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)共200人，根據(jù)其服刑期，分為已服刑5年以下組（n=108）和已服刑5年及以上組（n=92）。研究對象均知情同意，并簽署知情同意書。本研究通過佛山市第三人民醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)（FSSY-LS201303）。

1.2 研究工具

采用防御方式問卷（Defense Style Question?naire，DSQ）［14］評定男性服刑人員的防御方式情況。DSQ共88個(gè)條目，包含4個(gè)因子：不成熟防御機(jī)制、成熟防御機(jī)制、中間型防御機(jī)制及掩飾。采用1～9分9級評分，評分越高說明受試者更傾向于采用此種防御策略，掩飾因子評分越高說明掩飾程度越小。

采用家庭環(huán)境量表中文版（Family Environment Scale-Chinese Version，F(xiàn)ES-CV）［15］評定男性服刑人員的家庭環(huán)境特征。FES-CV共90個(gè)條目，包含10個(gè)因子：親密度、情感表達(dá)、矛盾性、獨(dú)立性、成功性、知識性、娛樂性、道德宗教性、組織性和控制性。FES-CV以“是”或“否”作答分別計(jì)1分和0分，分別統(tǒng)計(jì)各因子評分，評分越高代表該項(xiàng)家庭特征越明顯。

1.3 評定方法

由具備心理咨詢專業(yè)資質(zhì)的監(jiān)獄工作人員及醫(yī)院的精神科醫(yī)師到各監(jiān)區(qū)開展調(diào)查，對男性服刑人員在安靜的環(huán)境下進(jìn)行量表評定。所有調(diào)查人員均經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括研究背景、研究設(shè)計(jì)、量表內(nèi)容及評定標(biāo)準(zhǔn)，對每名服刑人員的評定耗時(shí)約40 min，均于入組當(dāng)天完成評定。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 24.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以［n（%）］表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用（±s）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，采用Pearson相關(guān)分析檢驗(yàn)各量表評分之間的相關(guān)性。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料

共發(fā)放問卷200份，收回有效問卷200份（100.00%）。已服刑5年以下組共108人，年齡（27.54±6.71）歲，已服刑（2.98±1.84）年；受教育程度：小學(xué)12人（11.11%），初中73人（67.59%），中專及高中15人（13.89%），大專及以上8人（7.41%）；婚姻狀況：未婚60人（55.56%），已婚37人（34.26%），離異8人（7.41%），喪偶3人（2.78%）。已服刑5年及以上組共92人，年齡（32.37±8.19）歲，已服刑（8.04±4.50）年；受教育程度：小學(xué)10人（10.87%），初中65人（70.65%），中專及高中12人（13.04%），大專及以上5人（5.43%）；婚姻狀況：未婚50人（54.35%），已婚34人（36.96%），離異8人（8.69%）。

2.2 兩組DSQ評分比較

已服刑5年以下組DSQ不成熟防御機(jī)制和中間型防御機(jī)制因子評分均低于已服刑5年及以上組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.198、1.137，P均<0.01），見表1。

表1 兩組男性服刑人員DSQ評分比較（±s，分）Table 1 Comparison of DSQ scores of male inmates in two groups

表1 兩組男性服刑人員DSQ評分比較（±s，分）Table 1 Comparison of DSQ scores of male inmates in two groups

注：DSQ，防御方式問卷

DSQ評分組 別已服刑5年以下組（n=108）已服刑5年及以上組（n=92）不成熟防御機(jī)制3.35±0.91 3.96±1.09 4.198<0.010 t P中間型防御機(jī)制4.13±0.96 4.62±1.02 1.137<0.010成熟防御機(jī)制5.23±1.21 5.29±1.23 0.886 0.425掩飾5.22±1.19 5.31±1.20-0.662 0.510

2.3 兩組FES-CV評分比較

已服刑5年以下組FES-CV親密度、情感表達(dá)和組織性因子評分均高于已服刑5年及以上組（t=3.122、2.993、2.203，P均<0.01），矛盾性因子評分低于已服刑5年及以上組（t=-3.682，P<0.01）。見表2。

表2 兩組男性服刑人員FES-CV評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of FES-CV scores of male prisoners in two groups

表2 兩組男性服刑人員FES-CV評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of FES-CV scores of male prisoners in two groups

注：FES-CV，家庭環(huán)境量表中文版

組 別已服刑5年以下組（n=108）已服刑5年及以上組（n=92）獨(dú)立性5.33±1.87 5.28±1.84 0.087 0.056矛盾性3.62±2.18 4.31±2.42-3.682<0.010情感表達(dá)4.95±1.70 4.58±1.72 2.993<0.010 t P成功性6.49±1.68 6.51±1.70 0.164 0.058組 別已服刑5年以下組（n=108）已服刑5年及以上組（n=92）t P FES-CV評分親密度6.87±2.01 6.29±1.96 3.122<0.010 FES-CV評分知識性3.58±1.77 3.56±1.81 0.127 0.061娛樂性3.68±2.12 3.61±2.0 0.143 0.058道德宗教觀5.22±1.45 5.19±1.43 0.183 0.062組織性5.36±1.71 5.07±1.66 2.203<0.010控制性3.63±1.90 3.59±1.87 0.275 0.072

2.4 DSQ評分與FES-CV評分的相關(guān)性

Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，男性服刑人員DSQ不成熟防御機(jī)制因子評分與FES-CV親密度、情感表達(dá)、娛樂性及道德宗教觀因子評分均呈負(fù)相關(guān)（r=-0.388～-0.169，P<0.05或0.01），與矛盾性及控制性因子評分均呈正相關(guān)（r=0.384、0.045，P<0.05或0.01）；DSQ中間型防御機(jī)制因子評分與FES-CV親密度及情感表達(dá)因子評分均呈負(fù)相關(guān)（r=-0.226、-0.172，P<0.05或0.01），與矛盾性、獨(dú)立性及成功性因子評分均呈正相關(guān)（r=0.148～0.214，P<0.05或0.01）；DSQ成熟防御機(jī)制因子評分與FES-CV矛盾性因子評分呈正相關(guān)（r=0.175，P<0.05）；DSQ掩飾因子評分與FES-CV親密度、情感表達(dá)、成功性、知識性、娛樂性及道德宗教觀因子評分均呈負(fù)相關(guān)（r=-0.428～-0.170，P<0.05或0.01），與矛盾性因子評分呈正相關(guān)（r=0.357，P<0.01）。見表3。

表3 DSQ與FES-CV因子評分的相關(guān)性（r）Table 3 Correlation between of DSQ and FES-CV factor scores

3 討 論

心理防御機(jī)制的發(fā)展受到生理、社會和自然環(huán)境等多方面的影響［2］。本研究結(jié)果顯示，已服刑5年及以上的男性服刑人員不成熟防御機(jī)制和中間型防御機(jī)制因子評分均高于已服刑5年以下組（P均<0.01），與吳紅順等［16］、黃瑞等［17］研究結(jié)果一致。男性服刑人員因犯罪被判入獄服刑后，面臨適應(yīng)監(jiān)獄環(huán)境和監(jiān)管的壓力，而且隨著年齡的增長和已服刑期的進(jìn)展，其家庭環(huán)境也在不斷發(fā)生改變，如家人的態(tài)度、婚姻變故、經(jīng)濟(jì)狀況、親屬死亡、遺產(chǎn)糾紛等，服刑人員可能采用不同的心理防御機(jī)制去應(yīng)對，并出現(xiàn)不同程度的異常，如焦慮抑郁情緒、人際交往困難、敵對情緒、嚴(yán)重恐懼及自卑等，甚至出現(xiàn)人格障礙、神經(jīng)癥性障礙及拘禁性精神障礙［18-19］。既往研究顯示，高齡（40歲以上）、受教育程度低、離異、多次入獄、入獄5年以上的男性服刑人員抑郁焦慮情緒更嚴(yán)重［6］。長期不良刺激可妨礙成熟心理防御機(jī)制的形成，使不良的心理防御機(jī)制固定下來；相反，良好的人際關(guān)系和恰當(dāng)?shù)纳鐣С钟兄诔墒斓男睦矸烙鶛C(jī)制的發(fā)展［3］。

本研究顯示，已服刑5年以下組FES-CV的親密度、情感表達(dá)和組織性因子評分均高于已服刑5年及以上組（P均<0.01），而男性服刑人員DSQ的不成熟、中間型防御機(jī)制及掩飾因子評分與FES-CV的親密度和情感表達(dá)因子評分均呈負(fù)相關(guān)，與矛盾性因子評分呈正相關(guān)（P<0.05或0.01），與既往研究結(jié)果一致［12］。對服刑人員而言，家庭是其出獄后的歸宿，本研究中大多數(shù)服刑人員仍處于單身狀態(tài)，但隨著時(shí)間推移，其父母也漸趨年老體衰，來自家庭的支持以及他們對家庭的眷戀會隨服刑時(shí)間的累積而逐漸減弱。對于已婚的男性服刑人員，由于夫妻較長時(shí)間處于分隔狀態(tài)，見面和感情交流均不便利，情感表達(dá)不充分甚至受到阻礙，家庭親密度下降。朱舒翼等［20］研究表明，服刑人員刑期越長，罪行越重，越容易被親友歧視和疏遠(yuǎn)，導(dǎo)致其獲得的客觀支持較少；而長刑期服刑人員因?qū)胰擞懈鼜?qiáng)的愧疚和自責(zé)，往往不愿求助甚至不接受親友的幫助。來自家庭環(huán)境狀況差、單親或離異家庭的服刑人員，其家庭矛盾較多，家庭成員可能經(jīng)?；ハ嗦裨够驙幊?，甚至敵對、仇視、暴力相向，對服刑人員漠不關(guān)心。服刑人員長時(shí)間缺乏家庭支持，則更傾向于采用分裂和投射等不成熟的防御策略［21］。

綜上所述，隨著服刑時(shí)間的增長，良好家庭環(huán)境對服刑人員的心理健康影響十分重要。提示應(yīng)對服刑人員進(jìn)行家庭環(huán)境調(diào)查，對已服刑5年及以上者，應(yīng)關(guān)注其家庭環(huán)境狀況變化引發(fā)的情緒和行為改變，并采取相應(yīng)的心理矯治手段，促使服刑人員心理防御機(jī)制趨向合理或成熟。本研究不足之處在于研究對象局限于某一監(jiān)獄，余刑長短亦未納入研究范圍，需在以后的研究中改進(jìn)。