楊 帆，鐘 瀟，馮春梅，陳 剛

（1.廣安市精神病院，四川 廣安 638000；2.北京體育大學(xué)心理學(xué)院，北京 100089）

新型冠狀病毒肺炎（Corona Virus Disease 2019，COVID-19）的暴發(fā)作為一種急性應(yīng)激事件給公眾心理帶來沉重沖擊［1］。疫情之下，殘疾人等特殊群體脆弱性凸顯［2］。他們面臨著更大的原生風(fēng)險，但可獲得的社會支持資源卻相對不足［3］。因此，疫情期間殘疾人群體的生活質(zhì)量受到了較為嚴重的影響［4-5］，心理健康水平低于健全人［6-7］。萇鳳水等［8］研究表明，疫情期間，我國殘疾人焦慮和抑郁情況較為嚴重。如今，我國已進入防控常態(tài)化的后疫情時期［9］，疫情整體可控，但疫情風(fēng)險持續(xù)存在，易形成長期性的慢性應(yīng)激事件，影響個體的認知和情緒［10-11］。可見，后疫情時期，個體心理健康狀況仍然受到一定影響［12］。由于殘疾人是病毒感染風(fēng)險和防護壓力最大的群體之一［13］，在慢性應(yīng)激事件壓力下，殘疾人群體抑郁、焦慮程度可能較高。但目前國內(nèi)對這一時期殘疾人等特殊群體心理健康狀況的研究較少。基于此，本研究對已處于低風(fēng)險地區(qū)的廣安市殘疾人群體進行問卷調(diào)查，旨在了解后疫情時期殘疾人群體抑郁和焦慮等心理狀況并分析其相關(guān)因素，從而為加強殘疾人心理健康服務(wù)提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

于2021年4月26日-5月16日，以中國殘疾人聯(lián)合會服務(wù)平臺或四川省殘疾人聯(lián)合會服務(wù)平臺登記在冊的，符合《殘疾人殘疾分類和分級》國家標準（GB/T26341-2010），2020年11月-2021年 4月（即調(diào)查前半年）居住地均屬低風(fēng)險地區(qū)的四川省廣安市殘疾人為調(diào)查對象。本研究通過廣安市精神病院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準，調(diào)查對象均知情同意并自愿參與。共發(fā)放問卷1 100份，回收有效問卷862份（78.36%）。

1.2 評定工具

采用自編問卷收集殘疾人基本資料，包括年齡、性別、殘疾類型、職業(yè)、婚姻狀況、殘疾來源以及生活自理情況。

采用患者健康問卷抑郁量表（Patients'Health Questionnaire Depression Scale-9 item，PHQ-9）［14］評定殘疾人的抑郁癥狀。采用0～3分4級評分，總評分范圍0～27分：0～4分為無臨床意義的抑郁，5～9分為輕度抑郁，10～14分為中度抑郁，15～19分為中重度抑郁，20～27分為重度抑郁。參考Hernaez等［15］的處理方法，以PHQ-9評分≥15分（即中重度和重度抑郁）作為抑郁癥狀的評定標準。本研究中PHQ-9的Cronbach’s α系數(shù)為0.945。

采用廣泛性焦慮量表（Generalized Anxiety Disorder Scale，GAD-7）［16］評定殘疾人的焦慮癥狀。采用0～3分4級評分，總評分范圍0～21分：0～4分為無臨床意義的焦慮，5～9分為輕度焦慮，10～14分為中度焦慮，15～21分為重度焦慮。參考Hernaez等［15］的處理方法，以GAD-7評分≥15分（即中度到重度焦慮）作為焦慮癥狀的評估標準。本研究中GAD-7的Cronbach’s α系數(shù)為0.960。

采用家庭功能指數(shù)問卷（Family APGAR Index，APGAR）［17］評定殘疾人的家庭功能情況。APGAR共5個條目，采用0～2分3級評分，總評分范圍0～10分：7～10分代表家庭功能良好，4～6分代表家庭功能中度障礙，0～3分代表家庭功能嚴重障礙。本研究中APGAR的Cronbach’s α系數(shù)為0.894。

1.3 評定方法

由廣安市殘疾人聯(lián)合會組織廣安市各區(qū)縣工作人員通過問卷星平臺向殘疾人發(fā)送問卷鏈接。問卷指導(dǎo)語清楚說明本研究的目的、內(nèi)容及填寫要求，問卷填寫遵循自愿原則，殘疾人均進行匿名填寫，并可隨時退出問卷作答。從問卷星后臺回收答卷，剔除答題時長<150 s以及同一IP地址重復(fù)作答的答卷。每份問卷填寫耗時約10 min。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以［n（%）］表示。采用二元Logistic回歸分析，分析殘疾人抑郁及焦慮的危險因素和保護因素。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 不同基本資料和家庭功能的殘疾人殘疾類型分布情況

殘疾人年齡6～91歲［（49.24±16.20）歲］，不同基本資料和家庭功能的殘疾人殘疾類型分布情況見表1。

表1 不同基本資料和家庭功能的殘疾人殘疾類型分布情況［n（%）］Table 1 Disability types of the disabiled with different basic information and family function

2.2 殘疾人抑郁和焦慮癥狀檢出情況

862例殘疾人中，PHQ-9評定結(jié)果顯示，無抑郁癥狀437人（50.70%），輕度抑郁172人（19.95%），中度抑郁103人（11.95%），中重度抑郁78人（9.05%），重度抑郁72人（8.35%），其中，中重度抑郁和重度抑郁檢出率為17.40%。GAD-7評定結(jié)果顯示，無焦慮癥狀502人（58.24%），輕度焦慮182人（21.11%），中度焦慮81人（9.40%），重度焦慮97人（11.25%），其中，中度焦慮和重度焦慮檢出率為20.65%。

2.3 抑郁、焦慮相關(guān)因素的Logistic回歸分析

設(shè)P為抑郁癥狀發(fā)生的概率，以In［p/（1-p）］或logitP為因變量，以性別、職業(yè)、婚姻狀況、殘疾類型、殘疾來源、生活自理情況和家庭功能為自變量，并以女性、其他職業(yè)、離異或喪偶、多重殘疾、后天殘疾、生活不能自理和家庭功能嚴重障礙為參照，進行二元Logistic回歸分析。結(jié)果顯示，失業(yè)或待業(yè)是殘疾人抑郁的危險因素（OR=2.354，P<0.01）；未婚（OR=0.418）、已婚（OR=0.414）、視力殘疾（OR=0.254）、肢體殘疾（OR=0.460）、家庭功能良好（OR=0.241）、家庭功能中度障礙（OR=0.288）、生活完全自理（OR=0.062）和部分自理（OR=0.416）是殘疾人抑郁的保護因素（P<0.05或0.01）。見表2。

表2 殘疾人抑郁相關(guān)因素的Logistic回歸分析Table 2 Logistic regression analysis of depression-related factors in the disabled

設(shè)P為焦慮癥狀發(fā)生的概率，以In［p/（1-p）］或logitP為因變量，以性別、職業(yè)、婚姻狀況、殘疾類型、殘疾來源、生活自理情況和家庭功能為自變量，進行二元Logistic回歸分析。結(jié)果顯示，失業(yè)或待業(yè)是殘疾人焦慮的危險因素（OR=2.353，P<0.01）；視力殘疾（OR=0.382）、聽力殘疾（OR=0.143）、肢體殘疾（OR=0.432）、家庭功能良好（OR=0.246）、家庭功能中度障礙（OR=0.402）、生活完全自理（OR=0.093）和部分自理（OR=0.378）是殘疾人焦慮的保護因素（P<0.05或0.01）。見表3。

表3 殘疾人焦慮相關(guān)因素的Logistic回歸分析Table 3 Logistic regression analysis of anxiety-related factors in the disabled

3 討 論

本研究中，殘疾人中重度抑郁和重度抑郁癥狀檢出率分別為9.05%和8.35%，中度焦慮和重度焦慮癥狀檢出率分別為9.40%和11.25%。這一結(jié)果與2020年初COVID-19暴發(fā)初期相比，有所下降［8］?？赡茈S著疫情整體防控形勢的好轉(zhuǎn)以及COVID-19疫苗接種的推進，人群免疫屏障逐漸建立，感染風(fēng)險和人群的心理壓力有所降低［18］。但在本研究中，已處于后疫情時期低風(fēng)險地區(qū)的殘疾人中重度和重度抑郁癥狀檢出率（17.40%）、中度和重度焦慮癥狀檢出率（20.65%）仍較高，均高于殘疾人在非疫情時期的抑郁癥狀（8.48%）和焦慮癥狀（9.58%）檢出率［19］。這一差異除所用研究工具不完全一致外，還可能與殘疾人群體自身在工作、生活及情感等多方面極具脆弱性［2］以及跟零星散發(fā)的國內(nèi)疫情帶來的持續(xù)性心理沖擊有關(guān)。提示即便是在常態(tài)化疫情防控形勢下，疫情可能作為慢性應(yīng)激因素，給殘疾人群體帶來嚴重而持久的心理負面影響。

本研究結(jié)果顯示，已婚、未婚、家庭功能良好和中度障礙是殘疾人抑郁的保護因素，且家庭功能良好和中度障礙也同樣是殘疾人焦慮的保護因素。這與李欣等［20］研究結(jié)果一致，即殘疾人的心理健康和幸福感與家庭功能密切相關(guān)，家庭功能越強的個體，其心理健康水平和幸福感越高。由于生理或精神的缺陷，殘疾人的社會交往相對較封閉，其主要的社會支持來源是家人和朋友，他們?yōu)闅埣踩颂峁┣楦兄С?，促進殘疾人個體心理健康［21］。家庭功能有助于提升家庭彈性和應(yīng)對殘疾困境的能力［13，22］，殘疾人家庭功能受損，心理健康狀況也會受到影響［23］。這一結(jié)果提示，在為殘疾人提供心理健康服務(wù)時，還應(yīng)以家庭為服務(wù)重心，通過提升家庭功能，增強殘疾人家庭應(yīng)對疫情影響的能力。

此外，本研究結(jié)果表明，與其他職業(yè)相比，失業(yè)和待業(yè)是殘疾人抑郁、焦慮的危險因素，而與生活不能自理相比，完全自理和部分自理是殘疾人抑郁、焦慮的保護因素，與王楊陽等［21］研究結(jié)果一致。就業(yè)能夠為殘疾人帶來物質(zhì)和精神上的支持，提升心理資本，提高其工作滿意度和心理健康水平［21］。同時，就業(yè)為殘疾人應(yīng)對疫情帶來的心理壓力提供了更多的外界資源，以提高其社會適應(yīng)能力［24］。此外，獲得就業(yè)機會、進入工作崗位也是殘疾人恢復(fù)社會功能和實現(xiàn)人生價值的重要渠道［21，25］。因此，在當前疫情形勢下，更需要豐富服務(wù)方式，為殘疾人創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，提升殘疾人自理能力，促進其心理健康。另外，殘疾類型與殘疾人抑郁、焦慮癥狀也存在聯(lián)系，結(jié)果顯示，單純聽力殘疾或肢體殘疾是殘疾人抑郁、焦慮的保護因素，即相對于多重殘疾，單純聽力殘疾和肢體殘疾者抑郁、焦慮癥狀可能較輕，與石茜娜等［26］研究結(jié)果一致。多重殘疾對個體生活自理能力的影響最為嚴重而持久［27］，多重殘疾者可能陷入日?；顒雍蜕鐣煌确矫娴睦Ь?，而又缺乏足夠的應(yīng)對能力，故抑郁、焦慮癥狀更重。

本研究不足之處在于：本研究為橫斷面研究，由于人群特殊性，以及自愿抽樣方法帶來的數(shù)據(jù)偏倚，本次調(diào)查數(shù)據(jù)效度可能不夠高，結(jié)論是否能推廣到其他地區(qū)有待更多研究論證。今后需改進研究方法，并采用不同維度的干預(yù)方式，以改善殘疾人抑郁焦慮情緒，為應(yīng)激情況下更好地開展殘疾人心理健康服務(wù)提供參考。

致謝：本次調(diào)查獲得了中科院心理所-西南科技大學(xué)共建社會心理服務(wù)與心理危機干預(yù)研究中心執(zhí)行主任、西南科技大學(xué)王斌副教授的悉心指導(dǎo)。特此致謝！