艾力帕提·太來提，尼羅帕，馬 晶，汪惠才*

（1.新疆醫(yī)科大學(xué)健康管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830054；2.新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，新疆 烏魯木齊 830054*通信作者：汪惠才，E-mail：506940196@qq.com）

精神分裂癥是一種嚴(yán)重的精神障礙，其發(fā)病時間較早，并會對患者的情緒、思想和行為產(chǎn)生負(fù)面影響［1-3］。由于精神分裂癥患者病程遷延和反復(fù)發(fā)病，導(dǎo)致病情預(yù)后差，嚴(yán)重影響患者社會功能和生活質(zhì)量［4-5］。精神分裂癥患者的治療和康復(fù)仍是一個全球性的問題［6］，雖然抗精神病藥物可以在一定程度上控制精神癥狀，但疾病的復(fù)發(fā)率較高，大多數(shù)患者需要長時間服藥以控制病情［7］。隨著精神醫(yī)學(xué)醫(yī)療模式的進一步發(fā)展，精神分裂癥的治療方法不斷更新和完善。既往研究顯示，心理干預(yù)對提高精神分裂癥患者的幸福感和身心健康程度具有一定的效果［8］。國內(nèi)多項研究表明，對康復(fù)期精神分裂癥患者實施心理干預(yù)，使患者獲得情感上的支持，有利于提高患者服藥依從性，改善心理健康水平，提高生活質(zhì)量和社會功能，降低復(fù)發(fā)率［9-11］。目前，我國學(xué)者關(guān)于心理干預(yù)對康復(fù)期精神分裂癥患者心理健康狀況改善效果的研究較多，但干預(yù)效果各異。因此，本研究采用Meta分析的方法探究心理干預(yù)對改善我國康復(fù)期精神分裂癥患者心理健康狀況的效果，以期為對此類患者實施有效的心理干預(yù)提供參考。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①研究類型為隨機對照試驗（Ran?domized controlled trial，RCT）；②研究對象為符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)（第3版）》（Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disease，third edition，CCMD-3）、《國際疾病分類（第10版）》（International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10）或《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊（第5版）》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，fifth edition，DSM-5）精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)的中國患者，患者經(jīng)過系統(tǒng)的住院治療，病情處于康復(fù)期，精神癥狀基本消失或部分存在，認(rèn)知能力較好；③試驗組干預(yù)措施為在藥物治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合心理干預(yù)，對照組的干預(yù)措施包括藥物治療、電話隨訪、常規(guī)護理或康娛活動；④結(jié)局指標(biāo)：采用癥狀自評量表（Symptom Checklist 90，SCL-90）、抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）或焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）評分。排除標(biāo)準(zhǔn)：①非中英文文獻(xiàn)；②無法獲取全文的文獻(xiàn)；③重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)，綜述、會議摘要、個案報道及信件等。

1.2 文獻(xiàn)檢索

于2022年2月3日，計算機檢索Cochrane Library、PubMed、Web of Science、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫和維普數(shù)據(jù)庫，收集對我國康復(fù)期精神分裂癥患者實施心理干預(yù)的文獻(xiàn)，檢索時限為建庫至2021年12月。中文檢索詞：精神分裂癥、分裂樣精神病、康復(fù)期、心理干預(yù)、心理治療、認(rèn)知行為治療、正念療法、認(rèn)知療法、行為療法、精神分析治療、家庭治療、心理教育；英文檢索詞：Schizophrenia、Schizophrenic、Convalescence、Psycho?logical intervention、Psychotherapy、Cognitive behavior therapy、Mindfulness therapy、Cognitive therapy、Behavioral therapy、Psychoanalysis therapy、Family therapy、Psychological education。不同數(shù)據(jù)庫選取相應(yīng)的主題詞、自由詞和關(guān)鍵詞進行檢索（檢索式請見OSID碼開放科學(xué)數(shù)據(jù)與內(nèi)容）。

1.3 文獻(xiàn)篩選與數(shù)據(jù)提取

由兩名研究人員按照標(biāo)準(zhǔn)獨立完成文獻(xiàn)篩選工作，再互相復(fù)核，若出現(xiàn)分歧，則進一步討論，無法決定時，交由第三名研究人員決定是否納入。再對納入文獻(xiàn)進行數(shù)據(jù)提取，包括：第一作者、發(fā)表年份、地區(qū)、樣本量、平均年齡、病程、干預(yù)措施、對照措施、干預(yù)時間及結(jié)局指標(biāo)。

1.4 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評價

由兩名研究者按照標(biāo)準(zhǔn)獨立評價納入研究的偏倚風(fēng)險，并交叉核對結(jié)果。采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)中RCT偏倚風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)進行評估［12］。質(zhì)量評價內(nèi)容如下：是否使用正確的隨機方法、是否做到分配隱藏方案、是否對受試者和評估者實施盲法、結(jié)果數(shù)據(jù)是否具有完整性、是否存在選擇性報告及其他偏倚來源等。完全滿足上述標(biāo)準(zhǔn)則為低偏倚，文獻(xiàn)質(zhì)量為A級；部分滿足上述標(biāo)準(zhǔn)則為中度偏倚，文獻(xiàn)質(zhì)量為B級；完全不滿足上述標(biāo)準(zhǔn)則為高偏倚，文獻(xiàn)質(zhì)量為C級。

1.5 統(tǒng)計方法

采用RevMan 5.4.1進行Meta分析，應(yīng)用連續(xù)性變量進行分析，采用加權(quán)平均差（WMD）作為效應(yīng)量，并給出95%置信區(qū)間（CI）；結(jié)合Q檢驗的P值和I2值判斷各研究間異質(zhì)性，當(dāng)P>0.1、I2<50%時，提示異質(zhì)性小，則采用固定效應(yīng)模型進行Meta分析，反之，則采用隨機效應(yīng)模型進行Meta分析；若異質(zhì)性仍無法消除時，則從方法學(xué)和臨床學(xué)方面分析異質(zhì)性來源，可選擇敏感性分析或亞組分析的方法進行處理；若異質(zhì)性過大，則只進行描述性分析。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

通過數(shù)據(jù)庫檢索獲取文獻(xiàn)1 246篇，其中PubMed 305篇、Cochrane Library 47篇、Web of Sci?ence 187篇、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫167篇、萬方數(shù)據(jù)庫166篇、中國知網(wǎng)281篇、維普數(shù)據(jù)庫93篇。剔除重復(fù)文獻(xiàn)512篇；通過對文獻(xiàn)的標(biāo)題、摘要及全文進行閱讀后，最終納入文獻(xiàn)13篇［13-25］。文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖Figure 1 Flow chart of literature screening

2.2 納入文獻(xiàn)的基本特征

納入的13篇文獻(xiàn)包括1 211例患者，其中試驗組609例，對照組602例。研究地區(qū)包括13個不同的城市，納入文獻(xiàn)基本特征見表1。

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征Table 1 Basic features of the included literatures

2.3 納入文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險評價結(jié)果

納入的13篇文獻(xiàn)中，7篇［17-19，21-22，24-25］文獻(xiàn)描述了正確的隨機序列產(chǎn)生方法，13篇［13-25］文獻(xiàn)均未提及分配隱藏的方法，1篇［18］文獻(xiàn)描述了對評估員施盲，大部分文獻(xiàn)未提及實施的盲法，13篇［13-25］文獻(xiàn)在結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性、選擇性報告研究結(jié)果及其他偏倚來源方面均存在低風(fēng)險，文獻(xiàn)質(zhì)量等級均為B。見表2。

表2 納入文獻(xiàn)的風(fēng)險偏倚評價Table 2 Risk bias evaluation of the included literatures

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 試驗組與對照組SCL-90評分比較

共9篇［13-21］文獻(xiàn)采用SCL-90評分作為患者心理健康狀況的評估指標(biāo)，各研究間具有同質(zhì)性（I2=37%，P=0.13），故采用固定效應(yīng)模型進行Meta分析。結(jié)果顯示，干預(yù)后，試驗組SCL-90評分低于對照組（WMD=-15.41，95%CI：-18.67～-12.16，P<0.01）。見圖2。

圖2 試驗組與對照組SCL-90評分比較的Meta分析森林圖Figure 2 Meta-analysis forest plot of SCL-90 score comparison between the intervention group and the control group

2.4.2 試驗組與對照組SDS評分比較

共6篇［20-25］文獻(xiàn)采用SDS評分作為患者抑郁癥狀的評估指標(biāo)，各研究間具有同質(zhì)性（I2=0%，P=0.45），故采用固定效應(yīng)模型進行Meta分析。結(jié)果顯示，干預(yù)后，試驗組SDS評分低于對照組（WMD=-9.07，95%CI：-10.38～-7.77，P<0.01）。見圖3。

圖3 試驗組和對照組SDS評分比較的Meta分析森林圖Figure 3 Meta-analysis forest plot of SDS score comparison between the intervention group and the control group

2.4.3 試驗組與對照組SAS評分比較

共6篇［20-25］文獻(xiàn)采用SAS評分作為患者焦慮癥狀的評估指標(biāo)，各研究間存在較大的異質(zhì)性（I2=75%，P=0.001），故采用隨機效應(yīng)模型進行Meta分析。結(jié)果顯示，干預(yù)后，試驗組SAS評分低于對照組（WMD=-7.47，95%CI：-9.85～-5.10，P<0.01）。見圖4。

圖4 試驗組和對照組SAS評分比較的Meta分析森林圖Figure 4 Meta-analysis forest plot of SAS score comparison between the intervention group and the control group

2.5 發(fā)表性偏倚

以SCL-90、SAS和SDS評分作為結(jié)局指標(biāo)的文獻(xiàn)數(shù)量均小于10篇，故無法采用Egger直線回歸法和漏斗圖評估發(fā)表偏倚，故可能存在潛在的發(fā)表偏倚。

2.6 敏感性分析

以SAS評分作為結(jié)局指標(biāo)的文獻(xiàn)間存在明顯的異質(zhì)性，逐一剔除6篇［20-25］文獻(xiàn)進行敏感性分析，當(dāng)剔除文獻(xiàn)［24］研究時，異質(zhì)性降低（I2=25%，P=0.26），故采用固定效應(yīng)模型進行Meta分析。結(jié)果顯示，干預(yù)后，試驗組SAS評分低于對照組（WMD=-6.58，95%CI：-7.80～-5.37，P<0.01）。見圖5。

圖5 敏感性分析Figure 5 Sensitivity analysis

3 討 論

既往研究顯示，對康復(fù)期精神分裂癥患者采取藥物治療的同時實施心理干預(yù)，可促進患者提高心理承受能力，改善負(fù)性情緒，恢復(fù)身心健康水平［26-29］。本文通過Meta分析系統(tǒng)評價了心理干預(yù)對我國康復(fù)期精神分裂癥患者心理健康狀況的影響。研究結(jié)果顯示，與對照組比較，接受心理干預(yù)的康復(fù)期精神分裂癥患者SCL-90、SAS和SDS評分均有改善，提示心理干預(yù)可能有助于改善我國康復(fù)期精神分裂癥患者心理健康狀況，此結(jié)果與既往Meta分析結(jié)果基本一致［30］。

本研究結(jié)果表明，與對照組比較，心理干預(yù)組SCL-90評分更低，心理健康狀況更佳，與趙淑娟等［31］研究結(jié)果一致。分析原因可能為：心理干預(yù)有助于降低患者病恥感，改善患者認(rèn)知功能和應(yīng)對能力，從而使患者更好地管理病情，維持良好的心理健康狀況。綜合心理干預(yù)有助于提高患者治療依從性，幫助患者意識到自身異常的精神狀態(tài)，學(xué)會應(yīng)對不良心理情緒的方法，培養(yǎng)自我調(diào)適能力，從而緩解精神癥狀［32］。馬曉軍等［20］研究也表明，心理干預(yù)可提高患者身心健康水平和心理承受能力，使患者認(rèn)識到生存的意義和自我價值，緩解心理壓力，從而提高患者的心理健康狀況，并促進患者早日康復(fù)。

本研究結(jié)果表明，與對照組比較，接受心理干預(yù)的患者SDS評分更低，抑郁癥狀更輕，提示心理干預(yù)對我國康復(fù)期精神分裂癥患者抑郁癥狀具有改善效果，與劉連忠等［33］研究結(jié)果一致。分析原因可能為：患者接受心理干預(yù)后，獲得了情感上的支持，提高了情感表達(dá)能力，從而與外界交流的信心增強，通過社會交往，患者被動退縮等陰性癥狀和抑郁癥狀得以改善。

本研究結(jié)果表明，與對照組比較，接受心理干預(yù)的患者SAS評分更低，焦慮癥狀更輕，提示心理干預(yù)對我國康復(fù)期精神分裂癥患者焦慮癥狀也同樣具有改善效果，與李玲［34］的研究結(jié)果一致。分析原因可能為：心理干預(yù)有助于降低患者的心理壓力，使其適應(yīng)治療康復(fù)環(huán)境，緩解其恐懼和緊張等不良情緒。心理干預(yù)對患者而言是一個有效的心理支持要素，當(dāng)患者獲得心理支持時，焦慮等負(fù)性情緒隨之改善［35］。

綜上所述，心理干預(yù)可能對我國康復(fù)期精神分裂癥患者心理健康狀況具有一定的改善效果。本研究的局限性：①納入的文獻(xiàn)數(shù)量不多，樣本量少，可能在一定程度上影響檢驗效能；②納入的文獻(xiàn)存在潛在的偏倚風(fēng)險，文獻(xiàn)質(zhì)量均為B，無高質(zhì)量文獻(xiàn)，可能產(chǎn)生一定的偏倚，影響結(jié)果的可靠性；③各研究采用心理干預(yù)的時間不等，并且兩項研究中未提供干預(yù)時間；④研究未對不同的心理干預(yù)方法、干預(yù)時長和患者病程進行亞組分析，可能忽略影響干預(yù)結(jié)果的因素。受上述局限性的影響，未來需要更多大樣本多中心的高質(zhì)量研究來進一步探討，以驗證心理干預(yù)的實際效果。