敬 娟，周 波，*，王璐瑤

（1.川北醫(yī)學(xué)院，四川 南充 637000；2.四川省醫(yī)學(xué)科學(xué)院·四川省人民醫(yī)院，四川省精神醫(yī)學(xué)中心，四川 成都 610072*通信作者：周 波，E-mail：tonyac7721@163.com）

抑郁癥患者存在興趣下降、認(rèn)知力受損、負(fù)性情緒增加和正性情緒減少的特征，具有高自殺風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)抑郁癥發(fā)病率為3%～5%［1］，近年來(lái)抑郁癥發(fā)病呈年輕化趨勢(shì)，青少年抑郁癥終身患病率為15%～20%［2］，已成為負(fù)擔(dān)最重的精神科疾病之一。D型人格被認(rèn)為是一種“消極”人格，有高度負(fù)性情緒體驗(yàn)和回避社交的特征［3］，并與不良的心理和身體健康狀況有關(guān)［4-5］，如長(zhǎng)時(shí)間的情緒壓抑會(huì)增加倦怠感、生命衰竭感及抑郁風(fēng)險(xiǎn)［6-7］。述情障礙是情緒認(rèn)知過(guò)程中的一種特質(zhì)缺陷，具有情感體驗(yàn)受限、情緒表達(dá)能力下降和思維外向化等特點(diǎn)。情緒調(diào)節(jié)缺陷導(dǎo)致個(gè)體容易出現(xiàn)消極情緒，同樣增加抑郁風(fēng)險(xiǎn)。研究表明，述情障礙和D型人格均與抑郁相關(guān)［8-9］，多數(shù)抑郁癥患者存在述情障礙，且抑郁水平與述情障礙嚴(yán)重程度之間存在相關(guān)性［10］，具有述情障礙的個(gè)體常體驗(yàn)更多的負(fù)性情緒，難以與他人建立良好的情感關(guān)系。而D型人格的個(gè)體負(fù)性情緒，在其他各種因素的影響下，更容易患抑郁癥［11］。述情障礙和D型人格均是抑郁癥的危險(xiǎn)因素。探究述情障礙、D型人格及抑郁癥之間的關(guān)系，對(duì)促進(jìn)抑郁癥患者社會(huì)功能恢復(fù)，減輕其經(jīng)濟(jì)和心理負(fù)擔(dān)均有意義。故本研究以抑郁癥患者為研究對(duì)象，探索其D型人格與述情障礙之間的關(guān)系，以期為個(gè)體化治療提供參考。

1 對(duì)象及方法

1.1 對(duì)象

連續(xù)選取2020年5月-8月在四川省人民醫(yī)院心身科住院治療的抑郁癥患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（第5版）》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disor?ders，fifth edition，DSM-5）抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；②意識(shí)清楚，無(wú)嚴(yán)重的聽(tīng)力障礙和交流障礙，讀、寫(xiě)及理解能力均可，能獨(dú)立完成或在研究人員輔助下完成量表評(píng)定；③自愿參加本研究并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在嚴(yán)重精神病性癥狀、合并精神發(fā)育遲滯或嚴(yán)重器質(zhì)性疾病；②自知力不全者。符合入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)共100例，共發(fā)并回收問(wèn)卷100份，剔除不合格問(wèn)卷18份，回收有效問(wèn)卷82份，有效問(wèn)卷回收率為82.0%。本研究經(jīng)四川省人民醫(yī)院倫理委員會(huì)審查批準(zhǔn)。

1.2 研究工具

采用自編一般人口學(xué)問(wèn)卷收集患者基本信息，包括年齡、性別、受教育程度、婚姻情況。

采用 Denollet編制,白俊云等［12］翻譯的 D 型人格量表（Type D Personality Scale，DS-14）中文版評(píng)定患者人格特征。DS-14共14個(gè)條目，包含負(fù)性情緒和社交抑制2個(gè)維度。采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，從“0分（完全不符合）”到“4分（完全符合）”，其中第1、3個(gè)條目為反向計(jì)分。兩個(gè)維度評(píng)分均大于10分則判定為D型人格。本研究中，負(fù)性情緒維度Cronbach’s α系數(shù)為0.832，社交抑制維度Cronbach’s α系數(shù)為0.720。

采用Bagby等編制，蟻金瑤等［13］翻譯的多倫多述情障礙量表（Toronto Alexithymia Scale，TAS-20）中文版評(píng)定患者的述情障礙情況。該量表共20個(gè)條目，包含情感識(shí)別障礙、情感描述障礙和外向性思維3個(gè)維度。采用Likert 5級(jí)評(píng)分，從“1分（完全不同意）”到“5分（完全同意）”，評(píng)分越高表明述情障礙越嚴(yán)重，總評(píng)分≥61分提示存在述情障礙。本研究中，該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.720。

采用Kroenke等［14］編制的患者健康問(wèn)卷抑郁量表（Patients'Health Questionnaire Depression Scale-9 item，PHQ-9）評(píng)定患者抑郁癥狀。PHQ-9共9個(gè)條目，采用0～3分4級(jí)評(píng)分，總評(píng)分范圍0～27分，評(píng)分越高，說(shuō)明抑郁癥狀越嚴(yán)重。本研究中，該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.850。

1.3 評(píng)定方法

選擇患者空余時(shí)間在安靜的休息室內(nèi)進(jìn)行評(píng)定，由經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的醫(yī)生發(fā)放問(wèn)卷、指導(dǎo)填寫(xiě)并回收問(wèn)卷，告知被試調(diào)查過(guò)程完全保密，評(píng)定耗時(shí)約20 min。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 26.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對(duì)人口學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，其中正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，計(jì)數(shù)資料以［n（%）］表示。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較；采用Spearman相關(guān)分析考察DS-14、TAS-20和PHQ-9評(píng)分間的關(guān)系。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 患者一般人口學(xué)情況及各量表評(píng)分

共82例患者完成調(diào)查，年齡（27.22±14.51）歲，其中女性65例（79.27%），男性17例（20.73%）；婚姻情況：未婚54例（65.85%），已婚23例（28.05%），喪偶2例（2.44%），離異3例（3.66%）；受教育程度：初中及以下20例（24.39%），高中21例（25.61%），大專及以上41例（50.00%）。TAS-20總評(píng)分為（64.45±10.93）分，情感識(shí)別障礙、情感描述障礙及外向性思維維度評(píng)分分別為（24.80±5.92）分、（17.34±4.03）分及（22.30±3.54）分；DS-14總評(píng)分為（39.00±9.45）分，社交抑制和負(fù)性情緒維度評(píng)分分別為（18.27±5.95）分、（20.73±5.07）分；PHQ-9評(píng)分為（19.95±5.12）分。

2.2 抑郁癥患者D型人格及述情障礙檢出情況

在82例抑郁癥患者中，共75例（91.46%）具有D型人格。D型人格者與非D型人格者DS-14負(fù)性情緒［（21.59±3.86）分 vs.（11.57±7.50）分］和社交抑制［（19.11±5.34）分 vs.（9.29±4.82）分］維度評(píng)分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.977、5.106，P均<0.01）。

共50例（60.98%）患者有述情障礙，有述情障礙者與無(wú)述情障礙者的情感識(shí)別障礙［（27.83±3.94）分 vs.（19.57±5.07）分］、情感描述 障 礙［（19.42±2.99）分 vs.（13.73±2.91）分］及外向性思維［（23.79±3.17）分 vs.（19.73±2.56）分］維度評(píng)分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.224、8.387、5.986，P均<0.01）。

2.3 相關(guān)分析

采用K-S對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，可知PHQ-9評(píng)分不符合正態(tài)分布，故對(duì)TAS-20、DS-14及PHQ-9評(píng)分進(jìn)行Spearman相關(guān)分析。TAS-20、DS-14總評(píng)分及PHQ-9評(píng)分兩兩之間均呈正相關(guān)（r=0.276、0.310、0.354，P<0.05或 0.01），TAS-20總評(píng)分及各維度評(píng)分與DS-14社交抑制維度評(píng)分均呈正相關(guān)（r=0.224～0.375，P均<0.05或0.01），TAS-20情感描述障礙、情感識(shí)別障礙維度評(píng)分及總評(píng)分與DS-14負(fù)性情緒維度評(píng)分均呈正相關(guān)（r=0.257～0.341，P均<0.05或0.01）。見(jiàn)表1。

表1 DS-14、TAS-20及PHQ-9評(píng)分的相關(guān)性（r）Table 1 Correlations among scores of DS-14，TAS-20 and PHQ-9

3 討 論

本研究中，抑郁癥患者D型人格檢出率為91.46%，高于Park等［15］對(duì)重性抑郁癥患者D型人格的檢出率（75.60%）。D型人格抑郁癥患者的DS-14社交抑制及負(fù)性情緒維度評(píng)分均高于非D型人格抑郁癥患者，其原因可能是D型人格者往往刻意回避不良情緒和社交，傾向選擇退縮、壓抑等不成熟的應(yīng)對(duì)方式。因此，在面對(duì)同等壓力時(shí)，D型人格個(gè)體患抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)更高，這也與既往研究結(jié)果一致［15］。

本研究結(jié)果顯示，抑郁癥患者述情障礙檢出率為60.98%，具有述情障礙的抑郁癥患者的情感識(shí)別障礙、情感描述障礙及外向性思維維度評(píng)分均高于無(wú)述情障礙者。具有述情障礙與D型人格的個(gè)體，經(jīng)常被負(fù)性情緒困擾，有更多的消極評(píng)價(jià)，回避社交，對(duì)他人的情感依戀較少，具有較高的自傷或自殺風(fēng)險(xiǎn)。Spearman相關(guān)分析顯示，PHQ-9評(píng)分與TAS-20及DS-14總評(píng)分均呈正相關(guān)，提示述情障礙越明顯，具有D型人格的抑郁癥患者抑郁癥狀越嚴(yán)重，與既往研究結(jié)果基本一致［11，17-18］。抑郁癥患者TAS-20情感描述障礙和情感識(shí)別障礙維度評(píng)分與PHQ-9評(píng)分均呈正相關(guān)，DS-14負(fù)性情感維度評(píng)分與PHQ-9評(píng)分呈正相關(guān)，提示抑郁情緒的背后是對(duì)情感的處理困難以及不良情緒無(wú)法得到及時(shí)和正確的處理。應(yīng)幫助患者疏導(dǎo)負(fù)性情緒，增強(qiáng)表達(dá)，學(xué)習(xí)升華、幽默及接納等成熟的應(yīng)對(duì)方式，改善抑郁情緒。此外，D型人格是在情感失調(diào)基礎(chǔ)上形成的一種人格特質(zhì)［18］，與述情障礙密切相關(guān)。結(jié)果顯示，TAS-20情感識(shí)別障礙及情感描述障礙維度評(píng)分與DS-14各維度評(píng)分均呈正相關(guān)，TAS-20外向性思維維度評(píng)分與DS-14社交抑制維度評(píng)分呈正相關(guān)，提示不良情緒形成與情感處理困難有關(guān)，而社交抑制更可能是外界情緒和內(nèi)心體驗(yàn)受限的綜合結(jié)果。這與Epifanio等［19］對(duì)意大利健康人群D型人格與述情障礙關(guān)系的研究結(jié)果一致，即社交抑制與情感描述障礙高度相關(guān)，但該研究并未得出負(fù)性情緒與情感描述障礙和情感識(shí)別障礙高度相關(guān)的結(jié)論，這可能與其納入的人群、年齡以及東西方文化差異等諸多因素有關(guān)。

綜上所述，D型人格和述情障礙可能會(huì)影響患者抑郁情緒的嚴(yán)重程度。因此，對(duì)于抑郁癥患者的治療，除了關(guān)注表面的情緒狀態(tài)以外，還應(yīng)注意背后的人格特質(zhì)。本研究局限性在于：①樣本量較小，未來(lái)可適當(dāng)增加樣本量；②采用自評(píng)量表評(píng)定患者抑郁癥狀，將來(lái)可換用他評(píng)量表，提高評(píng)定的準(zhǔn)確性。目前針對(duì)D型人格和述情障礙之間關(guān)系的研究較少，述情障礙與D型人格的深層次機(jī)制有待將來(lái)進(jìn)一步討論。