席衛(wèi)群 楊青瑜

內容提要：減稅降費是供給側結構性改革的重要內容。減稅降費在促進經(jīng)濟增長的同時，也帶來了一定的地方財政收支壓力?；诠潭ㄐＰ停疚膶ξ覈?9 個省份減稅降費的經(jīng)濟增長效應和財政收入效應分別進行測算。研究發(fā)現(xiàn)：第一，實施減稅降費政策總體而言促進了經(jīng)濟增長，但存在明顯的地區(qū)差異：東部地區(qū)和中部地區(qū)經(jīng)濟增長效應顯著，但對東北和西部地區(qū)沒有顯著影響。第二，減稅降費政策的實施對地方財政收入增長具有明顯的抑制作用。因此，減稅降費政策的完善，不僅應兼顧經(jīng)濟增長效應和財政收入效應，還應考慮各地區(qū)不同的經(jīng)濟發(fā)展狀況。在保持宏觀稅負穩(wěn)定的前提下，實施結構性減稅，進一步深化分稅制改革，健全地方稅體系；規(guī)范轉移支付，增加地方政府可支配財力。

一、問題的提出

黨的十九大報告提出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，正處在轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉換增長動力的攻關期。深化供給側結構性改革，聚力增效落實積極財政政策，是提高供給質量、實現(xiàn)高質量發(fā)展的關鍵（馬金華等，2021）。減稅降費是深入推進供給側結構性改革的重大舉措，也是積極財政政策的重要組成部分。2016-2018 年減稅降費規(guī)模超2.9 萬億元，2019年實現(xiàn)減稅降費約2.36 萬億元，占GDP 比重超過2%，占財政收入比重超過15%；2020 年全年新增減稅降費2.5 萬億元，2021 年全年新增減稅降費約1.1 萬億元。①減稅降費規(guī)模數(shù)據(jù)來源：中國政府網(wǎng)。2020 年5 月，李克強在《政府工作報告》中指出，“積極的財政政策要更加積極有為；加大減稅降費力度，強化階段性政策，與制度性安排相結合，放水養(yǎng)魚，助力市場主體紓困發(fā)展”。大規(guī)模減稅降費激發(fā)了市場主體活力，為經(jīng)濟高質量發(fā)展提供動力。

實施減稅降費政策有助于在宏觀調控層面穩(wěn)定經(jīng)濟運行，通過平抑經(jīng)濟波動，一定程度上能夠推動經(jīng)濟增長（何代欣和張楓炎，2019）。Danielova 和Sarkar（2011）指出在減稅政策對于某一地區(qū)吸引投資會更有成效。Bianchi 等（2001）的研究表明稅率降低會提高當?shù)鼐用駝趧庸┙o，進而間接實現(xiàn)促進經(jīng)濟增長的目標。不僅如此，減稅降費在一定程度上還有助于降低微觀主體負擔（張學誕等，2019）。不過在實證分析層面，現(xiàn)有文獻多集中于研究稅率或稅收結構變動對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響，減稅降費政策實施以來對地區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生多大影響的研究還較少。比如，李戎等（2018）立足于縣級地區(qū)數(shù)據(jù)，采用工具變量法考察我國稅率結構變化對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響，結果表明縣級地區(qū)企業(yè)所得稅稅率和增值稅實際有效稅率的下降，都會在不同程度上提高該地區(qū)經(jīng)濟增長率。張勝民（2013）在內生增長模型框架下，運用省級面板數(shù)據(jù)構建模型，分析稅收結構變動對經(jīng)濟增長的影響，結果表明，稅收結構變動會促進經(jīng)濟增長率的提升，但存在顯著的地區(qū)差異。

不過學者們普遍認為實施減稅降費政策會給各級財政帶來巨大壓力。減稅降費政策的實施改變了政府收支規(guī)模、收支結構及財政赤字規(guī)模，且在未來三四年內我國財政赤字規(guī)模還會擴大，財政赤字將長期存在（郭慶旺，2019；馬海濤等，2020）。中國財政科學研究院“企業(yè)成本與地方財政經(jīng)濟運行”專題調研組通過對浙江省、四川省、海南省實地調研發(fā)現(xiàn)，雖然在新冠疫情的沖擊下，調研省份經(jīng)濟表現(xiàn)較好，但是受經(jīng)濟下行、減稅降費和國際環(huán)境的影響，地方財政運行仍面臨諸多困難和挑戰(zhàn)，地方財政收支失衡問題較為突出。減稅降費政策的實施還會對地方政府債務產(chǎn)生一定的影響：從短期及長期來看，減稅降費都刺激了地方債的增長（尹李峰等，2021）。

學者們通過實證方法也得出了類似結論。比如，李戎等（2018）指出，縣級地區(qū)企業(yè)稅率降低會使其財政收入減少，進而導致地方政府面臨嚴峻的財政壓力。劉富華和吳近平（2020）的研究表明，減稅降費和財政分權對地方財政可持續(xù)性有顯著的負向影響。不過何鄧嬌和孫亞平通過對2014-2019年廣東省A 股上市公司的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅減稅顯著提高了本期廣東省財政收入，而增值稅減稅對廣東省財政收入具有抑制作用。

現(xiàn)有研究多集中于分析某一具體地區(qū)，或具體稅種的稅率變動對地方財政收入的影響，而對全國范圍進行實證分析的研究比較鮮見。因此，本文在分析減稅降費政策實施效果的基礎上，建立計量模型分析減稅降費的經(jīng)濟增長效應和財政收入效應，并在此基礎上提出相關政策建議。本文主要邊際貢獻有兩點：第一，采用固定效應模型，對我國29 個省份宏觀稅負與地區(qū)經(jīng)濟增長間的關系進行分析，進一步論證我國減稅降費的經(jīng)濟增長效應。第二，在計算各地可支配收入的基礎上，分析實施減稅降費政策對地方財政收支狀況的影響，并通過建立固定效應模型，分析2008 年以來減稅降費的財政收入效應。

二、減稅降費實施后的經(jīng)濟增長狀況和財政壓力

減稅降費政策的實施有力促進了經(jīng)濟增長，消費、投資總額不斷上升，產(chǎn)業(yè)結構不斷優(yōu)化。但同時也給各級財政帶來壓力，尤其地方財政壓力陡增。

（一）減稅降費實施后的經(jīng)濟增長狀況

減稅降費政策的實施有力地促進了經(jīng)濟發(fā)展。2013-2020 年，全國GDP 增長保持較高增速并高于同期稅收收入增長率（見表1）。此外，減稅降費對一般公共預算收入產(chǎn)生了直接影響，一般公共預算收入占同期GDP 比重從2013 年的21.79%下降至2020 年的18.00%（見表1）。

表1 相關增長率及宏觀稅負狀況 單位：%

相應地，同一時期我國消費、投資總額不斷上升，產(chǎn)業(yè)結構不斷優(yōu)化。雖然固定資產(chǎn)投資總額增長率從2013 年的16.9%下降至2020 年的2.7%，但固定資產(chǎn)投資總額仍逐年增加；社會消費品零售總額在2013-2019 年期間也呈逐年上升趨勢，且增長率相對穩(wěn)定。2020 年受疫情影響社會消費品零售總額增速小幅波動（見表2），但相關數(shù)據(jù)顯示，2020 年三四季度增長率已經(jīng)轉正，其中四季度社會消費品零售總額增長率達到了4.6%。此外，同一時期內，第三產(chǎn)業(yè)增長率不僅高于同期第一、第二產(chǎn)業(yè)增長率，且明顯高于同期GDP 增長率（見表2）。

表22013-2020 年我國消費、投資及三大產(chǎn)業(yè)增長狀況

數(shù)據(jù)來源：2019 年社會消費品零售總額相關數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)，增長率為名義增長率。其他數(shù)據(jù)均來源于2014-2021 年《中國統(tǒng)計年鑒》（若無特殊說明，本部分數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》）。

（二）減稅降費實施后面臨的財政壓力

1.全國財政收支壓力

減稅降費政策的實施增加了全國財政收支壓力①衡量財政收入狀況一般有兩個口徑，一個是財政總收入，包括一般公共預算收入、國有資本經(jīng)營收益、政府性基金收入和社會保險基金收入在內的“四本賬收入”；對應的支出稱為財政總支出。另一個口徑的財政收入，是指一般公共預算收入，主要包括稅收收入和非稅收入；對應的支出稱為財政支出。。2013-2020 年，我國財政總收支及財政總缺口數(shù)額均呈逐年上升趨勢（見表3），財政總支出增長率略高于財政總收入增長率，一方面主要受經(jīng)濟下行影響，實施減稅降費政策使得財政總收入增長率放緩，另一方面是由于我國政府支出責任較大?？梢灶A見的是，在財政總支出增速保持相對穩(wěn)定的情形下，即使大規(guī)模減稅降費政策按下“暫停鍵”，這一狀況在未來依舊會持續(xù)下去。

表3 2013-2020 年我國財政收支狀況

從財政總收入“四本賬”角度進一步具體分析。2013-2019 年，全國一般公共預算收入逐年增加（見表4），但隨著減稅降費政策的落實，全國一般公共預算收入增長率從2013 年的10.20%下降到2019 年的3.83%，2020 年甚至出現(xiàn)負增長。同一時期內，全國一般公共預算支出卻保持著較高的增速。減稅降費政策的實施在降低微觀主體負擔的同時，制約了我國財政收入的增長，且全國一般公共預算收支平衡愈發(fā)依賴于歷年資金積累和債務，財政收支壓力較大。稅收收入占一般公共預算收入的比重呈下降態(tài)勢，但非稅收入占比卻在上升（見表3）。隨著減稅降費的持續(xù)深入，稅收收入占比難以提高，一定程度上會相對弱化財政收入體系的法治程度（郭慶旺，2019）。

表4 2013-2020 年我國“四本預算”收支狀況 單位：億元

2013-2020 年，全國政府性基金收入呈上升態(tài)勢。一般公共預算收入增速下降，作為地方財政的主要收入來源之一，政府性基金擔負起了籌集財政收入的責任（馬海濤等，2020）。全國政府性基金支出也出現(xiàn)了較快增長，收支缺口也在上升（見表4）。國有土地使用權出讓金收入占同期政府性基金收入的比重從2013 年的74.89%，上升至2020 年的87.9%（見表5）。政府性基金過度依賴國有土地使用權出讓金收入，不僅會削弱減稅降費的實施效果，而且由于土地資源的有限性，導致政府性基金收入增長的不可持續(xù)（馬海濤等，2020）。

2013-2020 年，國有資本經(jīng)營收益與支出呈同步上升趨勢（見表4），略有結余。國有股權、股份轉讓收入出現(xiàn)了較快增長（見表5）。受制于資產(chǎn)的有限性，國有資本經(jīng)營收入的增長具有不可持續(xù)性。

我國社會保險費率偏高是導致我國企業(yè)稅費負擔重的原因之一。因此，在大力減稅的同時，降費的一個重點是降低社會保險繳費率（張念明，2020）。減稅降費政策實施以來，社會保險基金收支總額上升但社會保險基金收支增長率卻呈下降趨勢①社會保險基金收支數(shù)據(jù)來源于財政部官網(wǎng)。；除2017 年以外，社會保險基金支出增長率均快于收入增長率（見表5）。在人口老齡化程度不斷加深的背景下，加之實施減稅降費政策，社保基金可持續(xù)性面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

表5 國有資本讓渡、社?；鹪鲩L率及其占比狀況

2.地方財政收支壓力

減稅降費實施以來，我國地方財政收支狀況不容樂觀。一是當前地方政府可支配財力降低，欠發(fā)達地區(qū)面臨著比發(fā)達地區(qū)更大的財政收支壓力。②因篇幅限制，文中未列示地方政府可支配財力表格。如有需要，留存?zhèn)淙?。?018 年為例，東部、中部、西部、東北地區(qū)財政收支缺口平均值依次為2348.67 億元、3805.15 億元、2810.47 億元、2888.16 億元③財政收支缺口平均值、地方財力缺口平均值均是作者根據(jù)各地區(qū)財政收支缺口、地方財力缺口數(shù)據(jù)取算術平均數(shù)計算而來。，東部地區(qū)地方政府可支配財力最高，中部、東北、西部地區(qū)次之；其中，中部地區(qū)的收到的中央補助收入最多，東北、西部、東部地區(qū)次之。二是地方政府事權與支出責任不相匹配。2013-2020 年，地方政府以全國50%多的財政收入支撐著85%左右的財政支出（見表6），承擔了與其收入規(guī)模不相匹配的事權與支出責任，導致地方財力缺口較大，財政赤字規(guī)模不斷增大，地方政府債務等緩解財政壓力的手段也受到嚴格管理，地方財政可持續(xù)性面臨挑戰(zhàn)。

表6 中央與地方財政收支情況

三、理論分析與研究假設

“宏觀調控”是對社會總供需動態(tài)平衡的調節(jié)控制，財稅政策是進行宏觀調控和優(yōu)化資源配置的重要手段，具有促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長、合理有效配置資源以及調節(jié)收入分配的作用。財稅政策最終目標與宏觀經(jīng)濟目標是一致的，即促進社會總供求的基本平衡。財稅政策的選擇必須與一定時期的公共政策目標相適應；同時，政府職能范圍和力度，也會影響經(jīng)濟發(fā)展和稅收收入間的關系，由此決定了稅負水平的高低。當前，我國經(jīng)濟已步入新常態(tài)，財稅政策的改變不僅會影響企業(yè)競爭力，還關系到社會穩(wěn)定和財政、經(jīng)濟及社會的可持續(xù)發(fā)展（龐鳳喜和牛力，2019）。

市場主體活力不足是宏觀經(jīng)濟下行的根本原因，實施減稅降費政策是在保證政府職能有效運作的基礎上，針對經(jīng)濟發(fā)展形勢而做出的選擇，是政府利用財政政策進行宏觀調控的方式，同時也是助力新時代經(jīng)濟穩(wěn)步增長的重要手段。就財政政策及財稅體制改革來說，在供給側結構性改革背景下減稅降費的核心是相對減少政府直接配置資源的規(guī)模，優(yōu)化政府獲取資源方式，這就需要穩(wěn)定宏觀稅負水平，優(yōu)化政府收支結構，推進稅費制度改革，讓市場主體在公平競爭的環(huán)境下獲得更多的資源配置權利（張斌，2019）。長期以來財政政策都將促進經(jīng)濟發(fā)展作為其主要政策目標，而實施減稅降費政策能夠促進經(jīng)濟增長和發(fā)展也是很多經(jīng)濟學派的共識（李戎等，2018）。那么，減稅降費是通過何種傳導路徑作用于經(jīng)濟的？

一方面是由于減稅降費的產(chǎn)出效應。凱恩斯的有效需求理論認為，減稅降費短期內能夠刺激有效需求增加，從而提高產(chǎn)出水平。就長期而言，減稅降費使得個人、企業(yè)的可支配收入增加，進而提高消費，但消費的增加會導致儲蓄下降。因而，為提高儲蓄率，貨幣當局會相應提高存款利率，貸款利率也會相應提升，由此一來，投資水平便會隨之降低。在其它因素保持不變的情況下，投資量下降會導致人均產(chǎn)出隨之減少，減稅的經(jīng)濟刺激政策在長期便會使得產(chǎn)出回到穩(wěn)態(tài)（李曉樂，2020）。此外，我國各區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距較大，實際宏觀稅負水平也各不相同。由此一來，減稅降費的實施對各地區(qū)經(jīng)濟增長會產(chǎn)生不同程度的影響。因此，本文通過建立面板數(shù)據(jù)模型，分區(qū)域考察減稅降費政策實施以來我國宏觀稅負與經(jīng)濟增長之間的關系，進一步分析減稅降費政策的實施效果。

另一方面是減稅降費的收入效應。財政政策是通過財政收入和財政支出及其管理來實現(xiàn)一定的政策目標，財政收支是財政運行的主線，其中保持財政收入持續(xù)穩(wěn)定增長是財政的主要目標。但自1994 年分稅制改革以來，中央將財權上收、事權下移，導致了財政扭曲，造成地方自主性下降，地方財政收支矛盾較大（馬海濤等，2019）。某種程度上，減稅降費政策是分稅制改革以來規(guī)模最大的制度性減稅政策，同時也是宏觀調控中逆周期的財政政策調節(jié)手段。減稅降費政策在一定程度上能緩解經(jīng)濟下行壓力，但過度使用也會導致經(jīng)濟運行失衡，釀成較大的財政風險。具體而言，減稅降費政策的實施降低了地方財政收入水平，如果在短期內不能合理開源，在地方財政支出剛性較強的情況下，會使得地方財政收支缺口較大、財政壓力與日俱增，同時也會導致政策效果有所削弱。但從長期而言，減稅降費政策能有效涵養(yǎng)稅源，擴大稅基，通過產(chǎn)出效應逐步恢復財政收入增速，推動地方經(jīng)濟運行保持在合理的發(fā)展區(qū)間（何鄧嬌和孫亞平，2021）。因此，目前減稅降費政策的實施會對地方財政產(chǎn)生促進亦或抑制作用，本文也進一步進行了實證分析。

綜上，提出如下假設：

H1a：實施減稅降費政策能夠促進宏觀經(jīng)濟增長。

H1b：實施減稅降費促進經(jīng)濟增長存在地區(qū)異質性。

H2：繼續(xù)實施大規(guī)模減稅降費政策會對地方財政收入增長產(chǎn)生抑制作用。

圖1 減稅降費的經(jīng)濟增長和財政收入效應技術路徑

四、模型建立、變量選取與數(shù)據(jù)來源

（一）模型建立

1.減稅降費經(jīng)濟增長效應模型

本文借鑒李彥龍和喬倩（2019）關于研究宏觀稅負對經(jīng)濟增長影響的模型，以各省份經(jīng)濟產(chǎn)出為被解釋變量，以宏觀稅負為核心解釋變量，通過構建省級面板數(shù)據(jù)模型方法考察二者間的相關性。首先假設生產(chǎn)函數(shù)形式為柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式，即。其中，i表示某一省份，t表示時間，Y表示各省份的經(jīng)濟產(chǎn)出，A表示綜合技術水平，L、K分別表示勞動與資本投入，Tax表示地區(qū)宏觀稅負水平，f（Taxit）表示宏觀稅負對經(jīng)濟增長的影響函數(shù)，X表示控制變量集，θ 為常數(shù)項，λit表示年份固定效應，μit表示省份固定效應，εit表示隨機擾動項。對該式取自然對數(shù)，可得：

本文在構建宏觀稅負與經(jīng)濟增長關系模型中，加入了產(chǎn)業(yè)結構因素（Cyjg），并將f（Taxit）設為一次型方程進行估計。另外，由于減稅降費對經(jīng)濟增長的影響具有一定的滯后性，因此為了考察宏觀稅負滯后項對經(jīng)濟增長的影響，本文還將宏觀稅負的一階滯后項放入回歸方程中，最終所建立的模型基本表達式為：

2.減稅降費財政收入效應模型

本文借鑒何鄧嬌和孫亞平（2021）研究減稅降費對廣東省財政收入的影響模型，構建如下多元線性回歸模型：

其中，i表示某一省份，t表示時間，Revenueit表示i省份在t時期的一般公共預算收入，Taxit表示i省份在t時期的減稅降費指標，Employit、Investit、Expenditureit、GDPit分別表示i省份在t時期的就業(yè)人員數(shù)、固定資產(chǎn)投資總額、一般公共預算支出、地區(qū)國內生產(chǎn)總值，Areai表示省份固定效應，Yeart表示年份固定效應，εit表示殘差項，c0表示常數(shù)項。

（二）變量選取

在減稅降費經(jīng)濟增長效應模型中，本文所使用的產(chǎn)出變量（Y）為各省的地區(qū)生產(chǎn)總值。核心解釋變量為宏觀稅負水平（Tax），本文選擇小口徑稅負，即稅收收入占GDP 比重。此外，控制變量包括：產(chǎn)業(yè)結構（Cyjg）即各地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重；勞動投入變量（L）、資本投入變量（K）和人力資本（Rlzb）。勞動投入采用當年各省份就業(yè)人員數(shù)進行衡量；資本投入采用永續(xù)盤存法進行測度，計算公式為：Kt=Kt-1（1－δ）+It/Pt，其中，K表示基期物質資本存量，It代表當年投資額，Pt為投資額價格指數(shù)，δ 為資本折舊率，t表示時間。基期物質資本存量為折舊減去貼現(xiàn)。本文借鑒張軍（2004）的計算結果，將2000 年的資本存量作為基期物質資本存量。采用固定資本形成總額作為當年投資額指標，選取固定資產(chǎn)形成總額縮減指數(shù)作為投資價格指數(shù)的指標。此外，本文借鑒張軍（2004）的計算結果，將各省的折舊率均假定為9.6%。人力資本（Rlzb）采用各省份就業(yè)人員平均受教育年限進行測度。

在減稅降費財政收入效應模型中，本文采用各省份一般公共預算收入（Revenue）為被解釋變量。核心解釋變量為減稅降費（Taxburden），本文用滬深A 股上市公司當期實際稅費率減去上一期實際稅費率來衡量各省份減稅降費，其中實際稅費率=（支付的各項稅費－收到的稅費返還）/營業(yè)總收入。之所以選擇實際稅費率，是因為該指標能更好地反映減稅降費政策的落地效果，且上市公司一般規(guī)模較大，所繳納的稅費是各省份財政收入的重要來源。由于各上市公司稅負差距較大，因此選取中位數(shù)作為各省各年度減稅降費的衡量指標。此外，為更好地反映2008 年以來減稅降費對財政收入的影響，在減稅降費的財政效應模型中，選取2008-2019 年數(shù)據(jù)進行回歸分析。模型中選擇的控制變量包括：就業(yè)人員數(shù)量（Employ）、固定資產(chǎn)投資（Invest）、各省份一般公共預算支出（Expenditure）、地區(qū)國內生產(chǎn)總值（GDP）。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文分別選取2008-2019 年我國29 個省、自治區(qū)和直轄市（因相關數(shù)據(jù)缺失，不包括新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、香港、澳門和臺灣地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)進行分析。資本存量相關數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2012-2020）。滬深A 股上市公司相關數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，其中支付的各項稅費、收到的稅費返還數(shù)據(jù)來源于各公司現(xiàn)金流量表，營業(yè)總收入相關數(shù)據(jù)來源于各公司利潤表；同時將財務指標缺失的公司予以剔除，經(jīng)過處理，共產(chǎn)生28406 個樣本。將上市公司數(shù)據(jù)按照年份與注冊地址進行分類，再通過取中位數(shù)的方法，計算出2008-2019 年各地區(qū)減稅降費相關數(shù)據(jù)，最后共產(chǎn)生319 個樣本量。地區(qū)生產(chǎn)總值、一般公共預算收入、一般公共預算支出、二三產(chǎn)業(yè)增加值、就業(yè)人員數(shù)、固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)均來源于2012-2020 年各省份統(tǒng)計年鑒，就業(yè)人員平均受教育年限相關數(shù)據(jù)來源于《中國勞動年鑒》。各變量的描述性統(tǒng)計結果如表7 所示。

表7 各變量描述性統(tǒng)計

五、實證結果與分析

（一）減稅降費經(jīng)濟增長效應回歸結果

1.基準回歸結果

本文采用雙固定效應模型來考察減稅降費對經(jīng)濟增長的影響，回歸結果如表8 列（5）所示?；鶞驶貧w結果表明，宏觀稅負與經(jīng)濟增長呈負相關關系，宏觀稅負每降低1%，經(jīng)濟增長率則增加約2.385%，且回歸系數(shù)在1%的水平下顯著。這就意味著，宏觀稅負的下降促進了全國經(jīng)濟增長，減稅降費總體而言對于經(jīng)濟增長產(chǎn)生了積極影響，驗證了假設H1a。

就控制變量而言，勞動投入、資本投入對地區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生了顯著的正向影響，但是產(chǎn)業(yè)結構、人力資本投入對地區(qū)經(jīng)濟增長的拉動作用還未顯現(xiàn)。此外，在表8 的列（1）中只加入了稅收負擔的一階滯后項進行回歸；在列（2）、列（3）、列（4）、列（5）中逐步加入產(chǎn)業(yè)結構、勞動投入、資本投入、人力資本等變量進行回歸。結果表明，在所有的回歸結果中，減稅降費總體而言對于經(jīng)濟增長均產(chǎn)生了積極影響。

表8 減稅降費經(jīng)濟增長效應基準回歸結果

2.異質性分析

本文分別檢驗了減稅降費政策對我國東部、中部、西部、東北地區(qū)經(jīng)濟增長的影響?；貧w結果表明，減稅降費政策對經(jīng)濟增長的影響存在明顯的地區(qū)異質性特征，驗證了假設H1b。由表9 可知，對于東部及中部地區(qū)而言，減稅降費對這兩個地區(qū)的經(jīng)濟增長產(chǎn)生了推動作用。對于東部地區(qū)而言，宏觀稅負每降低1%，經(jīng)濟增長率則增加約5.072%；而對于中部地區(qū)而言，宏觀稅負每降低1%，經(jīng)濟增長率則增加約4.170%。但是對于東北和西部地區(qū)而言，回歸結果表明減稅降費對這兩個地區(qū)經(jīng)濟增長沒有顯著影響。可能的原因是國家長期以來對這兩個地方的稅收扶持使得其宏觀稅負已經(jīng)低于其他地區(qū)。

表9 減稅降費經(jīng)濟增長效應異質性分析結果

續(xù)表

3.穩(wěn)健性檢驗

（1）將核心解釋變量替換成中口徑稅負，即一般公共預算收入/GDP，其余變量和方法不變?；貧w結果如表10 列（1）所示，即實施減稅降費政策能夠促進經(jīng)濟增長，宏觀稅負每降低1%，經(jīng)濟增長率則增加約0.702%。

（2）剔除2008-2010 年相關數(shù)據(jù)。為了排除金融危機對經(jīng)濟的干擾，本文將2008-2010 年的樣本剔除進行回歸，回歸結果如表10 列（2）所示，實施減稅降費政策能夠促進經(jīng)濟增長，宏觀稅負每降低1%，經(jīng)濟增長率則增加約1.231%。

表10 穩(wěn)健性檢驗估計結果

由此可見，宏觀稅負與地區(qū)經(jīng)濟增長之間的關系與前文分析并無明顯差異，說明基準回歸結果較為合理。

（二）減稅降費財政收入效應結果分析

1.基準回歸結果

表11為減稅降費對地方財政收入影響的基準回歸結果。本文采用雙固定效應模型來考察減稅降費對地方財政收入的影響，回歸結果如表11 列（5）所示?；鶞驶貧w結果表明，稅率每下降1%會導致地方財政收入下降1.316%，且回歸系數(shù)在5%的水平下顯著。也就是說，我國減稅降費政策的實施給地方財政帶來了壓力，對地方政府財政收入的提高產(chǎn)生了抑制作用，進而假設H2 得以驗證。這也從另一個角度說明，目前減稅降費政策在涵養(yǎng)稅源、擴大稅基，進而推動財政收入增長的作用還未顯現(xiàn)，地方財政壓力較大。

從控制變量的估計結果來看，所有控制變量均對地方財政收入產(chǎn)生了顯著性影響。此外，在表11 的列（1）中只加入了實際稅費率進行回歸；在列（2）、列（3）、列（4）、列（5）中逐步加入就業(yè)人員、地區(qū)生產(chǎn)總值、一般公共預算支出、固定資產(chǎn)投資等變量進行回歸。結果表明，在所有的回歸結果中，減稅降費政策的實施對地方政府財政收入的提高產(chǎn)生了抑制作用。

表11 減稅降費經(jīng)濟財政效應基準回歸結果

2.穩(wěn)健性檢驗

（1）剔除直轄市數(shù)據(jù)。由于直轄市數(shù)據(jù)具有一定的特殊性，因此將北京、上海、天津、重慶四個直轄市數(shù)據(jù)剔除，運用雙固定效應模型進行回歸，回歸結果如表10 列（3）所示。結果表明：稅率每下降1%會導致地方財政收入下降1.262%。

（2）更換解釋變量。將解釋變量替換成當期實際稅費率，其余變量和方法不變，回歸結果如表10 列（4）所示。結果表明：稅率每下降1%會導致地方財政收入下降3.822%。

由此可見，實際稅費率與地方財政收入之間的關系與前文分析并無明顯差異，說明基準回歸結果較為合理。

六、結論和政策建議

（一）主要結論

本文通過建立固定效應模型，分別研究了2008-2019 年減稅降費的經(jīng)濟增長效應和財政效應，得出以下結論：

1.總體來說，減稅降費政策的實施促進了經(jīng)濟增長，但存在顯著的地區(qū)差異。對全國而言，宏觀稅負每降低1%，則經(jīng)濟增長率增加約2.385%，這與國家實行減稅降費政策的目標是一致的。此外，減稅降費促進了東部、中部地區(qū)的經(jīng)濟增長，對于東部地區(qū)而言，宏觀稅負每降低1%，經(jīng)濟增長率增加約5.072%；對于中部地區(qū)而言，宏觀稅負每降低1%，經(jīng)濟增長率則提高約4.170%。但研究結果表明，實施減稅降費政策對促進東北及西部地區(qū)經(jīng)濟增長沒有顯著影響。

2.減稅降費政策的實施影響了全國及地方財政收支狀況，尤其地方財政壓力較大。地方政府可支配財力薄弱，事權與支出責任不相匹配，這說明減稅降費政策在涵養(yǎng)稅源、擴大稅基，進而推動財政收入增長的作用還未顯現(xiàn)。實證研究結果表明，稅率每下降1%會導致地方財政收入下降約1.316%。除此以外，地方政府可支配財力也呈一定的地域分布特征，欠發(fā)達地區(qū)面臨著比發(fā)達地區(qū)更大的財政收支壓力。

（二）政策建議

1.宏觀經(jīng)濟政策的制定應同時兼顧經(jīng)濟增長效應和財政收入效應。政府在制定減稅降費政策時，應考慮該政策在促進經(jīng)濟增長的同時，還能兼顧提高地方財政收入的作用，促進經(jīng)濟和財政之間的良性循環(huán)。此外，一方面，各省的地區(qū)生產(chǎn)總值除了受減稅降費影響外，還受到產(chǎn)業(yè)結構調整、資本和勞動投入的影響；另一方面，地區(qū)生產(chǎn)總值、一般公共預算支出也會促進地方財政收入的提高。因此，一是不僅應持續(xù)擴大財政對第三產(chǎn)業(yè)的投入力度，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，促進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級；加大財政資金投入力度，培植新稅源。二是應擴大資本投入力度，在深化供給側結構性改革的基礎上，促進實體經(jīng)濟發(fā)展，創(chuàng)造更多就業(yè)崗位。

2.因地制宜地完善減稅降費政策。由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況不同，政策落地效果也不同，因此政府應根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況，制定不同的減稅降費政策，以適應各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的需要。目前減稅降費政策的財政收入增長效應還未釋放，欠發(fā)達地區(qū)面臨著比發(fā)達地區(qū)更大的財政壓力，且欠發(fā)達地區(qū)減稅降費的經(jīng)濟增長效應不顯著。因此政府在制定相應政策時，應考慮不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，對欠發(fā)達地區(qū)有所傾斜。即使目前大規(guī)模減稅降費的空間已有限，但依舊可以在穩(wěn)定宏觀稅負的前提下推進結構性減稅，以涵養(yǎng)稅源、拓寬稅基，提高其財政收入。

3.深化分稅制財政管理體制改革，建立健全地方稅體系。通過健全地方稅體系，解決地方政府事權與支出責任不相匹配的問題，緩解地方財政壓力。主要措施包括：一方面，促進消費稅改革、擴大資源稅征稅范圍，培育地方稅源。在征管可控的前提下，可將消費稅改為中央和地方共享稅，將消費稅征收環(huán)節(jié)后移至零售環(huán)節(jié)，拓寬地方收入來源。此外，還應適當擴大資源稅征稅范圍，可考慮將水資源稅擴大到全國適用。另一方面，適當調整主體稅種在中央和地方政府間的收入分成比例，緩解地方財政壓力。在增值稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅的中央和地方分享比例設計方面，適度向地方傾斜，提高地方分成比例。另外還應深化稅收征管改革，降低辦稅繳費負擔。

4.規(guī)范轉移支付，增加地方政府可支配財力，減少地方債務風險。主要措施包括：一是對于欠發(fā)達地區(qū)，不僅中央應盡可能增加轉移支付資金，還應盡量爭取發(fā)達省份的橫向轉移支付。增加一般性轉移支付中的均衡性轉移支付，能夠有力地解決地方政府資金缺口問題。二是在爭取了更多轉移支付資金后，應加大財力下沉力度，充實基層政府財力。三是可以在省級政府的統(tǒng)一組織下，研究制定地市級之間的橫向轉移支付制度，進而促進各省份可支配財力的協(xié)調發(fā)展。