邱輝 成增

(安康市中心醫(yī)院(1.檢驗(yàn)科；2.血液科實(shí)驗(yàn)室，陜西 安康 725000)

骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查被臨床俗稱為骨髓象檢查，是臨床多種血液疾病的必備檢查項(xiàng)目[1]。骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查涵蓋骨髓采集、樣品保存、運(yùn)輸、涂片、染色、鏡檢、結(jié)果判讀等過程。任何一個(gè)過程出現(xiàn)問題，都可能影響檢查結(jié)果的準(zhǔn)確性，影響臨床醫(yī)師對(duì)患者病情的診斷和治療效果的判斷[2]。因此，本文分析常規(guī)質(zhì)量控制管理方式和PDCA質(zhì)量環(huán)管理方式對(duì)骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查質(zhì)量控制管理的效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 以我院2016年4月至2018年3月行骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查的標(biāo)本為對(duì)照組，以我院2018年4月至2020年3月行骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查的標(biāo)本為觀察組。對(duì)照組1 023例標(biāo)本，標(biāo)本中男638例，女385例，平均年齡(57.84±8.63)歲，疑似疾病構(gòu)成：骨痛患者219例，關(guān)節(jié)病變患者112例，貧血患者201例，發(fā)熱患者193例，出血患者89例，肝脾淋巴腫大209例。觀察組1 093例標(biāo)本，標(biāo)本中男649例，女414例，平均年齡(57.69±8.71)歲，疑似疾病構(gòu)成：骨痛患者234例，關(guān)節(jié)病變患者124例，貧血患者215例，發(fā)熱患者204例，出血患者102例，肝脾淋巴腫大214例。兩組標(biāo)本患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。對(duì)照組檢查人員與觀察組檢查人員均為同一組人員，崗位均未發(fā)生變動(dòng)。

1.2方法 對(duì)照組行常規(guī)質(zhì)量控制管理。觀察組行PDCA質(zhì)量控制管理:按照PDCA循環(huán)實(shí)施步驟進(jìn)行骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查全過程、全人員、環(huán)境、設(shè)備、設(shè)施等質(zhì)量提升控制管理：(1)制定質(zhì)量管理改善計(jì)劃(Plan)：對(duì)既往骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查中發(fā)生的質(zhì)量事件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析、總結(jié)，找出質(zhì)量事件發(fā)生的原因，落實(shí)責(zé)任人，查找是否存在流程、制度漏洞，設(shè)備設(shè)施環(huán)境問題等，總結(jié)發(fā)生質(zhì)量事件的直接原因、間接原因，針對(duì)原因完善相關(guān)責(zé)任人責(zé)任、完善制度流程、優(yōu)化環(huán)境設(shè)備設(shè)施管理等，即制定針對(duì)質(zhì)量事件的改善措施及計(jì)劃。(2)培訓(xùn)人員、執(zhí)行質(zhì)量改善計(jì)劃和措施即Do(執(zhí)行)階段：對(duì)所指定的質(zhì)量改善方案相關(guān)人員進(jìn)行培訓(xùn)，使其掌握設(shè)備設(shè)施、環(huán)境管理、操作標(biāo)準(zhǔn)或者制度流程方面的改變內(nèi)容，并經(jīng)培訓(xùn)考核合格上崗。嚴(yán)格按照改善計(jì)劃執(zhí)行，在執(zhí)行過程中遇到可操作性差或者不可操作的改變時(shí)應(yīng)及時(shí)匯報(bào)，做好記錄，并及時(shí)修訂。(3)對(duì)質(zhì)量改善計(jì)劃實(shí)施情況的檢查(Check)：負(fù)責(zé)質(zhì)量控制管理人員對(duì)計(jì)劃方案實(shí)施過程進(jìn)行調(diào)查，了解方案中涉及到的內(nèi)容的可行性，執(zhí)行情況，是否達(dá)到了既定的目標(biāo)，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行過程中存在的問題并進(jìn)行總結(jié)。(4)對(duì)發(fā)現(xiàn)問題的處理即(Act)：根據(jù)檢查結(jié)果，采取相應(yīng)的措施。鞏固成績(jī)，把成功的經(jīng)驗(yàn)盡可能納入標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，遺留問題則轉(zhuǎn)入下一個(gè)PDCA循環(huán)去解決。問題總結(jié)，處理遺留問題。

1.3觀察指標(biāo)及方法 比較兩個(gè)階段骨髓形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)人員對(duì)質(zhì)量控制管理滿意度；比較兩組檢查操作人員從開始管理到結(jié)束管理時(shí)分別行骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查理論知識(shí)、臨床實(shí)際操作技能考評(píng)。

2 結(jié) 果

2.1兩組標(biāo)本檢測(cè)質(zhì)量問題比較 行PDCA質(zhì)量管理期間的觀察組骨髓形態(tài)學(xué)檢查標(biāo)本出現(xiàn)骨髓采樣不良事件率、標(biāo)本標(biāo)簽不合格率、標(biāo)本存放不合格率、標(biāo)本涂片失敗率、標(biāo)本讀片誤差、標(biāo)本觀察錯(cuò)誤率、原始記錄問題均交行常規(guī)質(zhì)量控制管理的對(duì)照組標(biāo)本低(P<0.05)。見表1。

表1 兩組標(biāo)本檢測(cè)質(zhì)量問題比較

2.2兩組標(biāo)本檢查人員對(duì)質(zhì)量控制管理滿意度比較 觀察組檢驗(yàn)人員對(duì)質(zhì)量控制管理十分滿意10例，一般滿意10例，不滿意1例，總滿意率95.24%；對(duì)照組檢驗(yàn)人員對(duì)質(zhì)量控制管理十分滿意7例，一般滿意11例，不滿意3例，總滿意率85.72%。觀察組標(biāo)本檢查人員對(duì)質(zhì)量控制管理滿意度高于對(duì)照組(P<0.05)。

2.3兩組檢查人員觀察期間理論實(shí)施、臨床實(shí)際操作技能評(píng)分比較 兩個(gè)階段骨髓形態(tài)檢驗(yàn)操作人員理論知識(shí)、臨床實(shí)際操作技能評(píng)分均較剛?cè)虢M時(shí)上升，且觀察組較對(duì)照組得分更高(P<0.05)。見表2。

表2 兩組檢查人員觀察期間理論實(shí)施、臨床實(shí)際操作技能評(píng)分比較分]

3 討 論

骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查質(zhì)量管理和其它任何實(shí)驗(yàn)室任何項(xiàng)目檢查質(zhì)量控制管理的基本原理是一致的，針對(duì)影響質(zhì)量的五大環(huán)節(jié)人、機(jī)、料、法、環(huán)進(jìn)行控制，是質(zhì)量管理的基本原則[3]。PDCA質(zhì)量環(huán)是在各行各業(yè)質(zhì)量管理的實(shí)踐應(yīng)用總獲得較好效果的一種質(zhì)量控制管理方法，其起源于美國(guó)質(zhì)量管理專家休哈特博士的質(zhì)量管理思想，后由戴明所采納、宣傳，并廣為應(yīng)用[4]。PDCA質(zhì)量環(huán)將Plan(計(jì)劃)、Do(執(zhí)行)、Check(檢查) 和 Act(處理)四個(gè)環(huán)節(jié)按照順序?qū)嵤磸?fù)循環(huán)，不斷改進(jìn)質(zhì)量控制管理過程中存在的漏洞，逐漸形成可以獲得良好質(zhì)量管理的一個(gè)涉及人機(jī)料發(fā)環(huán)完整方案[5]。

本文結(jié)果顯示，相較于常規(guī)實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量管理，實(shí)施PDCA質(zhì)量環(huán)管理期間，骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查全過程各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生質(zhì)量事件率明顯下降，檢查人員的相關(guān)專業(yè)理論知識(shí)、實(shí)際操作技能評(píng)分均獲得較大提升，檢查人員對(duì)此種質(zhì)量管理對(duì)自身業(yè)務(wù)能力提升、檢查過程的自信心更強(qiáng)，提高了檢查人員的滿意度。PDCA質(zhì)量環(huán)管理對(duì)全過程各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行分析，只要在過程中出現(xiàn)問題都能得到專題分析，從人機(jī)料法環(huán)角度尋找質(zhì)量事件發(fā)生原因，制定針對(duì)性的改善措施，培訓(xùn)操作人員，通過實(shí)踐檢驗(yàn)改善措施的可行性和實(shí)施效果[6]。

綜上，對(duì)骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查行PDCA質(zhì)量環(huán)控制管理，可有效提升檢察人員業(yè)務(wù)水平，降低檢查過程中的不良事件率，提升檢查人員對(duì)質(zhì)量控制的滿意度，提升整個(gè)骨髓細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢查的質(zhì)量管理水平，具有較高的臨床價(jià)值。