王秋紅

鄆城縣疾病預(yù)防控制中心，山東鄆城 274700

突發(fā)公共衛(wèi)生事件主要是指突然發(fā)生且可能嚴(yán)重?fù)p害到社會公共健康的重大食物中毒、職業(yè)中毒、重大傳染病疫情等事件。多樣性、突發(fā)性及廣泛性為公共衛(wèi)生事件所具備的條件，從而導(dǎo)致應(yīng)急管理工作難度有所增加[1]。在“非典型性肺炎（SARS）”發(fā)生以后，我國進(jìn)一步對公共衛(wèi)生應(yīng)急體系進(jìn)行完善，著重增強(qiáng)疾控部門突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力，并對各項(xiàng)管理制度以及應(yīng)急預(yù)案展開制定[2]。但既往常規(guī)公共衛(wèi)生管理實(shí)踐策略中存在一些問題，如法律法規(guī)不完善以及預(yù)案體系不完善和行動主體單一等。各個行政部門較為獨(dú)立，應(yīng)對公共衛(wèi)生事件能力不佳。由于經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，及時對突發(fā)公共衛(wèi)生事件管理實(shí)踐策略完善已經(jīng)成為各疾控部門重要工作內(nèi)容之一[3]。該文將2020年1月—2021年1月期間就職于該疾控部門的50名工作人員作為研究對象，探究疾控部門突發(fā)公共衛(wèi)生事件選擇不同管理實(shí)踐策略的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

50名工作人員就職于該疾控部門，男20名，女30名；年齡22～40周歲，平均（31.52±2.11）周歲；學(xué)歷：專科28名，本科20名，研究生2名。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①工作人員無任何傳染性疾病且按時接受健康體檢；②工作人員均自愿參加該次研究且中途均未退出。不同管理實(shí)踐策略實(shí)施期間，疾控中心工作人員均無任何變動。

1.2 方法

對照組（2020年1—6月實(shí)施傳統(tǒng)管理實(shí)踐策略）：合理安排工作人員工作；不定期對工作人員展開各項(xiàng)培訓(xùn)；落實(shí)各項(xiàng)管理制度；叮囑工作人員注意儀容儀表和個人著裝，按照相關(guān)規(guī)定佩戴防護(hù)服以及手套等物品；提供給工作人員較為舒適的工作環(huán)境；每月月底對工作人員本月工作內(nèi)容完成情況展開評估并考核，建立獎懲制度，考核結(jié)果與晉升機(jī)制掛鉤等。

研究組（2020年7月—2021年1月實(shí)施綜合管理實(shí)踐策略）：①準(zhǔn)備工作。疾控部門需要在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生前對基本職責(zé)基礎(chǔ)進(jìn)行明確，做好突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急準(zhǔn)備工作，構(gòu)建更加完善的應(yīng)急預(yù)案體系，持續(xù)加強(qiáng)力度建設(shè)公共衛(wèi)生應(yīng)急處置隊(duì)伍。②組建突發(fā)事件應(yīng)急處理領(lǐng)導(dǎo)小組。小組組長由疾控中心主任及書記擔(dān)任，副組長則由中心副主任擔(dān)任，各科所長為小組組員，領(lǐng)導(dǎo)小組協(xié)調(diào)、指揮及調(diào)動相應(yīng)人員各項(xiàng)工作。③成立突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處理小分隊(duì)。為保證各項(xiàng)應(yīng)急措施切實(shí)落實(shí)，在對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行制訂的同時，還需組織建立突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處理預(yù)案小分隊(duì)，隨時待命對各類事件展開處理。④明確管理工作內(nèi)容。為保證應(yīng)急小分隊(duì)成員和有關(guān)人員通訊暢通，均需配備通訊器材；由中心后勤科負(fù)責(zé)應(yīng)急物資的采購和車輛使用管理，保證車輛處于良好狀態(tài)，以使疫情處理需求得以滿足；微生物及理化檢驗(yàn)中心負(fù)責(zé)應(yīng)急事件檢測工作中試劑、標(biāo)準(zhǔn)菌株和培養(yǎng)基等重要物資的申購、驗(yàn)收及保管等工作；疾控所需及時準(zhǔn)備及更新應(yīng)急處理箱；食環(huán)所需負(fù)責(zé)準(zhǔn)備及更新生活飲用水污染事故及食物中毒應(yīng)急處理所需的應(yīng)急處理箱、防護(hù)用品及快速檢測箱等；職放所需負(fù)責(zé)準(zhǔn)備及更新放射污染事故及職業(yè)中毒應(yīng)急處理中所需的快速檢測箱以及應(yīng)急處理箱和防護(hù)用品等；消毒所則負(fù)責(zé)對藥械消毒。⑤培訓(xùn)專業(yè)技術(shù)人員。選派骨干力量參與應(yīng)急工作培訓(xùn)，組織好對應(yīng)急人員展開二級培訓(xùn)；邀請專家講述突發(fā)公共衛(wèi)生事件處理技能及相關(guān)知識；組織專業(yè)技術(shù)人員結(jié)合重點(diǎn)傳染病防控和大型活動衛(wèi)生防病具體工作內(nèi)容對突發(fā)公共衛(wèi)生事件典型案例展開探討；組織相關(guān)業(yè)務(wù)人員分析防病形勢以及通過實(shí)際工作情況模擬演練突發(fā)公共衛(wèi)生事件，每年至少開展1～2次突發(fā)公共衛(wèi)生事件培訓(xùn)，每年展開10～15次防控理論培訓(xùn)。⑥健全應(yīng)急隊(duì)伍保障機(jī)制。根據(jù)中心預(yù)案要求，選擇專業(yè)技術(shù)人員共同組成應(yīng)急處置小分隊(duì)并配備相應(yīng)的器材及設(shè)備，提供給突發(fā)公共衛(wèi)生事件有力保障；在政府部門幫助及支持下，加大力度解決應(yīng)急隊(duì)伍工作中所存在的實(shí)際困難，按照國家規(guī)定對貢獻(xiàn)突出的個人和集體表彰獎勵。

1.3 觀察指標(biāo)

選用網(wǎng)上不記名方式，對疾控中心工作人員展開問卷調(diào)查，對不同管理實(shí)踐策略效果展開評價，其中包括心理安全氛圍、工作支持量表、自我效能、離職傾向4項(xiàng)，其中心理安全氛圍、工作支持量表和自我效能評分越高說明管理效果越佳；而離職傾向則與管理效果之間成反比。

選擇護(hù)理滿意度調(diào)查表對不同管理實(shí)踐策略下疾控中心工作人員對工作的滿意狀況展開評估，量表中含有非常滿意（90～100分）、滿意（70～89分）和不滿意（0～69分）3項(xiàng)內(nèi)容?？倽M意度=（非常滿意人數(shù)+滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.00%。

選擇Maslach職業(yè)倦怠量表（MBI）對不同管理實(shí)踐策略下疾控中心工作人員職業(yè)倦怠感展開評估，而MBI共含3個維度22個評分項(xiàng)目，選擇Likert7級評分法對每一項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)分，包括情緒衰竭（＞19分則視為中度倦怠或者高度倦怠）、去個性化（＞6分則視為中度倦怠或者高度倦怠）、個人成就感喪失（＜39分則視為中度倦怠或者高度倦怠）。

評估不同管理實(shí)踐策略實(shí)施下工作質(zhì)量，含有文件書寫、急救藥品管理、特一級護(hù)理、安全管理、基礎(chǔ)護(hù)理、消毒隔離、“三基”考核以及健康教育知曉率。分值越高說明工作質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料經(jīng)檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，組間差異比較計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間差異比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疾控中心工作人員管理效果比較

研究組工作支持量表評分、心理安全氛圍評分及自我效能評分均高于對照組；而研究組離職傾向評分則低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組疾控中心工作人員管理效果比較[（±s），分]

表1 兩組疾控中心工作人員管理效果比較[（±s），分]

組別工作支持量表心理安全氛圍自我效能 離職傾向?qū)φ战M（n=50）研究組（n=50）t值P值3.82±0.71 4.39±0.82 3.716＜0.001 3.04±0.51 3.42±0.31 4.502＜0.001 2.51±0.45 3.06±0.72 4.580＜0.001 2.67±0.65 2.01±0.27 6.631＜0.001

2.2 兩組疾控中心工作人員工作滿意度比較

研究組工作總滿意度明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組疾控中心工作人員工作滿意度比較[n（%）]

2.3 兩組疾控中心工作人員職業(yè)倦怠感比較

相較于對照組，研究組情緒衰竭及去個性化分值均更低，而研究組個人成就感喪失分值明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組疾控中心工作人員職業(yè)倦怠感比較[（±s），分]

表3 兩組疾控中心工作人員職業(yè)倦怠感比較[（±s），分]

組別情緒衰竭去個性化個人成就感喪失對照組（n=50）研究組（n=50）t值P值26.67±7.16 18.26±8.13 5.489＜0.001 8.16±4.22 5.19±1.57 4.664＜0.001 33.44±7.25 42.34±10.27 5.006＜0.001

2.4 兩組疾控中心工作人員工作質(zhì)量評分比較

研究組工作質(zhì)量各項(xiàng)評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組疾控中心工作人員工作質(zhì)量評分[（±s），分]

表4 兩組疾控中心工作人員工作質(zhì)量評分[（±s），分]

指標(biāo)對照組（n=50）研究組（n=50）t值 P值急救藥品管理安全管理文件書寫消毒隔離特一級護(hù)理基礎(chǔ)護(hù)理“三基”考核健康教育知曉率95.52±2.24 92.86±2.65 96.58±1.78 91.98±1.24 92.48±2.31 94.89±2.31 94.99±2.21 92.78±2.26 98.76±1.45 96.31±1.05 98.21±1.01 95.44±2.09 96.05±2.01 97.14±2.02 97.02±2.12 94.15±2.16 8.586 8.558 5.632 10.068 8.244 5.185 4.687 3.099＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001 0.003

3 討論

公共衛(wèi)生問題不只是局限在衛(wèi)生部門體系內(nèi)部中，其與國家是否安全、社會是否持續(xù)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)是否均衡發(fā)展等多方面均存在一定關(guān)聯(lián)。因此建立完善的公共衛(wèi)生服務(wù)體系極為重要，不僅可以促使運(yùn)行效率提升，還可以做到全方面覆蓋，突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理水平有所提升，但由于社會發(fā)展水平的不斷提升，一些問題也隨之暴露，因此提升應(yīng)急管理水平極為重要[4-5]。既往多選擇傳統(tǒng)管理實(shí)踐策略對疾控中心工作人員展開干預(yù)，管理效果不佳，工作人員對工作管理滿意度并不高的同時，還極易導(dǎo)致工作人員產(chǎn)生職業(yè)懈怠感[6-7]。該研究結(jié)果顯示，研究組較對照組工作支持量表評分、心理安全氛圍評分及自我效能評分均更高；研究組較對照組離職傾向評分更低（P＜0.05）；研究組工作總滿意度明顯高于對照組（P＜0.05）；研究組情緒衰竭及去個性化分值低于對照組，而研究組個人成就感喪失分值則高于對照組（P＜0.05）。綜合管理實(shí)踐策略主要包括將準(zhǔn)備工作做好，明確每名工作人員具體職責(zé)，建立更加完善的應(yīng)急預(yù)案體系[8-9]。同時還對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處理領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)行構(gòu)建，更加具有準(zhǔn)確性且針對性地對工作人員各項(xiàng)工作進(jìn)行調(diào)動[10-11]。成立突發(fā)公共衛(wèi)生事件處理小分隊(duì)，確保切實(shí)落實(shí)各項(xiàng)應(yīng)急措施，保證疾控中心可以隨時做好處理各項(xiàng)事件的準(zhǔn)備[12-13]。明確管理工作主要內(nèi)容，責(zé)任真正落實(shí)到人頭上，從而做到有據(jù)可依，有章可循。對專業(yè)技術(shù)人員展開相應(yīng)培訓(xùn)，提升其專業(yè)技能的同時，可保證工作安全性，利于減少不良事件發(fā)生[14-15]。建立健全的應(yīng)急隊(duì)伍保障機(jī)制，解決應(yīng)急隊(duì)伍工作中存在的實(shí)際問題以及工作人員個人問題，并根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定對具有突出貢獻(xiàn)的集體和個人進(jìn)行獎勵等。

綜上所述，疾控部門突發(fā)公共衛(wèi)生事件選擇綜合管理實(shí)踐策略具有一定應(yīng)用價值，應(yīng)用效果明顯提升，同時工作人員對管理工作滿意度高，且職業(yè)倦怠感有所改善，疾控中心社會形象也隨之提升。