李 楊 高 媛

一、引言及文獻綜述

國際金融危機爆發(fā)后，西方發(fā)達經(jīng)濟體遭受重創(chuàng)，全球經(jīng)貿(mào)環(huán)境低迷，貿(mào)易保護主義抬頭，“逆全球化”浪潮卷土重來。在這樣艱難的國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境下，2022年1月1日，包含中國、東盟十國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共計15個成員國在內(nèi)的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）生效實施，一個涵蓋全球約三分之一人口、經(jīng)濟總量和貿(mào)易總額的自由貿(mào)易區(qū)正式啟航。對于中國來說，RCEP反映了中國區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)則談判的最高標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了高水平對外開放的決心，與中國“加快形成對外開放新局面，努力實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展”的目標(biāo)相契合。相較中國過往簽訂的自貿(mào)協(xié)定，RCEP在承諾開放水平、貿(mào)易便利化及透明度等方面都有了較為明顯的進步，但是與《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《美墨加協(xié)定》（USMCA）等高標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比，RCEP的章節(jié)數(shù)較少，在規(guī)則深度與條款設(shè)置方面仍存在一定的差距。近年來，服務(wù)貿(mào)易展現(xiàn)出較大的發(fā)展?jié)摿?，以美國為代表的發(fā)達國家也將服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的談判列為重點問題，力爭在服務(wù)貿(mào)易規(guī)則制定領(lǐng)域占據(jù)主動權(quán)。因此，通過分析與總結(jié)中國自貿(mào)協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則制定的發(fā)展歷程與特點，測算RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的深度并將其與CPTPP、USMCA等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進行對比與分析，對于把握全球服務(wù)貿(mào)易規(guī)則發(fā)展走向，進一步提升服務(wù)貿(mào)易開放水平，助推中國順利加入CPTPP，皆具有重要的戰(zhàn)略與現(xiàn)實意義。

現(xiàn)有學(xué)者就RCEP對亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化的作用機制（盛斌和果婷，2014）、對經(jīng)濟增長的驅(qū)動效應(yīng)（趙亮和陳淑梅，2015）及對制造業(yè)出口的影響（錢學(xué)鋒和龔聯(lián)梅，2017）等都進行了較為充足的研究，還有部分研究對RCEP簽訂可能產(chǎn)生的經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)及貿(mào)易效應(yīng)進行了模擬分析（李新興等，2020）。特別是在RCEP簽訂之后，有不少研究從異質(zhì)性規(guī)則角度出發(fā)，對RCEP原產(chǎn)地規(guī)則（劉瑛和夏天佑，2021）、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則（洪俊杰和陳明，2021）及數(shù)字金融規(guī)則（陳寰琦和何宇航，2021）進行了國際對比與分析。但是，較為遺憾的是，目前較多關(guān)于中國自貿(mào)協(xié)定深度測算的研究中（李艷秀和毛艷華，2018；許亞云等，2020；鐵瑛等，2021），有關(guān)RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度測算的研究較為匱乏。

隨著貿(mào)易協(xié)定深度研究的發(fā)展，以判斷是否為量化方法較為籠統(tǒng)，沒有考慮到不同貿(mào)易協(xié)定及不同規(guī)則的差異性。因此，Horn等（2010）開創(chuàng)了HMS法，分別量化了28個自貿(mào)協(xié)定中52個規(guī)則領(lǐng)域分類下的條款法律可執(zhí)行性。后續(xù)也有眾多研究對HMS法進行了擴展與應(yīng)用（WTO，2011；Kohl等，2016）。同時，眾多國外學(xué)者也利用這一方法進行了不同國別的研究，例如對東盟成員國、加拿大等國的研究（Kleimann，2014；Puig和Dalke，2016）。但隨著新興議題的出現(xiàn)及各國貿(mào)易協(xié)定談判的不斷升級，目前的貿(mào)易協(xié)定在大類規(guī)則領(lǐng)域下，劃分出了更多的細(xì)分規(guī)則類別，原有計分方法對這些細(xì)分規(guī)則類別的考量有所欠缺。因此，D u r等（2014）擴展了計分原則所覆蓋的規(guī)則領(lǐng)域與細(xì)分類別，更為詳細(xì)地研究了大量貿(mào)易協(xié)定樣本中具體條款的內(nèi)容和深度。Hofmann等（2017）在此基礎(chǔ)上，就協(xié)定深度與法律執(zhí)行力制定了新的計分準(zhǔn)則。

綜上，基于中國自貿(mào)協(xié)定規(guī)則深度發(fā)展歷程，借鑒Hofmann等（2017）的方法，調(diào)整其計分原則使其更適用于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度的測算，并基于測算結(jié)果展開對比分析，進而提出有針對性的政策建議。因此，本文可能的貢獻主要有兩點，一是從規(guī)則深度量化的視角，探究了RCEP中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與世界其他主要區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的深度差距。為中國服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的進一步深化，以及服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量開放提供方向指引。二是在現(xiàn)有自貿(mào)協(xié)定規(guī)則深度量化方法的基礎(chǔ)上，關(guān)注不同自貿(mào)協(xié)定的異質(zhì)性特征以及服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判的演進方向，改進計分原則使其更適合RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度的測算。同時，嘗試從測算結(jié)果的對比分析中，發(fā)掘新一代服務(wù)貿(mào)易規(guī)則制定的發(fā)展走向，為中國如何參與并掌握服務(wù)貿(mào)易規(guī)則制定的話語權(quán)提供借鑒。

二、中國自貿(mào)協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度的發(fā)展歷程與特點

根據(jù)中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)的統(tǒng)計，截至2021年，中國共計與26個國家或地區(qū)簽署了19項自貿(mào)協(xié)定，正在談判的共10項，正在研究的共8項①?？傮w來說，中國自貿(mào)協(xié)定的談判國家與地區(qū)不斷增多，協(xié)定規(guī)則覆蓋范圍不斷擴展。從表1細(xì)分規(guī)則深度水平可以發(fā)現(xiàn)，中國自貿(mào)協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則發(fā)展的更多特點。

從總體層面看，隨著時間推進，中國同越來越多的發(fā)達國家簽署了自貿(mào)協(xié)定，其中的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度水平不斷提升。同時，與發(fā)達國家簽署的自貿(mào)協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度水平大部分高于與發(fā)展中國家簽署的。以上兩個特征不僅體現(xiàn)了中國越來越重視服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，也反映出發(fā)達國家更加傾向于就服務(wù)貿(mào)易規(guī)則展開談判。

從細(xì)分規(guī)則領(lǐng)域看：（1）非歧視原則領(lǐng)域，部分自貿(mào)協(xié)定缺少最惠國待遇條款，僅有國民待遇條款，這在一定程度上限制了貿(mào)易自由化的推廣。（2）國內(nèi)監(jiān)管領(lǐng)域，中國越來越重視國內(nèi)監(jiān)管條款的安排與應(yīng)用，這反映出中國對國際服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判逐漸熟悉，相關(guān)規(guī)則設(shè)立更為嚴(yán)謹(jǐn)。（3）自然人流動領(lǐng)域的規(guī)則深度也在不斷加深，從沒有自然人流動的相關(guān)規(guī)定到對特定專業(yè)人員的相關(guān)規(guī)定，再到對自然人在場范圍的規(guī)定，體現(xiàn)了自然人流動規(guī)則的不斷細(xì)化。（4）自由化措施領(lǐng)域，根據(jù)表1統(tǒng)計，中國已簽署的自貿(mào)協(xié)定中均未包含棘輪條款與暫停條款，而相關(guān)條款在服務(wù)貿(mào)易協(xié)定（TISA）談判中已經(jīng)出現(xiàn)②。一方面，TISA談判內(nèi)容代表了當(dāng)今服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判的最高標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，服務(wù)貿(mào)易形式發(fā)展日趨多樣化，服務(wù)新業(yè)態(tài)更新迭代速度較快。因此，相關(guān)條款或有可能成為未來自貿(mào)協(xié)定服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判的重要工具。

表1 中國部分自貿(mào)協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則細(xì)分領(lǐng)域深度水平 單位：分

從RCEP的協(xié)定文本看，第八章服務(wù)貿(mào)易章節(jié)具備最惠國待遇條款和國民待遇條款，第九章自然人臨時移動包含自然人流動規(guī)則。同時，第八章服務(wù)貿(mào)易的附件一、二、三還對金融、電信及專業(yè)服務(wù)做了單獨說明，這也是中國近年來所簽署的自貿(mào)協(xié)定規(guī)則安排的一項明顯改進。但是RCEP中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的具體深度如何，各細(xì)分領(lǐng)域的條款安排情況如何，僅根據(jù)文本難以得到一個具體化、形象化的水平，也不便于將RCEP同其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進行對比。因此，對RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則總體深度及細(xì)分領(lǐng)域深度的測算十分必要。

三、服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度的測算體系

本文在Hofmann等（2017）的研究基礎(chǔ)上，對其服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度的測算方法進行了改進，將其之前的規(guī)則覆蓋程度與規(guī)則執(zhí)行程度分析轉(zhuǎn)化為判斷與選擇模式，并改進了選擇部分的計分準(zhǔn)則，使其更突出服務(wù)貿(mào)易談判中的關(guān)注焦點，更符合當(dāng)今服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判的發(fā)展方向。具體的測算體系構(gòu)建如下。

首先，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則覆蓋程度的計分標(biāo)準(zhǔn)（表2），主要包括非歧視原則、國內(nèi)監(jiān)管及自然人流動等11個領(lǐng)域44項計分標(biāo)準(zhǔn)。對應(yīng)自貿(mào)協(xié)定文本進行查找分析后，肯定答案計1分，否定答案計0分，該部分總計44分。以“非歧視原則”部分為例，若協(xié)定文本中包含最惠國待遇條款計1分，不包含則計0分；同理，若包含國民待遇義務(wù)計1分，不包含則計0分，則“非歧視原則”部分最高分為2分。

表2 服務(wù)貿(mào)易規(guī)則覆蓋程度的計分標(biāo)準(zhǔn) 單位：分

續(xù)表

其次，規(guī)則執(zhí)行程度的計分標(biāo)準(zhǔn)（表3），包括市場準(zhǔn)入、爭端解決、國內(nèi)監(jiān)管及商業(yè)存在4個領(lǐng)域下的5個問題。問題與答案的設(shè)定主要參考了Hofmann等（2017）的規(guī)則執(zhí)行程度分析方法，計分原則根據(jù)服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判的發(fā)展走向進行了相應(yīng)設(shè)定。以“市場準(zhǔn)入定義”問題為例，若協(xié)定規(guī)定與GATS的定義相同，計0分；若協(xié)定根據(jù)美國自貿(mào)協(xié)定的定義設(shè)定，即參考5項禁止的市場準(zhǔn)入限制，并省略外國股權(quán)限制，則計1分；若協(xié)定中沒有關(guān)于市場準(zhǔn)入的限制，即對市場準(zhǔn)入限制不做規(guī)定，則計2分，該問題最高得分為2分。

表3 服務(wù)貿(mào)易規(guī)則執(zhí)行程度的計分標(biāo)準(zhǔn)

續(xù)表

最后，將以上兩部分的分值進行加總，得到各自貿(mào)協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的深度指數(shù)。

四、RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度的測算結(jié)果與國際比較

基于前文構(gòu)建的測算體系與計分原則，在對RCEP、CPTPP與USMCA文本分析后，得到其中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則分別以覆蓋程度與執(zhí)行程度進行衡量的深度指數(shù)，如表4和表5所示。

表4 主要區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的覆蓋程度 單位：分

表5 主要區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的執(zhí)行程度 單位：分

根據(jù)表4測算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相較中國目前已經(jīng)簽訂的其他自貿(mào)協(xié)定，RCEP中服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的覆蓋程度更高，即規(guī)則深度水平更高，但是相較CPTPP與USMCA還存在一定的差距。從細(xì)分規(guī)則領(lǐng)域?qū)用婵?，相較CPTPP與USMCA，RCEP在非歧視原則、國內(nèi)監(jiān)管、自然人流動、協(xié)定結(jié)構(gòu)及透明度原則領(lǐng)域的深度水平差距較小，但是在例外規(guī)定、部門排除、政策排除及自由化措施等方面的深度水平差異較大。同時，RCEP更加重視保障機制的設(shè)立，這體現(xiàn)RCEP的規(guī)則設(shè)立更關(guān)注發(fā)展中國家的利益。從細(xì)分規(guī)則領(lǐng)域的具體問題看，例外規(guī)定方面，RCEP對于金融的審慎例外規(guī)則設(shè)置較為匱乏，而CPTPP與USMCA對于金融審慎例外的安排更為細(xì)致；實質(zhì)性規(guī)定方面，RCEP的細(xì)分規(guī)則規(guī)定得較為籠統(tǒng)，甚至缺少對部分細(xì)分規(guī)則的安排；自由化措施方面，RCEP目前尚未出現(xiàn)棘輪條款與暫停條款的設(shè)置，但這些條款已逐漸成為發(fā)達國家服務(wù)貿(mào)易規(guī)則談判的常見工具。通過上述對比，結(jié)合協(xié)定文本分析可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家所簽署的自貿(mào)協(xié)定越來越關(guān)注金融、電信及數(shù)字貿(mào)易等新興議題，對于新興領(lǐng)域的規(guī)則細(xì)化程度較高。同時，在航空服務(wù)與自然人流動方面的規(guī)定也更為細(xì)化，USMCA中甚至給出了所有專業(yè)服務(wù)人士的最低學(xué)歷水平要求。另外，在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中發(fā)達國家傾向于設(shè)置棘輪條款，存在爭議內(nèi)容時也傾向于設(shè)置暫停條款。

根據(jù)表5的測算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總體水平看，RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的執(zhí)行程度較低，即其深度水平與其他兩項區(qū)域貿(mào)易協(xié)定存在明顯差距。從細(xì)分規(guī)則領(lǐng)域看，RCEP在市場準(zhǔn)入、爭端解決與商業(yè)存在方面深度水平較低。從細(xì)分規(guī)則領(lǐng)域的具體問題來看，市場準(zhǔn)入方面，RCEP仍采取了“正面清單+負(fù)面清單”的市場準(zhǔn)入設(shè)置模式，且相關(guān)的負(fù)面清單僅針對投資而非服務(wù)貿(mào)易，在部分行業(yè)對于持股比例等仍存在限制性規(guī)定。爭端解決機制方面，RCEP采用“締約國-締約國”的爭端解決機制模式，尚未使用“投資者-締約國”模式。商業(yè)存在方面，RCEP對于以商業(yè)存在提供服務(wù)的法人仍有實質(zhì)性經(jīng)營規(guī)定。

總體來說，相較CPTPP與USMCA，RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的總體深度水平更低，在部分細(xì)分規(guī)則領(lǐng)域的安排細(xì)化程度也相對較低。但是RCEP更多地考慮到了發(fā)展中國家的利益以及最不發(fā)達國家的參與權(quán)。從長遠(yuǎn)來說，這些便利化條款的設(shè)置使得諸多貿(mào)易協(xié)定更易推廣到不同類型國家，也更有利于實現(xiàn)貿(mào)易自由化與經(jīng)濟全球化。

五、政策建議

本文在對中國自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)則的深度梳理與對比分析的基礎(chǔ)上，借鑒并改進現(xiàn)有方法，對RCEP、CPTPP與USMCA的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則深度進行了量化分析，并根據(jù)量化結(jié)果對RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則進行國際對比與分析，提出以下政策建議。

第一，在服務(wù)貿(mào)易開放中，進一步豐富專業(yè)服務(wù)類別，擴展專業(yè)服務(wù)的模式與領(lǐng)域?？山梃b發(fā)達國家簽署的自貿(mào)協(xié)定，或是TISA談判中所涉及的專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，進一步明確不同專業(yè)服務(wù)開放的異質(zhì)性，探索發(fā)掘金融、電信等專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域及其細(xì)分服務(wù)類別下的多種開放模式。

第二，在區(qū)域、多邊經(jīng)貿(mào)合作中，搭建漸進式談判與合作機制體系。充分考慮不同合作方對于合作領(lǐng)域、談判問題所關(guān)注焦點的不同，在意見一致的領(lǐng)域盡快達成共識，對于存在爭議的領(lǐng)域，借助暫停條款等工具推進合作，促使形成漸進式合作機制與體系。同時，該體系也將對發(fā)達國家在中國未來某些新服務(wù)模式或領(lǐng)域的硬性開放起到了一定的防范作用。

第三，明確中國在數(shù)字貿(mào)易關(guān)鍵領(lǐng)域的開放底線，積極爭取數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的話語權(quán)。數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的關(guān)鍵問題不僅包括歐美等發(fā)達國家較為關(guān)心的數(shù)字本地化、數(shù)據(jù)傳輸?shù)葐栴}，也包括中國等發(fā)展中國家更為關(guān)切的數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易等問題。在發(fā)達國家關(guān)切問題方面明確開放底線，在中國關(guān)切問題方面表明態(tài)度立場，積極引領(lǐng)相關(guān)問題規(guī)則的設(shè)立，主動提出相關(guān)領(lǐng)域的開放標(biāo)準(zhǔn)。

第四，進一步降低外資市場準(zhǔn)入門檻，研究探討區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中市場準(zhǔn)入下的“負(fù)面清單”模式。可借鑒中國部分自貿(mào)區(qū)或服務(wù)業(yè)開放試點城市外資市場準(zhǔn)入的要求，進一步減少對商業(yè)存在的限制規(guī)定。同時，可借鑒高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易協(xié)定“不符措施”的形式，提高中國在區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中市場準(zhǔn)入的自由度與靈活度。

注釋：

①數(shù)據(jù)來自中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)，http://fta.mofcom.gov.cn/。

②服務(wù)貿(mào)易規(guī)則中的“棘輪條款”可理解為目前尚未出現(xiàn)的服務(wù)，在未來出現(xiàn)后不能夠施加新的限制?！皶和l款”可理解為締約方間具有爭議的條款，可暫時擱置。