程 成 孫文致

一、問題的提出

由于中國對外直接投資起步較晚，東盟對華直接投資長期以單向流動為主。新加坡、泰國、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓是改革開放初期來華投資的東盟國家，其余東盟國家也在1992 年后開始陸續(xù)對華投資。1993—1995年東盟國家曾出現(xiàn)短暫的來華投資熱潮，但由于1997年東南亞金融危機的爆發(fā)，東盟國家對華投資規(guī)模下降。隨著2002年以來中國“走出去”戰(zhàn)略的推進，我國對東盟直接投資快速增長，中國與東盟雙邊直接投資形成雙向流動增長的格局。從流量來看，2003 年中國對東盟投資額2.24 億美元，東盟對華投資額29.25億美元，到2019年已分別增長至130.24億美元、78.76億美元。從存量來看，截至2019年，中國在東盟國家累計投資1123億美元，東盟在華累計投資1246億美元，中國與東盟雙邊投資額累計達2369億美元①。中國-東盟雙向直接投資的流向、流量與流速在過去20 年變化巨大，其區(qū)域和國別特征是如何演變的？從區(qū)域尺度來看，有著怎樣的空間特征與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)？從國別尺度來看，各國有著怎樣的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)與國別優(yōu)勢？哪些因素驅(qū)動著區(qū)域投資空間關(guān)聯(lián)的演變？這些是本文要研究的問題。

當前，中國-東盟區(qū)域合作是正面的、多贏的，中國對東盟的投資促進了區(qū)域內(nèi)互聯(lián)互通（王勤和趙雪霏，2020），實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈的互補融合（左祥和孫進海，2019）。目前有關(guān)中國-東盟投資關(guān)系的研究主要集中在中國對東盟直接投資研究，包括區(qū)位選擇（Kang 和Jiang，2012）、影響因素（Li等，2016）以及中國對東盟直接投資的經(jīng)濟效應，如區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異（O'neill，2014）、國內(nèi)投資效應（趙先立，2018）、就業(yè)結(jié)構(gòu)（康妮等，2018），但忽略了對外直接投資是一國對另一國進行的具有方向性的經(jīng)濟活動，也并沒有從雙向投資的視角充分考慮中國吸收東盟外資的空間特征。劉夢恒（2019）認為，研究對外直接投資應從空間視角同時納入母國與東道國。楊文龍等（2017）指出，目前實證研究側(cè)重于東道國和母國的二元關(guān)系對跨國投資選擇的決定影響，忽視了多邊關(guān)系的空間關(guān)聯(lián)以及雙邊投資的動力機制。雖然也有學者運用空間計量方法，從生產(chǎn)率空間溢出（Uttama和Peridy，2010）、空間區(qū)位（屠年松和曹建輝，2019）等方面探討區(qū)域內(nèi)投資的空間效應，但鮮有學者從空間關(guān)聯(lián)入手，探討中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)特征、國別特征以及動力因素。

相較于現(xiàn)有研究，本文的邊際貢獻在于：一是綜合運用GIS 和UCINET 構(gòu)建中國-東盟11 國雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)，分析中國-東盟投資演化規(guī)律與空間特征。二是深入剖析中國-東盟投資網(wǎng)絡(luò)中的國別特征與競爭優(yōu)勢，為中國“一帶一路”戰(zhàn)略在東南亞推進提供空間差異化策略。三是探究中國-東盟投資網(wǎng)絡(luò)的動力因素，為進一步優(yōu)化中國-東盟投資空間布局提供參考。

二、研究模型與指標

（一）整體關(guān)聯(lián)指標

本文以網(wǎng)絡(luò)密度、平均路徑長度、平均投資規(guī)模、度數(shù)中心勢、中間中心勢、接近中心勢和連邊數(shù)量7個指標衡量中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)整體關(guān)聯(lián)，指標含義與計算方法如表1所示。

表1 中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)指標

（二）重心模型

采用重心模型分析中國-東盟雙向直接投資在區(qū)域內(nèi)的空間移動方向和距離，其數(shù)學表達式如下：

式（3）和（4）中，δ表示投資重心從Mt向Mt+i的重心偏移角度，S表示投資重心從t到t+i年的移動距離。R為常數(shù)，是坐標轉(zhuǎn)化為平面距離的系數(shù)，取數(shù)值為111.11km。

（三）標準差橢圓

以重心作為標準差橢圓中心來測量橢圓的長短軸長度，可以反映投資在空間上的集聚程度和方向，具體計算公式如下：

（四）節(jié)點關(guān)聯(lián)指標

節(jié)點關(guān)聯(lián)指標測度中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)的國別特征，主要反映節(jié)點個體特征、節(jié)點互動關(guān)系以及節(jié)點層級關(guān)系，采用核心-邊緣結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)洞兩類，具體計算方法參見劉軍（2014）。其一，核心-邊緣結(jié)構(gòu)可以判斷各國在中國-東盟雙向直接投資空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的地位，判斷哪些國家居于核心位置，哪些國家居于邊緣位置，通過對位置進行量化分析，可以判斷節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征與權(quán)力演化。根據(jù)使用的關(guān)系矩陣類型的不同，本文使用改進的核心-邊緣模型，將連續(xù)模型劃分為核心、半邊緣和邊緣三類，以增強解釋力。其二，結(jié)構(gòu)洞反映了網(wǎng)絡(luò)中的非冗余關(guān)系，冗余的關(guān)系和節(jié)點被結(jié)構(gòu)洞篩選過濾，從而使得網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)個體間的有效聯(lián)系，核心指標主要為有效規(guī)模、效率、限制度以及等級度。由于效率和等級度分別基于有效規(guī)模與限制度，因此本文僅測度有效規(guī)模和限制度。有效規(guī)模為個體網(wǎng)規(guī)模減去網(wǎng)絡(luò)的冗余值，測度非冗余因素；限制度是指節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中運用結(jié)構(gòu)洞能力與協(xié)商能力。

三、整體關(guān)聯(lián)與空間分布

（一）數(shù)據(jù)來源與年份選取

中國與東盟國家雙向投資數(shù)據(jù)來源于國際貿(mào)易中心（International Trade Center，簡稱ITC）的投資地圖數(shù)據(jù)庫②。該數(shù)據(jù)庫公信力較強，數(shù)據(jù)缺失值相對較少。由于存在統(tǒng)計差異，參考Aller 等（2015）、Lovri 等（2018）的處理方法，使用鏡像數(shù)據(jù)填補單邊投資的空白，即以A國對B國的對外直接投資數(shù)據(jù)作為B國接受A 國的外商直接投資數(shù)據(jù)。在上述數(shù)據(jù)中，存在大量數(shù)值為負值，主要是因為對外直接投資母國在東道國撤資金額（負值）大于投資金額（正值），在研究中將負值取值為0。

選取中國-東盟區(qū)域合作重要時間節(jié)點③，依次構(gòu)建中國-東盟11 個國家的投資網(wǎng)絡(luò)。考慮到2009 年8 月與2010 年1 月時間臨近，所以只選取2010 年。另外，由于2019 年數(shù)據(jù)可得性限制，同時考慮到CAFTA 升級《議定書》是逐步推進、陸續(xù)生效的，因此使用2018 年數(shù)據(jù)代替2019 年數(shù)據(jù)，揭示中國-東盟投資網(wǎng)絡(luò)的演變規(guī)律與國別優(yōu)勢。

（二）指標測度與結(jié)構(gòu)演化

社會網(wǎng)絡(luò)分析由“節(jié)點”和“連邊”組成，分別表示行動者與關(guān)系。社會網(wǎng)絡(luò)的核心是對“關(guān)系”進行定量化度量，進而研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與相互關(guān)系。將中國與東盟國家視為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，雙邊直接投資便形成了“投資流”，各國之間的投資與引資關(guān)系便構(gòu)成了有向投資網(wǎng)絡(luò)。本文根據(jù)中國與東盟10 國對外直接投資的流向與流量建立11 行×11 列的多值鄰接矩陣Wt=wij（t=2002，2004，2007，2010，2015，2018），wij表示節(jié)點i和節(jié)點j之間在t時期的權(quán)重，反映了國家投資額的大小，行代表對外直接投資的母國（資金流出方），列代表開展對外直接投資的東道國（資金流入方），逐年計算投資整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標。

在中國-東盟關(guān)系建設(shè)的重要年份，中國-東盟雙向直接投資空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)指標有顯著的變化（表2），網(wǎng)絡(luò)密度、連邊數(shù)量以及平均投資規(guī)模隨年份總體上呈現(xiàn)上升趨勢，平均路徑長度總體上呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，區(qū)域內(nèi)投資愈發(fā)稠密，資金流動越發(fā)頻繁，各國聯(lián)系逐漸增加。但這一上升趨勢并不是平穩(wěn)的，受1997 年東南亞金融危機的影響，2002—2004 年區(qū)域經(jīng)濟的增長較為緩慢，企業(yè)對外直接投資活躍度較低，大規(guī)模撤資活動發(fā)生頻繁，處于“后金融危機”的修復狀態(tài)。2004年后，投資網(wǎng)絡(luò)恢復性增長，但2008年的世界金融危機又明顯拖延了中國-東盟區(qū)域雙向直接投資發(fā)展，各項指標雖未明顯下降，但增長速度較為緩慢。度數(shù)中心勢、中間中心勢、接近中心勢在2002—2007 年期間基本呈上升趨勢，中國-東盟區(qū)域內(nèi)投資愈發(fā)集中，少數(shù)國家起到了“中樞型投資國”的作用。由于此時經(jīng)濟相對欠發(fā)達，因此區(qū)域內(nèi)較發(fā)達國家率先帶領(lǐng)經(jīng)濟活動的發(fā)展，對外直接投資也逐漸呈現(xiàn)“極化”格局。2007年后，三種中心勢指標總體上都呈現(xiàn)下降趨勢，區(qū)域內(nèi)投資逐漸呈現(xiàn)“國別分散、區(qū)域均衡”的特征，資金流動更為活躍，國際投融資差距縮小，區(qū)域發(fā)展差距減小。尤其是2010 年CAFTA 建成后這一趨勢更為明顯，體現(xiàn)CAFTA 為中國-東盟區(qū)域發(fā)展帶來了正向的投資創(chuàng)造效應，使得投資極化格局削弱，均衡發(fā)展趨勢更為明顯。2015年CAFTA 升級《議定書》簽署，區(qū)域內(nèi)投資發(fā)展非常迅速，各國的投資規(guī)模迅速擴大，參與投資活動的國家增多，平均投資強度比2002 年的低點翻了近8 倍。中國-東盟地緣經(jīng)濟格局由“網(wǎng)絡(luò)中心化”轉(zhuǎn)向“網(wǎng)絡(luò)均衡化”，地緣伙伴關(guān)系更為緊密。

表2 中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)測度

為反映中國-東盟各國投資差異，我們用點出中心度對國家節(jié)點大小加權(quán)并根據(jù)投資流量對國家節(jié)點間的連邊加權(quán)，運用UCINET中的NetDraw軟件依次繪制所選年度的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化圖（圖1）。從網(wǎng)絡(luò)尺度來看，2002 年中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)整體較為松散，其中柬埔寨僅與中國、越南建立投資網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)。2004 年與2002年相比新增“越南-老撾”投資關(guān)聯(lián)。2007年開始，中國-東盟投資網(wǎng)絡(luò)顯著趨向稠密；2010年越南、緬甸、菲律賓節(jié)點投資連邊明顯稠密；2015年，投資網(wǎng)絡(luò)愈加豐富，大部分國家節(jié)點都已連接；至2018年形成了完整閉環(huán)的投資網(wǎng)絡(luò)。從國別尺度來看，中國與新加坡長期居于區(qū)域核心國地位，隨著年份的遞增，泰國、印尼雙向投資顯著增加，柬埔寨、越南、老撾、緬甸、菲律賓等原本被邊緣的節(jié)點國家也通過自身條件的改善，連邊數(shù)量逐漸增多，成為吸引投資的重要目的地。

圖1 中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)演化

（三）重心軌跡

運用式（1）和式（2），計算中國-東盟雙向直接投資的重心坐標值，如表3 所示。重心軌跡可以體現(xiàn)中國與東盟投資網(wǎng)絡(luò)的時空演變過程與發(fā)展趨勢。

表3 中國-東盟雙向直接投資重心坐標

中國對東盟直接投資的重心主要位于南海南部與泰國灣地區(qū)、中南半島中部與南部地區(qū)，經(jīng)度相對穩(wěn)定，緯度波動相對較大，且大部分年份變化量為正值，體現(xiàn)東南亞北部國家不斷改善的營商環(huán)境與積極的引資政策正在吸引中國對東盟直接投資向北移動的趨勢。東盟對中國直接投資的重心主要位于馬來半島東海岸地區(qū)，經(jīng)度差和緯度差圍繞0值呈現(xiàn)拉鋸式小幅波動，總體趨勢較為穩(wěn)定，且近年來波動幅度有進一步收窄的趨勢。

根據(jù)表3計算得到的重心坐標，繪制重心軌跡的演變路線過程（圖2）。進而運用式（3）、（4）計算中國-東盟雙向直接投資重心的移動距離、移動方向與移動角度（表4）。

表4 2002—2018年中國-東盟雙向直接投資重心移動距離和角度

圖2 2002—2018年中國-東盟雙向直接投資區(qū)位與重心軌跡

中國對東盟直接投資的重心軌跡呈現(xiàn)“西北-東南”雙向迂回。這種多次折返的現(xiàn)象反映了東南亞西北部國家和東南部國家在吸引中國直接投資的博弈過程。中國對東盟直接投資重心移動距離與移動方向整體呈波動下降趨勢，反映中國對東盟直接投資的重心偏移逐漸縮小，重心移動趨于穩(wěn)定。東盟對中國直接投資重心軌跡整體上呈現(xiàn)“先由北向南，再由東向西”移動的趨勢。從移動距離來看，東盟對中國直接投資重心軌跡在2004—2010年較大，之后有縮小的趨勢，表明區(qū)域西部的國家如馬來西亞、印尼等對中國的投資逐漸增多。近年來向北移動的趨勢反映出中南半島北部國家泰國、越南等對中國投資額度增多，軌跡的牽引力增強。

（四）標準差橢圓分布

運用式（5）、（6），計算得到2002—2018年中國-東盟雙向直接投資標準差橢圓參數(shù)（表5），并得到標準差橢圓分布（圖3），反映中國-東盟雙向直接投資的空間聚散關(guān)系。

表5 2002—2018年中國-東盟雙向直接投資標準差橢圓參數(shù)

中國對東盟直接投資標準差橢圓（圖3a）與重心軌跡相對應，同樣呈現(xiàn)“西北-東南”兩極化，且有繼續(xù)向“西北-東南”方向偏移的趨勢。標準差橢圓的X軸軸距變化較為明顯，Y軸變化相對較為穩(wěn)定，經(jīng)度變化比緯度變化大。從旋轉(zhuǎn)角度來看，2002—2018 年從144.48°上升到156.67°，呈現(xiàn)波動上升的趨勢，這表明投資的南北方向發(fā)展比東西方向發(fā)展趨勢更加明顯。中國對東盟直接投資的重心區(qū)域位于中南半島中部與南部、南海南部與泰國灣地區(qū)。2002年標準差橢圓主要集中在南海南部的新加坡、馬來西亞、印尼等國，而2018 年包含的主體范圍已經(jīng)向北移動至越南、泰國、柬埔寨等國，中國對東盟直接投資的重心范圍不斷擴大，國家不斷增多，南北差異逐漸填補。不過緬甸、菲律賓與印尼吸收中國投資的規(guī)模仍然較小，對華吸引力較低。

東盟對中國直接投資（圖3b）呈現(xiàn)“東北-西南”排列，標準差橢圓主體位于馬來半島、蘇門答臘島、加里曼丹島北部，核心國家為馬來西亞、新加坡、印尼，最大覆蓋到文萊、越南、泰國等國。但菲律賓以及中南半島北部國家緬甸、老撾、柬埔寨對華直接投資規(guī)模較小，對標準差橢圓影響不大。東盟對華直接投資標準差橢圓的X軸、Y軸標準差波動均較穩(wěn)定。2002—2015年旋轉(zhuǎn)角度在67.09°～77.34°之間小幅波動，東盟對華直接投資格局較為穩(wěn)定。2018年旋轉(zhuǎn)角度突然變大，南北方向牽引力大于東西方向牽引力，使得標準差橢圓向西北方向偏移，反映中南半島北部國家即泰國、越南等對華投資增加，對標準差橢圓的偏移影響大。

圖3 2002—2018年中國-東盟雙向直接投資標準差橢圓分布

四、節(jié)點關(guān)聯(lián)與國別特征

（一）國別有效規(guī)模

在投資網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞為各國獲取有效信息和網(wǎng)絡(luò)地位提供機會，展現(xiàn)出各國的競爭優(yōu)勢特點。計算得到中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)的有效規(guī)模（表6）。

表6 中國-東盟雙向直接投資有效規(guī)模與網(wǎng)絡(luò)限制度

總的來看，中國與東盟各國的有效規(guī)模呈上升趨勢，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟較為發(fā)達的國家通過積極的對外經(jīng)濟發(fā)展政策獲取結(jié)構(gòu)洞收益，其中新加坡、泰國、中國、馬來西亞的有效規(guī)模較大且較為穩(wěn)定。2004年后柬埔寨的有效規(guī)模增速非?？欤w現(xiàn)出其不斷優(yōu)化營商環(huán)境、進行制度改革、積極招商引資取得了一定成效，柬埔寨運用結(jié)構(gòu)洞獲取自身收益的有效規(guī)模增多。2015年以后，區(qū)域內(nèi)的有效規(guī)模增長速度有所下降，這與2015年以來全球經(jīng)濟增長速度放緩④有著一定關(guān)系。

（二）國別限制度

限制度用來描述國家節(jié)點在投資網(wǎng)絡(luò)中運用結(jié)構(gòu)洞獲取經(jīng)濟效益的能力。結(jié)合限制度的概念，國家對外投資受到限制是由于其投入的直接成本和間接成本大，在網(wǎng)絡(luò)中就容易受到其他國家的影響。以2002 年中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)演化圖（圖1a）為例，中國與緬甸、老撾、柬埔寨三國都存在投資關(guān)聯(lián)，但緬甸、老撾、柬埔寨三國之間不存在投資關(guān)系，這意味著中國是這三國的利益相關(guān)國，中國占據(jù)了“緬甸-老撾”“老撾-柬埔寨”“柬埔寨-緬甸”三個結(jié)構(gòu)洞。因此中國成為緬甸、老撾、柬埔寨三國的中間樞紐，中國與之交往的直接成本與交接成本較低，受到的限制度小。

表6 報告了中國-東盟雙向直接投資空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的限制度，可以發(fā)現(xiàn)中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)限制度總體呈波動下降趨勢，反映各國在投資網(wǎng)絡(luò)的參與度不斷提升，受到的限制因素不斷降低。新加坡、中國、泰國擁有網(wǎng)絡(luò)中較低的限制度。其中，新加坡限制度常年保持最低，中國在投資網(wǎng)絡(luò)中的地位較為穩(wěn)定，其余各國限制度的差異近年來不斷縮小，區(qū)域經(jīng)濟差距正不斷被彌補。

（三）核心-邊緣結(jié)構(gòu)

本文研究中國與東盟各國所處的投資地位，使用中國-東盟加權(quán)投資矩陣數(shù)據(jù)，構(gòu)建連續(xù)的核心-邊緣模型，對網(wǎng)絡(luò)中每個節(jié)點賦以一定的“核心度”進行測度，判斷各個國家在區(qū)域中的位置。根據(jù)核心度的不同，將國家劃分為核心國家、半邊緣國家和邊緣國家。參考張帥（2018）的劃分標準，結(jié)合本文實際，將核心度大于0.3 的稱為核心國家，核心度在0.1～0.3 的稱為半邊緣國家，而核心度小于0.1 的為邊緣國家。下面計算各國的核心度并加以劃分（表7）。

表7 中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)國別核心度

中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)整體符合“核心-邊緣”圈層結(jié)構(gòu)，核心國家和（半）邊緣國家隨著內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征的變化而不斷更迭，各個區(qū)域呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。第一階段（2002—2004 年）：新加坡、中國雙核組織。新加坡持續(xù)為中國-東盟地區(qū)最大的投資國，而隨著中國積極參與CAFTA 建設(shè)，中國在東盟地區(qū)影響力逐漸提升。此階段呈現(xiàn)新加坡和中國雙核組織格局。第二階段（2007年至今）：雙核占優(yōu)、多核互動、更迭頻繁。2007 年CAFTA《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》簽訂，2009 年《投資協(xié)議》簽訂，CAFTA 建設(shè)推動區(qū)內(nèi)投資和貿(mào)易活動的展開，而投資與貿(mào)易產(chǎn)生的互動作用對地區(qū)發(fā)展起著良性作用。這一階段，中國和新加坡則一直保持核心國家的地位，不斷有新國家如泰國、印尼成為核心國家，區(qū)域內(nèi)“多核心”的趨勢越發(fā)明顯，多核頻繁互動對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與投資促進產(chǎn)生積極影響。但這些新晉核心國家更迭較為頻繁，未能長期保持在投資網(wǎng)絡(luò)的地位。

五、空間關(guān)聯(lián)的動力因素

（一）變量選取與測度模型

中國-東盟雙向直接投資受多種因素的綜合影響，綜合前文分析與學者研究，以中國-東盟雙向直接投資空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)矩陣（G）為被解釋變量，并對解釋變量做出如下的理論假設(shè)：中國-東盟雙向直接投資的空間關(guān)聯(lián)主要受9 個因素影響，分別是國家經(jīng)濟規(guī)模（GDP）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND）、基礎(chǔ)設(shè)施（INF）、資源稟賦（RES）、市場規(guī)模（MAR）、制度質(zhì)量（WGI）以及國家間貿(mào)易規(guī)模（TRD）、接壤情況（BOR）與首都間地理距離（GEO）。經(jīng)濟規(guī)模選取國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用東道國工業(yè)增加值占GDP 的比重數(shù)據(jù)；基礎(chǔ)設(shè)施選取東道國航空貨運量與鐵路貨運量的總和；資源稟賦選取東道國燃料、礦產(chǎn)和金屬產(chǎn)品的出口額占商品總出口額的百分比；市場規(guī)模使用東道國居民和政府最終消費支出占GDP 的比重；制度質(zhì)量使用民主程度、政治穩(wěn)定性、政府效率、法治環(huán)境、腐敗程度、管理質(zhì)量六個指標的總和；貿(mào)易規(guī)模選取中國與東盟國家雙邊貿(mào)易額構(gòu)建多值矩陣；地理因素使用國家間是否接壤與首都間地理距離兩個指標測度。以上數(shù)據(jù)來源于世界銀行世界發(fā)展指數(shù)（WDI）數(shù)據(jù)庫、世界銀行全球治理指數(shù)（WGI）數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合國貿(mào)易商品統(tǒng)計（UN Comtrade）數(shù)據(jù)庫以及法國國際信息和展望研究中心（CEPII）數(shù)據(jù)庫。

根據(jù)上述分析，本文設(shè)立如下的模型：

G=f（GDP，IND，INF，RES，MAR，WGI，TRD，BOR，GEO） （7）

傳統(tǒng)計量方法均假設(shè)樣本間是相互獨立的，但根據(jù)前文分析，解釋變量的關(guān)系數(shù)據(jù)之間存在著高度的相關(guān)性，會使得傳統(tǒng)回歸方程得到有偏的估計結(jié)果。因此本文參考李敬等（2014）的研究方法，使用基于關(guān)系數(shù)據(jù)的二次指派程序（Quadratic Assignment Procedure，簡稱QAP）方法對中國-東盟雙向直接投資空間關(guān)聯(lián)的影響因素進行回歸分析。QAP 回歸處理了多個關(guān)系矩陣（自變量）與一個關(guān)系矩陣（因變量）之間的回歸關(guān)系，不需要假設(shè)解釋變量之間相互獨立，可以有效避免關(guān)系數(shù)據(jù)之間的多重共線性問題。

QAP 分析應將屬性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為關(guān)系數(shù)據(jù)，解釋變量除國家間貿(mào)易規(guī)模、接壤情況與地理距離3 個變量本身為關(guān)系數(shù)據(jù)外，其余6個變量均通過構(gòu)造差異矩陣，將屬性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為關(guān)系數(shù)據(jù)進行回歸運算。

（二）QAP回歸分析

運用QAP 回歸分析探討中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)的影響因素，選擇5000次矩陣隨機置換計算得出表8 的結(jié)果?；貧w分析結(jié)果顯示，2002 年、2004 年、2007 年、2010 年、2015 年、2018 年中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)總體上通過了顯著性檢驗，國家經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、資源稟賦、市場規(guī)模、制度質(zhì)量、貿(mào)易規(guī)模、接壤情況8 個解釋變量在不同年份有著較好的解釋性，而首都地理距離在各個年份均不顯著。2004年和2010年調(diào)整后R2相對較高，變量的綜合解釋力較強，其余年份QAP回歸模型也較為穩(wěn)健。

表8 QAP回歸分析結(jié)果

經(jīng)濟規(guī)模在2007年前較為顯著，回歸系數(shù)為負數(shù)，顯示出此階段中國-東盟國家傾向于在經(jīng)濟較不發(fā)達、經(jīng)濟規(guī)模較小的國家進行投資，這也與區(qū)域核心-邊緣圈層結(jié)構(gòu)一致。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在2007年、2010年、2018年顯著，且回歸系數(shù)均為負數(shù)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對不完善、工業(yè)增加值相對較低的國家投資吸引力較高，區(qū)域內(nèi)跨國企業(yè)傾向于在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)欠發(fā)達的地區(qū)建立自身壟斷優(yōu)勢，提升競爭力。基礎(chǔ)設(shè)施、資源稟賦與市場規(guī)模都僅在個別年份顯著，但大多數(shù)年份均不顯著，這些因素僅在不同年份體現(xiàn)出階段性作用。基礎(chǔ)設(shè)施與市場規(guī)?；貧w系數(shù)為顯著為負，表明隨著中國-東盟各項經(jīng)貿(mào)協(xié)定的推進，投資活動的政策互動更為明顯，因此對外投資會綜合考慮當?shù)亟煌ɑA(chǔ)設(shè)施與市場潛力。資源稟賦回歸系數(shù)顯著為正，反映出資源尋求仍然是區(qū)域內(nèi)投資的重要動機。貿(mào)易規(guī)模在各個年份均顯著，且回歸系數(shù)為正數(shù)，反映出中國-東盟區(qū)域內(nèi)投資與貿(mào)易是互補關(guān)系，貿(mào)易對投資有著正向的促進作用，雙邊貿(mào)易規(guī)模大的國家相互投資關(guān)系也較為緊密。除2018年外，制度質(zhì)量均顯著且回歸系數(shù)為正，反映出東盟國家在制度、政體形式差距明顯的背景下，制度質(zhì)量越高，社會營商環(huán)境越濃厚，投資限制越少，跨國投資的意愿也越強。地理因素中，國家間是否接壤在2002 年、2004年、2018年顯著，且回歸系數(shù)均為負值，考慮首都間地理距離均不顯著，可以發(fā)現(xiàn)空間臨近關(guān)系并非影響投資的重要因素，由于自貿(mào)協(xié)定的推進，貿(mào)易壁壘與投資壁壘逐漸被打破，投資的“冰山成本”較低，制度成本與貿(mào)易關(guān)系等因素才是影響投資決策更為重要的考慮。

六、結(jié)論

本文圍繞空間節(jié)點、要素流和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，綜合運用GIS 和UCINET 探析2002—2018 年中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)聯(lián)，研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國-東盟雙向直接投資空間關(guān)聯(lián)強度不斷增加，國家節(jié)點聯(lián)系日益緊密，但受到國際性與區(qū)域性的金融危機與經(jīng)濟環(huán)境影響較大。（2）中國對東盟直接投資重心呈現(xiàn)“西北-東南”雙向迂回，東盟對中國直接投資呈現(xiàn)“先由北向南，再由東向西”方向變動。中國對東盟國家直接投資主體范圍不斷擴大；而東盟對華直接投資相對穩(wěn)定，且有更加集中的趨勢。（3）中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)節(jié)點層次分化明顯：結(jié)構(gòu)洞的差異導致了中國-東盟各國的競爭優(yōu)勢差異，新加坡、中國、泰國在對外投資與吸收投資的獲取能力、信息的控制能力等方面具有較強的優(yōu)勢；中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)明顯的“核心-邊緣”圈層結(jié)構(gòu)，其中新加坡、中國是雙核心，但區(qū)域投資網(wǎng)絡(luò)近年來呈現(xiàn)“多核互動”的趨勢。（4）中國-東盟雙向直接投資空間關(guān)聯(lián)的演進主要受國家經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、資源稟賦、市場規(guī)模、制度質(zhì)量以及國家間貿(mào)易規(guī)模、接壤情況8 個因素的影響，其中制度質(zhì)量以及貿(mào)易規(guī)模是影響投資網(wǎng)絡(luò)最為重要的因素。

結(jié)合我國在東南亞投資的現(xiàn)實情況，筆者認為：第一，中國-東盟雙向直接投資網(wǎng)絡(luò)容易受到外部經(jīng)濟環(huán)境沖擊，在當前新冠肺炎疫情迅速蔓延的形勢下，中國與東盟雙方應加大合作抗疫力度，促進經(jīng)濟復蘇?？梢栽谝呙缪邪l(fā)、生產(chǎn)、接種全環(huán)節(jié)合作，積極落實《東盟全面復蘇框架》，推動數(shù)字經(jīng)濟、藍色經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟等領(lǐng)域合作。第二，中國應拓展對東盟國家投資的空間布局，發(fā)掘價值洼地，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)。還應整合國家間投資優(yōu)勢，創(chuàng)建跨東盟企業(yè)聯(lián)盟平臺，推動構(gòu)建更為緊密的中國-東盟區(qū)域價值鏈，實現(xiàn)區(qū)域投資網(wǎng)絡(luò)的空間協(xié)調(diào)。第三，根據(jù)投資網(wǎng)絡(luò)的國別差異，應以新加坡、中國為引領(lǐng)，以馬來西亞、泰國、印尼為支撐，以越南、柬埔寨為增長極，以區(qū)域核心國家?guī)舆吘墖?，促進區(qū)域融合發(fā)展。我國企業(yè)對于結(jié)構(gòu)洞利用效率不高，應當發(fā)揮競爭優(yōu)勢，充分利用社會資本，提升企業(yè)對外直接投資效率，盤活地區(qū)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、資源優(yōu)勢，促進資源在中國-東盟區(qū)域流動與配置，推動區(qū)域合作與聯(lián)系。第四，根據(jù)投資網(wǎng)絡(luò)的動力因素，中國-東盟各國應積極改善國家制度質(zhì)量，完善政策法規(guī)，提升市場化水平，發(fā)揮貿(mào)易先導作用，構(gòu)建更為緊密的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，推動國家間貿(mào)易與投資互補式、內(nèi)涵式發(fā)展。

注釋：

①根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》計算而得。

②投資地圖數(shù)據(jù)庫，https://www.investmentmap.org。

③2002 年11 月4 日簽署《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，2004 年11 月29 日簽署CAFTA《貨物貿(mào)易協(xié)議》，2007 年1 月14日簽署CAFTA《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，2009 年8 月15 日簽署CAFTA《投資協(xié)議》，2010 年1 月1 日CAFTA 正式建立，2015 年11 月21 日CAFTA升級《議定書》簽署，2019年10月22日CAFTA升級《議定書》全面生效。故本文選取2002年、2004年、2007年、2009年、2010年、2015年、2019年為重要時間節(jié)點。

④根據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計算得到2015年以來全球經(jīng)濟增速在3.4%以下。