何家興 安徽師范大學文學院、中國詩學研究中心

清華簡是文史研究的前沿和熱點，誠如黃德寬先生所說：“可以預期，簡文涉及的中國思想史、學術史的一些重大問題，一定會引起學術界長期的關注和研究，清華簡的發(fā)現(xiàn)也必然會促進中國古代歷史文化研究取得更大的成就。”(1)黃德寬： 《在首批清華簡出版新聞發(fā)布會上的講話——略說清華簡的重大學術價值》，《出土文獻》第2輯，上海： 中西書局，2011年，第7頁。清華簡提供了豐富的字形和辭例，為一些疑難字詞考釋帶來了契機。本文通過清華簡《廼命二》對讀諸梁鐘銘和清華簡《四告》，并對《尚書·酒誥》中的一處訛誤進行校讀。

一、 “”字及諸家意見

越國青銅器諸梁鐘著錄于《殷周金文集成》120—132號。關于器主，舊有“者”“者”“者”等不同意見。馬楠先生認為：“右半似刀形，而刀形兩筆末端各有一頓點，可知右半是‘刅’而非‘刀’，字當隸定為‘’，即西周晚期和春秋戰(zhàn)國文字常見的省去木旁的‘梁’字。‘者’當釋為‘諸梁’，楚國有葉公沈諸梁，字子高，見哀公十六年《左傳》。諸梁鐘為春秋晚期或戰(zhàn)國早期器，鐘銘云‘隹(唯)戉(越)十有九年’，當為句踐、朱句或王翳十九年?！?2)馬楠： 《東周姓氏名字考釋二則》，《文史》2014年第3輯，第267頁。關于器主，日本學者淺原達郎釋讀為“諸梁”，承蒙高中正先生提示，筆者曾進行補說(何家興： 《戰(zhàn)國文字分域研究》，博士學位論文，安徽大學，2010年，第41—42頁)?！爸T梁”之說有文獻依據(jù)，可以信從。因此，本文稱作諸梁鐘。銘文屬于一篇訓誥。誥辭的前半部分，越王陳述諸梁的德行和功績，贊揚諸梁恭敬有度，繼承發(fā)揚祖考的訓教，輔弼王室，捍衛(wèi)約盟，鞏固和光大越王的王位。(3)董珊： 《吳越題銘研究》，北京： 科學出版社，2014年，第89頁。誥辭話語沿用西周以來的傳統(tǒng)模式，文意比較清楚，其中有一個疑難字，眾說紛紜，探討如下。

諸梁鐘銘文最清晰的為《集成》132.2，該字原形及辭例如下：

關于諸梁鐘該字，有多種釋讀意見。郭沫若與容庚先生直接釋“涇”。(4)容庚： 《商周彝器通考》，北平： 哈佛燕京學社，1941年，第500頁。強運開釋“汭”。(5)強運開： 《說文古籀補三種》，北京： 中華書局，2011年，第234頁。何琳儀先生則認為：“本銘‘’亦當釋‘汭涇’合文，借用偏旁‘水’?！吨芏Y·夏官·職方氏》‘其川涇汭’，疏云‘涇’‘汭’均為水名。比較特殊的是，本銘‘汭’應屬上讀，‘涇’則屬下讀。即讀作‘女亦虔秉不汭，涇悳’?！粵I’應依強說讀‘不墜’?！疀軔湣?，讀‘經(jīng)德’。陳曼簠‘肇勤經(jīng)德’?！稌ぞ普a》‘經(jīng)德秉哲’，傳‘常德持智’?！隆o例亦見《詩·周頌·清廟》‘秉文之德’。本句‘經(jīng)德’是‘虔秉’和‘不墜’的共同賓語，反正為言，益見‘經(jīng)德’之重要?！?6)何琳儀： 《安徽大學漢語言文字研究叢書·何琳儀卷》，合肥： 安徽大學出版社，2013年，第187頁。董珊先生認為：“‘’字結構可分析為從‘涇’‘汭’聲的形聲字，……今按：‘虔秉’跟‘不’的賓語都是‘德’，‘秉’跟‘汭(墜)’對文?！^恭持，‘不墜’謂不失。此句是越王贊揚者能夠恭持而不失德”。(7)董珊： 《吳越題銘研究》，第89頁。

此字又見于清華簡《四告》簡26，原形及辭例如下：

這個疑難字在已刊出土文獻中出現(xiàn)兩次。一直以來，學界遵從強運開“墜”的釋讀意見，只有何琳儀先生認為是合文，但仍受到讀“墜”的影響。

二、 清華簡《廼命》辭例及其啟示

清華簡《廼命》為正確釋讀此字提供了契機。《廼命》兩篇皆為訓誥之辭。其中第二篇主要訓誡同宗子弟勠力同心、相收相保，忠君勤事、慎密言語，勿強取豪奪，以保全宗室。(11)清華大學出土文獻研究與保護中心編，黃德寬主編： 《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡(玖)》，上海： 中西書局，2019年，第175頁?！稄i命》公布后，相關討論較少。開篇“廼命匿(暱)因群父兄昆弟，曰： 各自定也。共(恭)民母(毋)涇〈淫〉，內(nèi)(納)于兇人之言才(哉)”，整理者認為此句“內(nèi)，或讀為‘退’，‘退’字《說文》重文作‘’?！蹲髠鳌肺墓四辏骸弧百e于四門，四門穆穆”，無兇人也。’”(12)清華大學出土文獻研究與保護中心編，黃德寬主編： 《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡(玖)》，第177頁?；蜃x“內(nèi)”為“入”。(13)子居： 《清華簡九〈廼命二〉解析》，中國先秦史網(wǎng)，2020年3月11日。王輝先生認為：“今按，‘退’、‘入’于意均不通順。‘內(nèi)’當讀為納，‘納于兇人之言’即采用兇人之言，類似用法如《漢書·五行志下》載梁孝王‘納于邪臣羊勝之計，欲求為漢嗣’。此承前之‘毋’字言之，即不要采納兇人之言。”(14)王輝： 《清華簡第九冊釋讀筆記》，陳斯鵬主編： 《漢語字詞關系研究(二)》，上海： 中西書局，2021年，第247—248頁。讀“納”較好，“納言”是古官名，見于《尚書》《史記》《漢書》等。《舜典》：“命汝作納言，夙夜出納朕命，惟允?！笨讉鳎骸凹{言，喉舌之官，聽下言納于上，受上言宣于下，必以信?！?/p>

我們先考察一下字形，對比如下：

若分別從5種感官的角度來看，目前的目的地營銷實踐僅對視覺的利用較為充分，研究成果也最為豐富。這些研究對照片、明信片、宣傳片、電影、電視劇等多種類的視覺工具運用方式和效果進行了探討。然而，除視覺外，僅少量研究分析了聽覺中流行歌曲、民歌和味覺中各類美食的營銷應用；相較于視覺，聽覺和味覺方面無論是研究成果的數(shù)量，還是感官工具類型的多樣性上都要少得多；而對于嗅覺和觸覺則幾乎未有涉及。當前目的地感官營銷存在著明顯的感官缺維問題，對五感的利用和重視程度差異明顯。

相關辭例梳理如下：

(諸梁鐘)

(《四告》26)

(3) 共(恭)民母(毋)淫，內(nèi)于兇人之言(15)此句句讀有不同意見，心包提出，在“言”字后點斷，即“恭民毋淫，內(nèi)于兇人之言。才(在)昔先人高考祖父……”。整理者根據(jù)句墨標點，本無可厚非，但是文獻中以“在昔……”(或“昔在……”)起頭敘述歷史的句例，實在太多。我懷疑不是墨釘點錯位置，就是抄手的句讀有誤。參見ee: 《清華簡九〈廼命二〉初讀》，簡帛網(wǎng)簡帛論壇，2019年12月4日。按，通過相關辭例來看，此說有道理。

(《廼命二》1)

(4) 以共(恭)民母(毋)涇〈淫〉，於虎(虖)

(《廼命一》3)

(5) 不石(度)茲事，淫于非彝、侃(愆)德

(《四告》29)

(《四告》27)

(《四告》28)

(《太伯》甲10)

(《太伯》乙9)

(10) 夜儆百工，使無慆淫

(《國語·魯語下》)

“涇”“淫”之間關系密切，在戰(zhàn)國秦漢時代的出土文獻中都有反映。董珊先生認為上博簡《景公瘧》簡12“逕”是“淫”之誤字，“淫暴”乃古書常見之詞。并且，“巠”“淫”與“涅”三字互訛，在傳世古書和出土文獻中很常見。(17)董珊： 《簡帛文獻考釋論叢》，上海： 上海古籍出版社，2014年，第74頁。從清華簡用字來看，“涇”“淫”相混屬于常見現(xiàn)象。清華簡(1—10輯)從“”聲的“淫”字2例，見于《保訓》；從“巠”聲的“淫”5例；“、巠”糅合的1例，即《四告》簡29“”。從諸梁鐘來看，這種混訛地域范圍較廣。

諸梁鐘訓誥的句式、用字、語辭等可與清華簡《攝命》、《尚書·康誥》等書類文獻對讀。諸梁鐘開篇作“女(汝)亦虔秉不(淫、內(nèi)—入)悳(德)”，其中“女(汝)亦”又見于“女(汝)亦母(毋)不夙夕巠(經(jīng))悳(德)”(《攝命》簡10)、“汝亦罔不克敬典”(《康誥》)、“汝亦昌言”(《益稷》)。鐘銘“不淫”與“勿淫”同義，作為告誡語辭的重要標識，傳世文獻與出土文獻都很常見。鐘銘“虔、秉、德”等語辭，與清華簡《四告》“克敬于天，明德威儀”，《廼命》“恭民、毋淫”十分相近?！毒普a》有“經(jīng)德秉哲”，其中，“經(jīng)德”又見于《孟子·盡心上》，趙注：“經(jīng)，行也?！辩娿憽叭氲隆保c“(不)入于非彝”相對應，結合《召誥》“用非彝”，鐘銘“入”有“行、用”之義?！叭氲隆贝笾率恰靶小⒂玫隆?。

三、 “淫泆于非彝”“淫用非彝”辨

出土文獻在古書?？狈矫婢哂兄匾獌r值。特別是清華簡書類文獻極大推動了《尚書》文本研究，代表性成果有趙平安先生《出土文獻視域下的“庶慎”》、陳劍先生《清華簡與〈尚書〉字詞合證零札》等。(19)趙平安： 《出土文獻視域下的“庶慎”》，《中國文字》2020年夏季號，臺北： 萬卷樓圖書股份有限公司，2020年，第131—141頁；陳劍： 《清華簡與〈尚書〉字詞合證零札》，《出土文獻與中國古代文明： 李學勤先生八十壽誕紀念論文集》，上海： 中西書局，2016年，第211—220頁。通過釋讀“”字合文，結合清華簡《四告》辭例，《酒誥》“誕惟厥縱淫泆于非彝”需要重新辨析。

關于“誕惟厥縱淫泆于非彝”，主流意見都作一句讀，但也有學者提出不同意見?！渡袝捉狻纷鳌罢Q惟厥縱，淫泆于非彝”，認為：“‘誕惟厥縱’斷句。誕，大也。惟，《玉篇》：‘為也?！v，《釋詁》：‘亂也。’誕惟厥縱，大行其淫亂之事。泆，《釋文》‘本作逸’，樂也。非彝，非法也?！曉唬骸q為酒池肉林，使男女裸而相逐其間，故言大放縱淫泆于非法，以燕飲喪其威儀?！?20)周秉鈞： 《尚書易解》，上海： 華東師范大學出版社，2010年，第177頁?！耙鶝u”又見于《尚書·多士》《國語·越語下》等文獻?！毒普a》“淫泆于非彝”，“淫泆”成詞且多見，句意較清楚，因而質疑很少。但通過釋讀“”字合文，結合《四告》簡26“不=(淫、入)于非彝”，“誕惟厥縱淫泆于非彝”應為“誕惟厥縱淫，內(nèi)(入)于非彝”?！渡袝肺霓o古奧，源流復雜。王國維曾感嘆：“于《書》所不能解者，殆十之五?！潆y解之故有三： 訛闕，一也(此以《尚書》為甚)……”(21)王國維： 《觀堂集林》，北京： 中華書局，1961年，第75頁。新出材料為文本校讀帶來了契機，并為相關文本生成和訛誤時代的探討提供了可能?！毒普a》早期文本此處疑為“”字，后代整理者誤讀為“淫泆”。“淫泆”連用成詞，習以為常，質疑很少。戰(zhàn)國早期越國青銅器出現(xiàn)“”字?！毒普a》成書于戰(zhàn)國之前。從戰(zhàn)國文字用字習慣來看，楚文字“失”“逸/佚、泆”一般都寫作“”“、”等。這種訛混應該不會發(fā)生在楚地文本系統(tǒng)中，疑為其他地域或秦漢時代的轉錄而訛。(22)關于文本對讀及相關問題，擬作另文討論。

《尚書·召誥》“其惟王勿以小民淫用非彝，亦敢殄戮……”，這是主流的斷讀意見。屈萬里先生認為：“以，因。淫，過也；義見《淮南子·原道篇》高注。彝，法也；義見《周禮·春官·敘官》‘司尊彝’鄭注?！搜晕鹨蛐∶襁^于非法而遽殺之，意謂先教之而后刑也；《經(jīng)義述聞》有說?！?23)屈萬里著，李偉泰、周鳳五校： 《尚書集釋》，上海： 中西書局，2014年，第181頁。曾運乾先生則認為：“以，猶與也。能左右之曰以。淫用非彝，即《酒誥》云‘誕惟厥縱淫泆于非彝’?！段⒆印吩啤蛐镉诰啤畫D人是用者也’。亦，亦勿也。亦敢猶言亦勿敢。蒙上文勿字而省也。殄，滅也。戮，罪也。乂，治也。殄戮用乂民者，猶言刑戮治民者，倒文。小民淫用非彝，而言王以者，所謂桀紂帥天下以暴而民從之?！?24)曾運乾： 《尚書正讀》，第197—198頁。結合清華簡“淫于非彝”“毋慆于非彝、野德”等，“以，猶與也。能左右之曰以”，意見可取，疑讀為“其惟王勿以小民淫、用非彝、亦敢殄戮”，大體意思為“王勿率民以無度，勿用非彝，亦勿敢刑戮”。

四、 其他

諸梁鐘、《廼命》和《四告》對讀互證有助于考察《四告三》的文本屬性。不同地域的文本具有相近的思想內(nèi)容充分顯示了春秋戰(zhàn)國時代的文化一體性。不同載體間的文字對讀已有一些重要成果。(25)石小力： 《東周金文與楚簡合證》，上海： 上海古籍出版社，2017年。青銅器銘文、簡牘文字、傳世文獻之間的互證，一定程度上反映了文本的動態(tài)流動。

(一) 《四告三》文本性質

關于《四告三》，程浩先生認為：“我們在讀《四告三》的時候，就深覺此篇文辭淺白、邏輯混亂，不但前后語義重復，還多有割裂重組的痕跡。更讓人難以理解的是，作為一篇禱辭，該篇雖托名周穆王滿所作，但篇中竟未提及祭祀所用的貢品，甚至沒有禱告的具體對象?！?26)程浩： 《有為言之： 先秦“書”類文獻的源與流》，北京： 中華書局，2021年，第239頁。這種判斷很有道理。《四告三》文本結構迥異于另外三篇，沒有禱告對象和祭品等，而是明顯的訓誥之辭。從清華簡《禱辭》和祭禱楚簡來看，禱辭文本具有一定的結構特點和形態(tài)特征，一般有“所告之神”“所禱之事”“所獻之物”“厭禮之處”“奏樂”等，并且句式整飭，多用韻語。(27)程浩： 《清華簡〈禱辭〉與戰(zhàn)國禱祀制度》，《文物》2019年第9期?！端母嫒氛a辭開篇追溯稱揚周文王、武王，恭敬上天、有明德有威儀、不過度、不入于非法等，歷數(shù)殷紂惡行，“反復強調摒棄非彝、野德的重要性”。程先生進一步提出：“如果《四告三》與《四告四》確是出于構擬，其史料性質自然不能與‘書’等量齊觀，嚴格來講它們就不能視作‘書’類文獻了?！?28)程浩： 《有為言之： 先秦“書”類文獻的源與流》，第240頁。

趙平安先生則認為就體式而言，四篇告辭可以視為廣義的誥體，都是周王室的檔案。從這個意義上說，四篇告辭都應視為書類文獻。(29)趙平安： 《清華簡〈四告〉的文本形態(tài)及其意義》，《文物》2020年第9期。通過《廼命》、諸梁鐘、《酒誥》、《召誥》相關語辭對讀和話語模式分析，《四告三》即使有構擬成分或注入春秋時期的元素，但主體為訓誥之辭，屬于書類誥體。趙先生意見可以信從。

(二) 春秋戰(zhàn)國時代的文化認同

進入春秋以后，不同地域的文字特點逐漸顯現(xiàn)。到了戰(zhàn)國時代，形成了“文字異形、言語異聲”的局面。考古學上有戰(zhàn)國時代的“東西差別”。春秋戰(zhàn)國時代的文化交融始終占據(jù)主導地位，特別是不同地域，思想文化具有高度一致性。這種文化認同是《春秋》大一統(tǒng)觀念的基礎，為秦漢時代所秉承，成為中華優(yōu)秀文化的組成部分，強化著我們的核心價值觀。從出土文獻舉例來看：

、1．，()(《》10)(《》)2．，()()(《》)(《》)3．，……()(《》)()，(《》)“：，”，《》。①“”，。1．()(《》)()(《》《》)2．()(《》)3．，，()，。，(《·》)，。，，。②①②：《》，《》20143。：《》，《()》，：，2016，171—172。

近年來，楚地簡帛大量出土，包含大量的詩類、書類等文獻，動態(tài)呈現(xiàn)了楚地豐富多元的思想文化。楚簡包含早期《詩經(jīng)》、秦人之歌、孔子詩論、琴舞、毖詩等，反映了楚地詩學的發(fā)達。戰(zhàn)國時代，雖然政治割裂，但戰(zhàn)爭、聯(lián)姻、結盟等推動著文化交融。特別是戰(zhàn)國之“客”，在出土文獻多有記載，加速了政治文化的交流，在文字形體、物易其主的銘刻上都有很多反映。這種交融的深層是文化認同，如西周以來的修德、愛民、敬天等思想。盡管在春秋戰(zhàn)國時代，文字風格、形體構造、用字習慣等諸多方面呈現(xiàn)出一些地域特色，但不同地域的文化認同具有很強的一致性。這種一致性和穩(wěn)定性形成了中華文化的精神內(nèi)核。中華民族多元一體的文化格局淵源有自、傳承有序。

附記：本文核心觀點在微信朋友圈發(fā)布，劉洪濤、侯乃峰、蔡偉、馬楠、王輝、王挺斌等先生提出了寶貴意見。

小文草成后，呈黃德寬、劉釗、吳振武、趙平安、杜澤遜、黨懷興、劉信芳、孟蓬生、馮勝君、吳良寶、沈培、陳劍、寧鎮(zhèn)疆等老師審閱。其中，趙平安老師指出“對讀和合文，是古文字研究中兩個常見又麻煩的問題，大作在這方面還有進一步完善的空間”。王挺斌、高中正、趙培、王輝、黃甜甜等先生提出了一些具體意見。張銀潔、胡蝶、郭薇三位同學幫忙造字并校對，在此一并致謝！