孫超杰 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心 “古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺(tái)

中山王方壺是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中山國(guó)重要的出土古文字資料，銘文詳細(xì)敘述了在燕王噲傳位相邦子之的背景下中山國(guó)討伐燕國(guó)并大獲全勝的一段史事，可補(bǔ)史籍之闕。(1)李學(xué)勤、李零： 《平山三器與中山國(guó)史的若干問題》，《考古學(xué)報(bào)》1979年第2期。壺銘提及中山國(guó)相邦司馬喜時(shí)說道：“賈(喜)竭志盡忠，以左右厥辟，不貳其心，受任佐邦，夙夜匪懈，進(jìn)賢措能，亡有隔息，以明辟光?！?/p>

我們知道“息”“塞”讀音相近，在傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)中皆有相通的例證。(3)白于藍(lán)編著： 《簡(jiǎn)帛古書通假字大系》，福州： 福建人民出版社，2017年，第611頁(yè)。如《釋名·釋言語(yǔ)》云：“息，塞也。言物滋息塞滿也?！?969年湖北枝江縣王家崗出土春秋早期銅匜銘文中的“塞公”、新近刊布的塞簠及塞公屈顙戈銘文中的“塞”與“塞公”、上博九《靈王遂申》簡(jiǎn)1的“賽”、清華二《系年》第五章所見的“賽侯”與“賽媯”，經(jīng)于豪亮、蘇建洲、石小力等學(xué)者論證，其中“塞”或“賽”皆當(dāng)讀為“息”，也即春秋時(shí)期被楚文王滅掉的息國(guó)。(4)于豪亮： 《于豪亮學(xué)術(shù)文存》，北京： 中華書局，1985年，第62—69頁(yè)；蘇建洲： 《上博九〈靈王遂申〉釋讀與研究》，《出土文獻(xiàn)》第5輯，上海： 中西書局，2014年，第93頁(yè)；石小力： 《東周金文與楚簡(jiǎn)合證》，上海： 上海古籍出版社，2017年，第70—73頁(yè)。另，古越閣藏有一件之王戟，“”字亦有學(xué)者讀為“息”，認(rèn)為“之王戟”即息地縣公為楚王鑄造之戟。

既然“息”“塞”?？赏伲覀冋J(rèn)為壺銘中的“隔息”當(dāng)讀為“隔塞”。古書中或有“隔塞”，如《韓非子·八經(jīng)》“故明主之言隔塞而不通，周密而不見”。“隔塞”又作“鬲塞”，《漢書·薛宣傳》“欲以鬲塞聰明，杜絕論譯之端”。古書中提及不能進(jìn)賢時(shí)亦多用“塞”字，如《說苑·君道》“五阻不去，則上蔽吏民之情，下塞賢士之路”、《列女傳·楚莊樊姬》“未聞進(jìn)賢退不肖，是蔽君而塞賢路”。其實(shí)“息”“塞”是一組音義皆近的同源詞，這里就算不勞破讀，也應(yīng)該理解為與“隔”相近的意義，而不是“止息”。