徐 潔，呂思穎，鄧雅晴，劉光成

(湖南師范大學文學院，湖南長沙，410081)

教師作為知識文化與道德信念的傳播者，其隊伍建設水平的高低關乎下一代社會建設者質量的優(yōu)劣。一直以來，國家都高度重視師德師風建設，調查顯示，公眾對中小學教師師德品質也有較高期望。[1]師范生作為大學生中特殊的一類群體，具有雙重身份特質：既是接受高等教育的學生，又是未來的人民教師。因此，加強師范生師德教育不僅是加強高校學生思想道德修養(yǎng)的一劑良方，更是當代師德師風建設中不可缺少的一環(huán)。

優(yōu)秀文化承載的先進思想道德，是滋養(yǎng)品德的沃土厚壤，而“紅色文化資源是德育的有效載體和理想范式”[2]。湖南師范大學、湖南第一師范學院、長沙師范學院、衡陽師范學院四所師范院校坐落于湖南這一中國革命重要的策源地，得天獨厚地浸潤于厚重的湖湘紅色文化。湖湘紅色文化是湖湘文化軟實力的核心競爭力，其內涵豐富、表現形式多樣，包括物質、制度及精神三個層面：在物質文化上坐擁一系列紅色遺址、名人故居、紀念館等場館；在制度文化上存有一批革命制度與革命方針；在精神文化上熏陶于諸多紅色文學、紅色歌謠。[3]在師德培養(yǎng)中融入豐厚且獨特的湖湘紅色文化，既是立德樹人，培養(yǎng)具有湖湘特色的人民教師的必由之路，又是發(fā)揚優(yōu)秀文化，賡續(xù)湖湘紅色傳統(tǒng)的重要途徑。

一、調查方法與對象

為探究湖湘紅色文化融入高校師范生師德教育現狀，本研究選取了湖南師范大學、湖南第一師范學院、長沙師范學院、衡陽師范學院四所湖南省師范院校的師生作為研究對象，以學生問卷調查為主，以教師問卷調查和訪談活動為輔，以求從學生、教師、學校三個維度，從融合認知、融合意愿、融合模式、融合效果四個維度全面觀察湖湘紅色文化融入高校師范生師德教育的現狀。

本次調查共回收有效學生問卷517份。參與調查的學生為湖南師范大學、湖南第一師范學院、長沙師范學院、衡陽師范學院四所湖南省師范院校的師范生，男女比例約為1∶5。其中82.6%為共青團員，16.5%為中共黨員(含預備黨員)。籍貫為湖南省或在湖南省生活7年以上的學生占比64.4%。調查對象以大四年級學生為主，占比92.2%，大四學生已基本接受過所在學校開設的全部教學課程和包括教育實習在內的大部分師范生教育活動，即將步入準教師行列，他們不僅是反映湖湘紅色文化融入高校師范生師德教育現狀的最佳人群，而且是檢驗高校師范生師德教育效果的有力說明。

本次調查共回收有效教師問卷37份，訪談記錄6份。參與調查的教師均為湖南師范大學、湖南第一師范學院、長沙師范學院、衡陽師范學院四所湖南省師范院校的在職教師，包含10位教授、17位副教授與10位講師。參與調查的教師中，擔任師范生教育教學課程教學工作的占65.7%，擔任思想政治理論課課程教學工作的占31.5%，擔任其他學科專業(yè)課程與通識教育課程教學的分別占28.9%和27.6%。其中，籍貫為湖南省或在湖南省生活6年以上的教師占91.7%。一方面，參與調查的教師奮戰(zhàn)在教師教育工作的第一線，對師范生學習現狀有較全面、深刻的了解；另一方面，長期生活于湖南省的經歷使他們對湖湘紅色文化的掌握程度與應用程度更具有典型性和代表性。

二、調查結果及分析

調查結果顯示，當前湖南省高師院校的大部分學生對“湖湘紅色+師德教育”的學習主動性不高，求知欲不強。

由表1可知，湖湘紅色文化與師范生師德教育的融合效果并不理想，尚存有許多不足之處，可總結為以下三點。

表1 學生對“湖湘紅色+師德教育”的學習主動性調查

(一)課程設置單一，缺少有效宣傳

學校開展的湖湘紅色文化教育活動類型調查如表2所示。

首先，在學校規(guī)劃設定的課程分布方面，湖湘紅色文化融入師范生師德教育主要是依賴思想政治類課程教學，而僅有30%的學生表示在教師職業(yè)道德與發(fā)展、教育學、課程與教學論等課程教學中融入了湖湘紅色文化內容。在師范生必修的教育類的課程中缺乏湖湘紅色文化的融合，導致湖湘紅色文化難以與師德培養(yǎng)體系有效結合。

其次，湖湘紅色文化宣傳效果不佳，宣傳活動落入形式化窠臼。據調查，師范院校主要通過設置紅色宣傳欄、舉辦紅色講座、開展相關比賽等形式對湖湘紅色文化進行宣傳，而播放校園廣播、參觀紅色博物館、參觀紅色遺址、舉辦紅色沙龍活動等更具有體驗性和互動性的學習活動則較少被提及。

最后，一些紅色活動只是披著形式主義的外衣，參與者缺少實際的熱情，故而落不到實處。宣傳欄的海報是否受人關注、主題活動是否戳中學生的興趣點、校園廣播的內容是否喜聞樂見等問題時常被組織者忽略。

表2 學校開展的湖湘紅色文化教育活動類型(多選)

(二)融合模式老舊，融合效果不佳

在融合模式上，融合方式老舊。學生問卷調查結果顯示，教師在課堂上主要采取“利用多媒體展示和分享紅色文化資源(圖片、視頻等)”(82%)，“口頭講述紅色故事、紅色文學”(83%)等方式，而較少開展實地研學活動(25%)、紅色專項課程(37%)和布置與紅色文化相關的作業(yè)(36%)。由此可見，教師在把湖湘紅色文化融入師范生師德教育時，所采用的教學形式較為傳統(tǒng)，學生的學習缺乏互動性和實踐性，這在一定程度上影響了融合的效果。調查數據顯示，只有約6%的學生對當前湖湘紅色文化融入師德教育的教學效果感到滿意，認為效果一般的占比最多(49%)。這反映出這種以多媒體展示和口頭講述為主的傳統(tǒng)教學模式雖適用于單向的知識輸出，但卻不適用于強調主體性的、深層次的品德培育。實踐活動更有助于提升課堂的交互性，因此，教師應積極促進教師、學生與教學內容之間的良性互動，使學生在全方位、沉浸式的體驗中把握湖湘紅色文化對自我德行的感發(fā)與提升，鍛煉學生在實踐中開掘師德、思索師德與鍛造師德的能力。

在融合內容方面，融入的湖湘紅色文化資源存在同質化傾向。教師為拉近學生與湖湘紅色文化之間的距離，突出事例典型性，通常采用毛澤東、朱德、賀龍等湖湘紅色文化名人的事跡為感發(fā)興寄的教學材料。其出發(fā)點雖好，卻忽略了學生對其他湖湘紅色文化資源的學習需求。長此以往，教學內容中的湖湘紅色文化故事與文化資源因相似度高而失去其新鮮度與感染力。這在一定程度上反映了當前教育模式下教師統(tǒng)整紅色文化資源能力的不足。

(三)教學評價缺位，難以持續(xù)跟蹤

教學評價的缺失集中體現在兩個方面。一是學生對湖湘紅色文化教學效果的反饋不足。調查結果顯示，教師主要依賴自主研發(fā)的智慧評教系統(tǒng)來獲取教學反饋與教學建議。評教系統(tǒng)通常采取問卷形式，通過量化多項指標來得出被評價的任課教師的任教分數。然而，由于評教系統(tǒng)面向全校各專業(yè)學生，其評價指標制訂得較為籠統(tǒng)乃至寬泛，較難細化到湖湘紅色文化與師德層面。另外，評教系統(tǒng)通常于學期末才開放，這就導致任課教師無法較為準確、及時地了解在融合湖湘紅色文化與師范生師德教育時的教學方式、教學方法、教學內容存在的優(yōu)勢與劣勢，容易使融合教學成為一場單向交流、閉目塞聽的獨角戲。

二是教師對學生師德發(fā)展的學習評價不足。首先，師范院校教師對師德內涵的定義存在不同的認知。師德作為一種職業(yè)道德規(guī)范，一種抽象化的內在精神品質，較難通過短期低頻的測試、問卷衡量出準確、切近的結果。因此，在評價時，教師應當選用哪種師德評價方式與方法，制訂什么樣的評價指標體系來達成最合理的評價，是值得認真思索的問題。其次，師德培養(yǎng)是一個動態(tài)發(fā)展的過程。即使是在終結性評價中，也應當規(guī)避對任何一位學生作出過于負面的師德評價。最后，觀察德行培育的效果是一個較長的過程，只有持續(xù)、穩(wěn)定地追蹤才能更深入地將湖湘紅色文化的育人價值與師德培育緊密聯系起來，探尋二者的關涉因子。但在當前的教育體系下，持續(xù)對一批學生進行長期跟蹤調查，分析其就業(yè)后的師德發(fā)展存在較大難度。

三、融合路徑優(yōu)化策略

針對以上問題，筆者提出了以下三點對策，促使湖湘紅色文化融入師范生師德教育。

(一)加強梳理，統(tǒng)整湖湘紅色文化資源

教學資源的優(yōu)劣關乎教學質量的高低。教師在學習過程中經受湖湘紅色文化熏陶，能夠提升其品德修養(yǎng)，并促使其成為對師范生言傳身教的模范。為避免同質化教學，教師要不斷開闊自身的知識視野，持續(xù)進行知識積累。

第一，教師應不斷涵養(yǎng)湖湘紅色文化底蘊，廣泛涉獵湖湘紅色文化書籍與影音材料。教師只有掌握湖湘紅色文化的緣起、發(fā)展過程與成果，梳理湖湘紅色文化發(fā)展的內在邏輯，才能在浩如煙海的湖湘紅色文化資源中提取精粹，并在教學中注意“培養(yǎng)師范生修煉內在品質，成為率先垂范的‘大先生’，成為觸動學生心聲的心靈導師”[4]。第二，教師應持續(xù)關注各大湖湘紅色文化平臺，如湖湘各大紅色旅游景區(qū)、紅色博物館、紅色紀念館的宣傳門戶網站，跟進其發(fā)布的展覽資訊與文化動態(tài)。這樣不僅能拓寬教師對湖湘紅色文化的認知，促進其對湖湘紅色文化教學資源的收集，還有助于發(fā)掘可用的實踐場所，為開展實踐參與型活動奠定基礎。第三，教師應關注時事，與時俱進。湖湘紅色文化不僅是過去的，更是隨著時代不斷更新、不斷發(fā)展的。教師要著重將湖湘現實生活中先進人物的典型事例引入課堂教學，通過湖湘先進人物的優(yōu)秀品質與杰出事跡熏陶師范生的性情品德，培養(yǎng)師范生將紅色文化與教師職業(yè)道德關聯起來的敏感度與共鳴感。

(二)優(yōu)化課程，著力開展紅色實踐活動

針對課程設置單一的問題，教師應注重在課堂上開展紅色實踐活動與實踐項目，充分利用紅色革命基地、革命人物故居等實踐場地，打造可觸摸的三維歷史現場，使學生能“回到歷史現場”，在實踐中育德?！盎氐綒v史現場”是幫助紅色文化轉化，有機融入教育教學的重要途徑。情境化、故事化的紅色文化會讓學生更易具有歷史代入感?！队X醒年代》電視劇的火爆無疑給紅色文化在當代社會的生存形態(tài)提供了一個很好的范例。教師可以借鑒學習《覺醒年代》從個體敘事出發(fā)，將宏大的黨史敘述融入真實的個體描繪中，讓黨史變得鮮活生動起來的敘事方法。[5]教師可以利用VR技術還原歷史場景，或是請親歷歷史的老一輩同志前來分享他們眼中的歷史，讓學生觸摸更真實的、更生動的歷史。

第一，教師可在第一課堂的知識傳授中穿插以學生為主體的學習任務，如分享一個湖湘紅色故事、唱一首湖湘紅色歌謠、仿寫一條湖湘紅色標語等。利用課堂活動拉近學生與湖湘紅色文化的距離，實現由陌生觀望到切身參與的轉化。為豐富第一課堂的教學資源，教師也應當積極尋覓校內可用的湖湘紅色文化資源，利用如校史館、校紀念館與校園周邊的紅色文化場所來進行實踐活動，如湖南師范大學岳王亭景區(qū)、湖南第一師范學院的毛澤東與第一師范紀念館、衡陽師范學院的“湘南第一黨支部”歷史陳列項目、長沙師范學院的徐特立紀念館等場館。這些場館因典型人物與事跡成為承載著湖湘紅色文化的明珠，具有極高的教育價值與教育意義，并且坐落于校園內，便于師生在較為安全的條件下前去觀摩訪學。教師可利用湖湘紅色文化資源，著力開發(fā)湖湘紅色文化融入師范生師德教育的項目制學習課程。例如，湖南師范大學面向本科“世承班”學員開放游學研討課程。具體課程如曾國藩與湖湘文化、走近湖湘紅色人物便采取實地上課、現場講解的方式，通過考察和參觀紅色人物故居、研究館、紀念館等場所，學生對湖湘紅色文化有更深入的了解，啟發(fā)立志立德的家國情懷。

第二，教師應加強第二課堂中的湖湘紅色實踐活動開發(fā)。高校第二課堂是高校教學模式的一種新的有益探索，是傳統(tǒng)教學的有效補充，是學生認識社會的重要途徑。[6]第二課堂是除學生在第一課堂教學之外從事的所有活動，相較于第一課堂，第二課堂更滲透于學生的日常，具有在潛移默化中培育學生品德的作用。在第二課堂的實踐活動設置中，教師應當把握學生“師范生”的特殊身份，將師范技能鍛煉活動與湖湘紅色文化緊密結合起來，開展如傳承湖湘紅色精神演講、“我身邊的湖湘紅色人物故事”征文、湖湘紅色文化PPT課件設計大賽、湖湘經典紅色詩詞三筆字競賽等活動，使學生在提高自身教師技能的過程中品味湖湘紅色文化魅力，體悟湖湘紅色精神對教師職業(yè)道德的教化作用。

(三)注重評價，收集數據跟蹤師德發(fā)展

完善湖湘紅色文化融入師范生師德教育教學評價是檢測并提升師德教育教學效果的重要途徑。“道德教育不能脫離生活世界中的實踐行動，人的道德成長既是道德認知及道德理性的成長，也是道德實踐能力的成長?！盵7]同理，道德教育的檢測也無法用數字量化，只能在每個人的日常行為中看到結果，紅色文化融入的效果也只能通過實踐來檢驗。

在課程評價上，教師應主動在使用湖湘紅色文化資源進行教學后及時面向全體學生展開課程評價調查，細心觀察記錄學生對該資源融入課堂的評價與感受情況，如對本次課湖湘紅色文化資源的呈現形式、呈現內容、呈現效果有何評價，是否有相關的改進建議等。該課程評價應當設置穩(wěn)定的評價周期，如三堂至四堂課進行一次評價，或一個月進行一次評價，評價活動貫穿課程始終。在學生進行課程反饋時采用匿名形式，確保學生能最大限度地暢所欲言。

在學生評價上，教師應當制訂有理可依、行之有效的評價體系。首先，教師應當結合政策文件與社會對教師職業(yè)道德的定義與期待，明確師德內涵，并清楚地告訴師范生什么該做，什么不該做。通過條理清晰、態(tài)度明確的引導促使師范生心悅誠服地認可師德與師德教育的重要性與必要性。其次，在檢測師德培育效果時，應當將過程性評價放在首位，盡量避免一錘定音的終結性評價。教師應當關注每一名學生接受湖湘紅色文化教育后的思想道德觀念變化情況，以問卷、訪談等形式進行定期調查。在評價中，教師應當支持主體多元化的課堂評價。師德不僅體現于教學過程中，而且滲透于日常行為的方方面面，需要多角度、多主體、多環(huán)境下的觀察評估。最后，除支持教師評價學生外，還應當鼓勵生生互評、組內評價、組間評價、家長評價等多元主體評價。對變化較為明顯或具有典型性特征的學生，應當密切關注其未來職業(yè)發(fā)展，為進行回訪調查與進一步的研究做好準備。也可以通過師范院校與中學建立反饋鏈條，建立高?！袑W長效聯合機制，對新進青年教師的師德、教學質量等方面進行持續(xù)觀察和考評。