蔡之兵

自2021 年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議舉行以來(lái)，中央多次提出要依法規(guī)范和引導(dǎo)我國(guó)資本健康發(fā)展，發(fā)揮資本作為重要生產(chǎn)要素的積極作用。這一重大命題的提出與黨的十八大以后所明確的高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略具有直接關(guān)系。從理論邏輯與現(xiàn)實(shí)邏輯剖析高質(zhì)量發(fā)展與資本行為的內(nèi)在關(guān)系，有助于我們更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展的重要性與必然性，為資本要素深度融入高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略提供更有參考價(jià)值的政策建議。

一、規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展的理論邏輯

作為重要的生產(chǎn)要素之一，資本要素與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量密切相關(guān)。高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的提出對(duì)資本行為必然會(huì)提出新的運(yùn)行要求。

（一）資本的內(nèi)涵及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

工業(yè)革命以來(lái)，伴隨著西方國(guó)家資本主義制度的確立以及生產(chǎn)力水平的快速提高，資本迅速成為現(xiàn)代社會(huì)的核心概念。從具體內(nèi)涵來(lái)看，資本概念具有多種不同的定義，如作為預(yù)付金的資本、作為生產(chǎn)要素的資本、作為生產(chǎn)關(guān)系的資本、作為權(quán)力象征的資本都曾經(jīng)在馬克思的著作中有所體現(xiàn)。但就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，由于作為生產(chǎn)要素的資本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用更為直接，因而我們討論的資本主要立足于生產(chǎn)要素這一屬性。

進(jìn)一步地看，雖然資本要素對(duì)生產(chǎn)力水平的促進(jìn)作用已經(jīng)被國(guó)內(nèi)外發(fā)展實(shí)踐所證實(shí)，但這并不意味著資本要素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展只有正向促進(jìn)作用。實(shí)際上，在多個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)環(huán)節(jié)，資本要素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用始終呈現(xiàn)二重性（見表1，下頁(yè)）。資本要素在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。對(duì)資本行為進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，是確保經(jīng)濟(jì)體系健康循環(huán)的必然舉措。

表1 資本要素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的二重性及其表現(xiàn)

（二）發(fā)展階段演變與資本二重性的相互關(guān)系

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，后發(fā)國(guó)家在向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)變的過程中，會(huì)經(jīng)歷多個(gè)不同的發(fā)展階段。不同的發(fā)展階段往往具有不同的發(fā)展目標(biāo)，每一個(gè)發(fā)展階段的最優(yōu)發(fā)展模式與要素資源配置的最適結(jié)構(gòu)都是不同的。以欠發(fā)達(dá)國(guó)家為例，在發(fā)展的起步階段，通過集中各種力量來(lái)提高生產(chǎn)力水平從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕目標(biāo)，是決定國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重要導(dǎo)向。在這種背景下，鼓勵(lì)勞動(dòng)力要素的自由流動(dòng)、資本要素的自由擴(kuò)張、技術(shù)要素的自由交易從而激發(fā)經(jīng)濟(jì)體系的活力，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的應(yīng)有之義。然而，隨著發(fā)展水平的提升，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)生的復(fù)雜性也決定了進(jìn)一步提升發(fā)展質(zhì)量不能只關(guān)注單一生產(chǎn)要素的正面作用，而必須從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的整體視角來(lái)審視不同要素可能帶來(lái)的負(fù)面影響。

就資本要素而言，無(wú)論是過去數(shù)百年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)踐，還是各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，都已經(jīng)證明資本要素是最重要的增長(zhǎng)動(dòng)力源泉之一。然而，資本二重性的存在也決定了資本在不同的發(fā)展階段會(huì)面臨不同的發(fā)展約束。如在經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步階段，實(shí)現(xiàn)一定水平的經(jīng)濟(jì)增速至關(guān)重要，資本要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用受到高度重視，資本要素在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中的活動(dòng)空間與自由度也會(huì)更高。然而，隨著發(fā)展水平的提高，國(guó)家面臨的外部競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)不斷加劇，確保發(fā)展的穩(wěn)定性與安全性開始成為重要導(dǎo)向。在這種背景下，引導(dǎo)資本健康發(fā)展并避免資本無(wú)序擴(kuò)張的負(fù)面影響，對(duì)資本行為提出了更高要求。

因此，雖然資本的二重性不會(huì)隨著發(fā)展階段變化而變化，但是發(fā)展階段的演變會(huì)直接導(dǎo)致發(fā)展環(huán)境與發(fā)展目標(biāo)的變化，這種變化會(huì)間接影響國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)資本二重性的偏好權(quán)重，如在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的發(fā)展階段，資本要素在收入分配過程中的強(qiáng)勢(shì)地位就會(huì)被暫時(shí)忽略，但當(dāng)進(jìn)入較高發(fā)展水平階段，收入差距的擴(kuò)大影響到經(jīng)濟(jì)體系的可持續(xù)健康發(fā)展時(shí)，資本參與收入分配的各種行為就需要得到規(guī)范。

（三）高質(zhì)量發(fā)展必然要求規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展

1949 年以來(lái)，我國(guó)由一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)發(fā)展成為全世界最大的工業(yè)國(guó)，發(fā)展模式與發(fā)展動(dòng)力經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)換。其中，改革開放以來(lái)的四十余年是我國(guó)平均經(jīng)濟(jì)增速最高的一段時(shí)期，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模提升最為迅速的時(shí)期。在這一發(fā)展階段，作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的一種相對(duì)稀缺要素，資本對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用較為明顯。在公認(rèn)的推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的諸多動(dòng)力因素中，無(wú)論是對(duì)外開放過程中的外資涌入、地方“晉升錦標(biāo)賽”中的招商引資行為，還是龐大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資規(guī)模，都與資本要素的擴(kuò)張與流動(dòng)具有直接聯(lián)系。然而，伴隨著高速增長(zhǎng)的發(fā)展成就，包括民生行業(yè)的過度商業(yè)化、土地成本的急速提高、金融風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)積累、基礎(chǔ)設(shè)施的重復(fù)投資等問題，也開始嚴(yán)重制約我國(guó)發(fā)展質(zhì)量的提高。

面對(duì)這一情形，黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央明確指出我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的經(jīng)濟(jì)變革更是表明我國(guó)進(jìn)入全方位的結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化階段。由于資本要素在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系中的主導(dǎo)地位，資本要素的影響貫穿于政府與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、要素結(jié)構(gòu)、動(dòng)力結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)等一系列結(jié)構(gòu)性因素。這就意味著，在整個(gè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)過程中，這些相關(guān)領(lǐng)域的“結(jié)構(gòu)”都將根據(jù)高質(zhì)量發(fā)展的要求進(jìn)行全面變革，而結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變會(huì)直接導(dǎo)致要素相對(duì)關(guān)系的變化，這無(wú)疑會(huì)對(duì)資本要素在各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)環(huán)節(jié)的具體行為提出全新要求，而這也是規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展目標(biāo)提出的根本原因。

二、制度—結(jié)構(gòu)—活力：資本行為影響發(fā)展質(zhì)量的系統(tǒng)框架

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中，經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)活力共同決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。從實(shí)踐來(lái)看，資本要素及其行為對(duì)經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)活力都會(huì)產(chǎn)生影響。

（一）元素與系統(tǒng)視角：對(duì)資本要素的定性影響經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)與效應(yīng)

制度是決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的根本因素，在制度的諸多構(gòu)成元素中，對(duì)資本要素及其作用的定性是決定制度本質(zhì)與制度差異的關(guān)鍵。就我國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度內(nèi)生于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過程，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度又與資本要素高度相關(guān)，再加上資本要素長(zhǎng)期被視為只能與資本主義制度共生共存的元素，這就使得中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立過程某種程度上也可以被視為對(duì)資本要素定性的變化過程。經(jīng)過百年的探索與發(fā)展，資本要素在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)偉大實(shí)踐中的重要作用已經(jīng)被充分肯定，與勞動(dòng)和技術(shù)要素一樣，資本要素已經(jīng)是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不可或缺的一部分，這也決定了未來(lái)關(guān)于資本的研究應(yīng)聚焦于如何讓資本要素在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中發(fā)揮更多、更好、更積極的作用，而無(wú)需再關(guān)注或擔(dān)心資本要素是否會(huì)被“離場(chǎng)”這一偽問題。

實(shí)際上，對(duì)資本要素及其行為的定性變化與調(diào)整過程是我國(guó)過去百年發(fā)展過程的重要內(nèi)容，從對(duì)資本要素的排斥、有界限地利用、再到明確資本要素的重要性，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐在對(duì)資本要素定性的變化中取得了偉大成就。在此基礎(chǔ)上，我們也必須進(jìn)一步意識(shí)到，作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的重要要素之一，資本要素還將繼續(xù)對(duì)未來(lái)我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生重要影響。如何規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展，不僅是監(jiān)管體系層面的局部問題，而且是我國(guó)未來(lái)制度如何優(yōu)化的系統(tǒng)性問題。

（二）微觀與宏觀視角：資本的流動(dòng)影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)等為代表的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量具有直接影響，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異的背后實(shí)際上是要素資源配置結(jié)構(gòu)的差異，而這種差異顯然會(huì)導(dǎo)致截然不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。那么，究竟是什么因素塑造了不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)？按照產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，包括制度、要素稟賦、區(qū)位條件、政府政策等變量都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但從本質(zhì)上講，能決定要素流動(dòng)方向的利潤(rùn)率差距才是塑造不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變量的根本力量。在這種背景下，資本作為以逐利為根本導(dǎo)向的生產(chǎn)要素，不僅會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)或者區(qū)域間利潤(rùn)率水平的差異而自由流動(dòng)，而且會(huì)驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)力、技術(shù)等其他生產(chǎn)要素的流動(dòng)。可見，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中，資本要素實(shí)際上承擔(dān)了微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)的橋梁作用，其在微觀層面依據(jù)利潤(rùn)率差距而作出的抉擇，往往會(huì)最終影響宏觀經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)。

可見，金融業(yè)極高的利潤(rùn)率導(dǎo)致了資本等生產(chǎn)要素向金融行業(yè)過度集聚。然而，也正是在這十多年，我國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)迅速累積，各種類型的金融案件與事故頻繁發(fā)生，給整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)了巨大威脅。因此，雖然資本根據(jù)利潤(rùn)率差距在不同行業(yè)之間流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)體系循環(huán)的正常表現(xiàn)，但資本流動(dòng)會(huì)通過決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并最終影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，如果資本在短期內(nèi)向某一行業(yè)過于集中，就可能導(dǎo)致巨大風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們必須高度重視資本要素的流動(dòng)方向與方式，避免資本在局部領(lǐng)域過度集聚而帶來(lái)的不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。

（三）客體與主體視角：對(duì)資本的有效監(jiān)管影響經(jīng)濟(jì)活力

資本要素的擴(kuò)張與運(yùn)行是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，資本要素的活躍程度也直接決定了經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展活力，資本要素越活躍，各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生的頻率越高。與此同時(shí)，資本活動(dòng)的本質(zhì)是追求利潤(rùn)，其主要的實(shí)現(xiàn)路徑是通過不斷提高自身的市場(chǎng)壟斷地位來(lái)獲得更高的利潤(rùn)。值得強(qiáng)調(diào)的是，資本壟斷地位的提高具有兩面性。一方面，資本壟斷地位的提高有助于降低企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行成本，從而提高企業(yè)乃至行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，過高的資本壟斷程度將壓縮其他企業(yè)的活動(dòng)空間，從而降低整體經(jīng)濟(jì)體系的活躍程度，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的可持續(xù)發(fā)展是極為不利的。因此，針對(duì)資本壟斷實(shí)施有效監(jiān)管，是發(fā)揮資本要素積極作用、避免其消極作用的關(guān)鍵。

從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史來(lái)看，資本追求壟斷地位是一種必然選擇。以美國(guó)為例，從19 世紀(jì)末到現(xiàn)在，美國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)過多次壟斷高潮。如19 世紀(jì)70 年代至20 世紀(jì)初，美國(guó)的鋼鐵和鐵路行業(yè)出現(xiàn)了史無(wú)前例的大規(guī)模兼并與合并行為，并迅速形成了絕對(duì)壟斷的格局。1904 年，僅占全部企業(yè)數(shù)量3.6%的大企業(yè)雇用了全國(guó)56%的工人，其工業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)的67.8%。20 世紀(jì)40 年代至70 年代，美國(guó)又出現(xiàn)了第二次壟斷高潮，1970年美國(guó)500 家大企業(yè)的銷售額占全國(guó)工業(yè)銷售額的比重高達(dá)66%，利潤(rùn)更是占據(jù)全國(guó)的75%；20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，美國(guó)又出現(xiàn)了以大企業(yè)合并為主的第三次壟斷高潮，尤其是金融行業(yè)的兼并大大加速，整個(gè)行業(yè)的獨(dú)立銀行數(shù)量在15 年內(nèi)從12 463 家下降到7 962 家，資產(chǎn)超過1 000億美元的大銀行占7 962 家銀行總資產(chǎn)的比重達(dá)到18.8%。面對(duì)這三輪壟斷高潮，美國(guó)聯(lián)邦政府都及時(shí)出臺(tái)了新的反壟斷措施。針對(duì)第一次壟斷高潮，美國(guó)于1890 年頒布了全世界首部反壟斷法——《謝爾曼法》，1914 年又進(jìn)一步加強(qiáng)了反壟斷的強(qiáng)度，發(fā)布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》；針對(duì)第二次壟斷高潮，美國(guó)于1950 年通過了《賽勒—?jiǎng)P弗維爾法》，并于1968年頒布了第一個(gè)《企業(yè)合并指南》；針對(duì)第三次壟斷高潮，美國(guó)于1995 年連續(xù)頒布了《關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)者之間的共謀行為的反壟斷指南》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用許可的反壟斷指南》《反壟斷法的國(guó)際適用指南》等多份針對(duì)中大企業(yè)兼并行為的操作指南。從實(shí)際效果來(lái)看，作為資本要素最充裕、資本活動(dòng)最活躍的資本主義國(guó)家，美國(guó)在過去一百多年內(nèi)出現(xiàn)了多次資本兼并和壟斷的浪潮，從最終的產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程與效果來(lái)看，美國(guó)針對(duì)不同發(fā)展階段不同壟斷類型所制定的反壟斷法案，在一定程度上有效地遏制了資本壟斷行為的負(fù)面影響，確保了美國(guó)經(jīng)濟(jì)在過去百年的相對(duì)平穩(wěn)和持續(xù)強(qiáng)大。

作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，資本要素的活躍是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和確保經(jīng)濟(jì)活力的重要?jiǎng)恿?，但由于逐利本性的?qū)動(dòng)，資本對(duì)絕對(duì)壟斷地位的追求仍然會(huì)從不同方面制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ某浞职l(fā)揮。在這種背景下，采取有效的監(jiān)管措施來(lái)引導(dǎo)資本發(fā)揮積極作用、避免負(fù)面作用，是確保資本健康發(fā)展的前提。

三、資本行為異化的現(xiàn)實(shí)邏輯

資本要素及其行為能夠深刻影響經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)活力，但這種影響并不始終產(chǎn)生正面效應(yīng)，如果缺乏足夠有效的引導(dǎo)與監(jiān)管，資本行為將出現(xiàn)各種各樣的異化，這對(duì)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)會(huì)帶來(lái)較大阻礙。從當(dāng)前發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，資本行為的運(yùn)行方式、流動(dòng)方式與競(jìng)爭(zhēng)格局都出現(xiàn)了與理想狀況截然不同的異化現(xiàn)象。

（一）資本運(yùn)行方式的異化

第二，資本擴(kuò)張的方式呈現(xiàn)無(wú)界化特征。在正常情況下，資本會(huì)以橫向兼并、縱向兼并、混合兼并等方式進(jìn)行擴(kuò)張。其中，橫向兼并指的是生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)相似產(chǎn)品的企業(yè)間兼并；縱向兼并指的是進(jìn)行兼并的企業(yè)之間存在著垂直方向的聯(lián)系，分別處于生產(chǎn)和流通過程中的不同階段；混合兼并指的是兼顧橫向與縱向兩種兼并方式特征的兼并模式。可見，無(wú)論是橫向兼并，還是縱向兼并，資本的擴(kuò)張都遵循了特定的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)律。然而，在當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，部分企業(yè)為了迅速提升規(guī)模，采取了完全無(wú)界別的過度擴(kuò)張模式，在短時(shí)期內(nèi)通過兼并或者借殼等方式迅速進(jìn)入大量與其主業(yè)毫不相關(guān)的行業(yè)，在企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大的同時(shí)，也導(dǎo)致企業(yè)負(fù)債急速提升，給整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)了巨大隱患。

第三，資本獲利的手段呈現(xiàn)投機(jī)化特征。從資本獲得利潤(rùn)的正常手段來(lái)看，資本可以通過在交易環(huán)節(jié)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)、金融環(huán)節(jié)分別發(fā)揮商業(yè)資本、產(chǎn)業(yè)資本、借貸資本的功能而獲得利潤(rùn)，這些環(huán)節(jié)是確保社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)循環(huán)持續(xù)進(jìn)行的前提，資本所獲得的利潤(rùn)也是其作用的合理回報(bào)。然而，近些年資本獲利的手段開始呈現(xiàn)明顯的“投機(jī)化”特征，即不斷地通過炒作商品價(jià)格來(lái)獲取利潤(rùn)。以我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格為例，2010 年以來(lái)，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格開始出現(xiàn)異常波動(dòng)，在短短數(shù)年時(shí)間內(nèi)，“豆你玩”“蒜你狠”“糖高宗”“姜你軍”等一系列農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的頻繁大起大落現(xiàn)象不僅嚴(yán)重?cái)_亂了正常的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體系，損害了農(nóng)民和消費(fèi)者的福利水平，而且間接對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序帶來(lái)了巨大沖擊。實(shí)際上，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲固然來(lái)源于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的上漲，但類型如此之多的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格在短期內(nèi)的劇烈波動(dòng)仍然被認(rèn)為與資本炒作具有直接關(guān)系。

上述現(xiàn)象從側(cè)面證明了資本要素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的二重性：資本要素的正常運(yùn)行會(huì)帶來(lái)巨大的正面效益，但與此同時(shí)，如果對(duì)資本要素及其行為的有效監(jiān)管不足，資本行為的異化也會(huì)大大增加社會(huì)成本，從而增加整個(gè)發(fā)展模式的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）資本流動(dòng)方式的異化

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中，除了資本運(yùn)行的方式出現(xiàn)異化外，資本流動(dòng)的方式也同樣出現(xiàn)了異化，主要體現(xiàn)在資本流動(dòng)的方向與資本流動(dòng)的渠道兩方面。

一方面，當(dāng)前資本流動(dòng)的方向過度集中于金融與民生等行業(yè)。除了上文提到的金融行業(yè)外，民生行業(yè)也是資本要素持續(xù)集中的主要方向。以醫(yī)療行業(yè)為例，雖然早在20 世紀(jì)80 年代我國(guó)就有了民營(yíng)醫(yī)院，但其發(fā)展一直較為緩慢。自2001 年國(guó)家正式開放醫(yī)療市場(chǎng)、2003 年地方政府推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革、2009 年國(guó)家推動(dòng)新一輪醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革以后，資本就開始大規(guī)模進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)，民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展不斷加速。2003 年，民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量?jī)H有2 000 家，占全部醫(yī)院數(shù)量的比重僅為1.15%，2007 年這一比重快速上升至24.9%，2015 年民營(yíng)醫(yī)院的數(shù)量已經(jīng)超過公立醫(yī)院，2019 年民營(yíng)醫(yī)院的比重已經(jīng)超過66%，在數(shù)量上對(duì)公立醫(yī)院形成了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

不可否認(rèn)，在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域引進(jìn)社會(huì)資本興辦醫(yī)院，對(duì)緩解政府財(cái)政壓力、提高醫(yī)療服務(wù)供給、提升醫(yī)療服務(wù)水平具有重要意義。但也要看到，民營(yíng)醫(yī)院的過度擴(kuò)張也帶來(lái)了一系列問題，如醫(yī)療費(fèi)用上漲、醫(yī)患關(guān)系緊張等，甚至有研究已經(jīng)明確指出，由于信息高度不對(duì)稱導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈，公立醫(yī)院私有化不僅沒能提升醫(yī)療效率，反而強(qiáng)化了醫(yī)療排斥效應(yīng)。實(shí)際上，除醫(yī)療行業(yè)外，包括住房、教育等行業(yè)同樣也出現(xiàn)了類似現(xiàn)象與后果，這充分說(shuō)明資本向這些行業(yè)的過度集中并不能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的資源配置效應(yīng)。

另一方面，引導(dǎo)資本進(jìn)行高質(zhì)量競(jìng)賽的渠道出現(xiàn)堵塞。雖然行業(yè)類型眾多，但就助推國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)而言，引導(dǎo)資本進(jìn)入能提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)和培育更多具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，是資本發(fā)揮積極作用的重要方式。在這種背景下，作為決定資本流向的主要渠道，資本市場(chǎng)的“優(yōu)勝劣汰”功能必不可少?，F(xiàn)階段，我國(guó)的資本市場(chǎng)尤其是股市的“優(yōu)勝劣汰”功能并不明顯。一般認(rèn)為，能夠發(fā)揮“優(yōu)勝劣汰”功能的成熟型資本市場(chǎng)，其退市規(guī)模和退市率往往都比較高。以倫敦證券交易所為例，2007 年至2018 年10 月，倫敦證券交易所的退市企業(yè)數(shù)量為2 959 家，退市率達(dá)到9.5%，而同期我國(guó)上海證券交易所和深圳證券交易所的退市企業(yè)數(shù)量分別為35 家和22 家，退市率分別僅為0.3%、0.1%。實(shí)際上，從平均退市率水平來(lái)看，我國(guó)股市的退市率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的股市。2001—2021 年，A 股累計(jì)退市上市公司數(shù)量?jī)H有169 家，占2021 年底全部上市公司的比例為3.6%，21 年間平均退市率僅為0.4%，顯著低于海外成熟市場(chǎng)平均6%左右的退市率。極低的退市率意味著資本市場(chǎng)缺乏足夠強(qiáng)大的“優(yōu)勝劣汰”功能，因而難以為資本要素的競(jìng)爭(zhēng)提供真正的優(yōu)質(zhì)賽道。

在這兩種異化現(xiàn)象中，資本市場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰”功能的缺失是我國(guó)資本無(wú)序擴(kuò)張的主要原因。這一功能的缺失在某種程度上制約了資本通過高質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得高額利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，使得大量的資本只能通過在民生行業(yè)的無(wú)序擴(kuò)張或在其他技術(shù)低端行業(yè)的重復(fù)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得利潤(rùn)。

（三）資本競(jìng)爭(zhēng)格局的異化

美國(guó)過去百余年的發(fā)展歷史充分證明對(duì)資本行為進(jìn)行反壟斷是必要的。然而，由于兩方面的原因，當(dāng)前資本競(jìng)爭(zhēng)的格局也面臨巨大的異化壓力。

一方面，清楚界定“壟斷”概念的內(nèi)涵并不容易。在全世界各國(guó)的反壟斷歷史中，美國(guó)的反壟斷法律與理論體系是最為完善的。雖然美國(guó)早在19 世紀(jì)末就制定了世界首部反壟斷法，但從美國(guó)不同時(shí)期反壟斷的具體實(shí)踐來(lái)看，反壟斷實(shí)踐的指導(dǎo)思想并不穩(wěn)定，始終處于搖擺不定的變化中。在過去一百多年的時(shí)間里，美國(guó)反壟斷的指導(dǎo)理論先后經(jīng)歷了布蘭迪斯主義、哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派、后芝加哥學(xué)派、新布蘭迪斯主義的演變，這些理論觀點(diǎn)各異，甚至還存在沖突。比如，哈佛學(xué)派認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中會(huì)損害市場(chǎng)效率，而芝加哥學(xué)派則強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)集中并不一定損害市場(chǎng)效率，反壟斷不應(yīng)該關(guān)注市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因此，這些理論的相互對(duì)立充分說(shuō)明了想要清楚界定“壟斷”這一概念并不容易。

另一方面，相較于工業(yè)化時(shí)代，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的資本壟斷與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系出現(xiàn)了巨大變化。第一，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代準(zhǔn)確判斷企業(yè)壟斷地位的難度更高。在工業(yè)時(shí)代，由于企業(yè)壟斷地位的實(shí)現(xiàn)往往需要經(jīng)過一系列收購(gòu)、兼并、吞并等直接消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，判斷企業(yè)是否獲得市場(chǎng)支配性地位尚能根據(jù)企業(yè)的市場(chǎng)份額、赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI 指數(shù)）等結(jié)構(gòu)性指標(biāo)的變化來(lái)予以識(shí)別。然而，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)形成的必然前提是龐大消費(fèi)用戶的高度集中，通過市場(chǎng)份額來(lái)判斷企業(yè)是否具有壟斷地位已不大適宜。第二，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)更容易發(fā)生。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，行業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)的速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于行業(yè)形成壟斷的速度。這是因?yàn)?，相較于工業(yè)化時(shí)代較大的跨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)難度，平臺(tái)企業(yè)可以依靠“平臺(tái)”這一工具來(lái)輕松跨越行業(yè)壁壘，這使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的壟斷很難持久而競(jìng)爭(zhēng)極易發(fā)生。第三，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷效果直接影響國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。與工業(yè)時(shí)代的龍頭企業(yè)不同，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的龍頭企業(yè)多是全球性企業(yè)，對(duì)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有直接影響。在這種背景下，不同國(guó)家對(duì)同一企業(yè)同一行為的反壟斷態(tài)度與措施截然不同。以美國(guó)與歐盟的反壟斷實(shí)踐比較為例，美國(guó)擁有Apple、Face-book、Google、Amazon、Netflix 等多家在相關(guān)行業(yè)排名第一的平臺(tái)企業(yè)，在這種背景下，美國(guó)為了保持自身在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)這些企業(yè)實(shí)施的反壟斷措施長(zhǎng)期處于“雷聲大、雨點(diǎn)小”的狀態(tài)。相較之下，被美國(guó)企業(yè)完全壟斷市場(chǎng)的歐盟則對(duì)上述美國(guó)企業(yè)頻頻采取嚴(yán)厲的反壟斷措施。

由上可知，由于清楚界定“壟斷”概念較難且高度關(guān)聯(lián)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，資本競(jìng)爭(zhēng)與壟斷行為的復(fù)雜性在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代進(jìn)一步提高，引導(dǎo)和規(guī)范資本健康發(fā)展已經(jīng)不能立足于傳統(tǒng)的資本“管放”模式，而應(yīng)根據(jù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全新變革，重新構(gòu)建符合新階段經(jīng)濟(jì)特征的資本“管放”模式。

四、規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展的政策邏輯與政策取向

規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展目標(biāo)的提出并不意味著資本要素在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位有所降低。之所以在當(dāng)前發(fā)展階段提出規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展，一方面是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型與微觀經(jīng)濟(jì)要素配置結(jié)構(gòu)的不匹配。高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略必然要求進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)，而這就勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步對(duì)所有經(jīng)濟(jì)要素的行為提出與之前發(fā)展階段下完全不同的發(fā)展要求。另一方面，這一目標(biāo)的提出也與新經(jīng)濟(jì)形態(tài)對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)管思路與體系提出的挑戰(zhàn)密切相關(guān)。大量研究已經(jīng)證明，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論、產(chǎn)品理論、市場(chǎng)理論、契約理論、壟斷理論都已經(jīng)無(wú)法解釋與指導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)這一新形態(tài)的發(fā)展機(jī)理和發(fā)展實(shí)踐，而鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)已被視為影響各國(guó)未來(lái)發(fā)展實(shí)力的決定性領(lǐng)域，為了確保數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展從而持續(xù)提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)能力，必須規(guī)范和引導(dǎo)資本在這一領(lǐng)域的健康發(fā)展。

（一）規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展的政策邏輯

從資本行為規(guī)律與我國(guó)發(fā)展需要出發(fā)，規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展需要立足如下政策邏輯：

第一，資本的流動(dòng)比靜止重要，但要確保流動(dòng)方式的合理性與動(dòng)力的充足性。資本是市場(chǎng)配置資源的工具和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段。作為重要的生產(chǎn)要素之一，資本的擴(kuò)張性是促進(jìn)科技進(jìn)步、繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、便利人民生活、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要?jiǎng)恿?，在多?shù)情況下，資本擴(kuò)張的速度越快、擴(kuò)張的范圍越廣，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的活力也會(huì)越強(qiáng)。然而，資本無(wú)序擴(kuò)張也會(huì)導(dǎo)致一系列沖擊經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序穩(wěn)定的負(fù)面問題，因而必須對(duì)資本流動(dòng)的方式與動(dòng)力進(jìn)行約束。為此，一方面，要發(fā)揮資本作為生產(chǎn)要素的積極作用，在制度層面毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，引導(dǎo)資本要素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域加快流動(dòng)速度、擴(kuò)大流動(dòng)范圍、提高流動(dòng)效率。另一方面，也必須為資本的擴(kuò)張?jiān)O(shè)置“紅綠燈”，在政策層面通過清晰界定資本擴(kuò)張的行業(yè)邊界、規(guī)范資本擴(kuò)張的方式、約束資本擴(kuò)張的動(dòng)力來(lái)發(fā)揮資本要素的積極作用。

第二，資本的流向比流動(dòng)重要，要引導(dǎo)資本流向合適的領(lǐng)域。相較于資本流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，資本的流向更能決定整個(gè)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展質(zhì)量。提升資本治理效能，必須加快構(gòu)建良性循環(huán)的資本市場(chǎng)，借助多元化退市模式，淘汰“落后產(chǎn)能”、吸收“先進(jìn)產(chǎn)能”，盡快實(shí)現(xiàn)“有進(jìn)有出、優(yōu)勝劣汰”，讓資本能夠圍繞前沿技術(shù)與產(chǎn)品質(zhì)量展開競(jìng)爭(zhēng)。

第三，資本的監(jiān)管要慢于資本創(chuàng)新，資本監(jiān)管要以激發(fā)資本創(chuàng)新和遏制資本壟斷為雙目標(biāo)。由于資本始終受逐利性驅(qū)動(dòng)，資本的創(chuàng)新行為既不會(huì)停止、又無(wú)法預(yù)測(cè)，在這種情況下，針對(duì)資本的監(jiān)管會(huì)滯后于資本創(chuàng)新，這是資本內(nèi)生屬性所決定的客觀規(guī)律。實(shí)際上，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，行業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)的速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于行業(yè)形成壟斷的速度。針對(duì)這一特征，首先，監(jiān)管部門要精準(zhǔn)預(yù)判資本創(chuàng)新可能帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)領(lǐng)域和重點(diǎn)對(duì)象，增強(qiáng)資本治理的預(yù)見性和敏捷度，盡快健全有關(guān)資本發(fā)展的法律法規(guī)，做好相關(guān)法律法規(guī)的立改廢釋，形成框架完整、邏輯清晰、制度完備的規(guī)則體系。其次，要結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，加強(qiáng)對(duì)反壟斷理論的深入研究，構(gòu)建出更符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特征、更具公平性和可操作性的反壟斷理論體系。最后，要運(yùn)用政府這只有形的手來(lái)深度參與甚至決定資本創(chuàng)新的方向。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，政府對(duì)資本創(chuàng)新行為、資本流動(dòng)方向的選擇產(chǎn)生了決定性作用。從政府研發(fā)投入占GDP 的比重來(lái)看，1964 年美國(guó)聯(lián)邦政府的研發(fā)投入達(dá)到了GDP 的1.9%，2019 年仍然超過0.6%。相較之下，我國(guó)全社會(huì)研發(fā)投入近年來(lái)雖然持續(xù)增長(zhǎng)，但政府研發(fā)投入占GDP 比重近年仍然僅維持在0.3%～0.35%的水平。因此，未來(lái)我國(guó)必須發(fā)揮政府研發(fā)投入對(duì)資本創(chuàng)新行為的引領(lǐng)作用，通過向特定領(lǐng)域持續(xù)加大研發(fā)投入來(lái)吸引更多的社會(huì)資本進(jìn)入，用國(guó)家發(fā)展目標(biāo)來(lái)駕馭資本逐利目標(biāo)，推動(dòng)形成國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、資本獲利的“三贏”格局。

（二）規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展的政策取向

規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要把握實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的整體需要，著力營(yíng)造能夠規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展的制度環(huán)境。

第一，堅(jiān)持以系統(tǒng)化經(jīng)濟(jì)體制改革為起點(diǎn)。系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)體制改革是避免資本無(wú)序擴(kuò)張的根本前提，也是為資本設(shè)置好“紅綠燈”的必然要求。首先，要明確政府發(fā)揮作用的具體領(lǐng)域和職能范圍。之所以資本向教育、醫(yī)療等民生行業(yè)過度擴(kuò)張，一個(gè)重要原因就是政府職能沒有正確發(fā)揮。因此，在未來(lái)引導(dǎo)資本更好發(fā)揮作用之前，必須重新對(duì)政府職能進(jìn)行明確定位，對(duì)屬于政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用的領(lǐng)域，應(yīng)盡快構(gòu)建系統(tǒng)化、科學(xué)化、有效化的工作體系，確保政府能夠完全承擔(dān)這些職能。其次，要營(yíng)造能夠讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮資源配置決定性作用的發(fā)展環(huán)境。資本要素是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的重要要素，而市場(chǎng)范圍是資本要素自由流動(dòng)的空間。就這個(gè)角度而言，避免資本的無(wú)序擴(kuò)張意味著要明確資本能夠“有序”擴(kuò)張的范圍，而這一范圍與市場(chǎng)機(jī)制配置資源的產(chǎn)業(yè)空間、區(qū)域空間、要素空間、企業(yè)空間是完全一致的。因此，未來(lái)要進(jìn)一步明確要素市場(chǎng)化配置體制改革、國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)、國(guó)有企業(yè)改革的具體進(jìn)程時(shí)間表，通過明確市場(chǎng)機(jī)制的作用范圍來(lái)清晰界定資本擴(kuò)張的空間界限。最后，要為資本設(shè)置好“紅綠燈”。基于資本運(yùn)行規(guī)律與經(jīng)濟(jì)體制改革的方向，為資本設(shè)置“紅綠燈”應(yīng)該堅(jiān)持如下方向：“設(shè)燈有據(jù)”，即設(shè)置的“紅綠燈”應(yīng)有科學(xué)合理的界限、清晰透明的規(guī)則、易于判斷的標(biāo)準(zhǔn)，通過規(guī)范、透明、可預(yù)期的監(jiān)管給平臺(tái)企業(yè)以明確穩(wěn)定的預(yù)期和發(fā)展環(huán)境；“燈數(shù)要少”，即有意識(shí)地控制“紅綠燈”總數(shù)，確保設(shè)置“紅綠燈”的權(quán)力來(lái)源于頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌安排，避免出現(xiàn)單個(gè)行政部門或者地方政府無(wú)故設(shè)置“紅綠燈”的情形；“紅燈能?！?，即通過提高設(shè)置“紅燈”標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)性和科學(xué)性以及懲罰措施的震懾性來(lái)確?！凹t燈”對(duì)資本行為的約束力；“綠燈能行”，即制定更加豐富、更加有效、更加精準(zhǔn)的鼓勵(lì)型工具集，引導(dǎo)資本更多進(jìn)入有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)一步提升的行業(yè)和領(lǐng)域。

第二，堅(jiān)持以建設(shè)高質(zhì)量資本市場(chǎng)為重點(diǎn)。資本的逐利性決定了資本流動(dòng)的無(wú)孔不入，為了充分利用資本逐利性所衍生的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的作用，需加快培育具有“優(yōu)勝劣汰”功能的資本市場(chǎng)，順利引導(dǎo)資本進(jìn)入能夠支撐國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。一方面，要通過營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)保護(hù)中小投資者的利益，全方位地提升資本市場(chǎng)對(duì)資本要素的吸引力。制約我國(guó)資本市場(chǎng)吸引資本要素能力的根本因素是資本市場(chǎng)的公平性不足，中小投資者的權(quán)益難以得到根本保障。未來(lái)須從完善上市公司分紅制度、完善民事賠償機(jī)制、提升股民的索賠效率、不斷完善集體訴訟制度等方面來(lái)提高我國(guó)資本市場(chǎng)的吸引力。另一方面，要堅(jiān)持以企業(yè)質(zhì)量指標(biāo)為根本導(dǎo)向，穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)與國(guó)外成熟證券市場(chǎng)大體相當(dāng)?shù)耐耸新仕?。針?duì)主業(yè)萎縮、不具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的“空殼”“僵尸”企業(yè)，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行強(qiáng)制退市制度并堅(jiān)決推動(dòng)出清；針對(duì)財(cái)務(wù)造假、欺詐上市等企業(yè)行為，資本市場(chǎng)也應(yīng)堅(jiān)決采取“零容忍”的一票否決制度，確保整個(gè)股市能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勝劣汰功能。

第三，有效破解數(shù)字經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管難點(diǎn)。面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)形態(tài)與傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代完全不同的運(yùn)行特征，要盡快確立全新的監(jiān)管思維，構(gòu)建科學(xué)且具有彈性的監(jiān)管體系。首先，要堅(jiān)持包容審慎監(jiān)管的原則。數(shù)字經(jīng)濟(jì)本身包括多種不同的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，能夠通過改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而形成其他的新產(chǎn)業(yè)形態(tài)?？紤]到數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)多樣化產(chǎn)業(yè)形態(tài)的創(chuàng)造性，資本要素在這個(gè)過程中能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造巨大的全新空間。在這種情況下，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管仍要堅(jiān)持包容審慎的監(jiān)管原則，鼓勵(lì)并支持這些新產(chǎn)業(yè)與企業(yè)的發(fā)展。其次，對(duì)平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管重點(diǎn)要從關(guān)注壟斷與否轉(zhuǎn)向是否憑借壟斷地位進(jìn)行了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。由于海量的用戶規(guī)模是平臺(tái)企業(yè)存在的必然前提，對(duì)平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管重點(diǎn)要超越“壟斷”這一指標(biāo)，而去關(guān)注平臺(tái)企業(yè)是否憑借其海量用戶所形成的壟斷地位進(jìn)行了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。從我國(guó)發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，包括“二選一”、大數(shù)據(jù)“殺熟”、過高定價(jià)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都應(yīng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的重點(diǎn)。最后，要進(jìn)一步提高監(jiān)管力量的專業(yè)水平。由于平臺(tái)企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為往往立足于復(fù)雜的數(shù)據(jù)算法，其隱蔽性極強(qiáng)，及時(shí)識(shí)別不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并作出科學(xué)合理處罰的難度較高。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，未來(lái)應(yīng)大量引入具有數(shù)字經(jīng)濟(jì)、法律、計(jì)算機(jī)等交叉學(xué)科背景的復(fù)合型人才，充實(shí)監(jiān)管隊(duì)伍，進(jìn)一步提高監(jiān)管人員的專業(yè)能力。

第四，加強(qiáng)與資本政策相關(guān)部門間溝通。由于資本要素在過去我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制中的特殊地位，任何關(guān)于資本要素的政策舉措都容易引起社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注，而大量的過度甚至錯(cuò)誤解讀往往會(huì)影響市場(chǎng)預(yù)期并波及現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。為了避免這一情形，未來(lái)在通過構(gòu)建有效監(jiān)管體系來(lái)規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展的過程中，要加強(qiáng)與資本政策密切相關(guān)部門之間的溝通力度，確保政策意圖能夠明白無(wú)誤地傳遞給社會(huì)各界。一方面，在具體政策出臺(tái)前，決策部門要充分吸收行業(yè)主管部門與輿論宣傳部門的意見，對(duì)相關(guān)政策調(diào)整可能引致的具體風(fēng)險(xiǎn)以及可能出現(xiàn)的輿論走向進(jìn)行精準(zhǔn)預(yù)判，個(gè)別重大的政策調(diào)整要通過各種渠道提前向市場(chǎng)“吹風(fēng)”從而確保社會(huì)預(yù)期穩(wěn)定。另一方面，在具體政策出臺(tái)后，要盡快由決策部門的權(quán)威人士和專業(yè)人士在主流媒體進(jìn)行深入解讀，給予市場(chǎng)主體明確清晰的政策信號(hào)，避免市場(chǎng)主體產(chǎn)生迷惑甚至擔(dān)心等情緒，以致影響正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的持續(xù)穩(wěn)定進(jìn)行。