李卓倫*

一、問題的提出

經(jīng)濟全球化背景下日益強大的跨國企業(yè)與日趨復(fù)雜的全球供應(yīng)鏈體系在提升社會發(fā)展水平的同時也對國際法治帶來新的挑戰(zhàn)：傳統(tǒng)的國家規(guī)制手段難以約束全球化擴張的跨國企業(yè)經(jīng)營行為，跨國公司東道國和母國不愿監(jiān)管或無力監(jiān)管的問題為跨國企業(yè)不斷開辟“污染天堂”、建立“血汗工廠”提供了“法外之地”。1參見［美］約翰·魯格：《正義商業(yè)：跨國企業(yè)的全球化經(jīng)營與人權(quán)》，劉力緯、孫捷譯，社會科學(xué)文獻出版社2015年版，第39—52頁。為了約束跨國企業(yè)經(jīng)營行為，在經(jīng)歷了數(shù)次國際造法失敗與企業(yè)自我規(guī)制乏力后2參見馬忠法、趙思涵：《聯(lián)合國視角下跨國公司經(jīng)營行為的國際系統(tǒng)治理》，載《江漢學(xué)術(shù)》2021年第3期，第95—107頁；胡珀、李卓倫：《企業(yè)人權(quán)責(zé)任的歷史演進與未來展望》，載《北華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第3期，第86—94頁。，聯(lián)合國人權(quán)理事會于2011年通過了一份工商業(yè)與人權(quán)領(lǐng)域的共同標準與基礎(chǔ)規(guī)范——《工商企業(yè)與人權(quán)：實施聯(lián)合國“保護、尊重和補救”框架指導(dǎo)原則》3聯(lián)合國人權(quán)理事會：《工商企業(yè)與人權(quán)：實施聯(lián)合國“保護、尊重和補救”框架指導(dǎo)原則》，A/HRC/17/31，2011年。（以下簡稱《指導(dǎo)原則》）?！吨笇?dǎo)原則》由“國家保護人權(quán)的義務(wù)”“企業(yè)尊重人權(quán)的責(zé)任”和“有效救濟”三個支柱組成，并創(chuàng)造性地提出了“人權(quán)盡責(zé)”（human rights due diligence）的概念。人權(quán)盡責(zé)要求所有類型的工商企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取與其自身規(guī)模、業(yè)務(wù)特征、經(jīng)營情境等相稱的系列措施來識別、預(yù)防、緩解經(jīng)營活動中產(chǎn)生的和潛在的負面人權(quán)影響，并及時公開說明如何解決這些負面影響。4參見同上注，原則17—21及評注。十余年間，人權(quán)盡責(zé)逐漸獲得各界認可，被視為有效落實《指導(dǎo)原則》、確保企業(yè)履行尊重人權(quán)責(zé)任的核心要素。5See John G. Ruggie, Caroline Rees & Rachel Davis, Ten Years after: From UN Guiding Principles to Multi-Fiduciary Obligations, 6 Business and Human Rights Journal 179, 179-197 (2021).

人權(quán)盡責(zé)不僅是企業(yè)人權(quán)責(zé)任的重要內(nèi)核，也是國家保護人權(quán)義務(wù)的應(yīng)有之義。歐盟及其成員國是以履行國家保護人權(quán)義務(wù)的方式積極推動企業(yè)落實人權(quán)盡責(zé)的主要實踐者。歐盟不僅要求成員國通過制定“工商業(yè)與人權(quán)國家行動計劃”的方式鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)履行人權(quán)盡責(zé)6See European Commission, Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of Regions: A Renewed EU Strategy 2011-14 for Corporate Social Responsibility, p. 13, https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0681:FIN:EN:PDF.，歐盟還根據(jù)不同行業(yè)的實際情況發(fā)布了多份“企業(yè)人權(quán)盡責(zé)實施指南”7相關(guān)文件可在歐盟出版辦公室網(wǎng)站獲取，https://op.europa.eu/en/search-results?p_p_id=eu_europa_publications_portlet_search_executor_SearchExecutorPortlet_INSTANCE_q8EzsBteHybf&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&language=en&startRow=1&resultsPerPage=10&SEARCH_TYPE=SIMILAR_DOCUMENTS&ORIGINAL_DOCUMENT_ID=ab151420-d60a-40a7-b264-adce304e138b.0001。，并著手通過規(guī)范性法律文件為企業(yè)施加強制性人權(quán)盡責(zé)義務(wù)。目前，不僅越來越多的歐盟成員國已經(jīng)出臺或正在審議專門性法律，法律規(guī)范的內(nèi)容也有所突破，由單一人權(quán)議題發(fā)展為廣泛的人權(quán)、環(huán)境、氣候等問題?？紤]到在歐盟及其成員國范圍內(nèi)迅速發(fā)展的企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法對形成中的全球供應(yīng)鏈治理體系具有一定影響，并且中國不僅是全球供應(yīng)鏈的主要參與者，也已經(jīng)成為歐盟最大貿(mào)易伙伴1截至2020年末，中國在歐盟直接投資存量達830.16億美元，已經(jīng)成為歐盟最大貿(mào)易伙伴。參見中華人民共和國商務(wù)部、國家統(tǒng)計局、國家外匯管理局：《2020年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》，第37頁，http://www.gov.cn/xinwen/2021-09/29/5639984/files/a3015be4dc1f45458513ab39691d37dd.pdf；《綜述：中國成歐盟最大貿(mào)易伙伴 歐洲多國經(jīng)濟界人士點贊》，載新華網(wǎng)2021年2月18日，http://www.xinhuanet.com/fortune/2021-02/18/c_1127112129.htm。，因此，及時梳理歐盟企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法現(xiàn)狀、探明歐盟立法的未來走向，可以為我國政府推動實施人權(quán)盡責(zé)、為“走出去”的中國企業(yè)應(yīng)對人權(quán)合規(guī)風(fēng)險提供理論支撐與實踐參照。

企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的目的是使企業(yè)對侵犯個人權(quán)利與基本自由的行為承擔(dān)責(zé)任，填補工商業(yè)與人權(quán)領(lǐng)域長期存在的“治理差距”（governance gap）2“當(dāng)前工商業(yè)與人權(quán)困境的根源在于全球化帶來的治理差距——經(jīng)濟力量和行為人的范圍和影響與社會管理其不良后果的能力之間存在的差距。這些治理差距為各類公司的不當(dāng)行為提供了一個縱容的環(huán)境，缺少適當(dāng)?shù)膽土P或賠償?！甭?lián)合國人權(quán)理事會：《保護、尊重和救濟：工商業(yè)與人權(quán)框架》，A/HRC/8/5，2008年，第3段。。而企業(yè)人權(quán)責(zé)任的歸因與履行取決于法律制度的“可問責(zé)性”（answerability）與“可執(zhí)行性”（enforceability），前者由相互關(guān)系（relations）、行為標準（standards）、法律評價（judgments）三個維度組成，后者由制裁（sanctions）與救濟（redress）兩個方面構(gòu)成。3See Aarti Gupta & Harro van Asselt, Transparency in Multilateral Climate Politics: Furthering (or Distracting from) Accountability?, 13 Regulation & Governance 18, 20 (2019).曾有學(xué)者將上述五個元素進一步分解成七個步驟，以此為研究視角比較分析了工商業(yè)與人權(quán)領(lǐng)域國際造法的不同路徑，從理論上揭示了不同路徑的相對優(yōu)勢與不足。4該作者提出的分析框架由7個部分組成：誰應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？對誰承擔(dān)責(zé)任？法律預(yù)期行為是什么？法律強制性標準是什么？評估是否符合標準的流程是什么？存在怎樣的救濟機制？受害人能獲得怎樣的補救？See Nadia Bernaz, Conceptualizing Corporate Accountability in International Law: Models for a Business and Human Rights Treaty, 22 Human Rights Review 45, 47-49 (2021).這種基于“可問責(zé)性”和“可執(zhí)行性”的研究視角不僅有助于從微觀層面理解企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的規(guī)范構(gòu)造，還有益于從宏觀層面整體把握企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法不同模式的優(yōu)缺利弊?？紤]到企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法強制性效力明顯、制裁機制與救濟機制緊密關(guān)聯(lián)的特征，上述研究視角用于分析規(guī)范性法律文件時略顯冗余。因此，本文在借鑒上述研究視角的同時略作修正，提出基于主體、內(nèi)容、評價和救濟四個維度的“企業(yè)人權(quán)盡責(zé)義務(wù)分析框架”（表1），力求全面闡釋不同立法對企業(yè)人權(quán)盡責(zé)義務(wù)的基本要求與實施機制。

表1 Directive 2014/95/EU of the European Parliament and of the Council of 22 October 2014, amending Directive 2013/34/EU as regards disclosure of non-financial and diversity information by certain large undertakings and groups, [2014] OJ L 330/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0095&from=EN.歐盟委員會于2021年4月21日發(fā)布了《企業(yè)可持續(xù)報告指令（提案）》，該提案旨在修訂和加強《非財務(wù)報告指令》，要求企業(yè)在非財務(wù)報告的基礎(chǔ)上披露可持續(xù)發(fā)展報告。該提案仍在審議中，有關(guān)信息可參見https://ec.europa.eu/info/publications/210421-sustainable-finance-communication_en#csrd。 企業(yè)人權(quán)盡責(zé)義務(wù)分析框架

二、歐盟及其成員國企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的發(fā)展現(xiàn)狀

通過彌合“治理差距”使企業(yè)以尊重人權(quán)的方式開展生產(chǎn)經(jīng)營活動是促進可持續(xù)發(fā)展的必行之舉。自2011年《指導(dǎo)原則》通過以來，歐盟及其成員國積極參與工商業(yè)與人權(quán)治理進程，率先通過多項立法推動實施強制性人權(quán)盡責(zé)義務(wù)。其中，歐盟《非財務(wù)報告指令》1Directive 2014/95/EU of the European Parliament and of the Council of 22 October 2014, amending Directive 2013/34/EU as regards disclosure of non-financial and diversity information by certain large undertakings and groups, [2014] OJ L 330/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0095&from=EN.歐盟委員會于2021年4月21日發(fā)布了《企業(yè)可持續(xù)報告指令（提案）》，該提案旨在修訂和加強《非財務(wù)報告指令》，要求企業(yè)在非財務(wù)報告的基礎(chǔ)上披露可持續(xù)發(fā)展報告。該提案仍在審議中，有關(guān)信息可參見https://ec.europa.eu/info/publications/210421-sustainable-finance-communication_en#csrd。和法國《母公司和承包商的警惕義務(wù)法》2Loi n° 2017-399 du 27 mars 2017 relative au devoir de vigilance des sociétés mères et des entreprises donneuses d’ordre, https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000034290626.（以下簡稱《警惕義務(wù)法》）在世界范圍內(nèi)具有重大影響，歐盟委員會《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》3European Commission, Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on Corporate Sustainability Due Diligence and amending Directive (EU) 2019/1937, https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/1_1_183885_prop_dir_susta_en.pdf.則代表了強制性盡責(zé)義務(wù)立法的最新動向。本部分主要基于企業(yè)人權(quán)盡責(zé)義務(wù)分析框架揭示歐盟及其成員國立法和立法提案的規(guī)范要素4與企業(yè)人權(quán)盡責(zé)義務(wù)相關(guān)的歐盟立法還有《歐盟木材條例》《歐盟沖突礦產(chǎn)條例》《歐盟可持續(xù)金融信息披露條例》等，囿于篇幅，本文僅選取最具代表性的歐盟立法和最新的立法提案進行分析。，為下文討論奠定基礎(chǔ)。

（一）歐盟層面立法

1.歐盟《非財務(wù)報告指令》

為了使企業(yè)以符合社會正義和可持續(xù)發(fā)展的方式開展經(jīng)營活動，避免對社會和環(huán)境造成負面影響，歐盟于2014年修訂了《非財務(wù)報告指令》，要求特定企業(yè)在年報中披露包括盡責(zé)措施在內(nèi)的非財務(wù)信息，以加強對歐盟企業(yè)社會責(zé)任績效的監(jiān)督、評價與管理。

（1）主體。《非財務(wù)報告指令》約束雇員超過500人的大型公益實體企業(yè)（第1條）?！肮鎸嶓w”是指業(yè)務(wù)性質(zhì)、商業(yè)規(guī)?；蚬蛦T數(shù)量等可能影響重大公共利益的企業(yè)（第1條），主要包括上市公司、銀行和保險公司等?！斗秦攧?wù)報告指令》草案的適用范圍是約18,000家大中型企業(yè)，在歐盟企業(yè)的極力游說下，該指令的最終適用范圍縮減至近6,000家公益實體企業(yè)，義務(wù)內(nèi)容也略有刪減。

（2）內(nèi)容。基于“遵守或解釋”模式的信息披露是《非財務(wù)報告指令》對大型公益實體企業(yè)施加的唯一強制性義務(wù)。受約束的企業(yè)需要在財年報告中提交（至少）包含環(huán)境、社會、勞工、尊重人權(quán)、反貪反腐內(nèi)容的非財務(wù)報告，說明企業(yè)為解決上述議題采取的行動或者未采取行動的理由。報告的內(nèi)容包括：①企業(yè)商業(yè)模式說明；②企業(yè)盡責(zé)政策；③企業(yè)盡責(zé)政策實施效果；④企業(yè)自身經(jīng)營、商業(yè)關(guān)系、產(chǎn)品和服務(wù)中存在的相關(guān)風(fēng)險與應(yīng)對策略；⑤與風(fēng)險業(yè)務(wù)相關(guān)的非財務(wù)關(guān)鍵績效指標（第1條）。同時，企業(yè)可以根據(jù)自身需求參照不同標準進行信息披露，例如聯(lián)合國“全球契約”、《指導(dǎo)原則》和《經(jīng)合組織跨國企業(yè)準則》等（序言第9段）。

（3）評價。根據(jù)《非財務(wù)報告指令》，只要受約束企業(yè)按照特定形式披露了非財務(wù)信息，則該企業(yè)履行了法定義務(wù)。雖然歐盟成員國應(yīng)當(dāng)確保由法定審計機構(gòu)核查企業(yè)是否依法披露非財務(wù)信息，也可以要求企業(yè)將非財務(wù)信息提交至獨立保證服務(wù)提供商進行核驗，但是這些監(jiān)督與核驗只關(guān)注信息披露行為本身，而不對披露的信息尤其是盡責(zé)政策實際效果進行評價（第1條）。除了特定機構(gòu)監(jiān)督和評價外，投資者、消費者和其他利益相關(guān)者也可以通過社會監(jiān)督的方式評價目標企業(yè)為防止對社會、環(huán)境、個人造成負面影響而采取的盡責(zé)措施，但是無法以披露內(nèi)容的質(zhì)量與實際效果為由追究企業(yè)違反《非財務(wù)報告指令》的法律責(zé)任。

（4）救濟?！斗秦攧?wù)報告指令》要求各成員國采取措施確保企業(yè)履行信息披露義務(wù)，企業(yè)僅在不履行披露義務(wù)時，才有可能遭受國內(nèi)法處罰。具體的法律制裁和救濟措施有待成員國立法進一步完善。因此，從條文內(nèi)容來看，《非財務(wù)報告指令》沒有直接對受害人提供補救措施。

2.歐盟委員會《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》

在歐盟成員國陸續(xù)開展強制性人權(quán)盡責(zé)立法、歐盟企業(yè)和社會組織強烈呼吁在歐盟層面加強企業(yè)人權(quán)盡責(zé)義務(wù)立法1歐盟調(diào)研結(jié)果表明，81.8%的受訪者支持制定歐盟企業(yè)人權(quán)盡責(zé)法律框架，其中非政府組織、企業(yè)和商業(yè)組織的支持率分別達到95.9%、68.4%和59.6%。See European Commission Directorate-General for Justice and Consumers, Sustainable Corporate Governance Initiative Summary Report—Public Consultation, p. 4, https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12548-Sustainable-corporate-governance/publicconsultation_en.、歐洲議會敦促歐盟及時開展相關(guān)立法2歐洲議會曾于2021年以決議的形式向歐盟委員會提出《企業(yè)盡責(zé)和企業(yè)問責(zé)指令（立法建議）》，要求歐盟及時開展企業(yè)人權(quán)盡責(zé)義務(wù)立法，該立法建議在適用對象方面采取了“基于風(fēng)險”的分類方法，要求特定企業(yè)在自身經(jīng)營范圍和供應(yīng)鏈中就人權(quán)、環(huán)境和善治等議題開展盡責(zé)管理。See European Parliament resolution of 10 March 2021 with recommendations to the Commission on corporate due diligence and corporate accountability [2020/2129(INL)], P9_TA(2021)0073, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0073_EN.html.的背景下，歐盟委員會于2022年2月23日正式公布了《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》。該提案目前尚在立法審議階段。在歐洲議會和歐盟理事會批準立法后，歐盟成員國將有兩年時間將該指令轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。歐洲議會認為歐盟層面統(tǒng)一的企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法不僅有利于歐盟企業(yè)全球化經(jīng)營，也有助于歐盟在世界范圍內(nèi)成為企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的先行者和標準制定者。3See European Parliament resolution of 10 March 2021 with recommendations to the Commission on corporate due diligence and corporate accountability [2020/2129(INL)], P9_TA(2021)0073, p. 1, 3, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0073_EN.html.

（1）主體?！镀髽I(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》主要適用于四類企業(yè)：①依據(jù)成員國法律成立、擁有超過500名員工、上一財年全球總營收超過1.5億歐元的企業(yè)（A類）；②依據(jù)成員國法律成立、擁有250名員工、上一財年全球總營收超過4,000萬歐元但低于1.5億歐元，且總營收的至少50%來源于紡織和皮革業(yè)、農(nóng)林牧副漁業(yè)、采掘業(yè)和金屬制造業(yè)的企業(yè)（B類）；③依據(jù)第三國法律成立、上一財年在歐盟境內(nèi)產(chǎn)生凈營業(yè)額超過1.5億歐元的企業(yè)（C類）；④依據(jù)第三國法律成立、上一財年在歐盟境內(nèi)產(chǎn)生凈營業(yè)額高于4,000萬歐元但低于1.5億歐元，且至少一半凈營業(yè)額源自紡織和皮革業(yè)、農(nóng)林牧副漁業(yè)、采掘業(yè)和金屬制造業(yè)的企業(yè)（D類）（第2條）?！镀髽I(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》明確規(guī)定了企業(yè)對其自身運營、附屬公司和已建立商業(yè)關(guān)系的實體和價值鏈負有人權(quán)和環(huán)境盡責(zé)義務(wù)（第1.1條）。“已建立的商業(yè)關(guān)系”是指與特定工商企業(yè)的直接或間接業(yè)務(wù)關(guān)系，只要這種關(guān)系是長期的或者預(yù)計將是長期的，并且構(gòu)成價值鏈的必要組成部分，就應(yīng)當(dāng)認定為“已建立的商業(yè)關(guān)系”［第3（f）條］?！皟r值鏈”是指與公司生產(chǎn)商品或提供服務(wù)有關(guān)的活動，包括產(chǎn)品或服務(wù)的開發(fā)、產(chǎn)品的使用和處置以及上游和下游與公司建立了商業(yè)關(guān)系的相關(guān)活動［第3（g）條］。

（2）內(nèi)容?！镀髽I(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》除了要求四類特定主體履行一般性盡責(zé)義務(wù)，還要求A類和C類企業(yè)履行氣候盡責(zé)義務(wù)。一般性盡責(zé)義務(wù)的內(nèi)容包括：①制定盡責(zé)政策并將其納入公司政策體系；②識別實際和潛在的環(huán)境與人權(quán)負面影響；③采取措施預(yù)防負面影響，并在負面影響情勢嚴重且無法預(yù)防時中止或終止商業(yè)關(guān)系；④消除實際發(fā)生的負面影響，并在負面影響情勢嚴重且無法緩解或消除時中止或終止商業(yè)關(guān)系；⑤建立公司運營層面的申訴機制，并確保受影響群體、工會代表、民間社會組織等主體能夠有效利用申訴機制陳訴關(guān)切；⑥開展價值鏈盡責(zé)監(jiān)測，并基于監(jiān)測結(jié)果更新盡責(zé)政策；⑦采用國際商業(yè)領(lǐng)域慣用語言發(fā)布年度盡責(zé)報告（第5—11條）。尤為重要的是，《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》特別強調(diào)了受約束企業(yè)在履行人權(quán)盡責(zé)過程中依據(jù)公平原則需要承擔(dān)的額外義務(wù)以及利益相關(guān)者參與的重要性。首先，該提案要求受約束企業(yè)通過與直接商業(yè)伙伴訂立合同的方式，確保后者遵循公司盡責(zé)政策并通過與其商業(yè)伙伴訂立類似合同的方式將受約束企業(yè)的盡責(zé)政策下沉（contractual cascading）至整個價值鏈網(wǎng)絡(luò)。這些合同應(yīng)當(dāng)包含行業(yè)倡議或獨立第三方審計條款，以確保履行行為的合規(guī)性。如果與受約束企業(yè)訂立盡責(zé)保證合同的相對方屬于中小企業(yè)，則受約束企業(yè)應(yīng)當(dāng)向中小企業(yè)提供有針對性的和適當(dāng)?shù)闹С?，并承?dān)獨立第三方審計所需費用（第7條）。其次，該提案還要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)確保利益相關(guān)方充分有效地參與盡責(zé)政策和預(yù)防方案的制定、實施、監(jiān)督過程。“利益相關(guān)方”既包括公司及其子公司的雇員，也包括權(quán)利或利益可能遭受公司及其子公司和商業(yè)關(guān)系影響的其他個人、團體、社區(qū)或?qū)嶓w［第3（n）條］。

氣候盡責(zé)義務(wù)要求上述A類和C類企業(yè)在一般性盡責(zé)義務(wù)之外制定應(yīng)對氣候變化的行動計劃。行動計劃應(yīng)當(dāng)確保企業(yè)的商業(yè)模式和戰(zhàn)略與《巴黎協(xié)定》的“1.5攝氏度全球溫控目標”相一致，并依據(jù)合理信息評估氣候變化對企業(yè)經(jīng)營帶來的風(fēng)險和企業(yè)活動對氣候變化可能造成的影響。當(dāng)評估結(jié)果表明企業(yè)活動可能加劇氣候變化時，企業(yè)還應(yīng)在行動計劃中納入減排目標（第15條）。就A類企業(yè)而言，氣候盡責(zé)義務(wù)還應(yīng)當(dāng)成為公司董事勤勉義務(wù)的法定內(nèi)容（第25條）。

（3）評價。《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》評價企業(yè)履行行為的規(guī)范可以進一步分為實質(zhì)性規(guī)范和程序性規(guī)范。實質(zhì)性規(guī)范包括環(huán)境和人權(quán)標準，具體內(nèi)容分別列于該提案“附件”第一和第二部分。1European Commission, ANNEX to the proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on Corporate Sustainability Due Diligence and amending Directive (EU) 2019/1937,https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:bc4dcea4-9584-11ec-b4e4-01aa75ed71a1.0001.02/DOC_2&format=PDF.程序性規(guī)范則體現(xiàn)在提案所規(guī)定的法定程序中，更為具體的程序要求則有待相關(guān)機構(gòu)進一步明確（第13條）?！镀髽I(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》要求各成員國指定監(jiān)督和執(zhí)行盡責(zé)義務(wù)的監(jiān)管機構(gòu)（第17條），監(jiān)管機構(gòu)可以自行決定或在收到有合理證據(jù)的投訴時啟動針對特定企業(yè)的調(diào)查程序（第18.2條）。當(dāng)監(jiān)管機構(gòu)認為特定企業(yè)確實違反指令規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)要求涉事企業(yè)在合理限期內(nèi)采取補救和糾正措施，并在必要時命令涉事企業(yè)停止損害、保證不再重犯，施以罰金或其他懲罰措施（第18.4條）。歐盟還將成立“歐盟監(jiān)管機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)”，幫助、協(xié)調(diào)、監(jiān)督成員國監(jiān)管機構(gòu)履行監(jiān)督職能（第21條），通過歐盟和成員國雙層監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)的配置加強企業(yè)問責(zé)并增強執(zhí)法一致性。此外，《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》還要求成員國將企業(yè)是否履行人權(quán)盡責(zé)義務(wù)作為企業(yè)獲得公共支持的前置條件（第24條），以此激勵工商企業(yè)積極履行盡責(zé)義務(wù)。

（4）救濟。《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》為受害人提供了多維度的救濟方案。首先，任何自然人或法人均有權(quán)就企業(yè)違反盡責(zé)義務(wù)的行為向監(jiān)管機構(gòu)進行投訴，監(jiān)管機構(gòu)接到投訴后應(yīng)當(dāng)及時評估投訴的可受理性并向投訴人反饋評估結(jié)果；在作出不可受理的決定后，投訴人應(yīng)當(dāng)擁有申訴的權(quán)利（第19條）。在投訴具有可受理性且監(jiān)管機構(gòu)針對企業(yè)不履行盡責(zé)義務(wù)行為采取處罰措施后，涉事企業(yè)有權(quán)獲得司法補救（第18.7條）。其次，就民事救濟而言，《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》要求成員國暢通民事救濟渠道，保證因企業(yè)不履行盡責(zé)義務(wù)而遭受影響的個人和群體有權(quán)對涉事企業(yè)提起民事訴訟（第22條）。此外，該提案規(guī)定民事責(zé)任條款具有優(yōu)先強制性（overriding mandatory application）的規(guī)則屬性（第22.5條），為因企業(yè)不履行盡責(zé)義務(wù)而遭受影響的個人或群體尋求救濟提供程序保障。

（二）主要國家立法

1.英國2015年《現(xiàn)代奴隸制法案》

為了消除企業(yè)及其供應(yīng)鏈中存在的現(xiàn)代奴役現(xiàn)象，英國于2015年頒布了《現(xiàn)代奴隸制法案》1UK Modern Slavery Act 2015, https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/30/contents/enacted.。由于頒布法律時英國仍是歐盟國家，并且此項立法對歐盟及其成員國后續(xù)立法決策具有不可忽視的影響2歐盟開展的多項企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法調(diào)研與評估都將英國《現(xiàn)代奴隸制法案》作為成員國立法實踐加以分析，并以此為依據(jù)為歐盟未來立法提出建議。有關(guān)歐盟企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的調(diào)研與評估包括：European Commission, Study on Due Diligence Requirements through the Supply Chain, https://op.europa.eu/en/publicationdetail/-/publication/8ba0a8fd-4c83-11ea-b8b7-01aa75ed71a1/language-en; European Parliament’s Subcommittee on Human Rights, Human Rights Due Diligence Legislation—Options for the EU, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2020/603495/EXPO_BRI(2020)603495_EN.pdf.，因此本文將其納入分析范圍。

（1）主體。英國《現(xiàn)代奴隸制法案》的適用對象是在英國提供商品或服務(wù)且年營業(yè)收入超過3,600萬英鎊的企業(yè)及其子公司［第54（2）（3）（12）條］。受約束的企業(yè)必須遵循法案規(guī)定向英國社會和消費者保證其自身業(yè)務(wù)和供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)范圍內(nèi)不存在強迫勞動、雇用童工、人口販運等現(xiàn)象。

（2）內(nèi)容。根據(jù)英國《現(xiàn)代奴隸制法案》，符合上述標準的企業(yè)必須就每個財年編制年度“奴役和人口販運聲明”［第54（1）條］，用以說明企業(yè)在該財年中為防止自身業(yè)務(wù)和供應(yīng)鏈范圍內(nèi)發(fā)生奴役和人口販運行為而采取的行動或者聲明沒有采取任何行動［第54（4）條］?！芭酆腿丝谪溸\聲明”可以包括如下內(nèi)容：①企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和供應(yīng)鏈信息；②與防止奴役和人口販運相關(guān)的企業(yè)政策；③為防止自身活動和供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)中發(fā)生奴役和人口販運而采取的盡責(zé)措施；④其業(yè)務(wù)和供應(yīng)鏈中存在奴役和人口販運風(fēng)險的部分，以及為評估和管理該風(fēng)險所采取的具體措施；⑤根據(jù)其認為適當(dāng)?shù)目冃е笜?，衡量在確保業(yè)務(wù)或供應(yīng)鏈中不發(fā)生奴役和人口販運方面措施的有效性；⑥向工作人員提供有關(guān)奴役和人口販運的培訓(xùn)［第54（5）條］。與此同時，企業(yè)的年度聲明必須經(jīng)過企業(yè)高級管理人員簽字和批準［第54（6）條］并以獨立鏈接的方式公示在企業(yè)網(wǎng)站的顯眼位置［第54（7）條］或者及時向提出請求的第三人提供紙質(zhì)復(fù)印件［第54（8）條］，以此確保企業(yè)為避免奴役和人口販運而采取的盡責(zé)管理政策的可得性和透明性。

（3）評價。英國《現(xiàn)代奴隸制法案》僅要求特定企業(yè)披露年度“奴役和人口販運聲明”以說明企業(yè)采取的盡責(zé)管理行動或者未采取任何行動。英國法律不僅沒有為企業(yè)行為規(guī)定實質(zhì)性評價標準，也沒有進一步規(guī)定企業(yè)在披露年度聲明時應(yīng)當(dāng)遵循的程序性規(guī)范。企業(yè)是否在財年結(jié)束后及時披露“奴役和人口販運聲明”、聲明是否經(jīng)過高級管理層簽字和批準、聲明的可得性和透明度是否得到保障是監(jiān)管部門評價企業(yè)是否履行法定義務(wù)的基準。英國《現(xiàn)代奴隸制法案》規(guī)定，當(dāng)企業(yè)不履行披露義務(wù)時，內(nèi)政大臣可以通過向法院申請禁令（injunction）的方式強制要求企業(yè)履行［第54（11）條］。

（4）救濟。由于英國《現(xiàn)代奴隸制法案》假定可以通過提升企業(yè)政策透明度的方式，借助市場力量和社會監(jiān)督引導(dǎo)企業(yè)履行盡責(zé)義務(wù)、以負責(zé)任商業(yè)行為的標準開展經(jīng)營活動，因而沒有為實際或者潛在受害人提供法律救濟途徑。從該假定的立場出發(fā)，企業(yè)披露“奴役和人口販運聲明”在一定程度上能夠改善侵權(quán)企業(yè)和受害人間信息不對稱的情況，通過形成社會監(jiān)管鏈的方式幫助受害人搜集證據(jù)并訴諸其他救濟途徑。但是，英國《現(xiàn)代奴隸制法案》只要求企業(yè)披露本輪財年的“奴役和人口販運聲明”，這在一定程度上又增加了實際或潛在受害者獲取信息和尋求其他救濟途徑的難度。1英國非政府組織“現(xiàn)代奴隸制登記處”（Modern Slavery Registry）曾收集和記錄了2015—2020年間英國企業(yè)的“奴役和人口販運聲明”。由于英國政府自2021年起提供了官方網(wǎng)站供企業(yè)存檔，所以該非政府組織不再提供存檔服務(wù)。值得注意的是，英國政府并不強制要求企業(yè)存檔，只是為有存檔需求的企業(yè)提供平臺。該非政府組織和英國政府的數(shù)據(jù)庫分別參見https://www.modernslaveryregistry.org/和https://modernslavery-statement-registry.service.gov.uk/。

2.法國2017年《警惕義務(wù)法》

為了回應(yīng)非政府組織對加強企業(yè)問責(zé)的呼吁，法國立法部門于2017年通過了具有里程碑意義的《警惕義務(wù)法》，該法是非政府組織、工商企業(yè)和政府機構(gòu)三方對話協(xié)商與相互妥協(xié)的結(jié)果，對歐盟和其他成員國相關(guān)立法產(chǎn)生了重大影響。

（1）主體?！毒枇x務(wù)法》約束的對象主要是近300家法國大型企業(yè)。2法國官方并未提供受約束企業(yè)的名單，一家法國非政府組織根據(jù)法律要求和企業(yè)資質(zhì)評估了應(yīng)當(dāng)履行盡責(zé)義務(wù)的法國企業(yè)數(shù)量并列出詳細企業(yè)名錄。更詳細的信息請參見https://vigilance-plan.org/search/。根據(jù)該法第1條，《警惕義務(wù)法》適用于以下兩類在法國成立或注冊超過兩個連續(xù)財年的企業(yè)：①在法國境內(nèi)直接或間接（通過分支機構(gòu)）雇傭至少5,000名員工；②在全球范圍內(nèi)直接或間接雇傭至少10,000名員工。上述企業(yè)都有義務(wù)對其自身業(yè)務(wù)、直接或間接控制的子公司、具有穩(wěn)定業(yè)務(wù)關(guān)系（une relation commerciale établie）的分包商和供應(yīng)商履行盡責(zé)義務(wù)，開展盡責(zé)管理。

（2）內(nèi)容。與英國《現(xiàn)代奴隸制法案》只要求披露非財務(wù)信息不同，法國《警惕義務(wù)法》不僅要求企業(yè)披露相關(guān)信息，還在《法國商法典》下為母公司施加了“三重”實質(zhì)性盡責(zé)義務(wù)，以確保母公司自身經(jīng)營行為、直接或間接控制的子公司和具有穩(wěn)定業(yè)務(wù)往來的供應(yīng)商的商業(yè)活動不會侵犯人權(quán)和基本自由、人類健康安全以及生態(tài)環(huán)境（第1條）。首先，受約束的企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定盡責(zé)管理計劃。盡責(zé)管理計劃的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：①用以識別、分析和優(yōu)先處理風(fēng)險的風(fēng)險圖譜；②在風(fēng)險圖譜基礎(chǔ)上對與企業(yè)有既定業(yè)務(wù)關(guān)系的子公司、分包商和供應(yīng)商的情況進行定期評估的程序；③為減輕風(fēng)險或避免嚴重后果而采取的措施；④與企業(yè)代表和工會組織協(xié)商建立的風(fēng)險收集報告與預(yù)警機制；⑤監(jiān)督和評估企業(yè)盡責(zé)管理計劃實施有效性的機制（第1條）。與此同時，社會利益相關(guān)者參與盡責(zé)管理計劃的制定與實施也是法定義務(wù)的構(gòu)成要素。其次，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)在年報中公布盡責(zé)管理計劃以及該計劃的實施情況。最后，企業(yè)還有義務(wù)確保盡責(zé)管理計劃獲得有效實施。

（3）評價。法國《警惕義務(wù)法》籠統(tǒng)地以不對人權(quán)和基本自由、人類健康安全和環(huán)境造成嚴重損害作為評價企業(yè)行為的實質(zhì)性依據(jù)（第1條第3段）。一家權(quán)威的歐洲非營利組織認為立法者實際上要求企業(yè)遵守《指導(dǎo)原則》所列舉的國際規(guī)范與法國國內(nèi)人權(quán)、勞工和環(huán)境標準。1See European Coalition for Corporate Justice, French Corporate Duty of Vigilance Law: Frequently Asked Questions, https://vigilance-plan.org/wp-content/uploads//2019/06/2018-FAQ-in-English.pdf.而該法要求企業(yè)履行的制定、發(fā)布和實施盡責(zé)管理計劃的“三重”義務(wù)則是評價企業(yè)行為的程序性規(guī)范。同時，《警惕義務(wù)法》第1條第5段還授權(quán)法國行政部門通過行政法規(guī)進一步充實企業(yè)人權(quán)盡責(zé)的程序性規(guī)范，也可以要求企業(yè)依據(jù)行業(yè)或地區(qū)層面的多方利益相關(guān)者倡議框架來制定、公布和實施盡責(zé)管理計劃。法院和其他適格主體（person withlocus standi）都可以在不同程度內(nèi)監(jiān)督企業(yè)的履行行為。首先，任何適格主體有理由認為企業(yè)未制定、發(fā)布或?qū)嵤┍M責(zé)管理計劃時，可以向具有管轄權(quán)的法院申訴，法院將向企業(yè)發(fā)出要求在三個月內(nèi)履行的正式通告；如果企業(yè)未在指定期限內(nèi)依法履行義務(wù)，則該法院可以強制要求企業(yè)履行（第1條第7段）。與此同時，法院有權(quán)就企業(yè)履行行為進行實質(zhì)性審查以判斷企業(yè)是否全面履行法律義務(wù)。其次，確保利益相關(guān)者參與盡責(zé)管理計劃制定是企業(yè)的法定義務(wù)，前者在參與過程中可以充分了解盡責(zé)管理計劃的具體內(nèi)容與協(xié)商過程，可以就此是否滿足程序合法性作出評價。如果利益相關(guān)者認為企業(yè)行為不符合程序合法性的要求，則理論上可以以法定知情權(quán)和參與權(quán)受損為由成為適格主體，向法院提起訴訟尋求救濟。

（4）救濟。民事救濟被認為是對工商業(yè)與人權(quán)相關(guān)受害人提供的最有效的救濟機制之一。法國《警惕義務(wù)法》在世界范圍內(nèi)率先為受害人提供民事救濟，因而被視為工商業(yè)與人權(quán)領(lǐng)域中具有里程碑意義的立法。2See Cossart Sandra, Jér?me Chaplier & Tiphaine Beau De Lomenie, The French Law on Duty of Care: A Historic Step towards Making Globalization Work for All, 2 Business and Human Rights Journal 317, 317-323 (2017).因企業(yè)未履行或者以有瑕疵的方式履行盡責(zé)義務(wù)而遭受損害的受害人可以向法院主張損害賠償責(zé)任（第2條）。由于企業(yè)承擔(dān)的是行為義務(wù)而非結(jié)果義務(wù)，根據(jù)法國法的一般原則，受害人應(yīng)當(dāng)在主張企業(yè)違反行為義務(wù)的訴訟中承擔(dān)舉證責(zé)任以證明企業(yè)過錯行為與損害結(jié)果之間具有因果聯(lián)系。因此，受害人只要能夠完成舉證程序，則有可能基于《警惕義務(wù)法》獲得民事救濟。同時，如上文所述，受害人還可憑借適格主體的法律地位向法院提起訴訟，要求企業(yè)依法履行盡責(zé)義務(wù)，通過防止損害發(fā)生、停止侵權(quán)行為、采取補救措施的方式捍衛(wèi)自身權(quán)益。如果涉事企業(yè)不遵循法院判決，法院除了強制執(zhí)行外，還可以對企業(yè)判處罰金。

3.荷蘭2019年《童工盡責(zé)義務(wù)法》

在法國立法的影響下，荷蘭社會組織和工商業(yè)界于2017年開始呼吁政府出臺相關(guān)立法。在經(jīng)過廣泛的咨商和調(diào)研后，荷蘭立法機構(gòu)于2019年5月正式通過了《童工盡責(zé)義務(wù)法》，該法于2022年生效。1截至本文刊用時，該法仍未生效。由于筆者語言能力有限，無法閱讀荷蘭語的法律條文，因此本文對荷蘭《童工盡責(zé)義務(wù)法》的介紹和分析主要依據(jù)非政府組織發(fā)布的非官方英語翻譯版本，具體內(nèi)容參見https://www.ropesgray.com/-/media/Files/alerts/2019/06/20190605_CSR_Alert_Appendix.pdf?la=en&hash=9CC 818B6E223F53A01F9FF709209FB160DDA82CF。荷蘭語版本的法律文件請參見https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?id=2016Z12996&dossier=34506#wetgevingsproces。

（1）主體。荷蘭《童工盡責(zé)義務(wù)法》不僅適用于在荷蘭注冊的企業(yè)，也適用于每年向荷蘭市場提供兩次以上產(chǎn)品或服務(wù)的境外企業(yè)（第1、4條）。除非特定企業(yè)被政府部門豁免履行盡責(zé)義務(wù)，否則滿足上述條件的企業(yè)都應(yīng)當(dāng)嚴格履行法定義務(wù)（第6條）。

（2）內(nèi)容。根據(jù)荷蘭《童工盡責(zé)義務(wù)法》，荷蘭企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該法生效后6個月內(nèi)、境外企業(yè)應(yīng)當(dāng)在當(dāng)年第二次向荷蘭市場提供商品或服務(wù)后的6個月內(nèi)向監(jiān)管部門提交盡責(zé)調(diào)查聲明（第4條第1—2款）。盡責(zé)調(diào)查的內(nèi)容包括：①采取措施評估是否有理由懷疑企業(yè)提供的貨物或服務(wù)是雇用童工生產(chǎn)的；②如果確實存在合理懷疑的理由，企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定和實施行動計劃以消除童工現(xiàn)象（第5條第1款）。換言之，《童工盡責(zé)義務(wù)法》并非要求企業(yè)保證自身業(yè)務(wù)范圍和供應(yīng)鏈關(guān)系中不存在雇用童工現(xiàn)象，而是保證企業(yè)已經(jīng)采取合理措施預(yù)防發(fā)生雇用童工現(xiàn)象。

（3）評價。禁止雇用童工是《童工盡責(zé)義務(wù)法》的立法目標，有關(guān)童工的國際標準與荷蘭國內(nèi)法律規(guī)范構(gòu)成了評價企業(yè)行為的實質(zhì)性標準。該法沿用了1999年《禁止和立即行動消除最惡劣形式的童工勞動公約》對“童工”的定義，并就不同情況下判定位于不同國家的企業(yè)是否雇用童工提供了不同標準（第2條）。具體而言，如果勞動行為發(fā)生在1973年《準予就業(yè)最低年齡公約》的締約國，則該公約的禁止事項同樣可以用于評價受《童工盡責(zé)義務(wù)法》約束的企業(yè)用工行為；如果勞動行為發(fā)生地未締結(jié)1973年《準予就業(yè)最低年齡公約》，則雇用童工可以理解為：①雇用15歲以下或者處于義務(wù)教育階段的兒童；②雇用未滿18歲的人從事可能會危害健康、安全或有違道德的勞動?！锻けM責(zé)義務(wù)法》只在宏觀層面要求企業(yè)依據(jù)《國際勞工組織－國際雇主組織企業(yè)童工問題指導(dǎo)工具》2International Labour Office, ILO International Programme on the Elimination of Child Labour & International Organisation of Employers, ILO-IOE Child Labour Guidance Tool for Business: How to Do Business with Respect for Children’s Right to Be Free from Child Labour, https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---ipec/documents/instructionalmaterial/wcms_ipec_pub_27555.pdf.履行盡責(zé)義務(wù)，具體程序性規(guī)范有待荷蘭主管部門通過行政法規(guī)等作出規(guī)定（第5條）。因此，只要受約束的企業(yè)依據(jù)上述標準開展盡責(zé)管理則通常被認為滿足了程序合法性要求。荷蘭監(jiān)管部門將負責(zé)監(jiān)督企業(yè)盡責(zé)管理行為是否符合法律規(guī)定（第3條），并將統(tǒng)一披露企業(yè)提交的盡責(zé)調(diào)查聲明（第4條第5款）。《童工盡責(zé)義務(wù)法》對企業(yè)違法違規(guī)行為設(shè)置了行政和刑事責(zé)任。首先，企業(yè)如果未依法提交盡責(zé)調(diào)查聲明，則有可能面臨最高8,200歐元的罰款；企業(yè)如果未及時對雇用童工產(chǎn)生的負面影響采取補救措施或者未遵守監(jiān)管部門的行政命令，則可能面臨企業(yè)全球年營業(yè)收入額10%的罰款（第7條）。其次，如果同一公司在五年內(nèi)因同樣的違規(guī)情節(jié)遭受行政處罰，則該公司將面臨額外的罰款，其董事也將面臨長達兩年有期徒刑的刑罰（第9條）。

（4）救濟。《童工盡責(zé)義務(wù)法》作為荷蘭消費者保護法律體系的一部分，其既定目標是防止荷蘭消費者采購和使用童工生產(chǎn)的商品和服務(wù)。1See Update: Frequently Asked Questions about the New Dutch Child Labour Due Diligence Law, MOV Platform (3 June 2019), https://www.mvoplatform.nl/en/frequently-asked-questions-about-the-new-dutch-child-labourduediligence-law/.除了保障個人和利益相關(guān)者的申訴權(quán)外，該法未對受害人提供直接的法律救濟。個人和非政府組織在有合理懷疑和初步證據(jù)的情況下有權(quán)對企業(yè)可能存在的雇用童工行為發(fā)起申訴，但是申訴應(yīng)當(dāng)先提交到企業(yè)或者行業(yè)申訴機制；當(dāng)首輪申訴后問題未得到妥善解決時，應(yīng)進一步將申訴提交到經(jīng)濟合作與發(fā)展組織下設(shè)的國家聯(lián)絡(luò)點；僅在第二輪申訴未果的情況下，個人和非政府組織才能向國家主管部門提起申訴。2See Cees van Dam, Statutory Human Rights Due Diligence Duties in the Netherlands, p. 5, https://www.rsm.nl/fileadmin/Images_NEW/Sites/Chair_IBHR/Publications/Van_Dam_-_Statutory_HRDD_duties_in_NL.pdf.由于該法屬于國內(nèi)消費者保護立法，因此有權(quán)提起申訴的個人往往是主張所購買產(chǎn)品或服務(wù)涉及童工現(xiàn)象的消費者，而非被企業(yè)雇用童工行為直接影響的受害人。

4.德國2021年《防止供應(yīng)鏈中侵犯人權(quán)的企業(yè)盡職調(diào)查義務(wù)法》

鑒于英國、法國、荷蘭的立法發(fā)展狀況以及大部分德國企業(yè)未能在自愿性框架下履行人權(quán)盡責(zé)義務(wù)的現(xiàn)實，德國于2021年通過了《防止供應(yīng)鏈中侵犯人權(quán)的企業(yè)盡職調(diào)查義務(wù)法》3Act on Corporate Due Diligence Obligations for the Prevention of Human Rights Violations in Supply Chains,https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/Internationales/act-corporate-due-diligence-obligations-supplychains.pdf;jsessionid=8A78B7FE05305D00012F7221744F8C49.delivery2-master?__blob=publicationFile&v=3.（以下簡稱《供應(yīng)鏈盡責(zé)義務(wù)法》）以回應(yīng)社會組織對加強企業(yè)問責(zé)的呼吁和工商業(yè)界對開展盡責(zé)管理國家立法的請求。

（1）主體。德國《供應(yīng)鏈盡責(zé)義務(wù)法》采用了分階段的實施模式，該法將于2023年起適用于核心行政機構(gòu)、主營業(yè)地、管理總部或法定住所地在德國且擁有至少3,000名員工的企業(yè)，于2024年起適用于符合上述基本條件且擁有至少1,000名員工的企業(yè)［第1（1）條］。

（2）內(nèi)容。盡責(zé)義務(wù)是德國立法要求特定企業(yè)履行的核心義務(wù)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法在自身經(jīng)營范圍和供應(yīng)鏈中就人權(quán)、勞工權(quán)益、環(huán)境保護等事項開展盡責(zé)管理。盡責(zé)管理應(yīng)當(dāng)包括：①建立風(fēng)險管理系統(tǒng)，有效識別潛在風(fēng)險；②定期進行風(fēng)險分析，主動公布評估結(jié)果；③積極采取預(yù)防措施，認真制定行動計劃；④及時采取補救行動，立即結(jié)束違規(guī)行為；⑤建立健全申訴程序，確保申訴公正透明；⑥完整保存履責(zé)記錄，定時提交年度報告（第3—8條）。值得注意的是，德國立法并沒有讓企業(yè)無差別地承擔(dān)對供應(yīng)商的監(jiān)管責(zé)任，而是在區(qū)分直接和間接供應(yīng)商的基礎(chǔ)上，要求企業(yè)分別承擔(dān)不同的盡責(zé)義務(wù)。就直接供應(yīng)商而言，法律要求企業(yè)：①將人權(quán)與環(huán)境標準視為訂立商業(yè)關(guān)系的決策因素；②確保直接供應(yīng)商以合同形式保證遵守相應(yīng)標準；③幫助直接供應(yīng)商落實人權(quán)與環(huán)境責(zé)任；④基于合同約定監(jiān)督和核實直接供應(yīng)商履責(zé)情況［第6（4）條］。與此同時，法律只要求企業(yè)對間接供應(yīng)商可能存在的違規(guī)行為采取預(yù)防措施，并不要求企業(yè)介入間接供應(yīng)商的經(jīng)營管理活動（第9條）。

（3）評價?！豆?yīng)鏈盡責(zé)義務(wù)法》附件中所列的國際人權(quán)和環(huán)境規(guī)范是評價企業(yè)人權(quán)盡責(zé)履行情況的實質(zhì)性標準［第2（1）條］，這些規(guī)范主要包括《公民及政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》《關(guān)于汞的水俁公約》《關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》以及國際勞工組織核心公約等。該法第2節(jié)第2條進一步解釋這些國際人權(quán)和環(huán)境規(guī)范所對應(yīng)的基本權(quán)利和自由，以明確企業(yè)責(zé)任的實質(zhì)性要素。該法中關(guān)于盡責(zé)義務(wù)的規(guī)定是評價企業(yè)行為的程序性標準（第3—10條）。此外，該法第13條還規(guī)定德國聯(lián)邦勞動和社會事務(wù)部與經(jīng)濟事務(wù)和能源部有權(quán)通過行政立法進一步規(guī)范企業(yè)提交盡責(zé)管理年度報告和對報告進行審計的具體程序。德國聯(lián)邦經(jīng)濟事務(wù)和出口管制辦公室（以下簡稱經(jīng)濟和出口管制辦公室）是負責(zé)監(jiān)督企業(yè)人權(quán)盡責(zé)履行情況的主要職能部門（第19條），有權(quán)對企業(yè)提交的年度報告進行形式和實質(zhì)審查（第13條），依職權(quán)主動發(fā)起或在適格主體要求的情況下發(fā)起對企業(yè)人權(quán)盡責(zé)履行情況的調(diào)查（第14條），在履行職責(zé)所需范圍內(nèi)進入企業(yè)經(jīng)營場所調(diào)查和調(diào)檔（第16條）。此外，經(jīng)濟和出口管制辦公室應(yīng)當(dāng)依據(jù)監(jiān)督和執(zhí)法活動情況編制并公布國家年度報告，但在公示企業(yè)提交的年度報告時無須披露企業(yè)名稱（第21條）。

（4）救濟。除了要求企業(yè)建立運營層面的申訴機制以回應(yīng)實際或潛在被侵權(quán)人的訴求外，《供應(yīng)鏈盡責(zé)義務(wù)法》還為被侵權(quán)人提供了法律救濟機制。首先，因企業(yè)未依法履行盡責(zé)義務(wù)而受到或者即將受到負面影響的個人有權(quán)向經(jīng)濟和出口管制辦公室申請啟動行政調(diào)查（第14條），后者在判定企業(yè)存在違法違規(guī)行為后有權(quán)要求企業(yè)及時終止侵權(quán)行為、建立整改計劃、采取具體行動（第15條）。不履行盡責(zé)義務(wù)的企業(yè)根據(jù)不同情況分別可能面臨最高80萬、50萬或10萬歐元的行政罰款（第24條）。其次，被侵權(quán)人還可以授權(quán)國內(nèi)工會或者非政府組織以自己的身份代理被侵權(quán)人提起民事訴訟（第11條）。

三、歐盟及其成員國企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的多維檢視

（一）歐盟及其成員國企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的總體特征

1.以強化企業(yè)問責(zé)為導(dǎo)向。企業(yè)問責(zé)機制缺位是全球化背景下經(jīng)濟發(fā)展與權(quán)益保障出現(xiàn)失衡的主要原因。加強企業(yè)問責(zé)、保障社會權(quán)益是歐盟企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的主要宗旨。無論是以信息披露義務(wù)為核心的歐盟《非財務(wù)報告指令》與英國《現(xiàn)代奴隸制法案》，還是以盡責(zé)義務(wù)為基石的法國《警惕義務(wù)法》、荷蘭《童工盡責(zé)義務(wù)法》、德國《供應(yīng)鏈盡責(zé)義務(wù)法》與歐盟委員會《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》，都是通過為企業(yè)施加不同程度盡責(zé)義務(wù)的方式使企業(yè)對經(jīng)營管理活動承擔(dān)社會責(zé)任。兩類不同立法模式的區(qū)別主要體現(xiàn)在立法理念與責(zé)任機制方面：前者假設(shè)通過加強企業(yè)透明度的方式，可以利用投資者決策和消費者監(jiān)督的市場力量引導(dǎo)企業(yè)以負責(zé)任的方式開展經(jīng)營活動；后者則是在意識到市場機制作用局限性的情況下，旨在通過加強政府干預(yù)，強制企業(yè)建立盡責(zé)管理程序以預(yù)防、緩解、消除和彌補實際發(fā)生或可能發(fā)生的負面社會影響。

2.以政府監(jiān)督執(zhí)行為保障。人權(quán)盡責(zé)不僅是國際社會認可的企業(yè)人權(quán)責(zé)任的重要內(nèi)容，也是國際法下國家人權(quán)保障義務(wù)的應(yīng)有之義。在意識到經(jīng)濟自由化與投資便利化對社會發(fā)展與環(huán)境保護帶來的消極影響后，歐盟及其成員國逐漸改變監(jiān)管理念，通過立法為企業(yè)施加盡責(zé)義務(wù)，成為世界范圍內(nèi)強制性盡責(zé)義務(wù)立法的“排頭兵”。與企業(yè)社會責(zé)任等企業(yè)自治機制不同1國外學(xué)者通常認為工商業(yè)與人權(quán)和企業(yè)社會責(zé)任的區(qū)別之一在于前者強調(diào)政府在實施過程中負有明確且重要的作用，政府積極作為是有效推進工商業(yè)與人權(quán)治理的關(guān)鍵。See Anita Ramasastry, Corporate Social Responsibility Versus Business and Human Rights: Bridging the Gap between Responsibility and Accountability,14 Journal of Human Rights 237, 245 (2015); Karin Buhmann, Neglecting the Proactive Aspect of Human Rights Due Diligence? A Critical Appraisal of the EU’s Non-Financial Reporting Directive as a Pillar One Avenue for Promoting Pillar Two Action, 3 Business and Human Rights Journal 23, 23-45 (2018).，上述立法實踐無一例外地都在不同程度上強調(diào)政府部門對企業(yè)人權(quán)盡責(zé)的監(jiān)督和評價作用，并通過對違法行為施加民事、行政和刑事處罰的方式確保企業(yè)依法履行盡責(zé)義務(wù)。與此同時，歐盟及其成員國也十分注重對企業(yè)的引導(dǎo)。目前歐盟層面和成員國立法都表明政府將進一步為企業(yè)履行盡責(zé)義務(wù)提供詳細的程序指引，通過政府引導(dǎo)的方式幫助企業(yè)履行義務(wù)，降低企業(yè)合規(guī)成本與經(jīng)營風(fēng)險。

3.以企業(yè)規(guī)模大小為依據(jù)。合比例性是《指導(dǎo)原則》對企業(yè)人權(quán)責(zé)任的基本立場，該立場表明“工商企業(yè)履行尊重人權(quán)的責(zé)任的手段，除其他因素外，應(yīng)與其規(guī)模相當(dāng)”1聯(lián)合國人權(quán)理事會：《工商企業(yè)與人權(quán)：實施聯(lián)合國“保護、尊重和補救”框架指導(dǎo)原則》，A/HRC/17/31，2011年，原則14評注。。從整體上看，歐盟及其成員國相關(guān)立法主要約束大型企業(yè)，尤其是跨國企業(yè)。各國立法和歐盟委員會《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》都直接或間接地將絕大多數(shù)中小企業(yè)排除在適用對象范圍之外。其中，英國、法國、德國立法只適用于達到特定規(guī)模的大型企業(yè)。荷蘭立法雖適用于所有類型的企業(yè)，但根據(jù)歐盟及其成員國當(dāng)前立法實踐，荷蘭立法中的豁免條款（第6條）極有可能排除中小企業(yè)的盡責(zé)義務(wù)。歐盟委員會《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》只適用于特定大型企業(yè)和高風(fēng)險中型企業(yè)，但在將規(guī)制對象擴張到中型企業(yè)的同時，該提案專門規(guī)定了受約束企業(yè)和政府部門對中小企業(yè)的支持義務(wù)。除了上文提到的大型企業(yè)對中小企業(yè)提供有針對性的和適當(dāng)?shù)闹С滞猓镀髽I(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》還要求歐盟委員會提供示范合同條款（第12條）及在廣泛咨詢的基礎(chǔ)上制定針對特定行業(yè)的盡責(zé)義務(wù)實施指南（第13條），成員國可以對受到法律（間接）影響的中小企業(yè)提供財政支持（第14條）。因此，以企業(yè)規(guī)模大小為依據(jù)分配盡責(zé)義務(wù)是歐盟及其成員國企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的又一顯著特征。

4.以社會組織參與為動力。以國家、非政府組織、工商企業(yè)和受害者為主體的多中心合作治理是工商業(yè)與人權(quán)領(lǐng)域的治理范式2參見胡珀、李卓倫：《企業(yè)人權(quán)責(zé)任的歷史演進與未來展望》，載《北華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第3期，第92頁。，每一類主體都有不可取代的作用。在社會組織相對發(fā)達的歐洲，消費者運動和社會組織倡議是推動企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的關(guān)鍵力量，它們主要通過設(shè)置議題與倡導(dǎo)規(guī)范的方式促進立法運動。3See Nadia Bernaz & Irene Pietropaoli, The Role of Non-Governmental Organizations in the Business and Human Rights Treaty Negotiations, 9 Journal of Human Rights Practice 287, 287-311 (2017).例如，在法國社會組織的積極呼吁下，《警惕義務(wù)法》立法草案中的民事救濟機制才得以保留。4See Sandra Cossart, Jér?me Chaplier & Tiphaine Beau De Lomenie, The French Law on Duty of Care: A Historic Step towards Making Globalization Work for All, 2 Business and Human Rights Journal 317, 317-323 (2017).德國社會組織運動成功地將社會關(guān)注焦點從“是否需要立法”切換到“需要怎樣的立法”，并將“基于權(quán)利的方法”和“利益相關(guān)者為中心”的理念納入法律規(guī)范之中。5See Markus Krajewski, Kristel Tonstad & Franziska Wohltmann, Mandatory Human Rights Due Diligence in Germany and Norway: Stepping, or Striding, in the Same Direction?, 6 Business and Human Rights Journal 550,552, 558 (2021).荷蘭社會組織除了直接推動制定《童工盡責(zé)義務(wù)法》以外，還積極呼吁荷蘭立法機構(gòu)制定更為全面的企業(yè)人權(quán)盡責(zé)法律規(guī)范，將企業(yè)義務(wù)的范圍從童工擴展到更廣泛的人權(quán)和環(huán)境保護領(lǐng)域。1See Joseph Wilde-Ramsing, Manon Wolfkamp & David Ollivier de Leth, The Next Step for Corporate Accountability in the Netherlands: The New Bill for Responsible and Sustainable International Business Conduct,SOMO (18 March 2021), https://www.somo.nl/the-next-step-for-corporate-accountability-in-the-netherlands/.與此同時，許多立法都將利益相關(guān)者參與視為企業(yè)人權(quán)盡責(zé)的法定構(gòu)成要件，利益相關(guān)者充分有效地參與企業(yè)盡責(zé)管理策略制定和實施成為企業(yè)人權(quán)盡責(zé)程序合法性的要求。

（二）歐盟及其成員國企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的相對不足

1.法律碎片化問題突出。從對歐盟及其成員國企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的梳理中可以發(fā)現(xiàn)，無論是適用主體、義務(wù)內(nèi)容，還是評價方式和救濟機制，不同立法之間存在較大差異，缺乏一致性和協(xié)調(diào)性。導(dǎo)致法律碎片化的原因既包括歐盟層面缺乏統(tǒng)一立法與實施標準、一味追求靈活性而賦予成員國與企業(yè)過多的政策空間2See Accountancy Europe, Towards Reliable Non-Financial Information across Europe, https://www.accountancyeurope.eu/wp-content/uploads/Accountancy-Europe-NFI-assurance-practice_facthseet.pdf.，也包括歐盟成員國之間的立法競爭。這些國家不僅在規(guī)范企業(yè)人權(quán)盡責(zé)方面缺乏政策融合與溝通3See UN General Assembly, The Report of the Working Group on the Issue of Human Rights and Transnational Corporations and Other Business Enterprises, A/73/163 (2018), para. 32.，還以提升本國立法的影響力為目的，以使歐盟最終立法符合本國利益。法律碎片化導(dǎo)致政府、企業(yè)、國際組織、社會組織等對企業(yè)人權(quán)盡責(zé)的期待、要求、評價依據(jù)等方面存在差異，還將導(dǎo)致各國立法的“逐底競爭”（race to the bottom），并且造成“先行者挑戰(zhàn)”（first-mover challenge），從而打擊認真履責(zé)企業(yè)的積極性。

2.實質(zhì)性盡責(zé)尚未實現(xiàn)。雖然以信息披露為主要義務(wù)的立法在當(dāng)前仍被廣泛實踐，支持者們聲稱只要企業(yè)依法披露與社會責(zé)任、環(huán)境保護、勞工權(quán)益等相關(guān)的非財務(wù)信息，確保企業(yè)經(jīng)營過程的透明度，投資者、消費者和其他利益相關(guān)者便會發(fā)揮社會監(jiān)督作用，促使企業(yè)為避免喪失交易機會、貶損社會聲譽而主動履行盡責(zé)義務(wù)，在追求經(jīng)濟利益的同時確保社會正義和可持續(xù)發(fā)展；但在實踐中鮮有證據(jù)表明市場機制能夠切實有效引導(dǎo)企業(yè)負責(zé)任的經(jīng)營行為。4See Barnali Choudhury, Social Disclosure, 13 Berkely Business Law Journal 185, 199 (2016).企業(yè)利用信息披露機制對侵權(quán)行為進行“洗白”“洗綠”“洗藍”的行為廣泛存在。而除了法國《警惕義務(wù)法》以外的實質(zhì)性盡責(zé)義務(wù)立法，或是未詳細規(guī)定企業(yè)法定義務(wù)的內(nèi)容和程序［如歐盟委員會《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》、荷蘭《童工盡責(zé)義務(wù)法》和德國《供應(yīng)鏈盡責(zé)義務(wù)法》］，或是未將利益相關(guān)者參與盡責(zé)管理計劃制定和實施上升為法定要素（如荷蘭《童工盡責(zé)義務(wù)法》和德國《供應(yīng)鏈盡責(zé)義務(wù)法》），以致于企業(yè)履行盡責(zé)義務(wù)的行為難以得到有效監(jiān)督和評價。也有研究指出，法國企業(yè)在履行《警惕義務(wù)法》時往往以有利于自身利益的方式制定實施盡責(zé)管理方案，法律的預(yù)期效果遠未實現(xiàn)。1See Almut Schilling-Vacaflor, Putting the French Duty of Vigilance Law in Context: Towards Corporate Accountability for Human Rights Violations in the Global South?, 22 Human Rights Review 109, 117, 123 (2021).

3.受害人救濟仍待加強。一般而言，以信息披露為核心義務(wù)的立法未對企業(yè)侵犯人權(quán)和污染環(huán)境等行為的受害人提供直接的救濟機制，而以實質(zhì)性盡責(zé)義務(wù)為核心的立法在受害人救濟方面也存在諸多不足?？傮w而言，除了德國《供應(yīng)鏈盡責(zé)義務(wù)法》為受害人提供了較為全面的法律救濟“工具箱”以外，法國和荷蘭的立法以及歐盟委員會《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》的救濟機制都存在明顯瑕疵。根據(jù)法國《警惕義務(wù)法》和歐盟委員會《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》，受害人需要在民事訴訟中承擔(dān)舉證責(zé)任，而由于企業(yè)和個人實力地位懸殊，工商業(yè)與人權(quán)案件受害人在實踐中往往很難成功舉證；即便成功舉證，被訴企業(yè)也會通過策略訴訟的方式使受害人維權(quán)之路舉步維艱2See European Union Agency for Fundamental Rights, Business and Human Rights—Access to Remedy, p. 5-18,https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2020-business-human-rights_en.pdf.。荷蘭《童工盡責(zé)義務(wù)法》主要保護對象是國內(nèi)消費者，被企業(yè)雇用童工行為直接影響的受害人一般無權(quán)依據(jù)該法提起訴訟。雖然受害人可以通過申訴的方式尋求非法律救濟，但申訴程序不僅同樣存在一定的證據(jù)門檻，層層疊進的申訴程序也為企業(yè)、行業(yè)組織、國家監(jiān)督部門之間相互推諉提供了理由?？梢姡@些立法雖然在企業(yè)問責(zé)方面有所突破，但在為受害人提供及時有效救濟方面依然任重道遠。

4.保護性傾向較為明顯。如上文所述，歐盟及其成員國立法充分考慮企業(yè)規(guī)模大小和資源實力，為不同類型的企業(yè)施加不同程度的法律義務(wù)，甚至豁免中小企業(yè)履行盡責(zé)義務(wù)。與此同時，上述立法均要求受約束的企業(yè)要在一定范圍內(nèi)確保供應(yīng)商達到本國法律規(guī)定的人權(quán)保障和環(huán)境保護等實質(zhì)性標準。一方面，全球供應(yīng)鏈企業(yè)多是分布在第三世界國家的中小企業(yè)，上述立法在考慮本國中小企業(yè)利益的同時，卻對國外中小企業(yè)施加沉重的合規(guī)負擔(dān)。當(dāng)這些位于發(fā)展中國家的中小企業(yè)無法達到歐盟法律標準時，位于歐盟的企業(yè)往往通過終止合同關(guān)系和業(yè)務(wù)往來的方式避免自身面臨合規(guī)風(fēng)險，而受到“制裁”的中小企業(yè)除了承擔(dān)由此帶來的經(jīng)濟損失外，難以獲得有效的救濟和申訴機會。另一方面，由于歐盟及其成員國企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法旨在為遭受工商企業(yè)經(jīng)營活動負面影響的權(quán)利主體提供救濟，從人權(quán)法理來看屬于狹義的人權(quán)國內(nèi)保護，因而各國立法和司法對國家主權(quán)的承認和尊重是落實人權(quán)保障的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)1參見徐顯明主編：《人權(quán)法原理》，中國政法大學(xué)出版社2008年版，第288—292頁。，這就要求上述具有域外適用效力的立法要考慮各國人權(quán)發(fā)展水平與評價標準的差異性和多樣性。然而，上述立法無一例外地以本國認可的人權(quán)標準來評價全球供應(yīng)鏈企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為，在一定程度上拓寬了歐盟及其成員國立法的域外效力，并使歐盟及其成員國成為全球供應(yīng)鏈行為標準的制定者和行為規(guī)范的評價者。因此，這些立法在保護區(qū)域內(nèi)企業(yè)利益時將繁重的合規(guī)成本與履行負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁至區(qū)域外供應(yīng)鏈企業(yè)，并且企圖在全球范圍內(nèi)進一步推廣“歐洲中心主義”人權(quán)標準、鞏固不平等的國際制度體系，這極有可能加劇全球供應(yīng)鏈中的不平等現(xiàn)象。

（三）歐盟及其成員國企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的未來走向

1.義務(wù)內(nèi)容日益嚴格。通過歷時性視角分析不難發(fā)現(xiàn)，歐盟及其成員國立法對特定企業(yè)施加的義務(wù)內(nèi)容日益嚴格。從歐盟《非財務(wù)報告指令》到近期歐盟委員會《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》，企業(yè)人權(quán)盡責(zé)義務(wù)的內(nèi)容體現(xiàn)出從“形式”到“實質(zhì)”的變化趨勢，企業(yè)只需要披露非財務(wù)信息就完成了盡責(zé)義務(wù)的時代已一去不返，人權(quán)盡責(zé)義務(wù)的實質(zhì)有效性正在成為評價企業(yè)履行義務(wù)行為的核心標準。加之歐盟內(nèi)部社會組織對加強企業(yè)問責(zé)的呼聲持續(xù)高漲、歐盟成為全球供應(yīng)鏈治理“排頭兵”的動機不斷顯現(xiàn)，我們可以預(yù)見歐盟及其成員國的未來立法將對企業(yè)施加更為嚴格的盡責(zé)義務(wù)。

2.適用范圍不斷擴大。從只約束具有“公益實體”特征的大型企業(yè)的歐盟《非財務(wù)報告指令》、約束特定大型企業(yè)及其子公司的英國《現(xiàn)代奴隸制法案》，經(jīng)由以特定母公司及其子公司、分包商和供應(yīng)商為規(guī)制對象的法國《警惕義務(wù)法》、約束所有每年在荷蘭市場交易兩次以上的企業(yè)的《童工盡責(zé)義務(wù)法》，再到以境內(nèi)外大型企業(yè)和特定高風(fēng)險中型企業(yè)為約束對象的歐盟委員會《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》，歐盟及其成員國立法適用范圍的擴張趨勢十分明顯。與此同時，這些立法涉及的管轄事項也從奴役制和強迫勞動逐漸發(fā)展到包括人權(quán)、環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展在內(nèi)的多元維度。隨著以要求企業(yè)承擔(dān)應(yīng)對氣候變化責(zé)任為主要訴求的法律訴訟在歐盟成員國迅速發(fā)展2See Chiara Macchi, The Climate Change Dimension of Business and Human Rights: The Gradual Consolidation of a Concept of “Climate Due Diligence”, 6 Business and Human Rights Journal 93, 94 (2021).，以降低碳排放、致力碳中和為核心的企業(yè)氣候盡責(zé)義務(wù)也已經(jīng)寫入《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》中，新興的氣候盡責(zé)義務(wù)正在成為企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的最新動向之一。

3.制裁機制逐漸完善。在意識到市場機制作用的局限與社會制裁的乏力后，歐盟及其成員國不斷完善企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法對企業(yè)違法違規(guī)行為的制裁機制。從歐盟層面看，《非財務(wù)報告指令》只是籠統(tǒng)地授權(quán)成員國依據(jù)國內(nèi)法懲處不履行信息披露義務(wù)的企業(yè)，歐盟委員會《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》不僅明確指出成員國應(yīng)確保追究違法企業(yè)的民事和行政責(zé)任、賦予民事責(zé)任條款優(yōu)先強制性規(guī)則的法律地位，還規(guī)定了歐盟層面可以采取的行政處罰措施，通過雙層次、多元化的制裁機制倒逼企業(yè)依法履行盡責(zé)義務(wù)。從成員國立法分析，早期英國立法只能通過申請禁令的方式強制企業(yè)履行，法國《警惕義務(wù)法》開始建立民事救濟任務(wù)和行政處罰措施，荷蘭《童工盡責(zé)義務(wù)法》明確規(guī)定將追究企業(yè)高級管理人員的刑事責(zé)任，德國《供應(yīng)鏈盡責(zé)義務(wù)法》則針對企業(yè)違反盡責(zé)義務(wù)的不同情形分層設(shè)計制裁措施。這一過程表明企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的制裁機制日益豐富，違法企業(yè)將面臨愈加嚴峻的法律風(fēng)險。

4.立法實踐趨向統(tǒng)一。在法律碎片化問題突出的當(dāng)下，歐盟企業(yè)和社會組織都呼吁歐盟盡早通過立法為企業(yè)施加統(tǒng)一的盡責(zé)義務(wù)。從已有的歐盟及其成員國立法實踐中也不難發(fā)現(xiàn)歐盟的企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法正逐步走向融合。這一趨勢在歐盟各級立法主體對加強企業(yè)問責(zé)、考慮企業(yè)規(guī)模、強化政府義務(wù)、確保多方參與、暢通救濟途徑等方面的立場中體現(xiàn)得最為明顯。歐盟委員會《企業(yè)可持續(xù)性盡責(zé)指令（提案）》提出的建立“歐盟監(jiān)管機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)”也將進一步推動歐盟及其成員國企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的統(tǒng)一化發(fā)展。此外，歐盟委員會已經(jīng)在2020年7月授權(quán)歐洲財務(wù)報告咨詢小組著手制定適用于所有歐盟企業(yè)的歐洲非財務(wù)信息披露標準，該標準或?qū)⒂?022年10月通過審議。1參見歐盟委員會企業(yè)可持續(xù)性報告專題網(wǎng)站，https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/company-reportingand-auditing/company-reporting/corporate-sustainability-reporting_en。歐盟層面的企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法已經(jīng)進入歐盟委員會立法提案階段，歐盟層面統(tǒng)一的“歐盟企業(yè)盡責(zé)義務(wù)指令”或?qū)⒊雠_。

四、歐盟及其成員國企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法的經(jīng)驗啟示

在企業(yè)全球化經(jīng)營對社會和環(huán)境帶來的負面影響日益顯現(xiàn)的背景下，歐盟及其成員國通過立法為企業(yè)施加強制性盡責(zé)義務(wù)，促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。作為負責(zé)任的大國，我國雖然尚未將企業(yè)人權(quán)盡責(zé)納入立法規(guī)劃，但中國政府已經(jīng)明確承諾將促進負責(zé)任的商業(yè)行為與推動實施企業(yè)人權(quán)盡責(zé)。中國政府在《國家人權(quán)行動計劃（2021—2025年）》中提出：“促進工商業(yè)在對外經(jīng)貿(mào)合作、投資中，遵循《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》，實施人權(quán)盡責(zé)，履行尊重和促進人權(quán)的社會責(zé)任。建設(shè)性參與聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)條約談判進程?！?中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《國家人權(quán)行動計劃（2021—2025年）》，人民出版社2021年版，第60頁?！肮ど虡I(yè)與人權(quán)條約”和企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法具有相同的制度目標，即通過對企業(yè)施加強制性盡責(zé)義務(wù)的方式加強企業(yè)問責(zé)。二者的核心區(qū)別在于，條約是以多邊協(xié)商、集體行動的方式為規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為提供全球標準，國內(nèi)立法則是以保護主義、單邊行動的方式用本國標準評價商業(yè)行為。2參見李卓倫：《企業(yè)人權(quán)盡責(zé)實施的模式、取向及啟示》，載《社會科學(xué)論壇》2022年第3期，第132—134頁。即便如此，歐盟及其成員國的相關(guān)立法實踐同樣具有參照意義，可以為我國政府建設(shè)性地參與國際條約談判、為“走出去”的中國企業(yè)防范合規(guī)風(fēng)險提供有益思路。

（一）對我國政府的啟示

從國際形勢來看，企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法正在成為新一輪國際制度話語權(quán)競爭的焦點，供應(yīng)鏈人權(quán)問題政治化趨勢也日益明顯3參見王秀梅、楊采婷：《國際供應(yīng)鏈中的人權(quán)保護：規(guī)則演進及實踐進程》，載《社會科學(xué)論壇》2022年第3期，第123—125頁。。第一，我國政府應(yīng)當(dāng)堅持多邊主義的立場、堅持以人類命運共同體理念為指引，號召更多國家尤其是廣大發(fā)展中國家加入條約談判進程，積極引導(dǎo)各國通過對話協(xié)商的方式凝聚共識，以集體行動確保各國政府和全球企業(yè)共同且平等地承擔(dān)責(zé)任，避免因為法律碎片化引起的“逐底競爭”和保護主義立法對全球供應(yīng)鏈帶來的動蕩。第二，我國政府可以主張將“共商共建共享”和“以人民為中心”作為“工商業(yè)與人權(quán)條約”的基本原則，確保各國政府、工商業(yè)界、社會組織等利益相關(guān)者共同參與規(guī)則制定與治理實踐，“強調(diào)在工商業(yè)與人權(quán)問題上不同參與者共同而有區(qū)別的責(zé)任，推動多方合作治理的法治化”4梁曉暉、劉慈：《構(gòu)建聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)條約的規(guī)范路徑選擇與實現(xiàn)悖論》，載《人權(quán)研究》2021年第3期，第26頁。，并始終以人民為導(dǎo)向，為受害人提供有效且可獲得的救濟途徑，確保在工商業(yè)治理中實現(xiàn)政府規(guī)制權(quán)、企業(yè)發(fā)展權(quán)、民眾救濟權(quán)的動態(tài)平衡。第三，鑒于中小企業(yè)是參與“一帶一路”建設(shè)的主力軍，我國政府應(yīng)當(dāng)更加積極作為，通過制定“工商業(yè)與人權(quán)國家行動計劃”5我國在工商業(yè)與人權(quán)領(lǐng)域的實踐已經(jīng)為制定“工商業(yè)與人權(quán)國家行動計劃”奠定了基礎(chǔ)。及時制定并頒布“工商業(yè)與人權(quán)國家行動計劃”對我國具有提升監(jiān)管短板、加強人權(quán)保護、參與全球治理、體現(xiàn)大國擔(dān)當(dāng)?shù)痊F(xiàn)實意義。參見張萬洪、金怡：《論中國工商業(yè)與人權(quán)國家行動計劃的制定》，載《社會科學(xué)論壇》2022年第3期，第99—109頁。、發(fā)布指導(dǎo)性文件、提供專業(yè)性咨詢、加大物質(zhì)性支持等方式幫助我國“走出去”的中小企業(yè)提升人權(quán)和環(huán)境意識、開展盡責(zé)管理、降低合規(guī)風(fēng)險。第四，我國政府還可以考慮在優(yōu)化營商環(huán)境的同時，加強對在華外商投資企業(yè)的社會責(zé)任監(jiān)管，要求外資企業(yè)開展盡責(zé)管理來履行社會、人權(quán)與環(huán)境責(zé)任，為國內(nèi)外企業(yè)公平競爭營造政策環(huán)境。

（二）對我國企業(yè)的啟示

“中國企業(yè)‘走出去’后在海外投資中面臨的人權(quán)挑戰(zhàn)不僅更為顯性化、日常化，而且與中資企業(yè)海外人權(quán)影響相關(guān)的問題更為復(fù)雜化，且經(jīng)常被政治化。”1梁曉暉：《工商業(yè)與人權(quán)：從法律規(guī)制到合作治理》，北京大學(xué)出版社2019年版，第195頁。在保護主義色彩較為強烈的歐盟及其成員國企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法正式實施后，中國企業(yè)面臨的人權(quán)和環(huán)境合規(guī)挑戰(zhàn)將更為嚴峻。我國企業(yè)有必要重視這一立法趨勢并主動應(yīng)對。第一，中國企業(yè)要提升人權(quán)與環(huán)境保護意識，改變對企業(yè)社會責(zé)任的傳統(tǒng)認知，通過研習(xí)相關(guān)立法與同行企業(yè)良好實踐的方式理解履行人權(quán)盡責(zé)的必要性和可行性。在此基礎(chǔ)上我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)改善經(jīng)營管理理念，培育尊重人權(quán)的企業(yè)文化，以負責(zé)任企業(yè)的標準開展經(jīng)營活動。第二，我國企業(yè)要建立和完善合規(guī)管理體系，將人權(quán)合規(guī)視為專項合規(guī)計劃，通過識別人權(quán)風(fēng)險、配置專門團隊、建立專項方案的方式，甚至可以考慮將盡責(zé)管理納入企業(yè)合規(guī)體系，以規(guī)避人權(quán)合規(guī)風(fēng)險的方式降低風(fēng)險成本，提升企業(yè)經(jīng)濟績效與社會表現(xiàn)。第三，聯(lián)合國為“工商業(yè)與人權(quán)條約”制定提供了對話協(xié)商平臺，我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極參與國際對話，尤其應(yīng)當(dāng)充分利用“聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)論壇”向世界各國和全球企業(yè)學(xué)習(xí)履行人權(quán)盡責(zé)的良好做法并展示中國企業(yè)的實踐經(jīng)驗，積極就案文內(nèi)容進言獻策，為“工商業(yè)與人權(quán)條約”進程貢獻中國業(yè)界的力量。第四，社會組織在人權(quán)盡責(zé)立法與實施中具有不可忽視的作用，我國企業(yè)可以考慮在制定和實施盡責(zé)管理計劃的過程中加強與社會組織的合作交流，以此幫助企業(yè)了解當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的切實需求、運用符合當(dāng)?shù)亓?xí)慣的話語表達企業(yè)政策、增加企業(yè)盡責(zé)管理實踐的程序合法性，借助社會組織提升我國企業(yè)的國際聲譽。

五、結(jié)語

隨著“21世紀的競爭已從企業(yè)與企業(yè)之間的競爭轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競爭”2李維安、李勇建、石丹：《供應(yīng)鏈治理理論研究：概念、內(nèi)涵與規(guī)范性分析框架》，載《南開管理評論》2016年第1期，第4頁。，企業(yè)社會責(zé)任也已經(jīng)成為供應(yīng)鏈競爭中的戰(zhàn)略因素3參見吳定玉：《供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任管理研究》，載《中國軟科學(xué)》2013年第2期，第55頁。。為了加強企業(yè)問責(zé)與鞏固制度性話語權(quán)，歐盟及其成員國率先開展企業(yè)人權(quán)盡責(zé)立法，進一步在全球價值鏈治理中推廣“歐盟價值”，用符合自身利益的人權(quán)標準評價企業(yè)全球化經(jīng)營行為。然而，“在人權(quán)問題上沒有最好，只有更好”1中共中央黨史和文獻研究院編：《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述摘編》，中央文獻出版社2021年版，第13頁。。作為負責(zé)任的大國與全球供應(yīng)鏈的重要參與者，我國除了鼓勵、支持和引導(dǎo)中國企業(yè)履行尊重人權(quán)的責(zé)任以外，還應(yīng)高度重視這種具有保護主義色彩的立法對我國企業(yè)及全球供應(yīng)鏈可能帶來的負面影響，通過建設(shè)性地參與“工商業(yè)與人權(quán)條約”協(xié)商進程的方式，促進形成符合人類共同利益的企業(yè)人權(quán)盡責(zé)國際標準，以此構(gòu)建更加公平合理有序的國際經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則體系，建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系。