李永梅

摘要：目的 淺析案例式教學(xué)法（CBL）與常規(guī)教學(xué)在兒童重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理規(guī)培中的應(yīng)用效果差異。方法 樣本總量40例，其中2021年07月至2021年12月本單位兒童重癥監(jiān)護(hù)室接收的護(hù)理規(guī)培生（20例）納入對照組，執(zhí)行傳統(tǒng)帶教模式;2022年01月至2022年05月本單位兒童重癥監(jiān)護(hù)室接收的護(hù)理規(guī)培生（20例）納入觀察組，執(zhí)行CBL模式;比較兩組學(xué)習(xí)積極性評分、自主學(xué)習(xí)能力評分、臨床思維能力評分、出科成績以及教學(xué)滿意度。結(jié)果 學(xué)習(xí)積極性、自主學(xué)習(xí)能力、臨床思維能力評分方面，兩組干預(yù)前結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，觀察組上述評分均較之對照組更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;另外在出科成績與教學(xué)滿意度方面，均顯示觀察組結(jié)果較之對照組更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 CBL在兒童重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理規(guī)培中的合理應(yīng)用，能夠提升規(guī)培生學(xué)習(xí)素養(yǎng)，提高教學(xué)水平與成效，規(guī)培生滿意度高。

關(guān)鍵詞：案例式教學(xué)法;兒童重癥監(jiān)護(hù)室;護(hù)理規(guī)培;帶教

【中圖分類號】 R473.72 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? ? ? 【文章編號】2107-2306（2022）13--01

兒童重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理工作量大、護(hù)理難度高，更加考驗(yàn)護(hù)士的業(yè)務(wù)能力。護(hù)理人才的培養(yǎng)，不應(yīng)依賴后期繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，而是需要在護(hù)士入職時就加強(qiáng)對護(hù)士的護(hù)理規(guī)培，并確保繼續(xù)教育貫穿兒童重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士的職業(yè)生涯全程?；仡檭和匕Y監(jiān)護(hù)室既往護(hù)理規(guī)培模式，多采用以理論講授為主的傳統(tǒng)教學(xué)模式[1]。該教學(xué)方法以教師為教學(xué)主體，教學(xué)過程更加依賴經(jīng)口相傳，相關(guān)理論知識缺乏實(shí)際參照，護(hù)士理解起來較為困難，導(dǎo)致護(hù)理規(guī)培效率低下[2]。案例式教學(xué)法（CBL）是基于具體案例、以問題為導(dǎo)向的先進(jìn)教學(xué)模式，其雖脫胎于傳統(tǒng)理論講授式教學(xué)，但通過具體案例進(jìn)行示教，賦予臨床護(hù)理規(guī)培更多的可能性，使臨床護(hù)理規(guī)培效率大幅提升，相關(guān)人員參培積極性大幅提高[3]。本文以兒童重癥監(jiān)護(hù)室為例，探討CBL教學(xué)模式與常規(guī)教學(xué)的實(shí)際應(yīng)用效果差異，旨在向臨床更好地推廣CBL教學(xué)模式，以下是詳細(xì)內(nèi)容。

1 資料與方法

1.1 一般資料

樣本總量40例，其中2021年07月至2021年12月本單位兒童重癥監(jiān)護(hù)室接收的護(hù)理規(guī)培生（20例）納入對照組，皆為女性，年齡22～25，平均（23.41±0.82）歲，?？?6例，本科及以上4例;2022年01月至2022年05月本單位兒童重癥監(jiān)護(hù)室接收的護(hù)理規(guī)培生（20例）納入觀察組，皆為女性，年齡21～25，平均（23.37±0.77）歲，專科17例，本科及以上3例。研究取得本單位倫理組織批準(zhǔn)，且以上同類項(xiàng)比較，P>0.05，可比。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①本單位兒童重癥監(jiān)護(hù)室接收的護(hù)理規(guī)培生;②符合時限要求;③單盲法下開展研究;④全程參與研究;⑤入組均具備良好的學(xué)習(xí)積極性。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①超時間限制的規(guī)培生;②研究期間頻繁請假（>3次）;③中途因故脫離研究;④加入其他研究項(xiàng)目。

1.2 方法

對照組執(zhí)行常規(guī)教學(xué)，教師根據(jù)教學(xué)大綱要求設(shè)計課件，進(jìn)行理論講授為主、護(hù)理查房實(shí)操演示為輔的教學(xué)模式;期間設(shè)計課堂問題，提升課堂師生互動性;鼓勵學(xué)生遇到問題及時提問。

觀察組執(zhí)行CBL教學(xué)：（1）課前。教師根據(jù)教學(xué)大綱要求設(shè)計教學(xué)問題，并設(shè)計課前自主學(xué)習(xí)資料包，里面詳細(xì)整合了相關(guān)示教視頻、參考文獻(xiàn)等內(nèi)容;鼓勵學(xué)生課前自發(fā)成組，互相交流討論，嘗試通過手中資料解決問題。（2）課中。教師邀請各組代表上臺，分享組內(nèi)問題解決方案，形成參考案例。各組分享完畢后，教師結(jié)合整理的示教視頻或圖文，進(jìn)行更加權(quán)威的學(xué)術(shù)總結(jié)。在實(shí)踐演練環(huán)節(jié)，通過護(hù)理查房，向規(guī)培生展示各項(xiàng)危重癥患兒護(hù)理經(jīng)驗(yàn)。隨后以兒童模型為示教工具，教師通過構(gòu)建虛擬的護(hù)理場景，讓規(guī)培生進(jìn)行實(shí)操，教師指正問題所在。（3）課后。將教案發(fā)至微信群，供規(guī)培生課后溫習(xí)知識點(diǎn)。開放線上教學(xué)平臺，及時解答規(guī)培生課后問題;鼓勵規(guī)培生借助線上聊天群進(jìn)行問題討論，保證良好的學(xué)習(xí)氛圍。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組學(xué)習(xí)積極性評分、自主學(xué)習(xí)能力評分、臨床思維能力評分、出科成績以及教學(xué)滿意度。各項(xiàng)評分采用李克特五級評分，1～5分表示從差至好。出科成績分理論與實(shí)踐兩場，合計100分，分值越高學(xué)習(xí)質(zhì)量越佳。教學(xué)滿意度科室自擬，滿分10分，0～5分為不滿意，6～8分為一般，9～10分為滿意;滿意度=（滿意+一般）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

經(jīng)SPSS 21.0統(tǒng)計軟件處理所得數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用例（%）表示，x2檢驗(yàn);計量資料用（x±s）表示，t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)習(xí)積極性、自主學(xué)習(xí)能力、臨床思維能力比較

學(xué)習(xí)積極性、自主學(xué)習(xí)能力、臨床思維能力評分方面，兩組干預(yù)前比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，觀察組各評分較之對照組更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組出科成績比較

觀察組出科成績（88.75±8.05）分，對照組出科成績（79.58±10.23）分，觀察組出科成績高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.150，P=0.003）。

2.3 兩組教學(xué)滿意度比較

教學(xué)滿意度方面，觀察組結(jié)果高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

本次研究探討CBL教學(xué)相較于傳統(tǒng)教學(xué)模式在兒童重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理規(guī)培中的應(yīng)用效果差異。分析研究結(jié)果，觀察組干預(yù)后的學(xué)習(xí)積極性、自主學(xué)習(xí)能力、臨床思維能力評分均較之對照組更高，出科成績與教學(xué)滿意度較之對照組更加理想，差異顯著。上述結(jié)果表明，CBL臨床護(hù)理規(guī)培是相較于傳統(tǒng)教學(xué)模式更加理想的科學(xué)替代方案，這一結(jié)果與趙靜等學(xué)者[4]研究結(jié)論基本一致，表明本次研究所得觀點(diǎn)并非偶然，可作為循證證據(jù)參考。

分析兩種規(guī)培方案的本質(zhì)差異，傳統(tǒng)教學(xué)強(qiáng)調(diào)教師為教學(xué)主體，教學(xué)主要依靠理論講授，可能存在著知識點(diǎn)理解較為抽象的問題。CBL教學(xué)將案例引入課堂，使教學(xué)知識點(diǎn)的講授更加生動形象，同時在設(shè)計教學(xué)環(huán)節(jié)時，更加強(qiáng)調(diào)師生互動與生生互動性，課堂更加多元化，趣味性佳;不僅能夠有效提高規(guī)培生的參課積極性，同時也能夠很好地歸還規(guī)培生教學(xué)主體地位[5]。本次研究予以觀察組CBL教學(xué)，課前設(shè)計教學(xué)問題，通過案例引導(dǎo)學(xué)習(xí)方向。課前小組討論培養(yǎng)規(guī)培生自主學(xué)習(xí)能力，激發(fā)規(guī)培生學(xué)習(xí)興趣。在小組討論中，也有助于規(guī)培生臨床思維與溝通能力的培養(yǎng)。課中理論與教學(xué)查房相結(jié)合，并結(jié)合示教工具予以規(guī)培生練手機(jī)會，提高規(guī)培生學(xué)習(xí)積極性與臨床思維能力，培養(yǎng)規(guī)培生獨(dú)立應(yīng)對問題的專業(yè)核心素養(yǎng)。課后基于線上教學(xué)平臺，讓CBL教學(xué)得到延續(xù);營造良好的學(xué)習(xí)氛圍，有助于規(guī)培生學(xué)習(xí)依從性、積極性提高。各項(xiàng)手段共施，規(guī)培生對教學(xué)的整體滿意度更高;可見CBL教學(xué)模式在真實(shí)世界的應(yīng)用有效性。

綜上，推薦CBL在兒童重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理規(guī)培中的應(yīng)用，其有助于提高規(guī)培生的學(xué)習(xí)素養(yǎng)與學(xué)習(xí)成效，實(shí)際教學(xué)滿意度高。

參考文獻(xiàn)：

[1]王蓮英，胡志琴.PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法在新護(hù)士規(guī)范化崗前培訓(xùn)中的應(yīng)用[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2020，39（21）：3873-3876.

[2]王慧虹，顧丹鳳，胡雯晴.CBL聯(lián)合PBL教學(xué)法提高護(hù)生臨床工作能力的應(yīng)用效果[J].江蘇醫(yī)藥，2017，43（23）：1741-1743.

[3]陶鈺，吳林珂，俞穎，等.PBL/CBL聯(lián)合PCMC在呼吸內(nèi)科護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)帶教中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)學(xué)教育探索雜志，2022，21（3）：359-362.

[4]趙靜，胡明，韓鈺，等.基于團(tuán)隊學(xué)習(xí)結(jié)合案例式教學(xué)法在腫瘤科護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)中的應(yīng)用[J].廣西醫(yī)學(xué)，2019，41（17）：2269-2272.

[5]楊風(fēng)華，錢春格，郭亞輝，等.PBL聯(lián)合CBL教學(xué)法在消化科實(shí)習(xí)護(hù)生帶教中的應(yīng)用[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2020，39（16）：2914-2916.