吳海平，孫曦亮，周 健

引言

黨的十八大以來，如何將“以人民為中心”的價值導(dǎo)向融入到城市日常建設(shè)管理，以滿足“人民群眾對美好生活的向往”，已成為城市管理與學(xué)術(shù)研究近年來關(guān)注的重點問題。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)手段的普及和開源數(shù)據(jù)的完善，2014 至2019 年間，國內(nèi)各大城市先后開展15分鐘社區(qū)生活圈（下稱“生活圈”）的規(guī)劃實踐探索工作，其中以2016 年出臺的《上海市15 分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》[1]流傳最廣、影響最深，隨后長沙市于2018年提出“一圈兩場三道1）”建設(shè)兩年行動計劃（2018-2019 年）[2]（下稱“兩年計劃”），明確了以人民為中心的建設(shè)指導(dǎo)思想，重點打造以街道為基礎(chǔ)的400 個15分鐘步行生活圈，同時啟動了《2018 年長沙市“15 分鐘生活圈”實施評估》、《長沙市宜居社區(qū)評估及建設(shè)標準》、《長沙市15 分鐘生活圈導(dǎo)則》等規(guī)劃評估和標準導(dǎo)則研究工作，并于2020 年形成《長沙市居住公共服務(wù)設(shè)施配置規(guī)定》2），該規(guī)定結(jié)合《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標準GB50180-2018》（下稱“居住區(qū)國標”）的配套要求，分別提出街道級、社區(qū)級和居住街坊級三級體系，對應(yīng)居住區(qū)國標中的15分鐘、10分鐘、5分鐘生活圈設(shè)施要求。

但是，如何更準確地評估生活圈內(nèi)的現(xiàn)狀公共服務(wù)設(shè)施績效，目前并未形成共識，各地的規(guī)劃實踐（2019）多簡化為現(xiàn)狀公服設(shè)施15 分鐘步行距離內(nèi)對居民小區(qū)是否覆蓋的問題[3]，已覆蓋即認為供給充足，并未考慮不同公服設(shè)施的供給上限差異。而主流學(xué)術(shù)研究多通過構(gòu)建指標評價體系[4-6]評估各生活圈單元的設(shè)施績效情況，只是不同研究者的關(guān)注視角存在分異，如適老化設(shè)施構(gòu)建[7，8]、步行網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化[3]、教育資源公平性[9]、體育設(shè)施配置體系[10]、防疫能力評估[11]、安全風(fēng)險防范[12]等方面，但近年來越來越多的學(xué)者開始從設(shè)施供需平衡的角度[13]切入，試圖借助大數(shù)據(jù)與新技術(shù)構(gòu)建更為準確且貼近實際的測度方法，他們大多聚焦于配置效率、居民需求[14]、標準制訂[15]等主題。（1）配置效率方面，周弦（2020）采用不同公服設(shè)施的可步行性指數(shù)量化各生活圈的設(shè)施配置效率，原理是分別測算出發(fā)點至輻射范圍內(nèi)各類設(shè)施的歐氏距離并加權(quán)匯總后標準化至0 ～100 區(qū)間[16]，但其測算結(jié)果較為抽象；常飛（2021）提出以“千人指標”衡量生活圈設(shè)施達標情況的測度公式[4]，比對實際供需匹配程度后劃分為“適配、高配、低配、漏配”四類，但部分設(shè)施并未明確具體千人指標的規(guī)范要求，導(dǎo)致其應(yīng)用場景較為局限；（2）居民需求方面，部分學(xué)者嘗試測度居民對不同類型設(shè)施的需求差異，如趙彥云（2018）以問卷調(diào)查結(jié)果量化不同設(shè)施需求度[6]，以各居民小區(qū)15 分鐘步行范圍內(nèi)POI 的數(shù)量表征設(shè)施覆蓋率；胥建華（2019）則通過社區(qū)居民問卷調(diào)研和個案訪談[17]探討了小尺度下社區(qū)公服設(shè)施評估與優(yōu)化的方法，但較少學(xué)者聚焦于不同居民群體對同類設(shè)施的需求差異研究；（3）標準制訂方面，廖遠濤（2018）根據(jù)服務(wù)半徑的不同提出了品質(zhì)提升型、基本保障型兩類設(shè)施的配置標準[15]，并結(jié)合需求調(diào)研與現(xiàn)狀評估差異，提出通過控規(guī)修改的方式落實各生活圈單元的具體優(yōu)化建議。

雖然上述研究為生活圈公服設(shè)施評估提供了諸多有益的嘗試，如兩步搜索法[18]、潛能模型[19，20]等經(jīng)典分析模型，但由于切入角度與關(guān)注重點的不同，已有模型或普適性較差、或概念理解艱深、或難以準確測度設(shè)施供給水平與居民使用需求、或評估尺度局限于區(qū)縣層面，導(dǎo)致其較難在其他城市的規(guī)劃實踐中予以推廣。因此，本文嘗試立足長沙市《兩年計劃》的規(guī)劃實踐，以生活圈為研究單元，通過手機信令數(shù)據(jù)測度居民小區(qū)的設(shè)施需求度，通過開源數(shù)據(jù)與調(diào)研數(shù)據(jù)測度設(shè)施供給情況，從供需平衡視角切入生活圈的公服設(shè)施績效評估方法構(gòu)建，以期為其他城市的生活圈現(xiàn)狀評估工作與規(guī)劃完善提供參考。

1 研究區(qū)概況

本文選取湖南省省會長沙市為研究對象，湘江由南向北穿城而過，將城市分為河西、河?xùn)|，2019 年市區(qū)人口（六區(qū)一縣：含芙蓉區(qū)、天心區(qū)、岳麓區(qū)、開福區(qū)、雨花區(qū)、望城區(qū)及長沙縣）約384.8 萬3）人。本次研究以《兩年計劃》實施范圍為準（圖1），范圍內(nèi)包含400個生活圈單元、630個基本社區(qū)、2120 個居民小區(qū)及2萬余條摸底調(diào)查得到的POI 設(shè)施數(shù)據(jù)，共計1332km2。

圖1 研究范圍及基本信息示意圖

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要包含手機信令、摸底調(diào)查POI 設(shè)施、生活圈單元及其他社會開源與管理數(shù)據(jù)。其中手機信令數(shù)據(jù)來源于移動運營商2019年10月的切片數(shù)據(jù)，已經(jīng)過擴樣、清洗等方式處理成100m×100m 的人口網(wǎng)格數(shù)據(jù)，能夠反映以天為尺度的居住、工作人口變化與年齡分段情況；摸底調(diào)查POI 設(shè)施、生活圈單元數(shù)據(jù)均來源于《兩年計劃》項目實踐，前者是調(diào)研階段收集整理得到的設(shè)施點數(shù)據(jù)，后者是項目確定的400 個生活圈單元數(shù)據(jù)；其它數(shù)據(jù)中，居民小區(qū)邊界是通過爬蟲獲取到的百度地圖AOI 數(shù)據(jù)，基本社區(qū)邊界是當(dāng)?shù)孛裾块T口徑的管理數(shù)據(jù)。

2.2 數(shù)據(jù)處理

供需平衡視角下評估生活圈公服設(shè)施水平，最重要的是測算出設(shè)施供給方與設(shè)施需求方的匹配程度，本文以信令人口網(wǎng)格數(shù)據(jù)作為人口判定依據(jù)，提取出10 月份工作日時段的人口網(wǎng)格點后，分別將居住人口4）屬性和年齡分段5）屬性通過空間關(guān)聯(lián)的方法賦值于居民小區(qū)、基本社區(qū)邊界，得到每個基本社區(qū)的居住人口、每個居民小區(qū)的居住人口與年齡分段信息，作為后續(xù)生活圈公服設(shè)施績效評估的基礎(chǔ)（圖2）。

2.3 研究方法

劉泉、錢征寒等（2020）指出規(guī)劃研究與實踐中對生活圈的概念內(nèi)涵尚未統(tǒng)一，規(guī)劃研究多采用以住宅為中心的理念模型，而規(guī)劃實踐多采用現(xiàn)代主義規(guī)劃的鄰里中心規(guī)劃模型[21]，體現(xiàn)在具體評估方法上：前者關(guān)注每個住宅中心周邊的各類設(shè)施是否步行可達，但并未回答生活圈中心與住宅中心的關(guān)系，后者更關(guān)注操作層面在何處設(shè)置鄰里中心能夠?qū)崿F(xiàn)效用最大化，得益于更強的可操作性，該方法多見于各地城市的生活圈規(guī)劃實踐。

本文嘗試提出一種折中的評估方法，以住宅中心式理念模型為基礎(chǔ)，首先，以研究區(qū)內(nèi)所有居民小區(qū)質(zhì)心為出發(fā)點，以正常成年人5km/h 的步行速度為標準，分別測度每個小區(qū)15 分鐘步行范圍內(nèi)（取1250m 緩沖區(qū)）多個設(shè)施維度的可達性覆蓋情況，盡可能模擬真實使用場景，并對所有小區(qū)得分結(jié)果進行特征聚類與規(guī)律提??；然后，將各居民小區(qū)的多維度評估結(jié)果通過數(shù)據(jù)降維的方式均值匯總至既有的生活圈單元，得到各生活圈單元的情況，并結(jié)合生活圈優(yōu)勢人群比例判斷分項設(shè)施的需求緊迫度；最后，試圖基于小區(qū)評估結(jié)果建立多因子相關(guān)性矩陣，尋找年齡分段、居住人口與各類設(shè)施得分結(jié)果的相關(guān)性強弱，以指導(dǎo)后續(xù)生活圈設(shè)施配置優(yōu)化調(diào)整的方向。

圖2 數(shù)據(jù)預(yù)處理示意圖

2.3.1 構(gòu)建指標體系與分項權(quán)重

評價指標的合理選取對生活圈公共服務(wù)設(shè)施績效評估的科學(xué)性至關(guān)重要，因此本文以《長沙市“15 分鐘生活圈”規(guī)劃導(dǎo)則》第二節(jié)“分類配置”中要求的基礎(chǔ)設(shè)施類別為基準，參照居住區(qū)國標以及上海、濟南的生活圈導(dǎo)則要求，新增“公共空間、慢行環(huán)境”維度后得到居民小區(qū)A-H 設(shè)施維度評估指標體系表（表1）。各分項指標采用AHP 層次分析法確定權(quán)重，邀請從事生活圈研究的專家學(xué)者發(fā)放調(diào)查問卷，獲取指標間相對重要程度的判斷矩陣后，利用yaahp 軟件計算權(quán)重值并進行一致性檢驗，最終得到如下表的指標體系權(quán)重結(jié)果。

各居民小區(qū)的最終得分可通過式1 加權(quán)匯總為宜居性指數(shù)V，式中：wi為第i 個指標的權(quán)重，vi為第i 個指標的測量值，n 為評價指標個數(shù)，V 為該居民小區(qū)加權(quán)后的宜居性指數(shù)。

日常生活維度反映的是居民小區(qū)周邊便民服務(wù)設(shè)施的覆蓋程度，包括生活服務(wù)設(shè)施、農(nóng)貿(mào)市場、公共廁所、垃圾回收站；長者照料維度關(guān)注的是居家養(yǎng)老與社會養(yǎng)老設(shè)施的完善，比如居家養(yǎng)老服務(wù)站、日間照料中心、養(yǎng)老院；教育培養(yǎng)、醫(yī)療護理維度分別對應(yīng)幼、小、中的教育就學(xué)與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、街道衛(wèi)生服務(wù)中心、醫(yī)院的覆蓋情況；文體娛樂維度反映文化、體育設(shè)施覆蓋情況；社區(qū)就業(yè)維度反映基層政務(wù)服務(wù)與社會組織的培育情況，包括社區(qū)公共服務(wù)中心、街道辦事處和派出所；公共環(huán)境維度反映街旁綠地、社區(qū)公園與綜合公園的覆蓋度；慢行環(huán)境維度則關(guān)注公交、地鐵站點、停車設(shè)施等交通出行需求是否得到滿足。前述八大維度基本涵蓋了居民日常衣食住行等基礎(chǔ)場景，能較為真實地反映居民使用情況。

表1 居民小區(qū)公服設(shè)施績效評估指標體系表

2.3.2 特征聚類提取同類型小區(qū)

根據(jù)各居民小區(qū)鄰域搜索結(jié)果，采用Min-Max 歸一法將8 維度28 分項指標得分結(jié)果按照正向打分原則歸一至[0，1]區(qū)間，以去除輸入數(shù)據(jù)的量綱差異的影響。式2中：Mi為選擇的值域中的最大值，mi為選擇值域中的最小值。

通過K均值聚類算法對所有居民小區(qū)進行特征聚類，歸納各類小區(qū)設(shè)施達標情況及空間分布特征后，將聚類結(jié)果的均值匯總至生活圈單元（圖3），得到各生活圈單元在8 維度28 分項指標的公服設(shè)施評估結(jié)果。

2.3.3 以優(yōu)勢人群判定需求緊迫

根據(jù)各居民小區(qū)內(nèi)青年、中年、老年占比情況確定優(yōu)勢人群，由于絕大部分小區(qū)中年人口占比均高于50%，具體測算時通過自然間斷點分級法 (Jenks)按正向打分原則分為最高至最低的5 個等級，占比最高的前序兩等級視為優(yōu)勢人群。優(yōu)勢人群主要用于判定具體生活圈單元內(nèi)特定公服設(shè)施的需求緊迫度，比如中年優(yōu)勢人群小區(qū)對幼、小、中等教育設(shè)施需求更高，老年優(yōu)勢人群小區(qū)則對長者照料維度設(shè)施需求更為緊迫。

3 結(jié)果分析

3.1 居民小區(qū)尺度的特征聚類結(jié)果分析

所有居民小區(qū)評估得分的聚類結(jié)果（圖4 ～6）反映出3 個問題：①大部分小區(qū)的公共空間維度評分均較低，意味著15 分鐘步行范圍內(nèi)居民小區(qū)的公園綠地可達性不容樂觀，也是長沙市下一步通過規(guī)劃舉措提升居民居住品質(zhì)的重要抓手；②各類小區(qū)的公共空間維度的相對占比得分波動巨大，跨度從6%到24%，反映出各類小區(qū)的公園綠地可達性差異較大；③從均值偏離程度看，均值線上下的小區(qū)各占一半，但僅5%小區(qū)的全維度得分均高于均值線，而77%的小區(qū)7 個維度得分均低于均值線，反映各類小區(qū)間得分呈高離散化趨勢。

結(jié)合空間分布特征（圖7）可將聚類結(jié)果進一步歸并為3種類型：①配套最完善但公共空間待提升型（Group2、3、8、9），多集中在河?xùn)|老城區(qū)的核心地帶，得益于建成時間較早，形態(tài)上多體現(xiàn)為配套成熟、圈層式布局的老舊小區(qū)，但高建筑密度往往導(dǎo)致此類小區(qū)缺乏足夠的公共空間；②配套最不完善型（Group1），此類小區(qū)常分散于建成區(qū)邊緣地帶，形態(tài)上多體現(xiàn)為城市新區(qū)的新式小區(qū)，建成時間晚導(dǎo)致長者照料設(shè)施存在明顯缺位，但由于長沙市新區(qū)往往將學(xué)校建設(shè)提前，通過學(xué)區(qū)房概念促進新式小區(qū)銷售，此類小區(qū)教育培養(yǎng)設(shè)施得分相對突出，分布上以暮云省府、金星北、星沙組團為代表；③配套一般但單項設(shè)施優(yōu)勢型，日常生活優(yōu)勢型（Group5）、長者照料優(yōu)勢型（Group10）多集聚于河?xùn)|老城區(qū)一環(huán)外、河西梅溪湖麓谷組團，兩者均處于核心地帶外擴的第二圈層位置，雖能夠受到第一圈層的公服設(shè)施擴散，但整體服務(wù)水平較弱，多個設(shè)施維度得分一般；公共空間優(yōu)勢型（Group4、6、7）則與核心景觀資源高度相關(guān)，多聚集在梅溪湖、岳麓山、象鼻窩公園、西湖公園、洋湖濕地公園、松雅湖及湖南省植物園周邊，公共空間維度設(shè)施得分存在一定優(yōu)勢。

3.2 生活圈尺度的設(shè)施需求緊迫度分析

圖3 生活圈多維度評估技術(shù)流程示意圖

圖4 居民小區(qū)特征聚類結(jié)果雷達圖與環(huán)形占比圖

圖5 居民小區(qū)特征聚類后各維度設(shè)施相對占比得分圖

圖7 基于聚類結(jié)果的居民小區(qū)類型劃分示意及雷達圖

圖8 生活圈尺度的多維度設(shè)施評價結(jié)果降維示意圖

圖9 生活圈單元八大維度設(shè)施評價結(jié)果示意圖

圖10 幼兒園、小學(xué)、中學(xué)在生活圈單元的配置情況分布圖

圖11 中年人口優(yōu)勢人群與幼兒園設(shè)施缺項生活圈單元疊加圖

居民小區(qū)尺度的評價結(jié)果基本體現(xiàn)了“以人為本”視角下各小區(qū)公服設(shè)施的真實使用情況，但對于規(guī)劃編制與管理者來說，具體小區(qū)的現(xiàn)實問題較難直接轉(zhuǎn)化為有效的規(guī)劃舉措予以解決，需要通過具備明確事權(quán)管轄邊界的中間載體承接轉(zhuǎn)換。因此，將各居住小區(qū)的宜居性指數(shù)通過均值匯總的方式數(shù)據(jù)降維至400 個生活圈單元后，發(fā)現(xiàn)仍能體現(xiàn)出明顯的“河?xùn)|主中心+梅溪湖、望城區(qū)、長沙縣副中心”的圈層式擴散結(jié)構(gòu)（圖8），符合經(jīng)典的地理學(xué)“中心地理論”，證明數(shù)據(jù)降維的方法可行。同理，分別將八大維度設(shè)施評估結(jié)果均值匯總至生活圈單元后，得到圖9 所示的生活圈單元分級，其中：①強政府導(dǎo)向型設(shè)施空間分布上呈現(xiàn)明顯的級配布局特征，如長者照料、教育培養(yǎng)、醫(yī)療護理、慢行環(huán)境等維度，基本符合“市—區(qū)縣—街道—社區(qū)”的公服設(shè)施分級配置規(guī)律，以教育設(shè)施為甚，可顯著識別出河?xùn)|主中心與梅溪湖、望城區(qū)兩個副中心；②弱市場導(dǎo)向型設(shè)施仍以河?xùn)|老城區(qū)為核心，河西尚未形成明顯副中心，如日常生活、文體娛樂、社區(qū)就業(yè)維度；③景觀導(dǎo)向型設(shè)施主要與核心景觀要素分布高度相關(guān)，未有明顯的空間分布規(guī)律，以公共空間最為典型。

在教育培養(yǎng)維度上，長沙市生活圈單元教育設(shè)施可細分為幼、小、中三類（圖10），其中幼兒園設(shè)施得益于更高的市場化主導(dǎo)程度（大部分新建小區(qū)需配建幼兒園），其整體配套情況最好，空間上已明顯形成多組團中心結(jié)構(gòu)，反映出市場力量對幼兒園設(shè)施選址存在明顯的干預(yù)作用，而中小學(xué)由于較長的項目建設(shè)周期，目前教育核心仍集聚在河?xùn)|老城區(qū)。

以幼兒園設(shè)施評價為典型，依據(jù)五級評估結(jié)果可篩選出如圖11 所示的51 個幼兒園缺項生活圈單元，疊加各生活圈中年人口占比分布后可發(fā)現(xiàn)，盡管多個生活圈單元均存在幼兒園設(shè)施待增補的情況，但設(shè)施需求緊迫程度不同。對于中年人口優(yōu)勢人群的生活圈單元（以占比超過65.7%為界線），其中年人口占比越高，家庭中越有可能具有學(xué)齡前兒童，該單元對幼兒園設(shè)施的潛在需求緊迫度也越高?？臻g分布上，高需求緊迫度的幼兒園缺項生活圈共20 個，其中35%集中于望城區(qū)城區(qū)南側(cè)（表2），是其他區(qū)縣的2 倍以上，反映出自2011 年望城區(qū)撤縣設(shè)區(qū)后在公服設(shè)施配置上仍留下較大的歷史欠賬，這也是后續(xù)控規(guī)調(diào)整中待優(yōu)化的方向。

表2 高需求緊迫度的幼兒園設(shè)施缺項生活圈單元一覽表

圖12 居民小區(qū)尺度多因子相關(guān)性矩陣分析圖（0 ≤R ≤1）

3.3 多因子相關(guān)性矩陣結(jié)果分析

不同年齡群體的社區(qū)活動特征和需求偏好不同[22]，李萌（2017）指出老年、兒童群體對基礎(chǔ)保障類設(shè)施需求度更高，中年群體則對新興提升型設(shè)施需求更高，這種需求偏好上的差異會體現(xiàn)在年齡分層與分項設(shè)施的相關(guān)性強度與空間分布上。

通過現(xiàn)狀居民小區(qū)尺度的多因子相關(guān)性矩陣（correlation matrix）分析結(jié)果（圖12），發(fā)現(xiàn)：①整體上中年（pop adult）、老年（pop elder）群體已形成兩個明顯的需求偏好簇群，其中以中年群體簇群占比最大，與89%分項設(shè)施均具有較強相關(guān)性，其次為老年群體6%，青年（youth）群體由于使用手機頻率較少，較難通過信令數(shù)據(jù)反映出真實的設(shè)施偏好；②老年群體對公共空間維度設(shè)施偏好更強，這與李萌（2017）等人研究結(jié)論相符，此外老年群體對多個維度設(shè)施呈負相關(guān)，這是由于老年群體往往聚集在老城區(qū)中心，多數(shù)設(shè)施建成時間較早，城鎮(zhèn)化進程推進帶來的配套設(shè)施完善并不能顯著提高老年群體的占比情況，導(dǎo)致兩者并未形成正向相關(guān)性聯(lián)系；③但中年群體與近九成設(shè)施存在一定正向關(guān)聯(lián)，一定原因上中年群體多為外來務(wù)工者，屬于“新長沙人”，為謀求更高的工資水平與工作機會而參與到城市建設(shè)中，由于本地居民對外來人口的擠出效應(yīng)，該群體多聚集在老城區(qū)外圍圈層，圖11 展示了中年人口優(yōu)勢人群的生活圈單元多集中于老城區(qū)與郊區(qū)的夾心圈層，如金星北、洋湖含浦、開福北、星沙經(jīng)開區(qū)、長沙南站等城市新區(qū)。

4 結(jié)論與不足

本文以長沙市為例，結(jié)合“一圈兩場三道”兩年行動計劃實踐經(jīng)驗，嘗試從供需平衡視角切入生活圈的公服設(shè)施績效評估方法構(gòu)建，為其他城市的15 分鐘生活圈規(guī)劃研究與探索提供了有益的參考。主要結(jié)論有：

（1）優(yōu)化了生活圈公服設(shè)施績效評估的手機信令數(shù)據(jù)測度方法，引入供需平衡的概念，從小區(qū)居民日常的使用需求出發(fā)，通過設(shè)施點與小區(qū)居民的供需關(guān)系來評估生活圈設(shè)施配置水平的好壞，采用先評估各居民小區(qū)設(shè)施水平再降維聚合至生活圈單元的方式，更貼合生活圈單元的實際使用情況，避免了傳統(tǒng)規(guī)劃實踐中簡單以鄰里中心為出發(fā)點分析服務(wù)范圍的弊端，生活圈單元評估結(jié)果也更容易與實際行政管轄邊界銜接與協(xié)調(diào)，并轉(zhuǎn)化為區(qū)縣鎮(zhèn)街的逐年行動計劃方案，增強了研究的落地性與操作性。

（2）提出了強政府導(dǎo)向型、弱市場導(dǎo)向型、景觀導(dǎo)向型設(shè)施在空間分布的偏好特征并分析了背后差異產(chǎn)生的原因，其中以幼小中為代表的強政府導(dǎo)向型設(shè)施多以政府為主導(dǎo)，其分布基本符合“市—區(qū)縣—街道—社區(qū)”的公服設(shè)施分級配置規(guī)律；弱市場導(dǎo)向型設(shè)施則市場化程度相較更高，其分布差異更多體現(xiàn)出市場對片區(qū)前景的傾向和偏好；而景觀導(dǎo)向型設(shè)施更多是與核心景觀要素分布相關(guān)，并未表現(xiàn)出明顯的空間級配分布。

（3）引入了設(shè)施需求緊迫度的影響因素，通過手機信令數(shù)據(jù)表征的不同年齡群體的比例分布情況，識別出特定設(shè)施維度存在配置缺口的生活圈單元，以輔助判斷各設(shè)施缺項生活圈單元的建設(shè)時序與緊迫程度，比如中年群體對幼小中等教育設(shè)施需求度更高，而老年群體對公共空間、長者照料、日常生活等設(shè)施需求更為緊迫。

利用手機信令數(shù)據(jù)可有效彌補傳統(tǒng)設(shè)施績效評估方法中設(shè)施需求方難以量化的問題，文中提出的公服設(shè)施績效評估方法可快速應(yīng)用于同類城市的生活圈單元評估，進一步可集成至國土空間規(guī)劃實施監(jiān)督信息系統(tǒng)（簡稱“一張圖”平臺）作為應(yīng)用分析子模塊，但從研究視角本文仍存在一些不足：1）分項指標權(quán)重是依據(jù)專家打分法確定，未結(jié)合居民實際問卷調(diào)查情況予以修正；2）設(shè)施需求緊迫度暫時是以手機信令數(shù)據(jù)測度的生活圈內(nèi)青年、中年、老年的占比高低來判斷，一是比例差異僅能反映潛在的公共服務(wù)設(shè)施需求程度，二是手機信令數(shù)據(jù)獲取難度與成本較高，若有其他低成本的LBS 類型數(shù)據(jù)作為手機信令數(shù)據(jù)的有效補充，則可更大程度上拓展本研究方法的應(yīng)用價值。下一步應(yīng)結(jié)合居民入戶調(diào)查修正各生活圈內(nèi)家庭結(jié)構(gòu)、設(shè)施滿意度、合理區(qū)間等數(shù)據(jù)，以更準確地了解生活圈單元內(nèi)各類設(shè)施的真實缺口情況。

圖、表來源

文中圖、表均由作者繪制。

注釋

1）“一圈兩場三道”是長沙市以“15 分鐘生活圈”為抓手落實“人民城市人民建、人民城市為人民”建設(shè)理念的具體行動舉措，其中“一圈”指15 分鐘生活圈，“兩場”指停車場、農(nóng)貿(mào)市場，“三道”指人行道、自行車道、歷史文化步道。

2）關(guān)于征求《長沙市居住公共服務(wù)設(shè)施配置規(guī)定》意見的公告http://zygh.changsha.gov.cn/zfxxgk/tzgg_1/202006/t20200619_8443749.html。

3）中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部-建設(shè)統(tǒng)計年鑒http://www.mohurd.gov.cn/xytj/tjzljsxytjgb/jstjnj/。

4）居住人口識別規(guī)則：非節(jié)假日45 天累計0 點到6 點內(nèi)，基站駐留時長最長的作為常駐居住基站。

5）每個網(wǎng)格點年齡分為“青年、中年、老年”三大段，具體取值分別為（0，18）、[18，60）、[60,∞）三個區(qū)間。