何貞慧

語言學研究

話題和左偏置結構的詞匯—函數(shù)語法對比研究

何貞慧1,2

（1. 湖南農業(yè)大學 人文與外語學院，湖南 長沙 410125；2. 湖南大學 外國語學院，湖南 長沙 410012）

詞匯—函數(shù)語法通過函數(shù)結構和成分結構兩個平行結構建立句法模型，取消了句法生成和轉換等規(guī)則，f-結構是沒有跨語言差異的內部結構。運用該模型，漢語話題結構中的TOP和OBJ同時映射到f結構的同一個節(jié)點，所以兩者是等同關系，而左偏置結構中的TOP和OBJ分別映射到f-結構中各相應節(jié)點，兩者是約束關系。話題結構和左偏置結構句法限制和分布并不完全相同。這一研究方案進一步解釋了話題結構和左偏置結構中語義或指稱的非對稱性。

詞匯—函數(shù)語法；左偏置結構；話題結構；復指成分

20世紀70年代，生成語法研究迅速發(fā)展的同時，又疲于處理和應對繁瑣的句法轉換操作。語言學家和計算語言學家在堅持Chomsky的語言哲學的基礎上，提出了詞匯—函數(shù)語法理論（lexical- function grammar，簡稱LFG），大膽地取消了句法生成和轉換等規(guī)則，而將句法操作置于詞項中，極大地減少了句法轉換等各種操作。本文嘗試運用LFG分析和解釋漢語話題結構的生成機制。分析表明，不僅話題結構無需引入生成語法中的移位或刪除操作，而且話題與左偏置也是不同的句法結構。

一、詞匯—函數(shù)語法與句法建模

LFG的句法建模由平行的函數(shù)結構（function structure，簡稱f-結構）和成分結構（constituent structure，簡稱c-結構）組成[1,2]。f-結構是語言的內部結構，是沒有跨語言差異的形式模型，如SUBJ、OBJ和PRED等。在數(shù)學模型中，f-結構是屬性和值之間的配對集合，屬性是符號，如SUBJ和OBJ等，值可以是值或語義形式，稱之為函數(shù)，源于唯一性條件（uniqueness condition）：每一個屬性都有一個獨特的值（不同的屬性可以獲得相同的值）；c-結構指語類結構（category structure），它表征為短語結構樹，確立語序、支配和句法范疇等，其終端節(jié)點在形態(tài)上是完整詞匯。

代碼描述（codescription）是從c-結構映射到f-結構的普遍規(guī)則，語法因而不需要預先設定一個運算程序（從c-結構推導到f-結構），而只存在一個求解算法（solution algorithm），求解算法分三步：首先以適當?shù)暮瘮?shù)值注解c-結構，然后對函數(shù)值生成函數(shù)描述（functional description），最后通過構建最小f-結構，求解滿足函數(shù)描述的聯(lián)立方程。函數(shù)描述方程確定了模型，因而稱為定義方程。有些特殊情況下，還需要基于等同關系（=）的約束方程（如英語中動詞和名詞的一致關系）。

c-結構和f-結構的映射關系首先是定義f-結構函數(shù)。語法函數(shù)認為是c-結構到f-結構的關聯(lián)子（relator），每個函數(shù)（如SUBJ、OBJ、ADJ等）映射一類c-結構表達式到論元結構，這種映射是可預測的，但需要對詞項具體化，如SUBJ和OBJ都不是單一的普遍結構形式，這兩個函數(shù)稱為核心函數(shù)（core function），核心函數(shù)與動詞表達的事件性的中心參與者相關，而OBJ、ADJ、COMP、TOP和FOC等是非核心論元函數(shù)，核心函數(shù)和非核心函數(shù)形成函數(shù)等級（function hierarchy）或關系等級（relational hierarchy）。所有非論元函數(shù)允準多重例化而不違反f-結構的獨特性條件。

(1) a. John will watch the movie

根據(jù)以上介紹和討論，一個相對完整的c結構和f結構可以表示成(1b)和(1c)。以此為理論起點，本文將運用這理論模型討論漢語中的左偏置結構（left dislocation）和話題（topicalization）結構。

二、話題結構與左偏置結構

（一）話題結構與左偏置結構的句法分布

左偏置結構是一個名詞短語位于句首位置，且與后句中的復指代詞或描述性短語有共同指稱或照應關系的句法結構。左偏置最初是作為一種復制形式提出來的，其主要證據(jù)是，在德語和意大利語等語言中，左偏置結構與人稱代詞等復指成分有格選擇限制[3]88，英語、法語和意大利語等語言中的動詞和形容詞直接管轄左偏置結構[4]，如例(2)，句首介詞短語依然受動詞控制，意味著介詞短語是從動詞后移位到句首位置。例(3)中，句首介詞短語不能允準疑問算子，表明左偏置結構是動詞的論元結構?？梢哉J為，這些觀察不能成為左偏置結構移位說的證據(jù)。從根本上說，這些語言事實上不是嚴格意義上的左偏置結構，而是話題結構。這種觀點源于WH-移位和話題化同為論元移位的觀察，兩者有共同的深層結構[5]，都從基礎生成位置前移到CP的指示語位置，[Spec, CP]。

(2) a. On/*Of/*To this work, I can’t concentrate.

b. Of/*With/*To my children, I am proud.

(3) a. Through the kitchen streaked several hobbits.

b. *Did through the kitchen streaked several hobbits?

c. *Through the kitchen did several hobbits streaked?

漢學界很早就有專家注意到漢語中的左偏置結構[6][7]99-121，由于左偏置和話題結構有共同主謂結構等部分相同的句法特征，因此很多研究主張不區(qū)分兩種結構，認為話題結構是左偏置結構的省略形式，有意或無意將左偏置看成是話題結構的一種特殊形式[8]133。國內外相關研究大多采納了王力[7]249提出的復說法，包括復主位、復目的位和復附加語等[7]304。

(4) a. 你珍大嫂子的妹妹三姑娘，他不是已經許給他哥哥的義弟柳湘蓮了么？

b. 和你素日嬉皮笑臉的那些姑娘們，你該問他們去。

c. 跟寶姑娘的鶯兒，他媽就是弄這個的。

但是，筆者認為，話題和左偏置結構的句法分布并不完全相同。首先，在話題和左偏置結構中，當關系從句修飾主句主語時，如果先行詞有[+有生命]特征，則關系從句的主語或賓語可以違反孤島條件（island condition）或鄰近條件（subjacency condition）。名詞的[±有生命]與話題、左偏置結構有不對稱句法分布。一般說來，如果充當動詞賓語的名詞有[-無生命]只有話題結構，而不能出現(xiàn)在相應的左偏置結構中，由于(5c)中的先行詞是[-無生命]特征，因而不能有左偏置結構。但當關系從句修飾動詞或介詞賓語時，關系從句的主語和賓語都不能有話題化結構，而相應的左偏置結構卻合乎語法。

(5) a. 張三，（他）認識的人很多。

b. 張三，很多人不喜歡（他）。

c. 那本書，讀不懂*（它）的人有很多。

(6) a. 徐教授，我讀過*（他）寫的書。

b. 那個學生，我正在找教過*（他）的老師。

c. 這本書，出版社已經給寫*（它）的人付了稿費。

量化名詞短語一般有話題結構，但不能進入左偏置結構[8]339。類似的，反身代詞和相互代詞可以進入話題結構，但不能有左偏置結構。

(7) a. 這本書中的每一篇文章，我都喜歡（*它）。

b. 班上的每一個人/學生，我都喜歡（*他）。

c. 班上所有的學生，我都喜歡（*他們）。

d. 三個朋友，我在音樂會認識的（*他們）。

(8) a. 他自己，張三從來沒有想過。

b. *自己，張三從來沒有想過他。

c. *他，張三從來沒有想過自己。

一些沒有太多意義的介詞短語，如“至于”“關于”“就”等，可在話題結構之前，但放在左偏置之前，則不符合語法。因為這類介詞的作用是使之成為附加語，但左偏置結構的復指成分本來就是附加語，添加這類介詞就顯得冗余。

(9)a. 張三，我喜歡

b. *至于張三，大家都喜歡那小子。

c. 至于張三，大家都喜歡。

與此相關的一個證據(jù)是垂懸話題結構。根據(jù)石定栩[9]的觀察，垂懸結構與主句之間并不一定有必然的語義指稱對應關系。這與我們對左偏置結構的觀察結果一致。左偏置與復指代詞的句法照應關系更像話語照應（discourse anaphora）或話語一致（discourse agreement）關系。與左偏置結構不同的是，垂懸結構與賓語沒有語義照應關系。

(10) a. 西紅柿我炒了雞蛋。

b. 生物倫理學我是門外漢。

c. 這件事你不能只麻煩一個人。

以上對話題和左偏置句法分布的觀察表明，將話題結構和左偏置結構看成同一結構并不完全符合語言事實。如果左偏置和話題是同一種結構，那么，兩者就應該有相同的話語功能，在不同語境下也應該可以替換。而事實是，在很多情況下，二者不可互換。筆者認為，話題和左偏置結構的句法要求并不完全相同。在多數(shù)情況下，如果刪除話題結構，句子結構往往不完整，甚至不符合語法；如果刪除左偏置結構，在沒有語境的情況下，雖然有些情況下語義指稱變得不明確，但句子仍然符合語法。由此，可以得出結論，左偏置結構是位于主語前的一個外圍結構。更具體地說，左偏置和復指成分并不是同一句法結構的兩個非連續(xù)組成部分，相反，左偏置和復指成分原本就是兩個獨立的句法結構，但語義和指稱有約束關系。

（二）左偏置結構的LFG模型

根據(jù)上一節(jié)的觀察和討論，筆者認為，如果主句有顯性復指成分，即為左偏置結構；否則就是話題化結構。為了進一步揭示左偏置結構的句法本質，首先建立話題結構的LFG模型：

(11) a. 這件事，[我覺得[伍老師會同意]]

左偏置結構與話題結構的差異是，在話題結構中，空名詞與話題是等同關系，即f-結構中的相關成分同時映射到c-結構的同一個成分（參照上圖，為節(jié)省篇幅，以下僅標示c結構，不再標出f-結構的映射關系）。在(11b)的左偏置結構中，TOP和OBJ兩者是約束關系（如實線箭頭），分別映射到f-結構中各相應節(jié)點。

(12) a. 張三那小子，我喜歡。

b. 張三那小子，我喜歡他

盡管漢語中左偏置與話題結構并存，但兩者句法的分布并不相同。上一節(jié)已經指出，如果沒有左偏置成分，句子的語法性不受影響；但如果沒有話題結構，在沒有具體語境的情況下，語義指稱往往不明確，甚至句子不合語法，所以左偏置更像一個外圍結構。更確切地說，這個外圍結構類似于一個附加語，而附加語在LFG中屬于ADJU。無論(14a)是話題結構還是左偏置結構，都能滿足完備原則，但(14b)違反了該原則，所以不合語法，也就不能得到合法的f-結構，如(14c)。

(14) a. 張三那小子，我喜歡（他）

b. *我喜歡ф

介詞短語、復雜名詞短語（如名詞所有結構）、從句附加語和關系從句等結構的話題化受孤島條件限制[10]。如果這些結構轉換成話題結構，介詞或從屬連詞在原位擱淺，導致句子不合乎語法，但相應的左偏置卻合乎語法。也就是說，復指成分是挽救話題結構的最后手段（last resort），即在話題化過程中，論元移位后，如果不能生成合法的語法結構，就必須使用復指成分。很顯然，這實際是把左偏置結構看成是話題結構的一個特殊種類。但復指代詞并不能做單純的句法移位解釋，因為它還攜帶了格外的語義，各種孤島已經形成了穩(wěn)定的封閉句法結構，隨后的句法操作并不能打破原有結構，即堅持LFG中的結構維持原則，這進一步說明了句首的復指成分是附加語。因此，例(15)中的c-結構表示為：

(15) a. 李先生，我除了*（他）不認識其他任何人。

b. 他母親病了，因為*（這個原因/這件事）他沒有來上學。

類似地，復雜名詞短語已經構成了一個成分，隨后的句法操作不能破壞其原有的c-結構（x POSSION），所以省略主句中的領有名詞不合乎語法，句首的名詞成為一個附加語。但是，如(16b)和(16c)之類的分裂話題結構卻合乎語法，分裂話題是一個結構的部分成分話題化，其余部分滯留在原位。關系從句和形容詞有相同句法功能，因而在LFG中被分析為形容詞。

(16) a. 魯迅，我喜歡*（他）的小說。

b. 小說，我喜歡魯迅寫的。（比較：小說，我喜歡魯迅寫的《吶喊》）

c. 語言學書，他買了三本。

以上LFG模型表明，話題結構和左偏置結構的內部結構并不相同，二者具有不同的句法結構和表征形式，因此，在語法研究中有必要將二者分別對待。

（三）左偏置結構與話題結構的指稱對比

早期生成語法研究Ross[3]38認為，左偏置和話題化都是移位生成的。所不同的是，左偏置使用了復制規(guī)則（copying rule），所以在原位有復指成分，而話題結構使用了刪除規(guī)則（chopping rule），所以原位為空，形成語缺（gapping）。但語缺不一定與話題有同指關系，語缺不能是某種指稱機制，不能有指稱解讀（referential reading），語缺指稱解讀實際是語言理解過程中產生的一種構擬效應（reconstruction effect），而復指代詞卻有嚴格的指稱解讀限制。例如下句話題結構中的語缺只能與前面的“序言”共指，而不能與“這本書”有共指關系[8]49。

(17) 那本書，我讀過序言i；這本書j，我也讀過ti/*j。

跨語言事實表明，復指代詞沒有格外的形態(tài)、音系和句法等特征，因而只能看作是普通代詞[11]。筆者認為，這種解釋并不充分。語言中“一身兩職”的情況并不鮮見，而漢語等沒有曲折變化的語言，許多結構成分往往身兼數(shù)職。如漢語中的代詞做主語和賓語沒有形態(tài)差異，但并不能因此否定主語和賓語的語法差異。將復指代詞簡化為普通代詞掩蓋了許多深層次問題。事實上，復指代詞與先行語之間不存在成分統(tǒng)制（c-command）關系，但有約束關系，即復指代詞只能從先行語獲得語義指稱解讀。早期研究觀察到，先行詞與代詞有歧義，如例(18a)，即使代詞和先行詞同標，代詞he依然有約束變量和指稱兩種不同解讀，但左偏置結構的復指代詞卻只有指稱解讀[12]。這也意味著左偏置結構中的復指代詞并不是普通代詞。

(18) a. Only Johnilikes the girl hei/jis dancing with.

b. Johni, Mary likes himi/*j.

左偏置結構與話題結構語義或指稱具有非對稱性。左偏置與復指成分者類似于鏡像關系，形成單調語義照應，這種照應一般只能從左偏置成分獲得語義解釋，而不能相反。這些語義關系有整體與部分、上下義、領屬、時間和地點等，如例(19)。特別是，漢語中的右偏置結構或反話題結構，其中的復指成分也只能從偏置結構中獲得語義解釋，兩者之間仍然是單調語義照應關系，如例(20)。

(19) a. 這三個伙伴，兩個是買馬的客人，一個是牙子。（《老乞大》）

b. 這黃布，高的九錢，低的五錢。（《老乞大》）

c. 是的，三十多年前呢，那時候我記得我們還沒有用洋火呢。（《雷雨》）

d. 這長安城，遍地都是錢。（《紅樓夢》第6回）。

(20) a. 你批評的那個學生，他昨天來過辦公室。

b. 他昨天來過辦公室，你批評的那個學生。

語言事實表明，左偏置結構的復指成分可以是代詞，也可以是性質名詞短語（epithet phrase）或“類名”充當復指成分。性質名詞不能分解成“代詞+同位名詞”之類的語義解讀。與一般的指稱語不同，性質名詞往往具有情感語義（affective meaning）。雖然(21)都符合語法，但兩者的語義明顯不同，(21b)明顯帶有強烈的情感意義。

(21) a. 張三，我喜歡他

b. 張三，我喜歡那臭小子

根據(jù)上一節(jié)結論，左偏置結構和話題結構的f結構具有不同的表征形式，進一步比較，可以發(fā)現(xiàn)，在話題結構中，OBJ作為變量，受TOP的約束，因而OBJ和TOP的指稱相同（如23a），而在左偏置結構中，OBJ是由另一個f結構構成，其語法屬性是論元（agr）算子，TOP則是外圍結構（如23b），這樣，TOP可以賦予情感等更多語義值。這就是導致兩種結構語義差異的根本原因。

(22) a. 張三那小子，我喜歡。

b. 張三那小子，我喜歡他。

三、結論

本文在詞匯—函數(shù)語法框架內分析了漢語中左偏置結構和話題結構的f結構，結果表明，左偏置結構和話題結構并不完全相同。在話題結構中，TOP和OBJ同時映射到f結構的同一個節(jié)點，所以兩者是等同關系，而在左偏置結構中，TOP和OBJ分別映射到f-結構中各相應節(jié)點，兩者是約束關系，從而解釋了左偏置結構的句法限制。這一研究方案進一步解釋了話題結構和左偏置結構中語義或指稱的非對稱性。

[1] Bresnan J. Lexical-Functional Syntax[M]. Oxford: Black- well Publishing, 2001: 73-77.

[2] Bresnan J, Asudeh A, Toivonen L, et al. Lexical-Functional Syntax[M]. Oxford: Wiley Blackwell, 2016: 125-131.

[3] Ross J R. Constraints on Variables in Syntax[D]. Cam- bridge MA: MIT, 1967.

[4] Cinque G. Types of ā-dependencies[M]. Cambridge MA: MIT Press, 1990.

[5] Chomsky N. On Wh-movement[C]// Culicover P W, Wasow T, Akmajian A, et al. Formal Syntax. New York, Academic Press,1977: 71-132.

[6] 黎錦熙.新著國語方法[M].北京:商務印書館,1992:65-71.

[7] 王力.中國現(xiàn)代語法[M].北京:商務印書館,1985.

[8] 徐烈炯,劉丹青.話題的結構與功能[M].上海:上海外語教育出版社,1998.

[9] Shi D X. Toic and topic-comment construction in Mandarin Chinese[J]. Language, 2000, 76: 383-408.

[10] Xu L J, D Langendoen. Topic structures in Chinese[J]. Language, 1985, 61: 1-27.

[11] McCloskey J. Resumption, successive cyclicity, and the locality of operations[M]// Epstein S D, Seely D T. Derivation and Explanation in the Minimalist Program. Oxford: Blackwell Publishing, 2002: 184-226.

[12] Sells P. Syntax and Semantics of Resumptive Pronouns[D]. Amherst: University of Massachusetts, 1984.

A Lexical-Functional Grammar Contrast between Topicalization and Left-Dislocation Construction

HE Zhen-hui1,2

(1. School of Humanities and Foreign languages, Hunan Agricultural University, Changsha 410125, China;2. School of Foreign Languages, Hunan University, Changsha 410012, China)

The lexical-functional grammar (LFG) is the syntactical model formed by two parallel structures—the functional structure and the constituent structure, which gets rid of the rules for syntactic generation and transformation. The f-structure is an internal structure which is attuned to all the languages. The TOP and OBJ are mapped onto the unique node of the f-structure in the topicalization structure. In this case, the TOP is equal to OBJ. However, the TOP and OBJ of the left-dislocation structure are respectively mapped onto their corresponding node. Meanwhile, the TOP and OBJ form a binding relationship. Therefore, it is easy to conclude that the syntactic restrictions and distributions of the topicalization structure are not equal with the ones of the left-dislocalization structure. In addition to the above point, the study also illustrates the semantic or referential asymmetry between the topicalization structure and the left-dislocation structure.

lexical-functional grammar; left-dislocation structure; topicalization structure; resumptive constituent

H0-05

A

1009-9115(2022)02-0022-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2022.02.005

湖南省社會科學規(guī)劃課題（XJK18QGD010)，湖南省社科基金外語聯(lián)合項目（18WLH18)，湖南省科技廳優(yōu)青項目（18B121），湖南省教育廳優(yōu)青課題（20B287），湖南省普通高等學校教學改革研究課題（HNJG-2020-0338），湖南農業(yè)大學課程思政建設研究項目（2020-6）

2021-03-19

2021-10-09

何貞慧（1983-），女，湖南衡陽人，博士，講師，研究方向為理論語言學及應用語言學。

（責任編輯、校對：朱 燕）