蘇麗梅 孫麗華

肘管綜合征是臨床較為常見的一種卡壓性神經(jīng)功能障礙疾病,在上肢卡壓性神經(jīng)病變中僅次于腕管綜合征［1］。相對于腕管綜合征,尺神經(jīng)病變損害部位較難確定。手腕、尺神經(jīng)溝和前臂均可以發(fā)生尺神經(jīng)損害,另外臂叢下干和頸部C8～T1神經(jīng)根損害也可以出現(xiàn)類似尺神經(jīng)損害臨床表現(xiàn)。神經(jīng)傳導檢測首先確定尺神經(jīng)病變及損害部位,并鑒別是否伴有臂叢或頸部神經(jīng)根的損害及其他疾病的疊加,己被證實為檢查肘管綜合征較客觀的有效方法［2,3］?，F(xiàn)選取本院45 例肘管綜合征患者作為研究對象,分析神經(jīng)傳導檢測的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013 年9 月～2020 年12 月在本院診治的45例肘管綜合征患者,其中男38例,女7例；年齡18～88歲,平均年齡(53.47±15.96)歲。臨床表現(xiàn)為尺神經(jīng)支配的手內(nèi)側(cè)肌肉無力和萎縮,爪形手,尺側(cè)屈腕無力及手尺側(cè)麻木等。排除頸部神經(jīng)根病、胸廓出口綜合征、多發(fā)性周圍神經(jīng)病等；有小指展肌、第一骨間肌萎縮的患者檢測時需注意與臂叢神經(jīng)損傷及C8～T1 神經(jīng)根病變、運動神經(jīng)元病等相鑒別。病變位于右側(cè)28 例,左側(cè)11 例,雙側(cè)均受累者6 例。根據(jù)患病肢體分為患側(cè)組(51 條)和健側(cè)組(同一患者對側(cè)正常肢體,39 條)。

1.2 方法 采用美國尼高力Viking Quest型號肌電誘發(fā)電位儀,室溫25℃左右,皮溫控制在32℃左右。測定雙側(cè)尺神經(jīng)的運動及感覺神經(jīng)傳導。運動神經(jīng)傳導檢測均用表面電極記錄,上臂屈肘狀態(tài)下分別在尺神經(jīng)腕部、肘部尺神經(jīng)溝和上臂中部刺激,記錄電極在小指展肌［4］。分別記錄肘下-腕部及肘上-肘下的運動神經(jīng)傳導速度,同時記錄腕部至小指展肌復合肌肉動作電位的潛伏期、各刺激點的復合肌肉動作電位波幅。運動神經(jīng)誘發(fā)波幅的刺激強度因人而異。感覺神經(jīng)傳導檢測均采用順向法檢測,尺神經(jīng)在腕部尺側(cè)緣記錄,用環(huán)狀電極于小指刺激。

1.3 觀察指標及判定標準 ①比較兩組運動神經(jīng)傳導分段檢測結(jié)果,包括起始潛伏期、復合肌肉動作電位波幅及運動神經(jīng)傳導速度。②比較兩組感覺神經(jīng)傳導檢測結(jié)果,包括潛伏期、感覺傳導波幅及感覺傳導速度。③比較兩組同側(cè)肘-上臂與腕-肘運動神經(jīng)傳導速度。判定標準：以協(xié)和醫(yī)院的神經(jīng)傳導檢測正常值為參考標準［5］,將檢測結(jié)果和相同年齡的正常值對比,將異常結(jié)果歸為一組,與正常結(jié)果組進行比較。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差 ()表示,采用t 檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組運動神經(jīng)傳導分段檢測結(jié)果比較 患側(cè)組起始潛伏期長于健側(cè)組,腕部、肘部、上臂復合肌肉動作電位波幅均小于健側(cè)組,腕-肘、肘-上臂運動神經(jīng)傳導速度均慢于健側(cè)組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組運動神經(jīng)傳導分段檢測結(jié)果比較()

注：與健側(cè)組比較,aP<0.05

2.2 兩組感覺神經(jīng)傳導檢測結(jié)果比較 患側(cè)組與健側(cè)組潛伏期、感覺傳導速度比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；患側(cè)組感覺傳導波幅小于健側(cè)組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。其中5 例尺神經(jīng)感覺神經(jīng)波形未引出,7條出現(xiàn)感覺傳導速度減慢,19條出現(xiàn)感覺傳導波幅降低。

表2 兩組感覺神經(jīng)傳導檢測結(jié)果比較()

表2 兩組感覺神經(jīng)傳導檢測結(jié)果比較()

注：與健側(cè)組比較,aP<0.05

2.3 兩組同側(cè)肘-上臂與腕-肘運動神經(jīng)傳導速度比較 健側(cè)組肘-上臂與腕-肘運動神經(jīng)傳導速度比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；患側(cè)組肘-上臂神經(jīng)傳導速度慢于腕-肘,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組同側(cè)肘-上臂與腕-肘運動神經(jīng)傳導速度比較(,m/s)

表3 兩組同側(cè)肘-上臂與腕-肘運動神經(jīng)傳導速度比較(,m/s)

注：與腕-肘比較,aP<0.05

3 討論

尺神經(jīng)在肘部尺神經(jīng)溝處位置最表淺,因此是最易損傷的部位。肘管綜合征是屈曲肘關(guān)節(jié)尺神經(jīng)在尺骨鷹嘴和肱骨內(nèi)上髁連線中點遠端1 cm 處發(fā)生的損害［6］。肘管綜合征發(fā)病原因多為肘關(guān)節(jié)長時間屈曲位導致的慢性損傷［7］,另外骨折、肘部嵌壓、肘關(guān)節(jié)脫位等,同時糖尿病、肥胖、吸煙、飲酒等誘發(fā)因素也會增加肘管綜合征的發(fā)生率［8］。與發(fā)生卡壓最多的腕管綜合征的臨床表現(xiàn)以感覺癥狀為主不同,尺神經(jīng)在肘部病變引起的肘管綜合征是以運動癥狀為主,尤其是一些慢性尺神經(jīng)損害的患者。運動癥狀主要表現(xiàn)為不同程度的手尺側(cè)肌群無力,小指不能伸直呈屈曲狀,甚至無名指也出現(xiàn)癥狀,嚴重者大小魚際肌及第一骨間肌萎縮［9］。肘管綜合征的感覺癥狀相對較輕,病情進展緩慢者可無感覺癥狀,這與本研究尺神經(jīng)傳導檢測結(jié)果相吻合。本研究結(jié)果顯示,患側(cè)組起始潛伏期長于健側(cè)組,腕部、肘部、上臂復合肌肉動作電位波幅均小于健側(cè)組,腕-肘、肘-上臂運動神經(jīng)傳導速度均慢于健側(cè)組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。在肘管綜合征早期發(fā)病階段,尺神經(jīng)病變的范圍僅局限于肘管內(nèi)的局部卡壓,引起局部尺神經(jīng)的缺血、神經(jīng)脫髓鞘改變等,出現(xiàn)傳導減慢至傳導阻滯,因而傳導檢測出現(xiàn)跨肘段的運動傳導減慢,波幅下降［10］。早期患肢遠端的尺神經(jīng)尚未受到累及,保持正常的尺神經(jīng)結(jié)構(gòu),因此神經(jīng)傳導檢測的遠端運動、感覺電位均較近端正常［11］。本研究結(jié)果顯示：患側(cè)組與健側(cè)組潛伏期、感覺傳導速度比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；患側(cè)組感覺傳導波幅小于健側(cè)組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。但有5 例尺神經(jīng)感覺神經(jīng)波形未引出,可能發(fā)病時間較長,已累及遠端尺神經(jīng)。

電生理檢測對于肘管綜合征的診斷及病情嚴重程度起著重要的判斷作用,相關(guān)研究［12］提出的肘管綜合征的電生理診斷標準,認為肘段尺神經(jīng)運動神經(jīng)傳導速度(MNCV)減慢至≤50 m/s 或肘下-上神經(jīng)傳導速度減慢差值>10 m/s 即可做出判斷。神經(jīng)傳導檢測結(jié)果若以自身對側(cè)檢測結(jié)果作為正常參考,則假陽性、假陰性結(jié)果發(fā)生率最低［13］。本研究結(jié)果顯示：患側(cè)組肘-上臂神經(jīng)傳導速度慢于腕-肘,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。臨床診斷肘管綜合征的標準之一正是基于上述標準。顧玉東［14］的研究中則將肘管綜合征的尺神經(jīng)傳導檢測結(jié)果準確量化并定位診斷用于指導臨床手術(shù)或保守治療標準。有研究［15］表明,診斷肘管綜合征最敏感、最可靠的指標是前臂尺神經(jīng)干的動作電位異常,異常率為87.5%。本研究是采用傳統(tǒng)尺神經(jīng)感覺傳導檢測方法,感覺神經(jīng)波幅與正常值比較異常率為47%,較前臂神經(jīng)干動作電位的異常率顯著降低,有待于以后的工作中增加對前臂神經(jīng)干動作電位的檢查。

總之,神經(jīng)傳導檢測對于肘管綜合征的診斷有較重要的臨床定性及定位價值,是早期診斷的重要指標,診斷過程中還需與臨床癥狀、體征、高頻超聲及尺神經(jīng)核磁共振(MR)擴散張量成像等相結(jié)合,互為補充才能作出較為準確的判斷,為早期治療爭取時間。