摘要：莫言研究應(yīng)置于一個較大的格局中來考量，在百年新文學(xué)的譜系中，在當(dāng)代文學(xué)七十余年的進程中，在近四十多年文學(xué)變革的道路中來研究。這反過來又會促進新文學(xué)的研究本身。一、莫言研究具有廣泛的聯(lián)系性與現(xiàn)象意味，涉及當(dāng)代文學(xué)的多個維面;二、莫言的成功的奧秘也是當(dāng)代文學(xué)乃至新文學(xué)發(fā)展變革的關(guān)鍵，即世界性與本土性的交匯，是兩種自覺意識、一個連續(xù)的文化邏輯的延展;三、莫言研究的目標與意義在于促進新文學(xué)的整體觀，發(fā)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)變革的規(guī)律。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代文學(xué);莫言研究;世界性與本土性

莫言獲獎以來，關(guān)于他的研究，一方面是有很大的提升和擴展，另一方面是還有很多不足。在筆者看來，大量的文字只是停留于關(guān)于他的文本和某些史料的研究梳理，而具有整體觀和總體性的研究仍然不夠，特別是研究者們還較少注意到在中國當(dāng)代文學(xué)的變革進程中，在當(dāng)代世界的文化與文學(xué)格局中，在新文學(xué)的譜系中，來認識他的意義。

因此本文嘗試在宏觀上提出一些研究的角度和思路，以圖對上述現(xiàn)象的改變有所推動。當(dāng)然，限于篇幅和能力，我這里也是初步提出一些建議，具體的研究路徑與方法，還是要就教于學(xué)界的方家與同行。

一、莫言研究：作為焦點的透視與擴展

關(guān)于莫言的研究始于1980年代，徐懷中、雷達、李陀、朱向前等是第一批評論莫言作品的評論家，而后，丁帆、李潔非、季紅真、吳俊、陳思和等也加入了莫言小說批評與研究的行列。張志忠出版于1990年的《莫言論》（中國社會科學(xué)出版社）是最早將莫言小說當(dāng)作新潮文學(xué)現(xiàn)象與重要課題的著作，該書全面解讀了莫言文本中豐富的內(nèi)涵與技法，風(fēng)格與語言等方面的特點。朱向前關(guān)于莫言小說中的“寫意”手法，丁帆關(guān)于其《紅蝗》等作品的評論，吳俊關(guān)于其小說中的“性意識”，李潔非關(guān)于其小說中的“惡心”，季紅真關(guān)于其小說中的“民族民間神話”的研究，陳思和關(guān)于其小說中的感性因素的研究等，都是1980年代關(guān)于莫言小說最具深度的思考。[1]另外香港的學(xué)者周英雄也有不少關(guān)注莫言的研究。[2]至1990年代，關(guān)于莫言的研究持續(xù)推進，但熱度一度明顯下降。筆者在1991年和1993年也曾分別發(fā)表了討論莫言小說的傳統(tǒng)因素與文體問題的文章。1995年長篇小說《豐乳肥臀》發(fā)表后，媒體界給予的反應(yīng)相當(dāng)強烈，批評之聲不斷，但關(guān)于這部小說的學(xué)術(shù)探討并不多。海外學(xué)者王德威先后在《讀書》等刊發(fā)表多篇文章，給予人類學(xué)與精神分析角度的研究。世紀之交以后，關(guān)于莫言的研究成果較豐的批評家較多，其中陳思和關(guān)于莫言小說中的“民間敘述”的討論，王堯與莫言的對話，李敬澤關(guān)于莫言小說所提出的“中國精神”問題，都引起了非常廣泛的反響。[3]

2012年莫言獲諾貝爾文學(xué)獎之后，關(guān)于莫言的研究進入了第三個階段，這一時期研究著述數(shù)量大增，也有了更加廣泛的維度、視角和眼界。

概括上述以及之后研究，具有話題性質(zhì)的主要有以下幾個：首先是關(guān)于莫言與現(xiàn)代派、新潮小說運動的關(guān)系。關(guān)于“現(xiàn)代派”的研究早在1980年代初期就已現(xiàn)端倪。高行健在1981年就推出了他的《現(xiàn)代小說技巧初探》[4]，拉開了當(dāng)代中國關(guān)于現(xiàn)代派文學(xué)研究的序幕。與此同時，在小說創(chuàng)作中，也以王蒙、張賢亮、高行健、諶容、宗璞等人為代表，嘗試進行了“意識流”方法的探索。其后，在1985年，則出現(xiàn)了第一波的現(xiàn)代主義小說運動——批評界通常稱之為“新潮小說”。其標志是，以馬原和扎西達娃代表的關(guān)于西藏生活的富有“魔幻現(xiàn)實主義意味”的小說;殘雪的專事描寫夢境與無意識世界的“意識流小說”，實際上這才真正標志著當(dāng)代中國的意識流小說的誕生;還有徐星與劉索拉的“準嬉皮士”或“偽現(xiàn)代派”（黃子平語）的小說，他們是最早的個人主義價值反叛的標志;再一個就是莫言了，莫言是新潮小說中至為重要的一個，但奇怪的是他一直沒有獲得一個“概念性的命名”，到底應(yīng)該將莫言小說給出一個什么樣的說法，沒有一個定論，僅僅是有批評家強調(diào)了他的感官意味與感覺色彩。現(xiàn)在看來，他稱得上是最早具有人類學(xué)視野的作家，民間的、民俗的、原始自然的、動物本位的、生命哲學(xué)的，這些視角使他的作品成了這個年代最具有現(xiàn)代主義、同時又最具有傳統(tǒng)因素的，綜合的，包括了“魔幻現(xiàn)實主義”與“意識流”等元素的一個現(xiàn)象。某種意義上也可以說，因為莫言的過度綜合和融匯各家，而難以給出一個名字，但這也反過來說明了莫言在這一波現(xiàn)代主義小說運動中的重要地位和影響。

莫言與哪些當(dāng)代文學(xué)思潮有關(guān)，這是一個重要的問題。我注意到，近年有青年學(xué)者將莫言的《紅高粱家族》與某些紅色經(jīng)典，比如《紅旗譜》之間的關(guān)系進行比較觀照，這是一個非常有意思的發(fā)現(xiàn)[5]。過去我們只注意到了莫言與上個時代文學(xué)的反叛與變革關(guān)系，而較少注意到這之間的傳承——哪怕是在無意識層面上的傳承，都是相對片面的看法，而充分注意到這樣蛻變與脫胎關(guān)系，“傳承與解構(gòu)同在”的關(guān)系，對于歷史和辯證地來看待和理解當(dāng)代文學(xué)的變革，理解莫言的出現(xiàn)與成功，是有重要的意義的[6]。

莫言與八九十年代之交以后出現(xiàn)的“新歷史小說運動”，也有著密切的關(guān)系。筆者在1997年出版的《中國當(dāng)代先鋒文學(xué)思潮論》一書中，曾專門談及《紅高粱家族》之于新歷史小說思潮的發(fā)端意義，以及《豐乳肥臀》之作為“新歷史主義小說的扛鼎之作”的意義。莫言對于中國近現(xiàn)代史的系統(tǒng)書寫，與當(dāng)代中國所發(fā)生的這場小說領(lǐng)域中的變革，是一個無法分割和互為影響的關(guān)系，他的《紅高粱家族》《豐乳肥臀》《檀香刑》與《生死疲勞》等長篇小說都可以看作是這場曠日持久的小說運動的典型代表[7]。

其次是關(guān)于世界性與“中國經(jīng)驗”問題，近年中國文學(xué)成就問題的研究。2006年，德國學(xué)者顧彬關(guān)于“中國當(dāng)代文學(xué)是垃圾”[8]的說法，引發(fā)了當(dāng)代批評界與學(xué)界關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)應(yīng)該如何評價的思考與論爭。王蒙、陳曉明等在不同場合撰文認為中國當(dāng)代文學(xué)目前是處在“最好的時期”，[9]這一說法引起王彬彬、肖鷹等人的批評，隨后引發(fā)了更多人的參與，[10]這一問題與近年批評界關(guān)于“中國經(jīng)驗”的討論有密切關(guān)系，孟繁華、賀紹俊、程光煒等學(xué)者，劉震云、閻連科、李洱等作家都參與了討論，這些討論中的許多都與莫言的創(chuàng)作有關(guān)。在筆者看來，評價中國當(dāng)代文學(xué)好不好，成就高與低，不能依據(jù)西方中心主義的看法，也不能依據(jù)某些邏輯來判定——顧彬等認為當(dāng)代作家普遍不懂外語，也沒有魯迅式的知識分子的人格胸襟，所以不會寫出好的作品。恰恰相反，包括莫言在內(nèi)的中國當(dāng)代作家對于歷史和現(xiàn)實的揭示與描述，與魯迅和“五四”作家以來所形成的傳統(tǒng)之間，并沒有斷裂，非但沒有斷裂，而且是具有創(chuàng)造性傳承和光大的，只是在視角和審美方式上有新的變化。491291FF-46D6-4B86-B19D-C196A3EB28D0

除此，還有莫言與整個當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系，與新文學(xué)的關(guān)系，與中國傳統(tǒng)小說之間的關(guān)系，與外國文學(xué)的影響關(guān)系等等，都需要作進一步的研究。莫言的成就與成功，比較典范地說明了一個道理，即中國文學(xué)的成功道路，必然是世界性的廣闊視野與本土性經(jīng)驗的豐富書寫的結(jié)合，只有這樣一個結(jié)合，才能使中國文學(xué)走出國門，走向世界。這些問題有了比較清晰的認識，才真正有助于揭示中國文學(xué)變革的內(nèi)在規(guī)律與奧秘。

二、莫言寫作的語境：世界視野與

本土意識的交匯

對莫言的研究，涉及整個當(dāng)代文學(xué)的變革進程，所以非常具有解剖意義。研究的“問題意識”也應(yīng)該是建立在這樣一些前提與問題性的基礎(chǔ)之上。

首先是外來文學(xué)思潮對于當(dāng)代中國文學(xué)變革的影響。這個問題也可以歸納為“西方文學(xué)如何走進來”與“中國文學(xué)如何走出去”，這是中國當(dāng)代文學(xué)變革，中國當(dāng)代作家成長的起點。在1980年代中國文學(xué)的變革潮流中，到底西方文學(xué)產(chǎn)生了哪些影響？目前學(xué)界并沒有太多清晰和系統(tǒng)的討論。而毫無疑問的是，歷經(jīng)五十到七十年代將近三十年的封閉狀態(tài)，外來影響已逐漸在公開場域中陷于絕跡。只是在有限的“內(nèi)部資料”范圍內(nèi)，尚存在著些微的縫隙，如在六七十年代印行的“黃皮書”與“灰皮書”[11]，就在私下流轉(zhuǎn)傳遞中影響和滋養(yǎng)了一部分思想者群落。[12]他們通過閱讀西方哲學(xué)和文學(xué)名著而感受到了某些隱秘的召喚，促使此時期的“潛流文學(xué)”中出現(xiàn)了現(xiàn)代主義氣息濃厚、啟蒙主義思想含量豐富的流脈，并迎合了特定年代的某種叛逆精神，成就了一種“秘密的現(xiàn)代主義”氣質(zhì)，也深遠地影響了七八十年代之交的文學(xué)變革走向。

七八十年代之交，隨著社會情勢的變化，由袁可嘉主編《外國現(xiàn)代派作品選》[13]的問世，以及西方現(xiàn)代派技法的廣泛介紹，特別是隨著“朦朧詩”與“意識流小說”等思潮的出現(xiàn)，人們對于西方現(xiàn)代主義文學(xué)的興趣日漸濃厚。到1985年，隨著文化開放力度的加大，各種現(xiàn)代哲學(xué)、文化、文學(xué)理論次第涌入，當(dāng)代文學(xué)真正獲得全面變革的動力，莫言和新潮小說作家群體正是這個時間得以涌現(xiàn)的。整個八十年代，可以說是在引進和學(xué)習(xí)外來文化與文學(xué)的熱潮中走過的。

然而與此同時，這個年代重尋本土文化的努力也一直存在，因為面對外來文化的焦慮也一直存在。雖然人們在不遺余力地介紹著“現(xiàn)代主義”，但同時又不斷通過“本土文化”的自覺命題來加以平衡和中和。誕生于1985年的“尋根文學(xué)”思潮，便是最具代表性的例子。尋根思潮可以被理解為“現(xiàn)代性與民族性”“世界性與本土性”之關(guān)系的一種敏感的調(diào)和，也是現(xiàn)代中國“啟蒙與救亡的雙重變奏”主題的一種新的表現(xiàn)。沒有關(guān)于現(xiàn)代派的向往與警覺同在的敏感心理，沒有那一時期作家們在吸收外來營養(yǎng)方面的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，就沒有尋根文學(xué)運動。再說，尋根文學(xué)的口號雖然提出來了，真正在文本方面堅持探索且有成績的卻并不多，也沒有那么持久。反而是到了1986年以后，在尋根口號漸漸被人忽略和遺忘之后，尋根文學(xué)的“實績”才逐漸顯露出來，這是過去的批評家們一直沒有注意到的一個問題。莫言的“紅高粱系列”的出現(xiàn)，在筆者看來才是真正標志尋根文學(xué)成就的作品。

上述文化邏輯放到更大的歷史進程中，會看得更為清晰。作為“激進啟蒙運動”的八十年代，由于在“本土性”與“民族性”方面的削弱與不均衡，而導(dǎo)致了一種斷裂的震蕩。因此，九十年代文化的總體趨勢，便是這一基礎(chǔ)上的回轉(zhuǎn)與調(diào)整。不過在1992年之后，隨著市場化改革的全面啟動，中國又進入了新一輪的歷史變革，“世界性”的方向也得以再度加強。在這樣的基礎(chǔ)上，中國作家便更有機會和能力，也更有視野與方法，來進一步探尋和書寫近現(xiàn)代的歷史，并且使得這一書寫更為系統(tǒng)和辯證，更具有本土性與世界性結(jié)合的內(nèi)在品質(zhì)。

這是關(guān)于莫言的研究所面臨的一個總的邏輯起點。它可以促使我們認識到這樣一個基本的框架：即從現(xiàn)代以來即一直存在的一種“文化邏輯”[14]，我們可以清晰地看出，無論是新文學(xué)時期的“啟蒙與救亡的雙重變奏”，八九十年代的“現(xiàn)代性與民族化”，還是世紀之交以后的“世界性與本土性”，這一延續(xù)不斷的互動關(guān)系，其實是同一個文化邏輯的不同說法，在不同時期根據(jù)歷史的具體情境發(fā)生演化。把握這一邏輯，對于探究當(dāng)代文學(xué)的變革道路、尋找其“世界性”因素與特質(zhì)具有追根溯源的作用。

其次是中國當(dāng)代文學(xué)如何重新尋找自身的文化特質(zhì)的問題。這一命題也可以簡單地歸納為“中國當(dāng)代文學(xué)如何找回自身”，或“中國當(dāng)代文學(xué)如何‘回家”。這個過程有兩個節(jié)點，首先是“尋根文學(xué)”。在八十年代之初中國作家發(fā)現(xiàn)了“世界”，遇見“現(xiàn)代派”之后，他們的寫作也急于尋回自身的合法性，于是尋找中華文化之根的訴求出現(xiàn)了。所謂“尋根”，主要是在拉美文學(xué)的啟示下，韓少功、阿城、李杭育等中國作家以為，運用西方現(xiàn)代的表現(xiàn)手段，發(fā)掘和書寫本土的歷史與文化，就會有重新觀照的可能，會發(fā)現(xiàn)原來那些被忽視的東西;更重要的是，會使單純對于西方文學(xué)的模仿變得更有底氣，使西方現(xiàn)代派手法的借用變得更具有合法性，同時也使他們的書寫更有本土價值。當(dāng)然，還有文化政治的考量，會為那一時期當(dāng)下中國的文化重建“提供參照”[15]。

第二波“回家”的思潮似乎是隱性的，但其實更為徹底和有效，在文學(xué)實績上也更為顯著。這一思潮發(fā)生在1990年代之后，在市場經(jīng)濟高漲、消費文化泛濫之時，許多中國作家意識到，中國文學(xué)要想獲得精神文化的品性與品質(zhì)，必須要再度回到傳統(tǒng)中去尋找資源。繼而，在文化與美學(xué)上，在敘事的結(jié)構(gòu)與風(fēng)格上向中國傳統(tǒng)致敬便成為一個新的自覺。標志性的作品是1990年代前期到中期，次第出現(xiàn)了賈平凹的《廢都》、王安憶的《長恨歌》，稍后莫言在新世紀初的《檀香刑》《生死疲勞》，格非的《人面桃花》三部曲等，這些都是典型的向中國傳統(tǒng)敘事及美學(xué)尋找資源與借鑒的作品。

更為值得注意的是，莫言創(chuàng)作從最初被發(fā)現(xiàn)到之后的不斷被闡釋，看似是“新潮文學(xué)”中的一個單元，但更多是“文化尋根”運動的一個產(chǎn)物?！凹t高粱系列”是他對文學(xué)地理意義上“高密東北鄉(xiāng)”的集中書寫，后來結(jié)集的長篇《紅高粱家族》（1987）就是尋根小說的“實績”。與之相似的，還有張煒的《古船》（1986），這兩部長篇小說是1980年代文學(xué)變革中出現(xiàn)的最重要的兩部長篇，同時也是1985年尋根運動的碩果。尋根文學(xué)作為一場文學(xué)運動看似很快沉落了，但長篇小說的產(chǎn)出周期卻決定了其真正高峰的滯后，這種滯后性被大多數(shù)研究者們忽略了。余華的《活著》《許三觀賣血記》《兄弟》，莫言的《豐乳肥臀》，王安憶的《天香》，賈平凹的《秦腔》《帶燈》，張煒的《刺猬歌》《獨藥師》，閻連科的《風(fēng)雅頌》《四書》等，都或多或少地有向中國傳統(tǒng)文化與敘事學(xué)習(xí)和取道的痕跡。最后，關(guān)于“中國經(jīng)驗”的強調(diào)與書寫，也是一個找回本土屬性的自覺。這一點同樣需要深入解釋和研究。491291FF-46D6-4B86-B19D-C196A3EB28D0

莫言創(chuàng)作的本土文化嗅覺是相當(dāng)精準的。當(dāng)1985年“尋根文學(xué)”的聲浪高漲之時，他并未在其中，但隨之在1986年，他以“高密東北鄉(xiāng)”為文化地理空間架構(gòu)起“紅高粱系列”的世界后，便以“后浪”之勢蓋過了“前浪”。很明顯，當(dāng)我們檢視尋根文學(xué)的實績的時候，總是覺得很少真正有分量的作品能夠與其宏大的理念相匹配，而“紅高粱系列”一出，這種不對位的問題立刻得到了解決?！都t高粱家族》不但實踐了尋根文學(xué)的理念，將其“重新尋找文化的源頭活水”的訴求貫穿在了小說創(chuàng)作之中，而且變成了真正具有“現(xiàn)代性審美眼光”的觀照，包括復(fù)活了“中國傳統(tǒng)的酒神精神”、民間文化中原始的“魅性”，并將之與西方現(xiàn)代主義文學(xué)，與尼采的生命哲學(xué)以及各種現(xiàn)代非理性思潮實現(xiàn)了對接。同樣，他在世紀之交推出的《檀香刑》等“大踏步后退”的作品，也是敏銳地意識到了當(dāng)代文學(xué)運動的內(nèi)在邏輯，表現(xiàn)手法的傳統(tǒng)性和對傳統(tǒng)文化的深切反思交互融合，前者其外，后者其內(nèi)，兩相對照，產(chǎn)生出豐富的文化與審美意蘊。

這一命題對我們認識中國當(dāng)代文學(xué)，認識中國作家的心路歷程，可謂有著密不可分的關(guān)系。所謂“世界性與本土性的交匯”，必須對其本土性與傳統(tǒng)性做出合情理的解釋，任何真正的創(chuàng)造性發(fā)展，某種程度上都是如艾略特所說的，是“傳統(tǒng)在個人身上的延續(xù)”[16]，是個人對于傳統(tǒng)潛能的一種發(fā)揮和證明，是民族文化與傳統(tǒng)在新的條件下的一種再度自覺。找到了這一部分，中國當(dāng)代文學(xué)的變革才獲得了意義。歸根結(jié)底，一個民族的文學(xué)最大的價值，就在于對世界文學(xué)獨到的貢獻與本身特質(zhì)的彰顯與確立。

其三，是莫言小說中的世界性與本土性因素。作為當(dāng)代文學(xué)變革帶來的重要成果，莫言的作品之所以獲得國際性的認可，其原因在哪里？首先，其作品中有最豐富的本土文化、東方文化、地方文化、民族文化和民間文化的含量。以“高密東北鄉(xiāng)”為感性載體，這些文化范疇與因素實現(xiàn)了“混沌式的集合”，并產(chǎn)生了巨大的文化承載力。所以，人們在莫言的小說中充分感受到了遠比理論和觀念更豐富鮮活的表現(xiàn)力。顯然，“越是民族的，就越是世界的”這句話至少在莫言身上是應(yīng)驗的，沒有哪位中國作家能夠在象征和感性的意義上，像他那樣有著飽滿而充盈的民族文化力量。這也是其能夠進入西方文化視野，并且引起強烈關(guān)注的根本原因。有人用“東方主義”或者“后殖民理論”來解釋莫言在西方的傳播和認可，當(dāng)然也是可以說得通的，但在筆者看來，這種文化弱勢的設(shè)定也是一個“變量”。當(dāng)中西方文化關(guān)系處在一個交融過程之中的時候，這種弱勢也會變化。當(dāng)它喚起了古老東方的思想與智慧時，也就意味著在某種程度上“召回”了它曾經(jīng)的創(chuàng)造與尊嚴。當(dāng)西方人從莫言作品巨大的載力中讀到了中國人原始的生命創(chuàng)造，讀到了非正統(tǒng)的老莊哲學(xué)與傳統(tǒng)智慧，讀到了與尼采的生命哲學(xué)相匯通的民間生存，讀到了魯迅式的反思與自我批判的時候，那些被設(shè)定的文化弱勢，也會有一個自動的矯正。所以，基于這一點，研究莫言小說中的本土性文化因素，是解開中國當(dāng)代文學(xué)的變革進步的一把鑰匙。

另一方面，我們還須意識到，莫言對于本土文化的敘述和揭示，是傳承了魯迅等“五四”作家的啟蒙主義與人文主義傳統(tǒng)，是以人類性和世界性的眼光，以人性洞察的視野，國民性批判的立場來予以表達和呈現(xiàn)的，這樣就使得他所表現(xiàn)的民族文化具有了人類性的寬度與人文性的高度，否則，單純的民族主義文化立場是不可能獲得世界性認可的?！笆澜缫曇啊笔钱?dāng)代中國文化民族主義的合法前提，外來的思想影響著傳統(tǒng)內(nèi)部“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”自身的變革，世界性和人類性的眼光使得傳統(tǒng)文化煥發(fā)出生命活力。莫言對中國傳統(tǒng)文化、民間文化、地方民俗、近代歷史的書寫，在世界性眼光中，獲得了思想方法，以及批評和弘揚的更新力量。

除此，還有對于本土性、地方性的“超越”。莫言對于傳統(tǒng)道德視閾、倫理戒律常表現(xiàn)出強烈的顛覆沖動，他常以人類學(xué)的視野——通過對動物的描寫、對民俗的描寫、對人的本能與無意識的大量描寫，來達到對于社會學(xué)和倫理學(xué)范疇中的一切敘事的超越和顛覆，這使得他小說中的本土性獲得了另一種解釋，即中國傳統(tǒng)文化不止是儒家的，更是自然的、充滿酒神和生命意志的。同時，人類學(xué)視野是他得以破除一切遮障的一把鑰匙，一個“文化的脫身術(shù)”，他通過這一脫身術(shù)得以僭越一切歷史的和倫理的局限，達到了某種“復(fù)樂園”式的原始境地。“重疊”是莫言小說多解和豐富、飽和而“過載”的一個深層原因。他的感性與理性的重疊，民間情懷與知識分子靈魂的重疊，國民性批判與民間文化的張揚之間的重疊，強烈的啟蒙精神與原始的生命蠻力之間的重疊，確定的表現(xiàn)意圖與敘述的脹破和溢出之間的重疊，激蕩的外來文化影響與堅固的本土文化氣質(zhì)之間的重疊，激進的反傳統(tǒng)與骨子里深厚的傳統(tǒng)精神之間的重疊……這一切都極大地擴展了莫言寫作的地域、空間、含量與價值，也極大地加強了他思想的密度與可生長性、可闡釋性。

其四，是莫言與中國文學(xué)的海外傳播與接受的問題。作為首位獲得諾貝爾文學(xué)獎的中國作家，莫言走向世界的道路在某種程度上已經(jīng)超出了他個人的意義，他的成功也就是中國文學(xué)的成功，至少是中國文學(xué)獲得了世界性承認的一個標志性的事件。他的傳播過程對于中國文學(xué)走向世界可謂至關(guān)重要。很多文藝作品都是在具有了強烈的本土屬性之后，反而獲得了世界性的承認。這當(dāng)然與西方人在“西方中心主義”支配下的“東方想象”是有關(guān)系的，高粱地里的“顛轎”“野合”“民俗著裝”鄉(xiāng)風(fēng)野俗等，都會吸引西方人的眼球。但“東方主義”并非全部的原因，更重要的是莫言小說中濃厚的人文主義理念，使得其作品成為西方世界關(guān)注的對象。而至于哪些政治、文化、傳媒以及人的因素影響了莫言與中國文學(xué)的傳播，則需要非常專業(yè)和細致的分析，需要各種實際數(shù)據(jù)的支持。同時，所謂經(jīng)典化、世界性和人類性，都須與傳播和翻譯等因素放到一起來進行觀照。莫言的作品在翻譯和傳播過程中的變形與扭曲的問題，增減或“修改”的問題，因為文化差異的原因誤讀的問題，國際漢學(xué)界、外國的中國文學(xué)研究者、批評家與學(xué)者、作家等在中國文學(xué)走出去的過程中起到了哪些作用，是什么原因推動了他們譯介的熱情，他們的作用的比重分別是多少等，都是我們需要進一步厘清的問題。491291FF-46D6-4B86-B19D-C196A3EB28D0

第五，是中國當(dāng)代文學(xué)變革的總體軌跡與啟示。透過莫言的個體現(xiàn)象，如何結(jié)合整個當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展，整體地系統(tǒng)梳理“五四”以來新文學(xué)發(fā)展的規(guī)律與經(jīng)驗，是我們研究者的職責(zé)所在。新文學(xué)一百年，當(dāng)代文學(xué)七十年，改革開放以來的新時期文學(xué)四十年，發(fā)展的道路可謂曲折不平，而世界性的視野，新知和外來思想的影響，是新文學(xué)的巨大助力，這一點是非常明顯的。每一次面對外來文化資源的涌入，總是伴隨著一種對于民族傳統(tǒng)與本土意識的自覺與反思。回看1970年代之末和1980年代之初，在歷史變革前夜中的當(dāng)代文學(xué)，雖然有了政治變革作為條件，但因為沒有真正獲得外來思想與文化的沖擊，所以也并未產(chǎn)生實質(zhì)性的變化。在詩歌界出現(xiàn)的朦朧詩，雖然吸收了一些外來的手法，但因為整體文化環(huán)境上的封閉，依然遭到了主流文學(xué)界的批評。直到1985年前后，情況才真正有所好轉(zhuǎn)，隨著新思潮和新觀念的大量涌入，國人在方法論和世界觀方面，終于由量的累積達到了質(zhì)的變化。因此，“新潮文學(xué)”和“尋根文學(xué)”同時發(fā)生在1985年絕不是偶然的，它敏感地反應(yīng)了世界性眼光的獲得與外來文化影響的程度，同時反映了中國作家和知識界的微妙心態(tài)，仿佛是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的當(dāng)代版，他們也喜歡讓技術(shù)上的現(xiàn)代主義與文化上的民族主義相伴而行，這是兩個文學(xué)現(xiàn)象同時發(fā)生的一個內(nèi)在原因?；仡櫚耸甏詠碇袊?dāng)代文學(xué)變革的歷程，我們似乎可以看到當(dāng)代文學(xué)變革內(nèi)部的一個類似“黑格爾式的正反合”的邏輯，這既是二十世紀中國文學(xué)變革的總的文化邏輯，也是當(dāng)代特有的一種變革動力。如同五四時期的激進主義后，在二十年代后期和三十年代迎來了一個保守主義浪潮，然后在四十年代又出現(xiàn)了一個雙重幻滅式的“正反合”。五十年代之后，意識形態(tài)的強大力量一方面是拆毀傳統(tǒng)，另一方面又畸形地回到傳統(tǒng)，直到八十年代之后再改變，再度回到了激進主義、保守主義與解構(gòu)主義的循環(huán)。

同時，關(guān)于“中國經(jīng)驗”之于中國當(dāng)代文學(xué)價值與意義的探討，也亟需深入。所謂中國經(jīng)驗，其實就是“本土性”在進入“世界視野”之后的一種自覺觀照和重新發(fā)現(xiàn)，是對于中國歷史與現(xiàn)實的復(fù)雜性與傳統(tǒng)根性的再認識。這一概念是在世紀之交開始被廣泛談?wù)摰模灿腥擞脕碜鳛橐环N政治學(xué)或經(jīng)濟學(xué)術(shù)語，是單純作為一種正面的“成功經(jīng)驗”來談，但在文學(xué)意義上的“中國經(jīng)驗”，則與成功經(jīng)驗不同，它是指中國社會狀況與問題的獨特性，雖然也包含了經(jīng)濟領(lǐng)域的成功，但在文化上卻反映出內(nèi)部的不平衡性與復(fù)雜性，它更多是一個中性的詞語。現(xiàn)今中國的現(xiàn)實與文化的復(fù)雜性，除卻“中國經(jīng)驗”這一表述，別無更好的概念與范疇來進行解釋。“中國經(jīng)驗”的出現(xiàn)，是當(dāng)代中國文學(xué)尊重歷史和現(xiàn)實，以強烈的使命感所作出的“記錄”，如同當(dāng)年巴爾扎克記錄1830年代法國社會生活的全息景觀，莫言的《四十一炮》、余華的《兄弟》《第七天》、格非的《春盡江南》《望春風(fēng)》、閻連科的《受活》《四書》《炸裂志》等都屬于此類文本。最后，莫言作為一個成功的個案，其作品中所包含的有效的本土經(jīng)驗、地域性、神話性因素也值得我們深入探究。他在世界視野或西方視閾中的東方文化內(nèi)涵一直在發(fā)生著復(fù)雜而奇妙的作用。這一內(nèi)涵反過來對于莫言作品的燭照與放大，也反映在諾獎“授獎詞”對他作品“夢幻現(xiàn)實主義”的闡釋中。充分認識和研究這些因素，也有助于我們找到中國文學(xué)走向世界的隱秘小徑。這些啟示對于中國作家、對于中國文學(xué)獲得更多世界性認知與承認是不可或缺的。

三、莫言研究：整體觀的方向與目標

莫言研究的意義顯然不限于他自身，而是在于它會強化我們對于“中國文學(xué)的世界性問題”的認識。在全球化時代的文化格局下，中國文學(xué)既是一個“自足體”，同時也是“世界文學(xué)的一部分”。這不是由我們的主觀愿望所決定的，而是基于中國的現(xiàn)實情境而言的。在改革開放之后，特別是加入經(jīng)濟與信息的全球化進程之后，“中國文化的本土性”本身便已經(jīng)成為一個世界性的命題。它是本土文化屬性在獲得世界視野之后的一個自覺，一個重新的自我認知與發(fā)現(xiàn)，一個自我的蛻變與成長。這個認知既對于中國文學(xué)的現(xiàn)代性自覺有巨大推力，同時對于當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科認知也具有提升和規(guī)定作用。我們必須在世界性的大格局與大環(huán)境中來予以認識和判斷。

中國作家和知識界對于“走向世界”的祈盼始于八十年代，[17]到九十年代之后，中國文學(xué)界對于自身的角色定位，就慢慢變成了由“學(xué)生”到“成員”的一種變化?！白呦蛑Z貝爾”[18]也不再是羞羞答答的訴求。2012年莫言獲獎，使得這一神話終于變?yōu)榱爽F(xiàn)實，也是中國文學(xué)成為“世界文學(xué)一部分”的一個象征。在這一過程中，中國作家的心態(tài)和寫作的方式，無疑曾受到過巨大的引領(lǐng)和暗示，關(guān)于這些，似乎還未有人真正給予過認真的關(guān)注和清理。

其次，研究莫言對于我們改變“新文學(xué)”與“五四文學(xué)”“現(xiàn)代文學(xué)”這些屬于小傳統(tǒng)的存在，同當(dāng)代文學(xué)之間的一體關(guān)系的認知，也是一個反向的推動。在知識界和批評界的“知識等級”觀念中，歷來有一種“集體性的無意識”，認為現(xiàn)代文學(xué)的成就“高于”當(dāng)代文學(xué)。但細究之，這種觀點基本是來源于一個邏輯判斷，而非建立在充分的文本闡釋之上。持論者認為現(xiàn)代作家是高素質(zhì)的，因為他們大都有海外求學(xué)的經(jīng)歷，懂得若干門外語，有很高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，屬于高級知識分子，能夠通過學(xué)術(shù)著述實現(xiàn)自我闡釋或證明;而當(dāng)代作家則有很多沒有上過大學(xué)，不懂得外語，沒有什么學(xué)術(shù)方面的建樹等，所以“不可能是好的作家”。加之作家的文化身份與人格狀況分析，認為現(xiàn)代作家是知識分子，是社會的批評者，而當(dāng)代作家是體制內(nèi)的身份。類似這種批評看似有深度，但實際也是無視事實而純?nèi)怀鲇凇斑壿嫷呐袛唷薄Ｄ缘淖叱鰢T也促使我們思考，“當(dāng)代文學(xué)”與“現(xiàn)代文學(xué)”究竟是一種什么樣的關(guān)系？“新文學(xué)”到底是不是一個整體？當(dāng)代文學(xué)能否與現(xiàn)代文學(xué)構(gòu)成傳承關(guān)系，并可以與之相提并論？“從魯迅到莫言”，是不是一個連貫的譜系，其文學(xué)思想和藝術(shù)品質(zhì)能不能構(gòu)成呼應(yīng)關(guān)系，作品是否可以媲美？

在筆者看來，從魯迅到莫言，雖然作家的文化身份歷經(jīng)變化，甚至照某些批評家的說法是有某種“衰變”，但這是社會歷史變遷的產(chǎn)物，而并非可以簡單地看作是作家自身的淪落——按照這種邏輯，學(xué)人和批評家的文化身份不是一樣也衰變了么，而唯獨作家的身份就要苛求？而且作家的身份是否就一定可以代替作品水準的判定？這恐怕是另外一個問題，不能簡單地一概而論。491291FF-46D6-4B86-B19D-C196A3EB28D0

“新文學(xué)的整體觀”這一研究思路的重要作用，是促使當(dāng)代文學(xué)的“知識構(gòu)成”發(fā)生改變。它會在一定程度上改變現(xiàn)代文學(xué)作為“知識主體”的地位，使“新時期”以來的文學(xué)成為更為重要、也更具有連續(xù)性的知識體系。以此為基礎(chǔ)，就有助于我們解釋、揭示和充實“中國經(jīng)驗”“本土性”與“世界視野”“現(xiàn)代性”之間的辯證關(guān)系，使中國文學(xué)的現(xiàn)代性價值內(nèi)涵獲得雙重意義，并且因之而更加科學(xué)和豐富、辯證和統(tǒng)一，也可以在理論上升華出一些更有意義的觀點和看法，能夠豐富當(dāng)代文學(xué)的評價體系，有助于為中國文學(xué)與世界文學(xué)之間架起一個溝通的橋梁。

在上述思路基礎(chǔ)上，通過莫言的個例以及對當(dāng)代文學(xué)變革的觀察，就可以實現(xiàn)更為廣闊的探索：一是近四十年文學(xué)與“五四”以來新文學(xué)的發(fā)展道路相對照、相銜接，梳理1980年代以來中國當(dāng)代文學(xué)的變革之路，從根本上解讀這一變革與進步的內(nèi)在動力，探討“世界影響”與“本土自覺”在變革之路中的作用和機制。李澤厚先生在1980年代曾經(jīng)提出了著名的“啟蒙與救亡的雙重變奏”的觀點，[19]這一解釋非常內(nèi)在且扼要地解答了之前七十余年的文學(xué)沿革軌跡。而莫言所代表的“世界性與本土性的交匯”實踐，則可以看作是上述邏輯的一個新的延伸，“啟蒙”變成了“世界性”與“現(xiàn)代性”，“救亡”則延伸為了“民族性”與“本土化”。這是一個非常有意思的延伸，可以讓許多大問題變得清晰起來。

二是對莫言的研究，也有助于厘清本土性與“中國經(jīng)驗”“中國故事”之間的內(nèi)在關(guān)系。與“五四”文學(xué)與中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展邏輯相似，當(dāng)代文學(xué)也同樣是先經(jīng)歷了一個西向求索的過程，歷經(jīng)了尋找新的思想資源的歷程，繼而是在獲得了世界性視野的同時，又感到強烈的身份焦慮，不得不再度回來尋找自我的血緣與道路，源泉與流脈。1980年代中期的“尋根文學(xué)”，也即是在這樣的背景下出現(xiàn)的，但這個過程不是一個簡單的恢復(fù)，一個重復(fù)性的招魂，而是一個更高的自我認知。1990年代中國文學(xué)在文化與美學(xué)、結(jié)構(gòu)與語言上的某種自覺，又超越了尋根文學(xué)的認知高度，是一種更具有內(nèi)在性與文學(xué)性的自覺，這個過程與“中國經(jīng)驗”或“中國故事”的自覺是一致的。這一研究視角不但可以闡釋當(dāng)代文學(xué)的一個重要的內(nèi)在文化邏輯，為世界性與本土性的關(guān)系找到合理的定位，而且可以為“中國經(jīng)驗”的彰顯建立充分的合法依據(jù)。

三是以莫言作品為例，可以探究中國文學(xué)走向世界的道路。莫言小說中的世界性首先在于其人文主義立場與精神，正是他傳承了魯迅式的批判精神，憑著對于傳統(tǒng)社會的暴力、集權(quán)，對國民劣根性的反思等等問題的深刻認識，才書寫了一曲曲歷史的悲歌與哀歌。但與魯迅相比，莫言又有自己的不同，他對于傳統(tǒng)并非一味否定，而是試圖進行新的詮釋。早在1980年代的“紅高粱系列”中，他就試圖通過尋找中國傳統(tǒng)文化中的“酒神精神”、感性生命意志，而對儒家文化一統(tǒng)天下的傳統(tǒng)認知提出了顛覆性的觀點，即在民間社會中仍保有原始的野性生命，保有文化的活力。而這種民俗和民間文化的書寫，恰恰契合了1980年代激進的啟蒙主義思潮與文化復(fù)興運動的雙重邏輯，在內(nèi)容上是本土和傳統(tǒng)的，但在哲學(xué)認識論上則是采取了尼采式的生命哲學(xué)，與剛剛引入的文化人類學(xué)的視點。人文主義的立場、現(xiàn)代主義的廣闊視野與本土經(jīng)驗、民間性與地方性的生動書寫，可謂是莫言之所以獲得成功的一個根本原因。這一視角可以有助于深化對于莫言的研究，也可以有助于我們對于當(dāng)代文學(xué)本身的認識。到目前為止，關(guān)于莫言的研究還較少宏觀和在整體背景下的把握，而我主張將莫言放置于新文學(xué)的總體格局中來認識，將其置于魯迅以來的中國現(xiàn)代作家的譜系中來認識，將會使對于莫言的理解、對于其獲獎的意義的認識提升到一個漢語新文學(xué)的整體性高度，意識到這是對于新文學(xué)的一個世界性的認可，它意味著有了一百年歷史的漢語新文學(xué)有了一個世界性的認證，而“中國文學(xué)走向世界”的訴求業(yè)已標志性地獲得了實現(xiàn)。這當(dāng)然不是終點，但卻是一個界碑。

四是以莫言為例，尋求這一成功變革之路的啟示。首先，每一次新文學(xué)以來的變革都是原有格局的一個脹破，世界性就是一面鏡子，沒有這面鏡子反照，就不可能有真正的本土性自覺。其次，每一次世界視野的獲得，都不只是一個認識論意義上的變化，而是會帶來一個“自我身份”的新自覺，“他者即自我的鏡像”，拉康的理論在這里可以推而廣之，正是世界視野的出現(xiàn)，中國傳統(tǒng)文化、本土經(jīng)驗的面貌和意義才會變得更加清晰起來。拉美的“魔幻現(xiàn)實主義”成為中國作家最先的模仿對象，恰是因為它運用了“西方”的認識方法與寫作技法書寫了拉美自己的本土經(jīng)驗，對于1980年代的中國作家來說，這剛好是一個符合彼時文化政治、國際政治的選擇。而對于文學(xué)經(jīng)驗本身來說，它又的確是最好和最合適的選擇，莫言獲獎也仍然與“魔幻現(xiàn)實主義”“（幻覺）夢幻現(xiàn)實主義”等詞語連在一起，這說明西方知識界在解讀莫言小說的時候，將當(dāng)代中國文學(xué)與拉美文學(xué)是予以比附的。第三是以莫言為代表，中國文學(xué)“走向世界”的道路之一，是龐大的東方文化承載、本土文化與民俗文化的豐富描寫、人文主義的立場眼光?？梢哉f，莫言實踐了“越是中國的越是世界的”這樣一條道路。而以余華等為代表則實踐了另一條“走出去”的道路，即把本土的文化因素刪減到了最低，將其人性與人類性的內(nèi)容提煉到了最“純”，他也同樣實現(xiàn)了走向世界的訴求。由此，兩個命題“越是民族的越是世界的”與“越是超越民族的越是世界的”是同樣成立的。第四是目前“中國文學(xué)走向世界”的焦慮可以因莫言的獲獎而暫時緩解。這一口號雖然含義豐富，但就其“走向世界”本身的意義而言，仍然帶有西方中心主義的文化不自信。這種不自信如今可以基本緩解，但不意味著忽視“世界視野”，“世界性”仍然是文學(xué)創(chuàng)作必要的前提，本土文化的書寫仍然需要與“世界性”相撞擊與交匯。

以上是一個綱要性的討論，只是提出了問題，更細致的討論，在某些方面都有學(xué)界同行的高見，但我以為，我們研究當(dāng)代文學(xué)，也不能完全沉迷于局部的文本與作家現(xiàn)象，也應(yīng)該上升到一種大視野，在百年的文學(xué)變革中考量其規(guī)律、價值與意義，無疑莫言研究對這一視野會有一個有力的推動。491291FF-46D6-4B86-B19D-C196A3EB28D0

[注釋]

[1]朱向前、丁帆等學(xué)者發(fā)表的論文如下：朱向前：《莫言小說“寫意”散論》，《當(dāng)代作家評論》，1986年第4期。丁帆：《褻瀆的神話：〈紅蝗〉的意義》，《文學(xué)評論》，1989年第1期。吳俊：《莫言小說中的性意識——兼評〈紅高粱〉》，《當(dāng)代作家評論》，1987年第5期。李潔非：《莫言小說中的“惡心”》，《當(dāng)代作家評論》，1988年第5期。季紅真：《現(xiàn)代人的民族民間神話——莫言散論之二》，《當(dāng)代作家評論》，1988年第1期。陳思和：《聲色犬馬皆有境界——莫言小說藝術(shù)三題》，《作家》，1987年第8期。

[2]周英雄研究莫言的代表性論文有：周英雄：《紅高粱家族演義》，《當(dāng)代作家評論》，1989年第4期。周英雄：《酒國的虛實——試看莫言敘述的策略》，《當(dāng)代作家評論》，1993年第2期。

[3]陳思和、王堯、李敬澤的莫言研究論著如下：陳思和：《莫言近年小說創(chuàng)作中的民間敘述》，《中國當(dāng)代文學(xué)研究》，2002年第3期。陳思和：《中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)鍵詞十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，167—186頁。王堯、莫言：《莫言王堯?qū)υ掍洝?，蘇州大學(xué)出版社2003年版。李敬澤：《莫言與中國精神》，《小說評論》，2003年第1期。

[4] 高行健：《現(xiàn)代小說技巧初探》，花城出版社1981年版。

[5] 林寧：《試比較〈紅旗譜〉與〈紅高粱〉對歷史的書寫》，《揚州教育學(xué)院學(xué)報》，2007年第2期。

[6] 莫言、王堯：《從〈紅高粱〉到〈檀香刑〉》，《當(dāng)代作家評論》，2002年1期。文中莫言談到他“少年時期讀過的書印象深刻，終生難以忘懷，如《紅巖》《紅旗譜》《林海雪原》《保衛(wèi)延安》……最激動人心的閱讀是讀歐陽山的《三家巷》”?！叭绻覜]有讀過《苦菜花》，不知道自己寫出來的《紅高粱》是什么樣子”。

[7] 參見筆者：《中國當(dāng)代先鋒文學(xué)思潮》，江蘇文藝出版社1997年版?！吨袊?dāng)代文學(xué)中的歷史敘事》，花山文藝出版社2004年版?！妒晷職v史主義文學(xué)思潮回顧》，《鐘山》，1998年第6期。《莫言與新歷史主義文學(xué)思潮》，《海南師大學(xué)報》，2005年第2期。

[8]2006年，德國學(xué)者顧彬在接受德國權(quán)威媒體“德國之聲”訪問時，發(fā)表了“中國當(dāng)代文學(xué)是垃圾”的看法，他的理由是中國當(dāng)代作家外語能力普遍特別差。顧彬的言論引起了軒然大波，國內(nèi)相當(dāng)多的作家和批評家對此發(fā)表了看法。

[9] 陳曉明：《中國文學(xué)達到了前所未有的高度》，王蒙：《“中國文學(xué)處在它最好的時候”》，《羊城晚報》，2009年11月7日。

[10] 張檸等學(xué)者代表性討論文章如下：張檸：《顧彬只是中國文學(xué)的“旅游者”》，《東方早報》，2007年3月30日。吳?。骸额櫛虻囊饬x》，《文藝研究》，2011年第10期。趙勇：《顧彬演講之后的聯(lián)想》，《山西文學(xué)》，2007年第11期。張清華：《人文主義與本土經(jīng)驗——如何評價中國當(dāng)代文學(xué)，從肖鷹對陳曉明的批評談起》，《文藝爭鳴》，2007年第10期。李洱：《關(guān)于趙勇教授〈顧彬不讀中國當(dāng)代小說嗎？〉一文的回應(yīng)和說明》，《作家》，2010年第13期。

[11]1960年代，中宣部設(shè)立“外國政治學(xué)術(shù)著作辦公室”，組織出版“黃皮書”與“灰皮書”。“黃皮書”主要是外國有代表性的文藝思潮論著，如《帶星星的火車票》和《在路上》等?！盎移眲t主要是社會政治方面的“反面材料”，供司局級以上干部閱覽?！拔母铩睍r期，“黃皮書”與“灰皮書”流入社會，成為相當(dāng)多知青們的精神食糧。

[12]楊?。骸段幕蟾锩械牡叵挛膶W(xué)》，朝華出版社1993版。此書中，比較詳細地記載了兩種內(nèi)部印行資料對于“白洋淀詩歌”以及北京的“地下沙龍”中的青年的影響。

[13]袁可嘉、董衡巽、鄭克魯選編：《外國現(xiàn)代派作品選》（四冊八本），上海文藝出版社1980年到1985年出版。該作品選收錄了西方現(xiàn)代派的小說、詩歌、戲劇等，但是有一些后現(xiàn)代派作品也被收錄其中。這套書對于1980年代的中國文學(xué)影響巨大。

[14] [美]詹明信：《晚期資本主義的文化邏輯》，張旭東編，陳清橋等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第420—515頁。詹明信在《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義文化邏輯》一文中以“文化邏輯”的角度來解釋后現(xiàn)代主義的諸多特點以及它與晚期資本主義的關(guān)系。

[15]韓少功：《文學(xué)的根》，《作家》，1985年第4期。韓少功在《文學(xué)的根》中指出，尋根“絲毫不意味著閉關(guān)自鎖，相反，只有找到異己的參照系，吸收和消化異己的因素，才能認清和充實自己”。

[16] [英]托·斯·艾略特：《傳統(tǒng)與個人才能·艾略特文學(xué)論文集》，李賦寧譯注，百花文藝出版社1994年版，第1—12頁。

[17] 1980年代，“走向世界”叢書和《走向世界文學(xué)：中國現(xiàn)代作家與外國文學(xué)》風(fēng)靡一時。前者由鐘叔河主編，原計劃出版100種1911年以前中國人親歷西方的載記，湖南人民出版社1981—1983年出版20種，岳麓書社1984—1985年出版至36種;后者由曾逸主編，湖南文藝出版社1986年出版。

[18]“走向諾貝爾”叢書推出當(dāng)代中國小說名家作品，由文化藝術(shù)出版社2001年起出版。

[19] 李澤厚：《中國現(xiàn)代思想史論》，東方出版社1987年版，第7頁。491291FF-46D6-4B86-B19D-C196A3EB28D0