于慶恩

（麗水學院職業(yè)技術學院，浙江 麗水 323000）

教育部原黨組書記、部長陳寶生在任時，曾強調我國高等教育要增強五大辦學理念——教學決定生存，科研決定水平，服務決定地位，質量決定興衰，制度決定成敗[1]。在此，“教學決定生存”赫然位列第一。但就目前而言，我國高等教育之質量不盡如人意，數(shù)年前的“錢學森之問”可謂刺痛了每一個有良知的高教工作者。為提高教學質量，高校教學改革風生水起，討論法課堂教學趁勢走紅，成了革“滿堂灌”教學之弊的一把利劍。遺憾的是，有的教師是為討論而討論，有討論之形而無討論之效——既沒能有效激發(fā)學生主動學習的積極性、提高學生建構知識的能力、鍛煉學生思維的敏捷性、增強學生語言表達的水平，又使課程知識碎片化了。關涉討論法教學效果的主要因素有哪些？該當如何設計討論法教學方能取得最佳實效？筆者就此聊作拋磚引玉之論，以期發(fā)揮討論法教學之最大效能，提高人才培養(yǎng)之質量。

一、影響高校討論法課堂教學效率的主要因素

毋庸置疑，討論法教學在激勵學生的學習主動性、提高其知識建構能力、思辨能力、口語表達能力、涵養(yǎng)其心理素質等等方面確有不容低估之價值[2]。但是，討論法的這些價值，僅僅是理論推演、是潛在功能，能否真正實現(xiàn)其價值，最終還得取決于具體實踐中討論法開展得成功與否——討論法的效率度與其價值的實現(xiàn)度兩者之間成正比關系。討論法教學的實踐經驗表明，高校討論法課堂教學的效率，主要受以下因素影響。

（一）學生對討論法的興趣

興趣“是人對事物的一種認識傾向，是價值觀的初級形式，伴隨著積極的情緒體驗，對個體活動，特別是對個體的認知活動有巨大的推動力”[3]。興趣是最好的老師，有興趣就會有動力。如果學生對討論法有濃厚的興趣，那么，討論之前，他就會自覺、愉快地去完成各項相關的準備工作，為高質量的討論打下良好基礎；在課堂討論之時，他就會全身心投入，踴躍參與，積極營造熱烈氣氛，將討論推向高潮；討論之后，他就會認真總結經驗與教訓，為下次討論提供借鑒。反之，無論是哪個環(huán)節(jié)，主觀上他都會敷衍了事，得過且過，致使課堂討論“先天不足”，效率堪憂。

（二）學生的課堂討論參與度

這里有兩個向度，一是班級學生參與課堂討論的比率，一是學生個體介入課堂討論的深度。前一向度主要關涉氛圍，積極發(fā)言的人數(shù)越多，氣氛就越熱烈，而氣氛越熱烈，積極發(fā)言的人就會越多，反之，就易惡性循環(huán)，陷入冷場，乃致討論難以為繼。后一向度主要關涉精度，如果學生個體是深度介入討論，他就會對討論全神貫注，認真聆聽并積極思考每一位同學的發(fā)言，從而不斷有效修正自己的觀點，或者及時反駁錯誤觀點以捍衛(wèi)自己的立論，如此互相啟發(fā)，不斷抵近真理。

（三）學生對學習成績的關注度

課程成績由平時成績與期末考核成績兩大部分組成，而且，按發(fā)展態(tài)勢，平時成績的比重與地位有不斷上升之趨勢。課堂討論的成績是平時成績的重要組成部分。如果一個學生在乎他的學習成績，那么，他就會以比較積極的心態(tài)對待課堂討論，否則，他就會無所謂?？梢哉f，學生對學習成績的關注度，直接影響著前兩個因素———學生對討論法的興趣、學生的課堂討論參與度，并因此對討論法教學的效率產生密切影響。

（四）學生的綜合素質

學生的綜合素質是由其語言能力、行為能力、思維能力、學識水平等要素綜合而成的實力指數(shù)，與課堂討論法效率密切相關。例如，學生的口語表達能力強，他就能簡明扼要但又不失準確地陳述自己的觀點，反之，詞不達意，就會“誤事”。再如，學生有扎實的知識基礎，分析問題就能得心應手，切中肯綮，反之，就很容易捉襟見肘，見解平庸膚淺。

（五）教師的個人魅力

教師個人魅力是由教師的外貌形象、性格脾氣、學識修養(yǎng)、行為能力等要素綜合而成的親和力，即在師生交往中受學生歡迎的程度指數(shù)?！坝H其師，信其道”，教師個人魅力與課堂討論法效率相關。如教師學識淵博，就能在討論中及時指點迷津；如教師引導能力強，就能緊緊掌控討論，使其不冷場，不離題，確保討論始終運行于正軌；如教師紀律嚴明，學生們就會約束自己，課堂就有良好的教學秩序。

（六）課堂討論法的先置條件

條件不同，結果也就不同，所謂南橘北枳就是這個道理。影響課堂討論法效率的先置條件，主要有：

1.開設年級

在高校不同年級開展課堂討論法教學，效果有差異。在大學新生及畢業(yè)班學生中開展課堂討論，不是太合適。前者初來乍到，對大學學習方式尚不適應，而且缺乏必要的大學階段的知識積累，因此，討論的氣氛不濃，深度也不夠，討論效果往往不佳。畢業(yè)班學生或準備考研或忙于找工作，甚至有的已長期請假“提前就業(yè)”了，總之，很大程度上“軍心不穩(wěn)”，心有旁騖，甚至連組織教學都有一定難度，討論效果也不會太理想。

2.班級學生數(shù)

班級學生數(shù)與課堂討論法效率相關。人數(shù)太少，缺乏氣氛，也顯得單調；人數(shù)過多，則一部分人有可能長期“置身事外”，成為被遺忘的角落，達不到共同學習進步之目的。若采用分組的形式以小組為單位開展課堂討論，以此化解班級學生數(shù)過多造成的弊端，仍有可能使部分小組成員放棄責任“不干活”，導致他得不到鍛煉，能力難以提高。

3.課程性質

課程性質與課堂討論法效率相關。如選修課比必修課更適合采用討論法教學，文科類課程比理工科類課程更適合采用討論法教學。因為選修課多安排在高年級，高年級的學生一方面已適應高校學習方式，另一方面也有了較好的大學階段的知識積累，而這一切都影響著討論法的效果。文科類課程的知識點相較于理工類課程的知識點開放度更大，更有利于發(fā)表個人見解，正所謂“一千個讀者有一千個哈姆雷特”。理工類課程的知識點客觀性較強，更適宜“學習”而不是“討論”。

二、增強高校討論法課堂教學效率的策略

建構主義認為：“學習是學習者主動進行意義建構的過程，知識不是通過教師傳授得到，而是學習者在一定的情境即社會背景下，借助他人（包括教師和學習伙伴）的幫助，利用必要的學習資料，通過意義建構的方式而獲得?！盵4]討論法課堂教學之于學生成長成才意義重大。結合影響高校討論法課堂教學效率的主要因素及問卷調查結果——為盡可能真實掌握學生對課堂教學的期望，筆者對所教學生進行了問卷調查，收回有效問卷132份，部分調查結果見表1。筆者認為，要增強高校討論法課堂教學的效率，以下策略是行之有效的。

表1 續(xù)表

表1 高校討論法課堂教學問卷調查部分情況

（一）教師講授的時間以占教時的30%～60%為宜

既然是討論式課堂教學法，那么“討論”就是必不可少的，但如何討論？討論時間占比多少為好？這就有個科學性的問題了。第1題的調查結果表明，教師唱“獨角戲”這種課堂教學模式極少有學生喜歡——僅有11位學生喜歡教師“滿堂灌”，占比僅8%；但以“學生講述為主”這種課堂教學模式更不受學生歡迎——僅2位學生喜歡以“學生講述為主”；喜歡“經常性師生（生生）互動”，或者“偶爾師生（生生）互動”這種課堂教學模式的學生共計119位，占比高達90%。令人驚訝的是，學生對以“學生講述為主”這種課堂教學模式的排斥居然超過了“滿堂灌”，這是值得深思的。究其原因，是因為再出色的學生畢竟還只是學生，總的來說，學生不如教師能把相關問題分析得“鞭辟入里”，能把相關知識講解得周全系統(tǒng)、重點突出、難點豁然。因此，討論課必須求得教師的主導作用和學生的主體作用兩者的和諧，保證教師與學生都“有機會說話”，同時又兼顧相關知識的深度，確保課堂既不是教師口若懸河的“獨角戲”，也不是教師被邊緣化的“跑龍?zhí)住?。為此，教師講授的時間以占教時的30%～60%為宜。教師講授的時間少于30%教時，其主導作用就難以發(fā)揮，這種以“學生講述為主”的課堂教學模式學生不歡迎；教師講授的時間多于60%教時，學生的主體作用就無法顯現(xiàn)，“討論”就淪為作秀，近于教師“滿堂灌”這種課堂教學模式，也不為學生所接受。

（二）創(chuàng)建學生人人參與討論的課堂環(huán)境

“課堂討論的學生參與度”是關涉討論法教學效率的主要因素之一，第2題的調查結果表明，學生們參與討論的愿望十分強烈——“非常愿意”或“愿意”積極參與討論的學生共計94人，占比約71%，而“不愿意”參與討論的學生僅為8人，占比約6%。第3題的調查結果表明，主動參與課堂的學生只是少數(shù)——“很多”或者“較多”主動參與討論的學生總計僅為40人，占比為30%，而“很少”或者“幾乎沒有”主動參與互動的學生卻達92人，占比70%?？梢?，學生們的主觀愿望與實際行動之間存在顯著矛盾。因此，必須立足班級實情，采取能有效激活學生參與討論之愿望的措施，使學生潛在的主觀動機轉變?yōu)閷嶋H的自覺行動，從而創(chuàng)建學生人人參與討論的課堂環(huán)境，營造討論的濃烈氛圍，切實提高討論法的教學效率。

（三）打好“事先指定”牌，確保發(fā)言質量

第4題的調查結果表明，倘若事先指定某生發(fā)言，則絕大多數(shù)當事人能積極行動，充分做好發(fā)言準備——能“很認真”或者“比較認真”準備的學生高達123人，占比93%，而“隨便應付”的學生只有1人，占比還不到1%。再精彩的“即興發(fā)言”，因為缺乏足夠的時間精密思考，也往往會失之周詳、深刻，所謂“精彩”，只不過以反應快、某一點上擊中人心而博得眾彩，事后細加推敲，未必無懈可擊。事先指定發(fā)言，當事學生有較充裕的時間做準備，所持觀點的深刻性、分析論證的嚴密性、作證材料的翔實性等各方面都可反復推敲，從而使發(fā)言質量得到一定的保障。務必注意的是，“事先指定”發(fā)言學生時，必須恪守“公平”之原則，嚴格按規(guī)則進行“事先指定”——或人人等次享受“事先指定”的權利，或以抓鬮法確定發(fā)言人，或分成若干討論小組自行確定發(fā)言代表。如果隨意“事先指定”，則可能會導致部分學生因“心懷不滿”而產生“負能量”，從而削弱討論法教學的效率。

（四）巧用“課堂點名”，吹皺一池“春水”

古希臘科學家阿基米德有句傳世名言：給我一個支點，我將撬動整個地球！只要有適合條件的支點與杠桿，撬動龐大的地球也只不過是舉手之勞而已，可見，支點的力量是神奇的?？梢哉f，在討論法教學中，“課堂點名”就是一個不錯的“支點”——第5題的調查結果表明，大多數(shù)學生有著強烈的自尊心——“展示才華”“怕出丑”這兩類學生共計達94人，占比約71%。既然大多數(shù)學生都那么愛惜自己的羽毛，而“課堂點名”又讓每個學生都有可能“中彩”，因此，巧用“課堂點名”，能夠很好地吹皺課堂討論這一池“春水”，促使大多數(shù)學生積極關注討論、主動思考融入討論，以免自己“回答不好”而傷及“自尊”。如此，關涉討論法教學效率的又一重要因素——“學生的課堂討論參與度”得到了良好提升，討論法的教學效率因之水漲船高。

（五）課堂討論業(yè)績在課程成績評定中至少占比40%

毋庸諱言，部分大學生平時學習的積極性、主動性并不高，但第6題的調查結果表明，大多數(shù)學生十分看重成績——“非常在乎”“很在乎”學習成績的學生共計95人，占比約72%，而“不在乎”學習成績的學生僅有6人，占比約5%。第7題的調查結果表明，絕大多數(shù)學生——被調查的132人中有101人（占比約77%）希望能給積極參與課堂討論的同學之平時成績加分。由此可見，加重課堂討論業(yè)績在課程成績評定中的占比是激發(fā)學生積極融入課堂討論的一個簡單而有效的抓手。適當降低期末考試（考查）成績在課程成績評定中的占比、合理提高平時成績在課程成績評定中的占比，注重學生的平時學習和實際能力，避免“期末一考定優(yōu)劣”，這已是學習成績評定改革中的一個共識，為此，筆者認為，實施討論法教學的課程，課堂討論業(yè)績在課程成績評定中的占比不應低于40%。

（六）優(yōu)化契合討論法教學的先置條件

實踐證明，在討論式課堂教學法中，課程性質、班級學生數(shù)、所開設的年級等先置條件，都不同程度地影響著課堂討論法的效率。為此，對這些先置條件，必須認真研究，力爭達到相對理想的配置。在此僅就開設年級、班級學生數(shù)兩個先置條件略加論述。

開設年級問題。關于推行討論式課堂教學模式的起始年級，我們認為在大一第二個學期即可在少量課程中實施，以后穩(wěn)步增加實施討論法教學的課程，而三年級應該是施行討論法教學的黃金時段。這是因為，大學教學有其自身規(guī)律，從中學剛跨入大學的一年級新生，有一個必不可少的學習調適階段，在他們立足未穩(wěn)心緒躁動的大學第一學期就推行討論法教學模式不是太合適，不但不容易達到預期效果，還有可能引發(fā)學生的排斥心理，為此后推廣討論法教學帶來負面影響。但過遲采用討論法教學也不好，因為，提升素質、培養(yǎng)能力顯然比單純、被動地學習知識更重要。討論法教學有著激勵學生的學習主動性，提高其知識建構能力、思辨能力、口語表達能力，涵養(yǎng)其心理素質等等多重獨特功能，如果條件成熟而不多加運用，實在是可惜。因此，在大一第二個學期即在少量課程中實施討論法教學是比較理想的，這也與問卷調查結果相吻合——第8題的調查結果表明，認為大學一年級就可以開始施行討論式課堂教學法的學生為87人，占比66%。

班級學生數(shù)問題。第9題的調查結果表明，學生們喜歡上小班課，但也不喜歡一個班級人數(shù)過少——喜歡班級人數(shù)為“21～40人”的學生有98人，占比高達74%；幾乎沒有學生喜歡班級人數(shù)超過55人，但喜歡班級人數(shù)為“20人以下”的學生也只有22人，占比僅17%。由此，筆者認為，施行討論法教學的班級人數(shù)以25～30人為宜。低于25人，一來作為本科教學的辦學成本太高，二來人數(shù)太少容易讓人感到“太孤單”，人氣不旺；超過30人，要較好地關注、督促到每位學生比較困難，容易使得那些原本就對討論法積極性不高的學生游離于討論之外，從而無法創(chuàng)建學生人人參與討論的課堂環(huán)境。更嚴重的是，由于他們的消極榜樣，有可能使得這種“游離人”越來越多，最終導致討論法因為積極融入討論的學生越來越少而難以為繼。